Дипломная работа на тему "Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления | Синергия [ID 40756]"

Работа на тему: Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
«СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки:

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления».

2018

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР: «Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления».
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР «_ » 2018 г.
3. Исходные данные по ВКР
Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, материалы судебной практики, научная литература по данной теме.
4. Обоснование актуальности темы
Квалификация преступлений - сложное явление, в сферу которого включены нормы уголовного права, деятельность уполномоченных представителей государственной власти в связи с установлением события преступления и определением его вида, правоприменительные акты с отрицательным суждением о совершении преступления человеком, подвергнутым уголовному преследованию. Множественность структурных элементов данного правового явления определяет его регулятивную функцию. Нацеленность на регулирование и оценку поведения людей обусловливает выделение социально-политических составляющих в квалификации преступлений. Вопрос об использовании квалификации преступлений в уголовной политике не освещен в российской юридической литературе и является довольно актуальным.
5. Цель магистерской диссертации –является изучение понятия квалификации преступлений, рассмотрение значения и социально-политической роли квалификации преступлений, исследование актуальных проблем квалификации преступлений.
6. Задачи исследования:
6.1 рассмотреть сущность и понятие квалификации преступлений;
6.2 изучить научные основы квалификации преступлений;
6.3 ознакомиться с основными проблемами, направленными на совершенствование понятия квалификации преступлений;
6.4 выявить основные квалификационные ошибки и пути их преодоления.
7. Предполагаемые методы исследования
В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу работы составили базовые положения диалектического метода познания. В качестве основных частнонаучных методов, которые будут использоваться в работе, выступают: логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, статистический.
8. Ожидаемые основные результаты исследования
Исследование квалификации преступлений, преодоление квалификационных ошибок, внесение собственных предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере. Сформулированные в работе положения могут быть положены в основу проектов нормативно-правовых актов для восполнения выявленных пробелов и исправления недостатков действующих правовых норм, а также в ходе рассмотрения конкретных уголовных дел.
9. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
9.1. Теоретические вопросы квалификации преступлений;
9.2. Правила и особенности квалификации преступлений в судебном производстве, уголовно-правовые презумпции и фикции
9.3. Проблемы квалификации ряда преступлений и практические рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства России и практики его применения в целях решения обозначенных проблем.
10. Перечень приложений к ВКР: схемы, таблицы по теме

Содержание
Введение 5
Глава 1. Теоретические аспекты квалификации преступлений в уголовном праве 11
1.1. Понятие, виды и содержание квалификации преступления 11
1.2. Этапы процесса квалификации преступлений 24
1.3. Квалификация преступлений и их разграничение 34
Глава 2. Правила и особенности квалификации преступлений в судебном производстве, уголовно-правовые презумпции и фикции 59
2.1. Общие и специальные правила квалификации преступлений 59
2.2. Изменение обвинения и квалификации преступления в судебном производстве 82
2.3. Современное состояние презумпций и фикций уголовного закона 99
Глава 3. Проблемы квалификации ряда преступлений и практические рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства России и практики его применения в целях решения обозначенных проблем 112
Заключение 145
Список использованной литературы 148

Введение
Актуальность темы «Проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления» определяется тем, что квалификация преступлений важна для возбуждения уголовного дела, определения предмета доказывания, обеспечения прав обвиняемого и применения других уголовно- процессуальных норм. Но, несмотря на признание правового значения квалификации преступлений, а также научную обоснованность вывода о том, что квалификация преступлений как форма правоприменения подчинена внутренним законам и правилам, проблема правового регулирования правил квалификации преступлений остается не решенной.
Квалификация преступлений – это деятельность правоприменителя, с использованием приемов формальной логики, направленная на проверку тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления, результат которой формализуется в уголовно-процессуальных документах в виде вывода о совершении преступления определенного вида со ссылкой на статьи Уголовного кодекса. Говорят о квалификации относительно преступлений в двух смыслах: как об определенном логическом процессе или о деятельности; как о результате, где деятельность получила итоговую оценку опасного вида поведения и за деянием закреплено понятие в определенном документе. Выделяют логическую, философскую, правовую, психологическую основы квалификации. В области уголовного права под квалификацией понимают установление соответствия или равенства признаков, которые есть у совершенного опасного деяния, приметам, которые предусмотрены законом. Вывод о том, есть ли такие признаки и соответствуют ли они описанным, делается на основании сравнения деяния с существующими нормами.
Нормативно-правовой статус имеют законодательно установленные правила квалификации преступлений. Они адресованы неограниченному
кругу лиц, подлежат неоднократному применению и сохраняют свое действие независимо от исполнения. Это предписания Общей части УК РФ и УПК РФ, регламентирующие процесс определения тождества выявленных обстоятельств акта общественно-опасного поведения индивида и признаков состава преступления и правила уголовно-правовой оценки содеянного как преступления. Несмотря на высокое качество научной разработки проблем квалификации преступлений, следует признать, что в учении о квалификации преступлений есть пробелы и недостаточно исследованные вопросы. Проблемы квалификации преступлений по составу существуют до сих пор, несмотря на многочисленные попытки провести четкую классификацию. Поэтому наиболее значительную роль в определении правил квалификации преступлений выполняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации.
Указанные обстоятельства в совокупности и определяют актуальность избранной темы, как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Объект исследования – квалификация преступления как правоприменительная деятельность.
Предмет исследования – проблема квалификации преступления как одна из наиболее сложных в уголовном праве и наиболее значимая для практики расследования и судебного разбирательства.
Цель исследования – проанализировать проблемы квалификации преступлений и пути их преодоления.
Задачи исследования:
1) изучить понятие, виды и содержание квалификации преступления;
2) рассмотреть этапы процесса квалификации преступлений;
3) охарактеризовать квалификацию преступлений и их разграничение;
4) определить особенности общих и специальных правил квалификации преступлений;
5) охарактеризовать специфику изменения обвинения и квалификации преступления в судебном производстве;
6) исследовать современное состояние презумпций и фикций уголовного закона;
7) обозначить проблемы квалификации ряда преступлений и предложить практические рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства России и практики его применения в целях решения обозначенных проблем.
Методологическая основа исследования представлена как общенаучными и частно-научными методами исследования: диалектический метод познания, так и специальными методами: логическим, историческим, сравнительно-правовым, а также методами системно-структурного и функционального анализа и др.
Теоретическую основу работы составляют труды П.В. Агапова, Л.В. Брусницына, Л.В. Головко, В.К. Дуюнова, О.С. Капинус, В.Н. Кудрявцева и др. Проблемам квалификации преступлений по субъективным признакам посвящена работа А.И. Рарога, основы квалификации преступлений рассматривает В.С. Савельева, правила квалификации преступлений и внешние формы (источники) их выражения представлены в исследовании К.В. Ображиева и др.
В работе также используются постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы опубликованной практики Верховного Суда РФ, практика федеральных судов. Правовую основу работы составляет Конституция РФ, уголовное законодательство: УК РФ, УПК РФ и федеральные законы.
Научная новизна исследования состоит в том, что правила квалификации преступлений рассматриваются в связи с механизмом правового регулирования. В целях усовершенствования правоприменительной практики сделаны предложения по уточнению разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных толкованию норм о квалификации ряда умышленных преступлений против жизни и здоровья, в сфере
экономики и организации экстремистского сообщества, имеющие наибольшее значение для квалификации.
Проработка материала по теме исследования позволяет сформулировать основные положения, являющиеся базовыми при написании и защите данной работы:
1. Квалификация – это оценка уголовно-правового характера тех фактических обстоятельств по делу, которые имели место. Правильно установленная квалификация зависит от правильного установления обстоятельств.
2. Квалификация преступления имеет двойственную природу – познавательную и юридическую. При различных квалификациях истинной является та, которая правильно отражает и фактические обстоятельства дела, и правовую норму.
3. Состав и квалификация преступлений в уголовном законодательстве не раскрываются. Пользуются этим термином следственно-судебная практическая деятельность и теория криминального права.
4. Проблемы квалификации преступлений по составу существуют до сих пор, несмотря на многочисленные попытки провести четкую классификацию. Современная практика правоприменения идет по пути формализации процесса квалификации, а значит, по пути минимизации роли и значения усмотрения правоприменителя в процессе квалификации преступлений.
5. Квалификационные ошибки обобщаются по трем группам: не признается наличие состава преступления там, где он есть; признается, что состав преступления есть там, где он отсутствует; выбирается неверно норма Уголовного кодекса для осуществления квалификации. Ошибки в квалификации влекут за собой неординарные последствия. При ошибке возможно как необоснованное осуждение лица за более тяжкое преступление, так и наоборот, смягчение ответственности лица, совершившего опасное преступление. Квалификация смежных составов преступлений также имеет определенные трудности.
6. Квалификация преступления содержит юридическую оценку совершенного деяния и обеспечивает возможность назначения справедливого наказания за совершенное преступление. Правильность оценки квалификации преступления, дает возможность соблюдения законности при привлечении к уголовной ответственности за любое преступление. Немаловажным является и сохранность соблюдения прав человека в рамках данного процесса.
7. Деятельность Верховного Суда РФ является источником двух видов правил, применяемых в процессе квалификации преступлений практическими работниками (при официальной квалификации) и иными лицами (при неофициальной квалификации): правоприменительные и правотворческие.
8. Множественность источников правил квалификации, неопределенность юридического значения соответствующих правил, когда они сформулированы органами судебной власти, противоречивость предписаний о квалификации преступлений, изложенных в разное время и разными, субъектами, обусловливают необходимость систематизации правил квалификации преступлений.
9. Правоприменительные правила квалификации преступлений, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, определяют порядок применения правовой нормы, а также условия уголовно-правовой оценки акта поведения индивида, которые заключаются в наличии адресата, способа действия правоприменителя и формы поведения граждан при наличии соответствующего побудительного оператора. Обязательность таких предписаний ограничена сферой правоприменения.
10. Целесообразно сохранение полномочия Пленума Верховного Суда Российской Федерации издавать постановления с разъяснениями по вопросам судебной практики. Вместе с тем, необходимо в законодательном порядке запретить Верховному Суду РФ, как и любому другому суду, устанавливать новые уголовно-правовые положения, которые не разъясняют, а дополняют или изменяют содержание уголовного закона.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что результаты работы вносят вклад в развитие теории уголовного права о квалификации преступлений. Теоретическая значимость исследования также связана с научным обоснованием систематизации правового материала, относящегося к квалификации преступлений.
Практическая значимость исследования заключается в том, что представленные в работе выводы и рекомендации могут найти применение для совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности. Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе, научно-исследовательской деятельности, в системе повышения квалификации судей, практических работников уголовной юстиции, адвокатов. Предложения, сделанные в целях усовершенствования правоприменительной практики, будут способствовать укреплению законности в практике квалификации преступлений.
Структура работы: введение, три главы шесть параграфов, заключение, список используемой литературы.

Список использованной литературы
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018)
«О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ, 13.03.2006, № 11, ст. 1146.
5. Федеральный закон от 03.11.2009 № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 09.11.2009, № 45, ст. 5263.
6. Федеральный закон от 05.05.2014 № 130-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.05.2014, № 19, ст. 2335.
7. Федеральный закон от 31.12.2014 № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 05.01.2015, № 1 (часть I), ст. 71.
8. Федеральный закон от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.07.2016, № 27 (часть II), ст. 4257.
9. Постановление Законодательного собрания Санкт-Петербурга от 3 мая 2017 г. № 253 «О поправках к проекту федерального закона № 118634-7
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению» // ООО
«НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018.

Научная и учебная литература:
10. Агапов П.В. Актуальные проблемы уголовного права: курс лекций / Под ред. О. С. Капинус; рук. авт. кол. К. В. Ображиев. – М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2015. – 484 с.
11. Арутюнян А.А., Брусницын Л.В., Васильев О.Л. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. – М.: Статут, 2016. – 1278 с.
12. Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений. Законодательство, теория, судебная практика. – М.: РИОР, 2019. – 432 с.
13. Крюков В.Ф. Правовой статус прокурора в уголовном преследовании (досудебное и судебное производство): дисс. … доктора юридических наук. – М., 2012. – 584 с.
14. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В. Н. Кудрявцева. – М.: Издательский Дом
«Городец», 2017. – 336 с.
15. Ображиев К. В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права: дисс. доктора юрид. наук. – М.: ОУ ВПО
«Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», 2015. – 587 с.
16. Рарог А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. – М.: Проспект, 2015. – 232 с.
17. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2014. – 80 с.
18. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с.
19. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. -3-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. – М.: Статут, 2017. – 688 с.

Периодическая печать:
20. Албатаев А.С., Черепахин В.А. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ) // Вестник Калмыцкого университета. – 2015. – № 1. – С. 101-105.
21. Артюшина О.В. Вопросы квалификации умышленных преступлений против жизни и здоровья // Правоприменение. – 2017. – 1. – С. 135-142.
22. Байсалуева Э.Ф. Незаконное освобождение от уголовной ответственности как форма уклонения должностных лиц от уголовного преследования // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017.
– № 4. – С. 87-92.
23. Брянская Е.В., Шишкина Н.Э. Воспитательное значение речи защитника в прениях сторон по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Сибирский юридический вестник. – 2018. – № 2. – С. 90-93.
24. Васильев А.А., Зацепина О.Е. Презумпции и фикции как элементы текста нормативно-правового акта // Юрислингвистика. – 2017. –
№ 6. – С. 19-31.
25. Гарбатович Д.А., Классен А.Н. Квалификация преступлений по мотиву и цели // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2017. Т. 17. – № 3. – С. 13-18.
26. Гарбатович Д.А., Сумский Д.В. Вопросы квалификации причинения вреда здоровью группой лиц // Уголовное право. – 2014. – № 6. – С. 4-11.
27. Городнова О.Н., Иванцова Н.В. Принцип справедливости — презумпция или фикция уголовного права? // Юридическая техника. – 2014. –
№ 4. – С. 123-129.
28. Епихин А.Ю. Изменение квалификации после вынесения приговора // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2017. – № 3. – С. 37-39.
29. Епихин А.Ю., Тарханов И.А. Изменение обвинения и квалификации преступления в судебном производстве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2017. – № 4. – С. 122-129.
30. Ершов В.В. Международное и внутригосударственное право и неправо: юридическая природа, классификация и дифференциация // Российское правосудие. – 2015. – № 9. – С. 3-17.
31. Зацепин А.М. Признаки дополнительной квалификации преступлений // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 8. – С. 116-122.
32. Зацепина О.Е. К вопросу о сущности правовой фикции // Пролог: журнал о праве. – 2017. – № 2. – С. 7-11.
33. Зотов Д.В. Природа доказательственных фикций в уголовно- процессуальном праве // Судебная власть и уголовный процесс. – 2017. – № 3. – С. 101-107.
34. Иванчин А.В. Проблемы квалификации экономических преступлений, совершаемых в составе организованной группы //
Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2017. – № 3. – С. 195-197.
35. Кауфман М.А. Совокупность преступлений: спорные вопросы квалификации // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2015. – № 5.
– С. 345-350.
36. Киршина Е.А. Мелкое взяточничество (ст. 291. 2 УК РФ): особенности квалификации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2017. – № 4. – С. 257-261.
37. Клименко Ю.А. Организация экстремистского сообщества: проблемы квалификации // Lex Russica. – 2017. – № 3. – С. 123-127.
38. Крылова Н.Е. «Группы смерти» и подростковый суицид: уголовно-правовые аспекты // Уголовное право. – 2016. – № 4. – С. 36-48.
39. Михайлова И.А., Рытькова В.Ю. Некоторые вопросы квалификации преступлений // Проблемы правоохранительной деятельности.
– 2017. – № 4. – С. 65-69.
40. Наумов А. В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства / Уголовное право России. Особенная часть
/ Под ред. О. С. Капинус. – М.: Юрайт, 2016. Т. 2. – С. 316.
41. Некрасов А.П., Резник Ж.Я. Влияние принципов уголовной политики и уголовного закона на квалификацию преступлений // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2016. Т. 1. – № 4. – С. 156-162.
42. Ображиев К.В. Правила квалификации преступлений и внешние формы (источники) их выражения // Общество и право. – 2015. – № 4. – С. 85-92.
43. Пантюхина И.В. Вопросы отграничения продолжаемого преступления от совокупности преступлений // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. – 2015. – № 4. – С. 17-21.
44. Пудовочкин Ю.Е. Некоторые вопросы квалификации совокупности преступлений // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2015. – № 5. – С. 363-370.
45. Сафуанов Ф.С., Исаева И.В. Анализ решений верховных судов по аффективным преступлениям и проблемы судебной экспертизы // Российский судья. – 2015. – № 12. – С. 37-40.
46. Сидоренко Э.Л. Особенности квалификации преступлений преюдиционного характера // Общество и право. – 2016. – № 1. – С. 60-66.
47. Силаев С.А. О единстве потерпевшего в продолжаемом преступлении // Советник юриста. – 2011. – № 4. – С. 77-84.
48. Сумский Д. В. Изменение квалификации преступления в связи с применением промежуточного закона / Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XII Международной научно-практической конференции (29-30 января 2015 г.). – М.: РГ-Пресс, 2015. – С. 165-168.
49. Сумский Д.В. Изменение квалификации преступления в связи с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации // Южно-Уральский юридический вестник. – 2016. – № 3. – С. 49-51.
50. Толкаченко А.А. Некоторые постановочные вопросы квалификации совокупности преступлений) // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2015. – № 5. – С. 371-373.
51. Хлебушкин А.Г. Уголовная ответственность за финансирование экстремистской деятельности (ст. 282.3 УК РФ) // Уголовное право. – 2015. –
№ 3. – С. 80-85.
52. Черненко Т.Г. Квалификация совокупности преступлений // Вестник Омского университета. – 2014. – № 1. – С. 148-162.
53. Шадрина Е.Г. Правовые позиции Конституционного суда РФ о праве суда решать вопрос об изменении обвинения в более тяжком преступлении // Судебная власть и уголовный процесс. – 2013. – № 2. – С. 37- 42.

Материалы судебной практики:
54. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 11, ноябрь, 2016 г.
55. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2017. – № 2.
56. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П
«По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // Собрание законодательства РФ, 15.07.2013, № 28, ст. 3881.
57. Бессрочные аресты и пассивные адвокаты: обзор практики Президиума Мосгорсуда [Электронный ресурс] // Сайт Право.ру
58. Определение кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 56-011-6. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2011. – № 10. – С. 11.
59. Определение 44-Д10-36. Обзор надзорной практики по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Ошибки в применении норм уголовного закона. Квалификация преступлений // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2011. – С. 25.
60. Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 270-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и
пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Сайт ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 № 1 (ред. от 3 марта 2015 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (СТ. 105 УК РФ)» [Электронный ресурс] // Сайт ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018
62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 16 мая 2017 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003 г., № 2.
63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г.
№ 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»)
// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 2010 г., № 8.
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 20.09.2018) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2011.
65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 (с изменением, внесенным Постановлением Пленума от 3 декабря 2013 г. №33) [Электронный ресурс] // Сайт «База решений Верховного суда РФ»
66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 № 2
«Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 10, 2014.
67. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П«По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской
Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть» // Собрание законодательства РФ, 13.04.2015, № 15, ст. 2301.
68. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 г. Москва «О судебном приговоре» // Российская газета - Федеральный выпуск. – 2017. – №7145 (277).
69. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г.
№ 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» // Российская газета - Федеральный выпуск №41 (7207) 28 февраля 2017 г.
70. Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска по делу № 1-517/2010 // СПС «ГАРАНТ».
71. Приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 августа 2013 г. по делу № 1-64/2013 // СПС «ГАРАНТ».
72. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2013 г. № 56-АПУ13-25 // СПС
«ГАРАНТ».
73. Приговор № 22-12401/2014 22-18/2015 от 19 февраля 2015 г. по делу № 22-12401/2014 Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) [Электронный ресурс] // Сайт «Судебные и нормативные акты РФ»
74. Приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2015 г. № 2-4/2015 // ГАС «Правосудие».
75. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2013 г. по делу № 2-75/12 // СПС
«КонсультантПлюс».
76. Приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2015 г. № 2-4/2015 // ГАС «Правосудие».