Дипломная работа на тему "Проблемы уголовно-правового регулирования оборота оружия | Синергия [ID 41017]"

Работа на тему: Проблемы уголовно-правового регулирования оборота оружия
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Уголовное право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО - ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБОРОТА ОРУЖИЯ»

Москва 2020

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Проблемы уголовно-правового регулирования оборота оружия
Утверждена приказом по Университету № _ от « » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР «_ » 20 г.
3. Исходные данные по ВКР Нормативно-правовые акты, материалы судебной практики, научные работы экспертов уголовного права
4. Обоснование актуальности темы - обусловлена повышенным вниманием законодателя к вопросам уголовно – правовой охраны правоотношений в сфере оборота оружия. Группа преступлений, обособленная по этому критерию, тесно связана с преступлениями, которые совершаются при использовании оружия как средства для убийства человека, диверсий и вооруженных преступлений.
5. Цель исследования - является анализ группы преступлений, направленных на охрану правоотношений в области оборота оружия и иных опасных объектов, предусмотренных ст. ст. 222-226УК РФ.
6. Задачи исследования
6.1. исследовать исторические аспекты противодействия незаконному обороту оружия;
6.2 .изучить объект и предмет преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия;
6.3. исследовать объективную сторону и субъективные признаки незаконного оборота оружия;
6.4. проанализировать незаконный оборот оружия, совершенный при отягчающих обстоятельствах.
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта следования Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно правовой охраной правоотношений в сфере незаконного оборота оружия.
8. Предполагаемые методы исследования общенаучные методы: историко-правовой, позволяющий изучать конституционно-правовое регулирование исследуемых общественных отношений; научный анализ, позволяющий выделить отдельные элементы исследуемого явления с целью их детального изучения.
9. Ожидаемые основные результаты исследования комплексное исследование правового регулирования и проблематики в области незаконного оборота оружия и формирование способов ее решения
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава 1. Понятие и структура незаконного оборота оружия
Глава 2. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере незаконного
оборота оружия
Глава 3. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и пути
совершенствования уголовно-правового регулирования оборота оружия
11. Перечень приложений к ВКР нет

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1. Понятие и структура незаконного оборота оружия 11
1.1 Понятие преступлений в сфере незаконного оборота оружия и их общественная опасность 11
1.2. Система преступлений в сфере незаконного оборота оружия 22
Глава 2. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота оружия 34
2.1. Особенности конструирования составов преступлений в сфере незаконного оборота оружия 34
2.2. Объективные признаки преступлений о незаконном обороте оружия 44
2.3. Субъективные признаки преступлений о незаконном обороте оружия 57
Глава 3. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и пути совершенствования уголовно-правового регулирования оборота оружия 63
3.1. Освобождение от уголовной ответственности при совершении деяний, связанных с незаконным оборотом оружия 63
3.2. Пути совершенствования уголовного законодательства об обороте оружия 74
Заключение 78
Список литературы 86

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы настоящей выпускной квалификационной работы обусловлена повышенным вниманием законодателя к вопросам уголовно – правовой охраны правоотношений в сфере оборота оружия. Группа преступлений, обособленная по этому критерию, тесно связана с преступлениями, которые совершаются при использовании оружия как средства для убийства человека, диверсий и вооруженных преступлений.
Полагаем, что совершено, очевидно, что поставщики оружия и покупатели прекрасно понимают цель сделок: физическое уничтожение человека (групп людей и целых государств, как мы это видим на примере Сирии).
На выбор темы настоящей выпускной квалификационной работы, безусловно, повлияло и то обстоятельство, что оружие и боеприпасы по своей социальной сущности необходимо рассматривать как объекты специального назначения и источники повышенной опасности.
Оружие и боеприпасы не являются в нашей стране объектами, полностью изъятыми из гражданского оборота: есть разрешенные виды его приобретения использования, продажи и хранения.
Вследствие чего, в государстве действует законный оборот оружия и (как его антипод) незаконный оборот оружия. Опасность последнего заключается не только в том, что оружие распространяется и используется в целях вооруженных преступлений, но и в наличии теневого сектора экономики, который наносит ущерб государственному бюджету, исчисляемый миллиардами рублей.
Официальную статистику преступности, том числе, и связанной с незаконным оборотом оружия ведет Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Анализируя состояние преступлений этой группы, мы можем отметить следующие цифровые показатели.
В течение 2016 года в Российской Федерации совершено 27994 преступления, в сфере оборота оружия.
В 2017 году отмечается рост, и цифровой показатель этих преступлений составил 28916 преступлений, незначительное снижение мы видим по итогам 2018 год, в течение которого было совершено 27452 преступления. По итогам 2019 года зарегистрировано 34372 преступления.1
Совершено, очевидно, отсутствие возможностей для позитивных выводов и прогнозов, поскольку снижения преступлений с незаконным оборотом оружия не снижается, а остается стабильно высоким.
Вследствие чего, в научной литературе отмечается повышенный интерес ко всему комплексу вопросов и проблем, связанных с уголовно- правовой охраной правоотношений в сфере оборота оружия.
Тему характеристики преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия с позиции элементов состава этого преступления, нельзя назвать не исследованной или недостаточно исследованной в научной литературе.
С той или ной степенью детализации, она нашла свое развитие в трудах таких исследователей как Антонян Ю.М., Бакаев А.А., Боровский Н.Ф., Бородин СВ., Бекмурзин М.С., Волченков В.В., Гришко А.Я., Дикаев С.У., Дубинина М.И., Джелали Т.И., Землянухина Л.М., Казакова В.А., Корецкий Д-А Куражов А.В., Лебедев А.Н., Лунеев В.В., Малков В.Д., Невский С.А., Никитин А.М., Першуткин Н.И., Пособина Т. А., Рустамбаев М.Х., Скаредов Г., Слинько М.И., Филатова В.Г., Шелковникова Е.Д. и других известных авторов.
Вместе с тем, несмотря на то, что законодатель уделяет серьезное внимание вопросам уголовно правовой охраны правоотношений в сфере оборота оружия, имеются и блоки проблем в этой области.
Нами в частности, имеется в виду чрезмерное и неоправданное применение бланкетного способа изложения ст.222.-2226.1 УК РФ.
Кроме того, в ст. 226.1 УКРФ в число объектов контрабанды законодатель включил совершенно разнородные объекты: от оружия до животных и биологических ресурсов.
Не думаем, что это обстоятельство облегчает задачи суда и следствия в части правильности квалификации действий виновных лиц в условиях, когда каждый из объектов нуждается в четком законодательном определении по отраслевому законодательству.
В связи с этим, целью настоящей выпускной квалификационной работы является анализ группы преступлений, направленных на охрану правоотношений в области оборота оружия и иных опасных объектов, предусмотренных ст.ст. 222-226УК РФ.
Поставленная цель опосредовала разрешение следующих задач:
-исследовать исторические аспекты противодействия незаконному обороту оружия;
- изучить объект и предмет преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия;
- исследовать объективную сторону и субъективные признаки незаконного оборота оружия;
- проанализировать незаконный оборот оружия, совершенный при отягчающих обстоятельствах.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно правовой охраной правоотношений в сфере незаконного оборота оружия
Предмет исследования включает в себя нормативно-правовые акты, научную и учебную литературу, материалы судебной практики.
Методологическую основу исследования составляют различные методы познания, такие как общенаучные методы: историко-правовой, позволяющий изучать конституционно-правовое регулирование исследуемых общественных отношений; научный анализ, позволяющий выделить отдельные элементы исследуемого явления с целью их детального изучения.
В работе при изучении материалов, затрагивающих существующие точки зрения по теме исследования, различные концепции, выводы, применен комплексный междисциплинарный подход, предполагающий применение различных методов современного научного познания, таких как: методы формально-логического характера - анализ, синтез, обобщение, сравнение.
Применялись также методы частно - научного характера – метод догматического толкования (этимологическое толкование), конкретно- социологический метод: анализ нормативно-правовых актов, судебной практики.
Нормативно-правовую базу исследования составляет ряд нормативных правовых актов национального (федерального и регионального отраслевого законодательства) и международного характера. Основными среди национального законодательства является Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации и другие.
Теоретическая значимость исследования заключается в формировании дифференцированного подхода к регламентации мер уголовно – правовой защиты правоотношений в сфере незаконного оборота оружия.
Подробно проанализированы особенности квалификации преступлений в сфере незаконного оборота оружия и выдвинут ряд предложений по корректировке уголовного закона.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и, сформулированные на их основе практические предложения, направлены на повышение эффективности мер уголовно - правовой защиты в сфере незаконного оборота оружия.
Кроме того, наработанный материал может быть рекомендован в качестве факультативного учебного материала для лиц, обучающихся юриспруденции.
Структура работы определена целью работы, системой поставленных для ее реализации задач и представлена такими структурными элементами как: введение, заключение и список использованных нормативно – правовых актов и иных источников информации, которые могут способствовать раскрытию темы в полном объеме.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Исторически уголовная ответственность за незаконный оборот оружия опосредована развитием технологий оружейного производства, постепенным удешевлением его себестоимости и рыночной стоимости, на фоне длительности сроков использования. Эти факторы привели к тому, что оружие стало накапливаться в чрезмерных (с позиции общественной и государственной безопасности) количествах.
Государство в определенный момент исторического развития потеряло контроль и надзор за его производством и оборотом и не обрело его до настоящего времени.
2. Проблема организации государственного контроля над незаконным оборотом оружия как системы мер противодействия вооруженной преступности, стоит перед всеми государствами мира и решается всеми странами по- разному, в зависимости от: особенностей национальной правовой культуры, форм государственного устройства и других факторов.
На наш взгляд, заслуживает внимания опыт Франции, где законодатель использует универсальное определение оружия по критерию способности предмета быть использованным для убийства или ранения человека.
3. Все преступления Особенной части УК РФ, в которых присутствует такой элемент как оружие, подразделяются на 2 вида.
1 .Это группа преступлений, в которых объективная сторона включает в себя применение оружия или угрозу его применения (убийство, вымогательство разбой, бандитизм)
2. Это те преступления, где оружие и боеприпасы выступают в качестве предмета и иногда товара.
Вторая группа преступлений представлена преступлениями, в которых оружие является товаром или (при его хранении) предметом преступления, которое еще не использовано для поражения живой цели.
Это преступления описанные законодателем в ст. ст. 222 -226.1 УК РФ 4.Все составы преступлений, связанных с оборотом оружия, изложены
законодателем в бланкетной версии. При этом, обращает на себя внимание отсутствие во всех статьях указания на применение конкретных законов (нет, например ссылки на применение Федерального закона «Об оружии или Федерального закона «О государственной границе» и. т.д).
Кроме того, в настоящее время в Особенной части УК РФ размещены 4 состава контрабанды, как уголовно наказуемого деяния. Объединяет эти 4 состава сходство объективной стороны, которое заключается в действиях по перемещению через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов.
В этом сущность контрабанды, а различие между составами законодатель проводит по критерию предмета преступления и делает это путем перечисления непосредственно предметов контрабанды в диспозиции каждой из статей.
Для ст.200.1 УКРФ, например, это наличные денежные средств и денежные инструменты.
В связи с этим находим, что законодатель необоснованно в ст.226.1 самые разные по своей природе и правовой регламентации предметы искусственного происхождения (оружие химические вещества), культурные ценности и объекты живой природы.
5. Полагаем, что назрела объективная необходимость ревизии ст.226.1 УК РФ. Она подлежит, на наш взгляд, трансформации в несколько обособленных составов по критерию предмета преступления.
Непосредственно в ст. 226.1 УК РФ оставить только контрабанду огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов и далее по тексту.
6. Родовым объектом незаконного оборота оружия надлежит признать национальную безопасность.
Видовой объект - общественная безопасность как составной элемент национальной безопасности. Непосредственный объект может иметь различия в зависимости от цели посягательства.
Могут быть такие факультативные объекты как:
жизнь, здоровье человека; его честь, достоинство; чужая собственность.
Объективная сторона составов, анализируемых преступлений, выражается деянием в форме действия или бездействия.
В форме действия совершается подавляющее большинство преступлений анализируемой группы (ст. 222, 223, 226 УК).
Исключения составляют составы преступлений, описанных в ст. 224 и 225 УК РФ.
Из анализа содержания ст.225УК РФ следует, что это преступление совершается путем бездействия, поскольку объективная сторона заключается в непринятии мер по обеспечению охраны оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств.
Небрежное хранение оружия (ст..224 УК РФ) также совершается бездействием.
7. Субъективная сторона, анализируемой нами группы преступлений может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности (преступной небрежности).
Вина в форме неосторожности имеет место в составах преступлений, которые описаны в ст. 224 и 225 УКРФ.
8. Освобождение от уголовной ответственности по преступлениям такого повышенного уровня опасности по факту сдачи оружия и иных объектов, нам представляется необоснованным и расценивается как случай непродуманности уголовно-правовой государственной политики.
Порядок фиксации добровольности освобождения от уголовной ответственности процессуально не регламентирован и определения самой юридической категории « добровольность» законодательно не установлено.
В теории права, в связи с этим, имеют место самые различные суждения, которые не оказывают существенного влияния на проблемы правоприменительной практики.
На наш взгляд, единственным верным и точным признаком добровольности является явка с повинной и фиксация в ней факта сдачи оружия.
В противном случае имеет место ситуация когда, не раскаявшийся человек, исключительно в целях уклонения от уголовной ответственности производит сдачу оружия и предметов и имеет запас времени для более тщательной подготовки и продолжения преступной деятельности.
Кроме того, необходимо законодательно прописать в ст. 222 УК РФ (и распространить на иные преступления этой категории) примечание №2 следующего содержания: «В случае совершения после освобождения от уголовной ответственности по факту сдачи оружия и иных объектов административного проступка или преступления в сфере незаконного оборота оружия, постановление или судебный акт об освобождении от уголовной ответственности подлежат отмене и возобновляется уголовное преследование».
9. Регламентация законного оборота оружия и контроль за оборотом оружия представляют собой особые виды государственной управленческой и контрольно надзорной деятельности.
По нашему мнению для реализации целей безупречной правовой регламентации в этой сфере нужна систематизация законодательства, в
рамках Государственной программы противодействия преступлениям в сфере незаконного оборота оружия.
Составной частью этой программы должна стать Концепция развития законодательства об обороте оружия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Текст]:// Российская газета, № 237, 25.12.1993
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. с 12.04.2020) // Российская газета от 22 декабря 2001 г. № 249
3.Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оружии»»//СПС « Гарант».
4.Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» //СПС « Гарант».
5. Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 20 ст. 2444
6. Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157
«Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
7. Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 17.05.2017) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с Правилами оборота гражданского и служебного) //СПС « Гарант».
8. Постановление Правительства РФ от 19.02.2015 № 143 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменения в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» // СЗ РФ. 02.03.2015. № 9. ст. 1328
9. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»)//Консультант Плюс

II Специальная литература
Алымова А.Д.Понятие и признаки организованной группы в российском уголовном праве//Журнал Юридическая наука 2015 КиберЛенинка:
10. Андреев С.А. Специальный субъект преступления // Вестник Омской юридической академии. 2012. №2 (19)
11. Быковский В.К. Понятие экономической безопасности государства: правовой аспект //Журнал Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономка право //Выпуск№ 1 (6) / 2015-С. 34.
12. Бурлакова В.Н., Сальников В.П. Криминология: учебник М., 2002. С. 8 9 Кузнецова Н.Ф., Лунев В.В..Криминология: учебник. -657с.
13. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. 456с.
14. Бабаев В.К. Теория государства и права. – М., 2006. -678с. 11.Башинская И. Г. Уголовно-процессуальный аспект добровольной
сдачи оружия // Современные проблемы уголовной политики: V Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. А.Н. Ильяшенко. Краснодар, 2014 – 345с.
15. Григорян, Т. Л. Противодействие незаконному обороту оружия :уголовно-правовой и криминологический аспекты : автореф..... диссер к.ю.н т. -СПб.,2005. –189с.
16. Гедиев М.Ш. Понимание оружия массового поражения в уголовном праве //Журнал общество и право 2011
17. Глушкова Е.М. История развития законодательства, регулирующего оборот гражданского оружия в России // Успехи современной науки и образования. 2016. № 4. Т. 2. С. 161-164.
18. Григорьев В.Н., Гнедова Н.П., Савенкова А.В.О фиксации признаков добровольности при сдаче предметов преступления //Журнал Вестник Нижегородского университета им.Н.И. Лобачевского 2018
19. Гревцева, А. Ю. Классификация преступлений, их роль и значение: автореф. диссер. к.ю.н. - Тамбов,2010. –345с.
20..Долгополова А.А., Белоконь А.В. О некоторых проблемах совершенствования контроля за оборотом оружия //Журнал Общество и право 2013
21. Дубовиченко, С.В. Сознание характера и степени общественной опасности в умышленной форме вины. / Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 47. - Тольятти: ВУиТ, 2005-С 78.
22. Загайнова Ю. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного оборота оружия: По материалам Восточно- сибирского региона: автореф…диссер…к.ю.н. - Иркутск, 2007. С -28
23. Зварыгин В. Е. Незаконный оборот огнестрельного оружия: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф…диссер... к.ю.н.. Ижевск,2002. -214 с
24. Дорошенко Ю.А.,Степанов Р.Г.Основные характеристики, признаки и виды преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия// Журнал Проблемы науки 2019
25. Завидов Б.Д Правовые новации необходимой обороны (комментарий к ст. 37 УК РФ) М,,2010 -234с.
26. Задоян А.А. Незаконный оборот оружия в дореволюционном уголовном праве России // История государства и права. 2011. № 16. С. 17-24. 27.Задоян А.А., Мацкевич И.М., Чучаев А.И. Проблемы криминологического предупреждения незаконного оборота оружия:
монография. М.: Проспект, 2017.-345с.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6 - е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт - Издат, 2010.-678с.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) (2-е изд., перераб. и доп.) (под ред. д.ю.н., профессора С.В. Дьякова, д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова). – «Юриспруденция», 2013 -610с.
30. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2012. -610с.
31..Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права: курс лекций. – М., 2007. -456с.
32. Медведева С.В Теоретические основания юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности: автореф...к.ю.н. Тамбов
– 2005-190с.
33. Мумладзе М.А.Разграничение полномочий и взаимодействие Росгвардии и МВД России при осуществлении контроля в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности //Журнал Вестник Краснодарского университета МВД России 2016
34. Нюхова, А. С. Актуальные проблемы, связанные с контрабандой оружия массового поражения и средствами его доставки: уголовно-правовой анализ / А. С. Нюхова. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2019. № 45 (283). - С. 170-173.
35. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс].
36. Попов К.И. Актуальные вопросы обстоятельств, исключающих преступность деяния //Журнал Юридическая наука Выпуск № 3 / 2011
37. Пикуров Н.И. К вопросу о границах системы уголовного права // Системность в уголовном праве: Материалы II Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2007 г. М., 2007-450с.
38. Робак В.А.Контрабанда оружия //Журнал ученые записки Крымского федерального университета им.В.И.Вернадского 2019
39. Сотсков Ф. Н.Общественная опасность деяния в уголовном праве России: автореф..диссер… к.ю. н Москва -2009 -213с..
40. Тарасенко Г.В. Уголовно-правовой аспект освобождения от уголовной ответственности в случаях добровольной сдачи оружия //Журнал Общество и право
41. Талан М.В.Виды контрабанды //Журнал Ученые записки Казанского университета.2015КиберЛенинка
42. Тарасова Н. В., Шапошникова Д. Д. Проблемы лицензирования гражданского оружия в Российской Федерации // Молодой ученый. 2016.
№10. С. 1055-1057
43. Ткаченко В. Необходимая оборона /В Ткаченкор «Законность», № 3,2009-456с.
44. Торозова Е.А.Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств: проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации //Журнал Вестник Краснодарского университета МВД России 2016
45. Соловьев А. Н.. Понятие преступления .Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты: автореф..диссер… к.ю.н. Волгоград, 2000 235 c
46. Самаркин, П. С. Отдельные проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия // Молодой ученый. - 2018. - № 38 (224). - С. 151-154.
47. Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 5.
Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987. -567с.
48. Соколов А.С. Сравнительная характеристика уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот оружия по УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2008. № 2 (15). С. 136-139
49. Скрипилев Е.А. Развитие русского права второй половины XVII – XVIII вв. М., 1992. -456с.
50. Ткаченко В. Необходимая оборона /В Ткаченкор «Законность», № 3,2009- 789с
51. Тарасенко Г.В.Уголовно-правовой аспект освобождения от уголовной ответственности в случаях добровольной сдачи оружия //Журнал Общество и право2016
52. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007.-678с.
53Трузян, Э. В. Организованная группа по российскому уголовному законодательству : понятие, виды, ответственность : автореф. дисс.канд.
.юрид..наук Краснодар, 2018. -189с
53. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. -610с.
54. Фалалеев, М. А пистолет я вам не дам / М. Фалалеев // Российская газета.- 2016. - № 6614
55. Химичева А.В. Уголовная ответственность за незаконное использование и оборот оружия //Журнал
56. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М., 2002. -678с. 57.Цветков ЮА. Преступное сообщество (преступная организация):
уголовно-правовой и криминологический анализ: автореф. диссер. к. ю. н: Москва, 2004 -678с
58. ШляпочникА.Н. Об охране общественного порядка как функции советского государства М., 2009 -213с

III. Материалы судебной практики
59. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 3-Дп03-6//СПС « Гарант»
60..Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 (в ред. от 3 дек. 2013 г. № 34) О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: // Бюл. Верховного Суда РФ. 2002. № 5; 2014.
№ 2
61.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 2010 г., № 8
62..Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 № 34
«О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2014
63. Приговор Ростовского-на - Дону гарнизонного военного суда от 29 января 2015 г. //СПС « Гарант».
64. Приговор Московского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 23 августа 2005 года Попов В.Ю. 2 Дело№4- АПУ13-67//СПС « Гарант».
65. Апелляционное Постановление апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 29 января 2015 года. Дело № 22- 642/2015г//СПС « Гарант»
66. Апелляционное представление Кемеровского областного суда 16 февраля 2015 года Дело №22- 480/2015 г.//СПС « Гарант».
67. Постановление Тамбовский районный суд Тамбовской области от 17 февраля 2015 года. Дело № 1-60/2015 //СПС « Гарант»
68. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 февр. 2012 г. по делу № 22К-1414/2012 // Архив Краснодарского краевого суда.
69. Приговор Люберецкого городского
70. Приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 июля 2008 г. по делу № 1-114/2008.
71..Приговор по делу 1-685/2017. Томск 20 декабря 2017 года