Дипломная работа на тему "Синергия | Регулирующие основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе"
_thumb.jpg "фото Синергия | Регулирующие основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе")
Работа Синергии на тему: "Регулирующие основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе"
Год сдачи: 2020. Оценка: Отлично. Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки. Так же можете посетить мой профиль готовых работ: https://studentu24.ru/list/suppliers/vladimir---1307
Год сдачи: 2020. Оценка: Отлично. Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки. Так же можете посетить мой профиль готовых работ: https://studentu24.ru/list/suppliers/vladimir---1307
Количество страниц: 105
Демо работы
Описание работы
КОНЦЕПЦИЯ
Обучающийся
1. Тема :
Регулирующие основания для пересмотра судебных
актов (постановлений) в гражданском и арбитражном
процессе
Утверждена приказом по Университету № от « » 20 г.
2. Срок сдачи законченной «_ » 20__ г.
3. Исходные данные по :
Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы, материалы
юридической практики, научная литература.
4. Обоснование актуальности темы:
Тема регулирующих оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе в настоящее время приобрела особую значимость. Это связано, прежде всего, с проводимой судебной реформой, а также с деятельностью международных органов, в частности, Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить в полном объеме осуществление права на судебную защиту (в том числе и от допущенных судебных ошибок).
В настоящее время гражданское и арбитражное процессуальное законодательство знает четыре формы обжалования принятого судебного решения. Судебные акты (постановления) могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, в суд кассационной инстанции, в суд надзорной инстанции, а также в суд первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, не смотря на различный характер названных форм обжалования, все они были разработаны законодателем и закреплены в процессуальных кодексах с целью реализации единых задач, поставленных перед судопроизводством.
Сложившаяся в Российской Федерации система пересмотра судебных актов (постановлений)также неоднократно становилась предметом анализа Европейского Суда по правам человека, который в каждом своём постановлении, имеющем отношение к институту надзорной инстанции, высказывает рекомендации по его реформированию, обращенные к российским властям.
Важнейшей составляющей института пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе, безусловно, являются нормы, регулирующие основания для отмены или изменения судебных актов (постановлений). Формулировка
указанных норм за последние годы претерпела неоднократные изменения. Очевидно, что
целый ряд последовательных реформ норм, регулирующих указанные основания, свидетельствует о том, что законодатель находится в поиске оптимального подхода к их формулированию. Именно поэтому исследователи проблем гражданского и арбитражного процессуального права должны обратить в своих трудах особое внимание к вопросу доктринального определения оптимальной концепции регулирования оснований для пересмотра судебных актов (постановлений). Появление фундаментальных исследований в данной области, очевидно, будет способствовать дальнейшему более эффективному преобразованию законодательства.
В силу указанного выше, актуальность проблем, рассматриваемых в , не вызывает сомнения.
5. Цель исследования: заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем, возникающих в сфере регулирования оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) и практики их применения, а также анализ процесса развития норм законодательства, призванных регулировать названные вопросы.
6. Задачи исследования:
6.1. Провести ретроспективный анализ развития правового регулирования оснований для обжалования судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
6.2. Охарактеризовать систему пересмотра судебных актов (постановлений) в современном гражданском и арбитражном процессе.
6.3. Выявить организационно-процессуальные особенности нарушения прав и свобод как регулирующего основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
6.4. Дать сущностную характеристику такого регулирующее основание для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе как нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.
6.5. Изучить перечень оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессе.
6.6. Раскрыть понятие и раскрыть содержание новых обстоятельств как основаняй для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
6.7. Проанализировать в качестве основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе возможность осуществления самоконтроля судами.
6.8. Разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения в рамках исследуемой сферы.
7. Предполагаемые методы исследования:
общенаучные методы, такие как анализ, дедукция, системный подход, сравнение; частно- научные методы.
8. Ожидаемые основные результаты исследования:
Теоретическое значение проведенного исследования состоит в том, что представленные в ней выводы и предложения основываются на всестороннем изучении и обобщении существующих доктринальных положений и судебной практики и направлены на развитие и совершенствование института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
Практическая значимость работы состоит: в предложениях по совершенствованию гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства; в практических рекомендациях; в использовании теоретических положений и выводов в процессе преподавания.
9. Содержание разделов (наименование глав):
9.1 Правовая природа регулирующих оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе
9.2 Особенности регулирующих оснований по пересмотру судебных актов (постановлений) в гражданском и
арбитражном процессе в рамках инстанционной системы
9.3 Регулирующие основания по пересмотру судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе в рамках внеинстанционной системы
10. Перечень приложений:
10.1 Постановление/определение КС как новое обстоятельство для пересмотра судебных актов
10.2 Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
– исключительная стадия
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РЕГУЛИРУЮЩИХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ (ПОСТАНОВЛЕНИЙ) В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 11
1.1. Развитие правового регулирования оснований для обжалования судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе 11
1.2. Построение системы пересмотра судебных актов (постановлений) в современном гражданском и арбитражном процессе 17
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕГУЛИРУЮЩИХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ (ПОСТАНОВЛЕНИЙ) В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ В РАМКАХ
ИНСТАНЦИОННОЙ СИСТЕМЫ 28
2.1. Нарушение прав и свобод как регулирующее основание пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном
процессе 28
2.2. Нарушение единообразия в толковании и применении судами
норм права как регулирующее основание для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе 40
ГЛАВА 3. РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОСНОВАНИЯ ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ (ПОСТАНОВЛЕНИЙ) В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ В РАМКАХ ВНЕИНСТАНЦИОННОЙ
СИСТЕМЫ 52
3.1. Основания для пересмотра судебных актов (постановлений) по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессе 52
3.2. Новые обстоятельства как основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе 60
3.3. Самоконтроль как основание для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе 83
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 90
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 93
ПРИЛОЖЕНИЯ 103
ПОСЛЕДНИЙ ЛИСТ 105
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В настоящее время особую значимость приобрела тема регулирующих оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе. Прежде всего, это связано с проводимой судебной реформой, а также деятельностью международных органов, в частности, Европейского Суда по правам человека. Судебная защита прав и свобод в нашей стране гарантирована ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Государство в полном объеме обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, в том числе и от допущенных судебных ошибок.
С целью реализации единых задач, поставленных перед судопроизводством в современном гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, закреплены различные формы пересмотра судебных постановлений. Вместе с тем следует отметить, что система пересмотра судебных актов (постановлений), сложившаяся в Российской Федерации неоднократно становилась предметом анализа Европейского Суда по правам человека, который в большинстве своих постановлений, которые имеющем отношение к институту пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессе, обращается к российскому законодателю с рекомендациями по его реформированию.
Нормы, регулирующие основания для отмены или изменения судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе, безусловно, являются важнейшей составляющей института пересмотра судебных актов (постановлений). За последние годы формулировка указанных норм претерпела неоднократные изменения. Трансформации, которые происходят с нормами, регулирующих указанные основания в ходе проводимых реформ, свидетельствует о том, что законодатель находится в поиске оптимального подхода к их формулированию. В связи с этим ученые, которые исследуют проблемы гражданского и арбитражного процессуального права в своих трудах должны обратить пристальное внимание к вопросу доктринального
определения оптимальной концепции регулирования оснований для пересмотра судебных актов (постановлений). Появление фундаментальных исследований в данной области, очевидно, будет способствовать дальнейшему более эффективному преобразованию законодательства.
Степень научной разработанности проблемы. Институт пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе не является новеллой ныне действующих Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов, он уже становился предметом научного исследования. Разработкой данного института занимались такие видные ученые процессуалисты, как М.А. Гурвич, И.М. Зайцев, К.И. Малышев, Л.С. Морозова, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсон,и др. В настоящее время вопросам оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе уделяют внимание Т.Т. Алиев, В.В. Азаров, Е.А. Борисова, В.О. Громов, Н.А. Громошина, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, Л.Ф. Лесницкая, М.Л. Скуратовский, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк и другие.
В ходе научно-исследовательской работы мной наиболее подробно анализируются научные позиции таких ученых как Е.А. Борисова, Г.А. Жилин, О.В. Исаенкова и др., законодательства и практики Конституционного Суда РФ анализируются особенности регулирующих оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
Таким образом, перечисленные выше авторы внесли значительный вклад в разработку проблемы регулирующих оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе. Но, несмотря на большое количество работ, посвященных исследуемой теме, все же, еще остаются нерешенными ряд моментов, на которые необходимо обратить внимание.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
Предметом исследования являются нормативно-правовыеакты, устанавливающие и регулирующие основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
Цель исследования заключается в исследовании теоретических и практических проблем, возникающих в сфере регулирования оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) и практики их применения и анализ процесса развития норм законодательства, призванных регулировать названные вопросы.
Задачи исследования:
1. Провести ретроспективный анализ развития правового регулирования оснований для обжалования судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
2. Охарактеризовать систему пересмотра судебных актов (постановлений) в современном гражданском и арбитражном процессе.
3. Выявить организационно-процессуальные особенности нарушения прав и свобод как регулирующего основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
4. Дать сущностную характеристику такого регулирующее основание для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе как нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.
5. Изучить перечень оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессе.
6. Раскрыть понятие и раскрыть содержание новых обстоятельств как основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
7. Проанализировать в качестве основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе возможность осуществления самоконтроля судами.
8. Разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения в рамках исследуемой сферы.
Нормативно-правовая база исследования включает Конституцию Российской Федерации, международные нормативные правовые акты; действующее гражданское и арбитражное законодательство; федеральные конституционные и федеральные законы РФ; указы Президента РФ, постановления Правительства РФ.
Методологической основой исследования стали общенаучный метод диалектического материализма, а также различные специальные общенаучные и частноправовые методы: формально-логический метод толкования права, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, фрагментарный исторический, метод анализа статистических данных и судебной статистики, логические методы гипотез, аналогии, анализа и синтеза, метод обобщения, абстрагирования и прогнозирования.
Научная новизна исследования заключается в том, что в не проанализированы теоретические и практические аспекты регулирующих основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе. Также сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего процесс исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних.
Положения, выносимые на защиту:
1. Институт пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессе прошёл долгий путь развития: от абстрактного полномочия высших должностных лиц отменять неугодные им акты, не имевшего какой-либо законодательной регламентации до подробно урегулированной в процессуальном законодательстве современной системы.
2. В условиях продолжающего реформирования гражданского и арбитражного процессов, в части пересмотра судебных актов (постановлений) представляется целесообразным унификация процессуальных правил, которые доказали свою состоятельность и эффективность и единообразно закрепить их в
ГПК РФ и АПК РФ.
3. Предлагается исключить из ГПК РФ ст. 391.11, так какеё применение на практике будет противоречить принципам правовой определенности. Вполне достаточно существования единственной возможности заинтересованного лица оспорить судебное постановление в надзорной инстанции.
4. Предлагается внести в содержание ГПК РФ и АПК РФ законодательное разъяснение о том, что судебная практика является обязательной к учету судами при вынесении судебных актов. Данное положение позволит вышестоящим судам более эффективно осуществлять свою задачу по обеспечению единства судебной практики на всех уровнях гражданского и арбитражного процесса.
5. В качестве действенного инструмента для устранения различного рода упущений в судебной деятельности, а потому объективно необходимого как в гражданском, так и в арбитражном процессе следует рассматривать институт самоконтроля. В связи с этим, предлагается предусмотреть последовательное и продуманное нормативное закрепление данного института в ГПК РФ и АПК РФ.
Практическая значимость. Выводы и предложения, изложенные в работе, направлены прежде всего на их реализацию в правотворческой деятельности по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Это позволит внести реальный вклад в повышение эффективности регулирующих оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе. Кроме того, результаты исследований могут найти практическое применение в правоприменительной работе органов судебной власти. Отдельные положения могут быть использованы при подготовке учебной и учебно-методической литературы для преподавания соответствующих дисциплин в образовательных учреждениях юридического профиля
Структура определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950). // Бюллетень международных договоров. №3. 2001.
2. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г.
№R (95) 5 "Рекомендация относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам". // Российская юстиция. 1997. №10.
3. Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
4. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" (ред. от 30.10.2018). // Российская газета.
№3. 1997.
5. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 21.07.1994 "О Конституционном Суде Российской Федерации"(ред. от 29.07.2018). // Российская газета. №138 - 139. 1994,
6. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 29.07.2018 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции". // Российская газета. №165. 2018.
7. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ред. от 18.07.2019). //СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации №138-ФЗ от 14.11.2002 (ред. от 02.12.2019). // Российская газета. №220. 2002.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации №95-ФЗ от 24.07.2002 (ред. от 02.12.2019). //Российская газета. №137. 2002.
10. Федеральный закон №353-ФЗ от 09.12.2010 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от 08.03.2015). // Российская газета. №281. 2010.
11. Федеральный закон №186-ФЗ от 28.06.2014 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от 22.11.2016). // Российская газета. №148. 2014.
12. Федеральный закон №330-ФЗ от 04.12.2007 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"(ред. от 09.12.2010). // Российская газета. №276. 2007.
Монографии и справочная литература
13. Боботов С.В. Правосудие во Франции: Учеб. пособие. – М.: Ин-т государства и права РАН, 1994. 140 с.
14. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. – М.: Инфра-М, 2013. 267 с.
15. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. – М.: Статут, 2005. 286 с.
16. Волкова Н. С. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации и парламент / Н. С. Волкова, Т. Я. Хабриева. – М.: Норма, 2005. 134 с.
17. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова (10-е издание, переработанное и дополненное). – М.: Статут, 2017. 860 с.
18. Еремина И.С. Причины и условия совершения судебных ошибок (теоретический аспект).– Хабаровск: Тихоокеан. гос. ун-т. 2013.136 с.
19. Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов
общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам
// Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов. – Екатеринбург, 1998. 389 с.
20. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. – М.: Норма, 2002. 160 с.
21. Загайнова С.К., Скуратовский М.Л., Тимофеев Ю.А. Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе: учебное пособие / под ред. Ю.А. Тимофеева. – М.: Статут, 2018. 274 с.
22. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1990. 260 с.
23. Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке. – М.: Норма, 2002. 247 с.
24. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства.
Печатается по изд. 1900 г. – Краснодар, 2005. 354 с.
25. Оптимизация гражданского правосудия России / С.Л. Дегтярев и др.; под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2007. 462 с.
26. Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства / Под ред. М.А. Рожковой. М., 2015 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения 24.02.2020).
27. Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. – СПб., 2004. 124 с.
28. Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. – М.: ИНФРА-М, 2017. 345 с.
29. Терехов В.В. Законная сила судебного решения: пространственные и временные пределы. – М.: Юрлитинформ, 2015. 198 с.
30. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. – М.: Норма, 2007. 360 с.
31. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. – М.: Норма, 2012. 596 с.
Авторефераты и
32. Ахмедов С.М. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2008. 38 с.
33. Гук П.А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: Общетеоретический анализ: Дис…докт..юр…наук. – М., 2012. 254 с.
34. Завриев С.С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений Президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу в гражданском процессе: Дис канд. юрид.
наук. – М., 2008. 175 с.
35. Зайцева Ю.А. Самоконтроль арбитражного суда первой инстанции: Автореф. дис канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 35 с.
36. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики: автореф. дис канд. юрид. наук.
– М., 2004. 37 с.
37. Кузнецова Е.В. Выявление, преодоление и устранение законодательных пробелов органами конституционной юстиции в Российской Федерации: Автореф. дис канд. юрид. наук. – Е., 2015. 36 с.
38. Петрова Д.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства: Автореферат дис канд. юрид. наук. – М., 2008. – 37 с.
39. Петрова И.А. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно- правовой аспект: Дис канд. юрид. наук. – М., 2010. 168 с.
40. Терехова Л.А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: Дис д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2008. 214 с.
Статьи из журналов, сборников
41. Абушенко Д.Б. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции сквозь призму судебного приказа // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. №9. С. 54 - 57.
42. Алиев Т. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №11. С.68-76.
43. Барщевский М.Ю. Кто сильнее всех на свете? //Журнал конституционного правосудия. № 5 (53). 2016. С.30-39.
44. Борисова Е.А. Апелляционное обжалование решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. №3. С. 76 - 86.
45. Громошина Н.А. О независимости судей и новых основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. №10. С.74-82.
46. Добрачев Д.В. Роль судебной практики в современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №9. С. 11-18.
47. Жилин Г.А. К вопросу о правовой природе пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам // Закон. 2014. № 7. С. 104-116.
48. Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. №12. С.16-24.
49. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 4-10.
50. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле
// Журнал российского права. 2005. №3. С. 4-13.
51. Ильин А.В. Признание судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по другому делу, как основание для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам // Юрист. 2012. №9. С. 40 - 46.
52. Кочурина Т.А. Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: взаимодействие гражданского процессуального и международного права // Российский юридический журнал. 2011. №3. С. 206-212.
53. Назарычева Л.В. Пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам на основании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. №10. С. 41-48.
54. Наумов, А. В. Судебный прецедент как источник уголовного права. // Российская юстиция.1994. № 1. С. 10-17.
55. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права - судебном прецеденте и доктрине. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. №5. С. 104- 111.
56. Петручак Р.К. Недействительная сделка как новое обстоятельство для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Актуальные проблемы российского права. 2013.
№4. С. 465-472.
57. Подвальный И.О. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: ретроспективный анализ и перспектива развития // Арбитражные споры. 2015. №3. С.106- 110.
58. Сахнова Т.В. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу: о сущности и законодательных противоречиях // Вестник гражданского процесса. 2014. №1. С. 22-27.
59. Скрипина С.В. Понятие, виды и причины судебных ошибок в гражданском процессе. //Отечественная юриспруденция. № 5 (19), 2017.
Том 2. С. 62-66.
60. Субочев В.В. Диалектика интересов личности, общества и государства как общеправовая проблема//Право и государство: теория и практика. 2006.
№5. - С.54.
61. Тимофеев Ю.А. Правовые позиции как основание для пересмотра судебного акта // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №6. С. 32- 39.
62. Тришина Е.Г. Самоконтроль как одна из функций суда первой инстанции
// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. – М., 2004. С. 176-182.
63. Филатова М.А. О процессуальных механизмах исполнения постановлений Европейского суда по правам человека // Вестник ВАС РФ. 2013. №9. С. 41-58.
64. Хабриева Т.Я. Юридическая наука и развитие конституционной юстиции.
//Журнал конституционного правосудия № 5 (53) 2016. С. 21-27.
65. Юдин А.В. Процессуальные нормы переходного периода. На примере постановлений Пленума и Президиума ВАС как оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. №1. С. 63-69.
66. Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. №12. С. 10-19.
Материалы судебной практики
67. Постановление Конституционного суда РФ №1-П от 21.01. 2010 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 170, п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 АПК РФ в связи с жалобами ЗАО "Производственное объединение "Берег", ОАО "Карболит", Завод "Микропровод" и "Научно-
производственное предприятие "Респиратор". // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 25.02.2020).
68. Определение Конституционного Суда РФ №556-О-Р от 11.11.2008 "О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381,
382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". //Вестник Конституционного Суда РФ. №6. 2008. 69.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №26 от 09.07.2019 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". // Российская
газета. №154. 2019.
70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29.03.2016 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5. 2016.
71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №29 от 11.12.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". // Российская газета. №295. 2012.
72. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 "О судебном решении» (ред. от 23.06.2015). // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №2.
73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №21 от 27.06.2013 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав
человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней".
//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №8.
74. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №31 от 11.12.2012 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений". // Бюллетень Верховного Суда РФ. №2. 2013.
75. Постановление Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"(ред. от 20.09.2018). // Вестник ВАС РФ.
№9. 2011.
76. Постановление Президиума ВАС РФ №885/13 от 30.07.2013 по делу
№А50-3826/2012. // Вестник ВАС РФ. 2014. №1.
77. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС17-13572 по делу N А40-183445/2016. //
СПС КонсультантПлюс (дата обращения 20.02.2020).
78. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №305-ЭС15-5505 от 01.12.2015 по делу N А41-42963/2013. //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 20.02.2020).
79. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2018 по делу №305-ЭС17-14513, А40-68167/2016. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 20.02.2020).
80. Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2015 № 305-ЭС15-2459 по делу N А40-68342/2013. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 20.02.2020).
81. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.06.2015 по делу N 305-ЭС15-2459, А40-68342/2013. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 20.02.2020).
Обучающийся
1. Тема :
Регулирующие основания для пересмотра судебных
актов (постановлений) в гражданском и арбитражном
процессе
Утверждена приказом по Университету № от « » 20 г.
2. Срок сдачи законченной «_ » 20__ г.
3. Исходные данные по :
Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы, материалы
юридической практики, научная литература.
4. Обоснование актуальности темы:
Тема регулирующих оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе в настоящее время приобрела особую значимость. Это связано, прежде всего, с проводимой судебной реформой, а также с деятельностью международных органов, в частности, Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить в полном объеме осуществление права на судебную защиту (в том числе и от допущенных судебных ошибок).
В настоящее время гражданское и арбитражное процессуальное законодательство знает четыре формы обжалования принятого судебного решения. Судебные акты (постановления) могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, в суд кассационной инстанции, в суд надзорной инстанции, а также в суд первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, не смотря на различный характер названных форм обжалования, все они были разработаны законодателем и закреплены в процессуальных кодексах с целью реализации единых задач, поставленных перед судопроизводством.
Сложившаяся в Российской Федерации система пересмотра судебных актов (постановлений)также неоднократно становилась предметом анализа Европейского Суда по правам человека, который в каждом своём постановлении, имеющем отношение к институту надзорной инстанции, высказывает рекомендации по его реформированию, обращенные к российским властям.
Важнейшей составляющей института пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе, безусловно, являются нормы, регулирующие основания для отмены или изменения судебных актов (постановлений). Формулировка
указанных норм за последние годы претерпела неоднократные изменения. Очевидно, что
целый ряд последовательных реформ норм, регулирующих указанные основания, свидетельствует о том, что законодатель находится в поиске оптимального подхода к их формулированию. Именно поэтому исследователи проблем гражданского и арбитражного процессуального права должны обратить в своих трудах особое внимание к вопросу доктринального определения оптимальной концепции регулирования оснований для пересмотра судебных актов (постановлений). Появление фундаментальных исследований в данной области, очевидно, будет способствовать дальнейшему более эффективному преобразованию законодательства.
В силу указанного выше, актуальность проблем, рассматриваемых в , не вызывает сомнения.
5. Цель исследования: заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем, возникающих в сфере регулирования оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) и практики их применения, а также анализ процесса развития норм законодательства, призванных регулировать названные вопросы.
6. Задачи исследования:
6.1. Провести ретроспективный анализ развития правового регулирования оснований для обжалования судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
6.2. Охарактеризовать систему пересмотра судебных актов (постановлений) в современном гражданском и арбитражном процессе.
6.3. Выявить организационно-процессуальные особенности нарушения прав и свобод как регулирующего основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
6.4. Дать сущностную характеристику такого регулирующее основание для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе как нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.
6.5. Изучить перечень оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессе.
6.6. Раскрыть понятие и раскрыть содержание новых обстоятельств как основаняй для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
6.7. Проанализировать в качестве основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе возможность осуществления самоконтроля судами.
6.8. Разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения в рамках исследуемой сферы.
7. Предполагаемые методы исследования:
общенаучные методы, такие как анализ, дедукция, системный подход, сравнение; частно- научные методы.
8. Ожидаемые основные результаты исследования:
Теоретическое значение проведенного исследования состоит в том, что представленные в ней выводы и предложения основываются на всестороннем изучении и обобщении существующих доктринальных положений и судебной практики и направлены на развитие и совершенствование института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
Практическая значимость работы состоит: в предложениях по совершенствованию гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства; в практических рекомендациях; в использовании теоретических положений и выводов в процессе преподавания.
9. Содержание разделов (наименование глав):
9.1 Правовая природа регулирующих оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе
9.2 Особенности регулирующих оснований по пересмотру судебных актов (постановлений) в гражданском и
арбитражном процессе в рамках инстанционной системы
9.3 Регулирующие основания по пересмотру судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе в рамках внеинстанционной системы
10. Перечень приложений:
10.1 Постановление/определение КС как новое обстоятельство для пересмотра судебных актов
10.2 Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
– исключительная стадия
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РЕГУЛИРУЮЩИХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ (ПОСТАНОВЛЕНИЙ) В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 11
1.1. Развитие правового регулирования оснований для обжалования судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе 11
1.2. Построение системы пересмотра судебных актов (постановлений) в современном гражданском и арбитражном процессе 17
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕГУЛИРУЮЩИХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ (ПОСТАНОВЛЕНИЙ) В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ В РАМКАХ
ИНСТАНЦИОННОЙ СИСТЕМЫ 28
2.1. Нарушение прав и свобод как регулирующее основание пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном
процессе 28
2.2. Нарушение единообразия в толковании и применении судами
норм права как регулирующее основание для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе 40
ГЛАВА 3. РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОСНОВАНИЯ ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ (ПОСТАНОВЛЕНИЙ) В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ В РАМКАХ ВНЕИНСТАНЦИОННОЙ
СИСТЕМЫ 52
3.1. Основания для пересмотра судебных актов (постановлений) по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессе 52
3.2. Новые обстоятельства как основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе 60
3.3. Самоконтроль как основание для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе 83
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 90
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 93
ПРИЛОЖЕНИЯ 103
ПОСЛЕДНИЙ ЛИСТ 105
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В настоящее время особую значимость приобрела тема регулирующих оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе. Прежде всего, это связано с проводимой судебной реформой, а также деятельностью международных органов, в частности, Европейского Суда по правам человека. Судебная защита прав и свобод в нашей стране гарантирована ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Государство в полном объеме обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, в том числе и от допущенных судебных ошибок.
С целью реализации единых задач, поставленных перед судопроизводством в современном гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, закреплены различные формы пересмотра судебных постановлений. Вместе с тем следует отметить, что система пересмотра судебных актов (постановлений), сложившаяся в Российской Федерации неоднократно становилась предметом анализа Европейского Суда по правам человека, который в большинстве своих постановлений, которые имеющем отношение к институту пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессе, обращается к российскому законодателю с рекомендациями по его реформированию.
Нормы, регулирующие основания для отмены или изменения судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе, безусловно, являются важнейшей составляющей института пересмотра судебных актов (постановлений). За последние годы формулировка указанных норм претерпела неоднократные изменения. Трансформации, которые происходят с нормами, регулирующих указанные основания в ходе проводимых реформ, свидетельствует о том, что законодатель находится в поиске оптимального подхода к их формулированию. В связи с этим ученые, которые исследуют проблемы гражданского и арбитражного процессуального права в своих трудах должны обратить пристальное внимание к вопросу доктринального
определения оптимальной концепции регулирования оснований для пересмотра судебных актов (постановлений). Появление фундаментальных исследований в данной области, очевидно, будет способствовать дальнейшему более эффективному преобразованию законодательства.
Степень научной разработанности проблемы. Институт пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе не является новеллой ныне действующих Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов, он уже становился предметом научного исследования. Разработкой данного института занимались такие видные ученые процессуалисты, как М.А. Гурвич, И.М. Зайцев, К.И. Малышев, Л.С. Морозова, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсон,и др. В настоящее время вопросам оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе уделяют внимание Т.Т. Алиев, В.В. Азаров, Е.А. Борисова, В.О. Громов, Н.А. Громошина, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, Л.Ф. Лесницкая, М.Л. Скуратовский, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк и другие.
В ходе научно-исследовательской работы мной наиболее подробно анализируются научные позиции таких ученых как Е.А. Борисова, Г.А. Жилин, О.В. Исаенкова и др., законодательства и практики Конституционного Суда РФ анализируются особенности регулирующих оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
Таким образом, перечисленные выше авторы внесли значительный вклад в разработку проблемы регулирующих оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе. Но, несмотря на большое количество работ, посвященных исследуемой теме, все же, еще остаются нерешенными ряд моментов, на которые необходимо обратить внимание.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
Предметом исследования являются нормативно-правовыеакты, устанавливающие и регулирующие основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
Цель исследования заключается в исследовании теоретических и практических проблем, возникающих в сфере регулирования оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) и практики их применения и анализ процесса развития норм законодательства, призванных регулировать названные вопросы.
Задачи исследования:
1. Провести ретроспективный анализ развития правового регулирования оснований для обжалования судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
2. Охарактеризовать систему пересмотра судебных актов (постановлений) в современном гражданском и арбитражном процессе.
3. Выявить организационно-процессуальные особенности нарушения прав и свобод как регулирующего основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
4. Дать сущностную характеристику такого регулирующее основание для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе как нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.
5. Изучить перечень оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессе.
6. Раскрыть понятие и раскрыть содержание новых обстоятельств как основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе.
7. Проанализировать в качестве основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе возможность осуществления самоконтроля судами.
8. Разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения в рамках исследуемой сферы.
Нормативно-правовая база исследования включает Конституцию Российской Федерации, международные нормативные правовые акты; действующее гражданское и арбитражное законодательство; федеральные конституционные и федеральные законы РФ; указы Президента РФ, постановления Правительства РФ.
Методологической основой исследования стали общенаучный метод диалектического материализма, а также различные специальные общенаучные и частноправовые методы: формально-логический метод толкования права, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, фрагментарный исторический, метод анализа статистических данных и судебной статистики, логические методы гипотез, аналогии, анализа и синтеза, метод обобщения, абстрагирования и прогнозирования.
Научная новизна исследования заключается в том, что в не проанализированы теоретические и практические аспекты регулирующих основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе. Также сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего процесс исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних.
Положения, выносимые на защиту:
1. Институт пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессе прошёл долгий путь развития: от абстрактного полномочия высших должностных лиц отменять неугодные им акты, не имевшего какой-либо законодательной регламентации до подробно урегулированной в процессуальном законодательстве современной системы.
2. В условиях продолжающего реформирования гражданского и арбитражного процессов, в части пересмотра судебных актов (постановлений) представляется целесообразным унификация процессуальных правил, которые доказали свою состоятельность и эффективность и единообразно закрепить их в
ГПК РФ и АПК РФ.
3. Предлагается исключить из ГПК РФ ст. 391.11, так какеё применение на практике будет противоречить принципам правовой определенности. Вполне достаточно существования единственной возможности заинтересованного лица оспорить судебное постановление в надзорной инстанции.
4. Предлагается внести в содержание ГПК РФ и АПК РФ законодательное разъяснение о том, что судебная практика является обязательной к учету судами при вынесении судебных актов. Данное положение позволит вышестоящим судам более эффективно осуществлять свою задачу по обеспечению единства судебной практики на всех уровнях гражданского и арбитражного процесса.
5. В качестве действенного инструмента для устранения различного рода упущений в судебной деятельности, а потому объективно необходимого как в гражданском, так и в арбитражном процессе следует рассматривать институт самоконтроля. В связи с этим, предлагается предусмотреть последовательное и продуманное нормативное закрепление данного института в ГПК РФ и АПК РФ.
Практическая значимость. Выводы и предложения, изложенные в работе, направлены прежде всего на их реализацию в правотворческой деятельности по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Это позволит внести реальный вклад в повышение эффективности регулирующих оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе. Кроме того, результаты исследований могут найти практическое применение в правоприменительной работе органов судебной власти. Отдельные положения могут быть использованы при подготовке учебной и учебно-методической литературы для преподавания соответствующих дисциплин в образовательных учреждениях юридического профиля
Структура определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950). // Бюллетень международных договоров. №3. 2001.
2. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г.
№R (95) 5 "Рекомендация относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам". // Российская юстиция. 1997. №10.
3. Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
4. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" (ред. от 30.10.2018). // Российская газета.
№3. 1997.
5. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 21.07.1994 "О Конституционном Суде Российской Федерации"(ред. от 29.07.2018). // Российская газета. №138 - 139. 1994,
6. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 29.07.2018 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции". // Российская газета. №165. 2018.
7. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ред. от 18.07.2019). //СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации №138-ФЗ от 14.11.2002 (ред. от 02.12.2019). // Российская газета. №220. 2002.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации №95-ФЗ от 24.07.2002 (ред. от 02.12.2019). //Российская газета. №137. 2002.
10. Федеральный закон №353-ФЗ от 09.12.2010 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от 08.03.2015). // Российская газета. №281. 2010.
11. Федеральный закон №186-ФЗ от 28.06.2014 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от 22.11.2016). // Российская газета. №148. 2014.
12. Федеральный закон №330-ФЗ от 04.12.2007 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"(ред. от 09.12.2010). // Российская газета. №276. 2007.
Монографии и справочная литература
13. Боботов С.В. Правосудие во Франции: Учеб. пособие. – М.: Ин-т государства и права РАН, 1994. 140 с.
14. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. – М.: Инфра-М, 2013. 267 с.
15. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. – М.: Статут, 2005. 286 с.
16. Волкова Н. С. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации и парламент / Н. С. Волкова, Т. Я. Хабриева. – М.: Норма, 2005. 134 с.
17. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова (10-е издание, переработанное и дополненное). – М.: Статут, 2017. 860 с.
18. Еремина И.С. Причины и условия совершения судебных ошибок (теоретический аспект).– Хабаровск: Тихоокеан. гос. ун-т. 2013.136 с.
19. Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов
общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам
// Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов. – Екатеринбург, 1998. 389 с.
20. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. – М.: Норма, 2002. 160 с.
21. Загайнова С.К., Скуратовский М.Л., Тимофеев Ю.А. Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе: учебное пособие / под ред. Ю.А. Тимофеева. – М.: Статут, 2018. 274 с.
22. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1990. 260 с.
23. Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке. – М.: Норма, 2002. 247 с.
24. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства.
Печатается по изд. 1900 г. – Краснодар, 2005. 354 с.
25. Оптимизация гражданского правосудия России / С.Л. Дегтярев и др.; под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2007. 462 с.
26. Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства / Под ред. М.А. Рожковой. М., 2015 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения 24.02.2020).
27. Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. – СПб., 2004. 124 с.
28. Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. – М.: ИНФРА-М, 2017. 345 с.
29. Терехов В.В. Законная сила судебного решения: пространственные и временные пределы. – М.: Юрлитинформ, 2015. 198 с.
30. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. – М.: Норма, 2007. 360 с.
31. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. – М.: Норма, 2012. 596 с.
Авторефераты и
32. Ахмедов С.М. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2008. 38 с.
33. Гук П.А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: Общетеоретический анализ: Дис…докт..юр…наук. – М., 2012. 254 с.
34. Завриев С.С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений Президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу в гражданском процессе: Дис канд. юрид.
наук. – М., 2008. 175 с.
35. Зайцева Ю.А. Самоконтроль арбитражного суда первой инстанции: Автореф. дис канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 35 с.
36. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики: автореф. дис канд. юрид. наук.
– М., 2004. 37 с.
37. Кузнецова Е.В. Выявление, преодоление и устранение законодательных пробелов органами конституционной юстиции в Российской Федерации: Автореф. дис канд. юрид. наук. – Е., 2015. 36 с.
38. Петрова Д.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства: Автореферат дис канд. юрид. наук. – М., 2008. – 37 с.
39. Петрова И.А. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно- правовой аспект: Дис канд. юрид. наук. – М., 2010. 168 с.
40. Терехова Л.А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: Дис д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2008. 214 с.
Статьи из журналов, сборников
41. Абушенко Д.Б. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции сквозь призму судебного приказа // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. №9. С. 54 - 57.
42. Алиев Т. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №11. С.68-76.
43. Барщевский М.Ю. Кто сильнее всех на свете? //Журнал конституционного правосудия. № 5 (53). 2016. С.30-39.
44. Борисова Е.А. Апелляционное обжалование решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. №3. С. 76 - 86.
45. Громошина Н.А. О независимости судей и новых основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. №10. С.74-82.
46. Добрачев Д.В. Роль судебной практики в современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №9. С. 11-18.
47. Жилин Г.А. К вопросу о правовой природе пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам // Закон. 2014. № 7. С. 104-116.
48. Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. №12. С.16-24.
49. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 4-10.
50. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле
// Журнал российского права. 2005. №3. С. 4-13.
51. Ильин А.В. Признание судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по другому делу, как основание для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам // Юрист. 2012. №9. С. 40 - 46.
52. Кочурина Т.А. Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: взаимодействие гражданского процессуального и международного права // Российский юридический журнал. 2011. №3. С. 206-212.
53. Назарычева Л.В. Пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам на основании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. №10. С. 41-48.
54. Наумов, А. В. Судебный прецедент как источник уголовного права. // Российская юстиция.1994. № 1. С. 10-17.
55. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права - судебном прецеденте и доктрине. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. №5. С. 104- 111.
56. Петручак Р.К. Недействительная сделка как новое обстоятельство для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Актуальные проблемы российского права. 2013.
№4. С. 465-472.
57. Подвальный И.О. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: ретроспективный анализ и перспектива развития // Арбитражные споры. 2015. №3. С.106- 110.
58. Сахнова Т.В. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу: о сущности и законодательных противоречиях // Вестник гражданского процесса. 2014. №1. С. 22-27.
59. Скрипина С.В. Понятие, виды и причины судебных ошибок в гражданском процессе. //Отечественная юриспруденция. № 5 (19), 2017.
Том 2. С. 62-66.
60. Субочев В.В. Диалектика интересов личности, общества и государства как общеправовая проблема//Право и государство: теория и практика. 2006.
№5. - С.54.
61. Тимофеев Ю.А. Правовые позиции как основание для пересмотра судебного акта // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №6. С. 32- 39.
62. Тришина Е.Г. Самоконтроль как одна из функций суда первой инстанции
// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. – М., 2004. С. 176-182.
63. Филатова М.А. О процессуальных механизмах исполнения постановлений Европейского суда по правам человека // Вестник ВАС РФ. 2013. №9. С. 41-58.
64. Хабриева Т.Я. Юридическая наука и развитие конституционной юстиции.
//Журнал конституционного правосудия № 5 (53) 2016. С. 21-27.
65. Юдин А.В. Процессуальные нормы переходного периода. На примере постановлений Пленума и Президиума ВАС как оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. №1. С. 63-69.
66. Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. №12. С. 10-19.
Материалы судебной практики
67. Постановление Конституционного суда РФ №1-П от 21.01. 2010 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 170, п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 АПК РФ в связи с жалобами ЗАО "Производственное объединение "Берег", ОАО "Карболит", Завод "Микропровод" и "Научно-
производственное предприятие "Респиратор". // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 25.02.2020).
68. Определение Конституционного Суда РФ №556-О-Р от 11.11.2008 "О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381,
382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". //Вестник Конституционного Суда РФ. №6. 2008. 69.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №26 от 09.07.2019 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". // Российская
газета. №154. 2019.
70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29.03.2016 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5. 2016.
71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №29 от 11.12.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". // Российская газета. №295. 2012.
72. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 "О судебном решении» (ред. от 23.06.2015). // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №2.
73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №21 от 27.06.2013 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав
человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней".
//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №8.
74. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №31 от 11.12.2012 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений". // Бюллетень Верховного Суда РФ. №2. 2013.
75. Постановление Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"(ред. от 20.09.2018). // Вестник ВАС РФ.
№9. 2011.
76. Постановление Президиума ВАС РФ №885/13 от 30.07.2013 по делу
№А50-3826/2012. // Вестник ВАС РФ. 2014. №1.
77. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС17-13572 по делу N А40-183445/2016. //
СПС КонсультантПлюс (дата обращения 20.02.2020).
78. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №305-ЭС15-5505 от 01.12.2015 по делу N А41-42963/2013. //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 20.02.2020).
79. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2018 по делу №305-ЭС17-14513, А40-68167/2016. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 20.02.2020).
80. Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2015 № 305-ЭС15-2459 по делу N А40-68342/2013. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 20.02.2020).
81. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.06.2015 по делу N 305-ЭС15-2459, А40-68342/2013. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 20.02.2020).