Дипломная работа на тему "Наследование цифровых активов"
Работа на тему: Наследование цифровых активов. Год сдачи: 2020. Оценка: Хорошо. Количество страниц: 69. Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки. Так же можете посетить мой профиль готовых работ: https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326
Ниже прилагаю все данные для покупки. Так же можете посетить мой профиль готовых работ: https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326
Количество страниц: 69
Демо работы
Описание работы
ЗАДАНИЕ
на работа обучающегося
Тема работы: Наследование цифровых активов
1. Структура работы.
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика суррогатного материнства
1.1. История возникновения и становления суррогатного материнства
1.2. Правовые основы суррогатного материнства в Российской Федерации
1.3. Зарубежный опыт правового регулирования суррогатного материнства
ГЛАВА 2. Особенности реализации правового регулирования суррогатного материнства в Российской Федерации
2.1. Договор суррогатного материнства, его содержание и гражданско- правовая характеристика
2.2. Отказ от исполнения обязательств по договору суррогатного материнства и ответственность по нему
2.3. Проблемы правового регулирования суррогатного материнства и пути их разрешения
Заключение
Список использованных источников
Основные вопросы, подлежащие разработке:
Во введении необходимо определить:
• актуальность темы;
• цель и задачи исследования;
• предмет и объект исследования;
• информационная база исследования;
• методы исследования;
• теоретическая и практическая значимость исследования
• предложения выносимые на защиту
• В главе 1 целесообразно:
• важно остановиться на вопросах правового регулирования;
• проанализировать правовые основы наследования в Российской Федерации;
• проанализировать динамику изменения наследственного законодательства на территории страны;
В главе 2 целесообразно:
• определить сущность цифровых активов;
• проанализировать цифровые активы в нормативно-правовом аспекте;
В главе 3
• изучить права субъектов персональных данных;
• выявить проблемы правового регулирования защиты прав лиц, использующих цифровые данные (потребителей цифровых данных);
• В заключении целесообразно отразить основные выводы и заключения, сделанные автором по результатам исследования проблемы, и содержащие:
• выявленные в процессе анализа основные проблемы по теме исследования;
• сформулированные автором рекомендации по оптимизации российского законодательства по теме исследования.
2. Исходные данные по работе:
Основная литература:
1. Петров Е. Ю., Безвенко Р. С., Будылин С. Л. Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации (отв. ред. Е.Ю. Петров) , "М-Логос", 2018. – 656 с. – С. 64 – 67.
Дополнительная литература:
1. Лаптев В.А. Цифровые активы как объекты гражданских прав / В.А. Лаптев // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России 2018. -
№ 2 (42). С. 199 -204.
2. Мхитарян Л.Ю. Развитие института наследования в России: к вопросу о необходимости включения цифровых активов в наследственную массу // "Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал", 2019, N 1.
3. Петров Е.Ю., Ренц И.Г. Развитие российского наследственного права // Закон. 2017. № 6. С. 44-50.
4. Лазаренкова О.Г. К вопросу о цифровых правах, а также цифровой учетной записи в наследственных правоотношениях //"Наследственное право", 2019, N 3.
5. Занина А. Цифра без закона // Коммерсантъ. 2019. N 169.
6. Захарова Н. Глава Ripple: "Криптовалюты – это не валюты, а цифровые активы" // BITGIT.COM: ежедн. интернет-изд. 2018. 12 февр.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА I. Общая характеристика правового регулирования отношений по наследованию 12
1.1. Сущность, понятие и виды наследования 12
1.2. Понятие и содержание наследственных правоотношений 17
1.3. Развитие наследственного права в России 20
ГЛАВА II. Правовое регулирование цифровых активов 28
2.1. Понятие и сущность цифровых активов 28
2.2. Цифровые активы как объект гражданских прав 41
ГЛАВА III. Защита прав физических лиц как участников оборота цифровых данных 49
3.1. Права субъекта персональных данных 49
3.2. Права лица, использующего цифровые данные (потребителя цифровых данных) 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 60
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. На сегодняшний день IT- технологии развиваются и прогрессируют настолько стремительно, что законодательное регулирование просто не успевает за ними. Появляются цифровые активы, криптовалюты, подписки на электронные ресурсы, увеличивается количество аккаунтов в социальных сетях, на которых содержатся нематериальные активы, приносящие доходы, но с которыми не совсем понятно, что делать в соответствии с наследственным правом. Все это создает проблему для специалистов по распоряжению наследственным имуществом в плане того, что произойдет с учетными записями и личной информацией, хранящейся в них после смерти человека. Естественно, это не единственный вопрос: Каким образом возможно вступление в наследование таких активов? Как, в случае предоставления наследникам доступа к электронной почте наследодателя, защитить права третьих лиц? Как прочувствовать эту виртуальную валюту? При этом как могут регулироваться решения наследника касательно той информации, которую он получает с наследуемых аккаунтов в интернете?
Государство все в большей степени меняется из функционального в механизм работы с информационными данными. Аккаунты, биткоины, блокчейн
– это все крохотные фрагменты того, из чего складываются огромные массивы информации. Чем больше совокупность данных, и сложнее механизм их анализа, а также работа с ними, тем более полно они воздействуют на отдельно взятую личность, либо совокупность личностей. И тем самым более остро встает вопрос о том, кто же управляет этими данными. Если корпорациям отдать на откуп соответствующую функцию, то на человека они станут влиять в значительной мере больше, нежели государственный механизм. И очевидно, что государство на сегодняшний день осознает данную опасность. Вопрос о государственном регулировании цифровой экономики – это скорее вопрос о том, каким образом должен быть учтен интерес каждого государства в целях сохранения
государственной функции и государственной идентичности с учетом цифровой глобализации.
В последнее время можно наблюдать, что данной темой начинают интересоваться все больше людей, специалистов самых разных областей. По этой проблеме появляется все больше трудов, научных работ и обсуждений. Только как не парадоксально – вопросов не становиться меньше. Скорее даже наоборот. Например, мы знаем, что каждая страна имеет свой собственный свод правил и законов, и наследование как неотъемлемая часть права туда входит. Однако цифровая глобализация дает возможность сохранять принадлежащие человеку объемы электронных данных в любой стране, т. е. в абсолютно любом уголке планеты. Остается вопрос как, в таком случае, гражданину умершего родственника вступить в наследство его электронного архива данных, если эти самые данные находятся в разных странах мира и на разных серверах? И в соответствии с законодательством какого государства необходимо это делать?
Законы нельзя менять слишком много и слишком часто, и поэтому институт права считается консервативным. Государство всегда испытывает опасения к тому, что не может контролировать. Но цифровая глобализация бросает все новые вызовы, на которые необходимо реагировать.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью обширного изучения и анализа теоретических и практических аспектов проблемы наследования такого информационного ресурса, как цифровой актив и в выработке на этой основе научно-практических рекомендаций по решению вопросов и методов в соответствии с наследственным правом.
Степень научной разработанности проблемы. До недавнего времени теоретические разработки процессов наследования такого рода имущества, как цифровые активы встречались не так часто. Однако за последние годы к данной теме начинает появляться все больше интереса.
Если рассматривать саму задачу наследования, то она неоднократно
поднималась во многих специальных исследовательских работах. Правовое регулирование наследственных отношений имеет достаточно богатую практику
и опыт, но при этом по-прежнему не лишено своих сложностей и противоречий, особенно в практике. Проблемы регулирования наследственных отношений в законодательстве отражены в многочисленных работах как отечественных, так и зарубежных специалистов. В частности в работах таких ученых, как Антимонов Б.С., Барщевский М.Ю., Богуславский М.М., Братусь С.Н., Брауде И.Л., Гойхбарг А.Г., Гордон М.В., Граве К.А., Иоффе О.С., Егоров С.А., Желонкин С.С., Лунц Л А., Маковский А.Л., Мейер Д.И., Немков А.М., Новицкий И.Б., Пах-ман С.В., Перетерский И.С., Покровский И.А., Рубанов А.А., Серебровский В.И., Толстой Ю.К., Шершеневич Г. Ф., Ярошенко K.Б. и другие.
Цифровые активы, соответственно, в рамках наследственного права только начинают набирать обороты и появляются пока в научных публикациях и статьях таких авторов, как Бондарь В.В., Лазаренкова О.Г., Лаптев В.А., Мхитарян Л.Ю., Прокопенко А.Н., Савельев А., Савицкая К.Д., Яценко Т.С. и другие.
Настоящее исследование, рассматривающее проблемы возможностей осуществления наследования цифровых активов, при условии, что в настоящее время цифровые активы не регулируются законодательством в полной мере.
Объектом исследования работы является процесс наследования.
Предметом исследования выступает наследования цифровых активов.
Целью исследования является анализ процесса наследования цифровых активов на основе имеющихся теоретических положений науки гражданского права, анализа доктрины и практического опыта иностранных государств в сфере гражданско-правового регулирования цифровых данных.
Исходя из объекта, предмета и цели работы нами были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть основные положения касательно наследования;
2. Проанализировать содержание наследственных правоотношений;
3. Разобрать динамику законодательства в рамках наследственного права в России;
4. Определить сущность цифровых активов;
5. Провести анализ цифровых активов в нормативно-правовом аспекте;
6. Изучить права субъектов персональных данных;
7. Выявить проблемы правового регулирования защиты прав лиц, использующих цифровые данные (потребителей цифровых данных);
Методология и методика исследования. Методологическими основами исследования является диалектический материализм, одним из основных положений которого является объективный подход к каждому явлению действительности. В исследовании, кроме этого, используются как общенаучные методы: системные, структурно-функциональные, исторические, статистические, прогностические, так и специальные, которые используются современной правовой наукой: формально-юридический анализ, сравнительно- правовой и метод толкования правовых норм.
Для того, чтобы разобраться в сущности понятия «цифрового актива» с точки зрения экономико-правового аспекта мы использовали комплекс теоретических методов исследования. К нему относятся: анализ и синтез при работе с научной литературой; абстрагирование, сравнение, обобщение, систематизация и интерпретация результатов.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, нормы действующего законодательства, ведомственные нормативные акты и международные договора Российской Федерации. Также рассматривались как действующие источники права, так и документы, которые не вступили в силу или прекратили свое действие, но представляют интерес с научной точки зрения.
Теоретической базой являются труды отечественных и зарубежных ученых по наследственному праву, статьи по правовой информатике.
При решении поставленных задач использованы специальные методы научного познания: исторический, логико-юридический, конкретно- социологический, сравнительно-правовой и некоторые другие.
Объем выборки. Изучено современное состояние пенитенциарной практики и проанализированы нормативно-правовые акты, в области наследственного права. В процессе исследования в период с 2018 по 2020 г.г. было рассмотрено и изучено 98 литературных источников.
Исходя из целей и задач настоящего исследования, на защиту выносятся:
1. С точки зрения не урегулирования закона, а только косвенного отношения и частичного закрепления в законодательстве цифровых активов доверительного управления наследственным имуществом в новой редакции закона урегулированы более полно, некоторые положения все же нуждаются в дальнейшей корректировке, т.к. не в полной мере могут ответить на правовые вопросы, возникающие в правоприменительной практике.
2. Из всего массива информации выделяются информационные объекты, обладающие цифровой формой и имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность, правовой режим которых в качестве объекта гражданских прав однозначно не определен. Такие неохраняемые объекты объединяются в понятие «цифровые данные» как имеющие в своей основе общую технологическую природу.
3. Необходимо признать цифровые данные объектом гражданских прав путем включения их в перечень статьи 128 ГК РФ следующим образом «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, цифровые данные; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага». При этом правовой режим конкретных цифровых данных зависит от
технической возможности обеспечить контроль лица над доступом к таким
данным и наличии других признаков. Понятие цифровые данные должно определяться в узком и широком смысле. Цифровые данные как объект гражданских прав представляет понятие в узком смысле и охватывает только неохраняемую информацию, удовлетворяющую выделенным признакам объекта гражданских прав.
Результаты исследования. Осуществлено монографическое исследование в виде работы. По итогу работы сделаны выводы и даны дальнейшие рекомендации.
Перспективой для дальнейших исследований в области права является разработка методики учета каждого установленного субъекта создания и обращения цифровых финансовых активов в соответствии с предметом и объектами учета.
Научное и практическое значение исследования. Теоретический анализ темы работы автора вносят определенный вклад в дальнейшее развитие частных.
Проведенное исследование позволило сформулировать некоторые положения теоретического и методологического характера, имеющие значение для дальнейшего рассмотрения наследование цифровых активов.
Содержащиеся в работе теоретические выводы и предложения
могут быть служить теоретической основой для научных и прикладных Полученные результаты данного исследования ввиду его новизны будут
представлять не только научный интерес, но и практическую ценность ввиду поставленных целей построения реформирования гражданского законодательства.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав подразделенных на семь параграфов, заключения и перечня нормативных актов, официальных документов и литературы, использованной при написании работы, судебной практики.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
2. Гражданский кодекс РСФСР (утвержден ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 14.05.2001) / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1838/ (дата обращения: 29.05.2020).
3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 35. Ст. 4398.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002
№ 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
8. Федеральный Закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
9. Федеральный Закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 411.
10. Федеральный Закон от 26.11.2001 № 147-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.
11. Федеральный закон от 14.11.2002 № 137-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.
12. Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1. Ст. 11.
13. Федеральный закон от 26.07.2017 № 201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 31. Ст. 4750.
14. Федеральный закон от 29.07.2017 № 259-ФЗ (ред. от 23.05.2018) «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 31. Ст. 4808
15. Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей ГК РФ»;
16. Федеральный закон от 02.08.2019 № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
17. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О персональных данных» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2006 г. , № 31, ст. 3451 (Часть I).
18. Проект Федерального закона N 419059-7 "О цифровых финансовых активах" (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 20.06.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
19. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» //
Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2096.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании"
Специальная и научная литература:
21. Абраменков М.С. Источники регулирования наследственных отношений // Наследственное право. 2015. №3. – С. 8-11.
22. Байзигитова А.М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: Дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2004. 203 с. – С. 28-29.
23. Блинков О.Е. Наследование долгов по алиментным и связанным с ними обязательствам / О.Е. Блинков, Ю.А. Кожина // Наследственное право. 2016. N 2. С. 28 - 32.
24. Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969— 1978. 719 с. (дата обращения: 04.06.2020)
25. Бондарь В.В. Виртуальное наследство. Эпоха всемирной сети / В.В. Бондарь
// Право: история, теория, практика: Материалы Международной заочной научной конференции (г. Санкт-Петербург, 20 - 23 июля 2011 г.): Сборник научных статей / Ответственный редактор О.А. Шульга; под общей редакцией Г.Д. Ахметовой. Санкт-Петербург: Реноме, 2011. С. 94 - 96.
26. Брайцева Е.А. Доверительное управление наследственным имуществом // Наследственное право. 2009. № 2. С. 36.
27. Бутова Е.А. История возникновения наследственного права в РФ /Е.А. Бутова, В.В. Гуфельд, Е.А. Пастухова // Территория права: сб. науч. ст.; отв. ред. В.Н. Сусликов — Курск: ЗАО «Университетская книга», 2015. — С. 110-112.
28. Вайпан В.А. Основы правового регулирования цифровой экономики // Право и экономика. 2017. № 11.
29. Горохова О. Особенности наследования исключительного авторского права
// "ИС. Авторское право и смежные права", 2018, N 12. – С. 39-44.
30. Гришаев С.П. Наследственное право: Учеб. пособие / Моск. гос. юрид. акад. М.: Юристъ, 2002. - 125 с. – С. 6-7.
31. Дигиев С-Х. Д. История возникновения наследственного права в России / С- Х.Д. Дигиев // Труды Грозненского государственного нефтяного технического университета им. академика М.Д. Миллионщикова. — 2009. — № 9. — С. 316-321.
32. Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. А. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 2009. 864 c.
33. Долинко В. И. Все об информационно-коммуникационных технологиях и системах связи: учебн. пособ. М.: litres, 2018. 59 с.
34. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. 2-е изд. М.: Русский язык, 2001. 1084 с.
35. Желонкин С.С. Наследственное право: учебное пособие/ С.С. Желонкин, Д.И. Ивашин. – «Юстицинформ». - Москва, 2014. – 134 с. – С.25.
36. Заворина Л. Д., Ерохина А. А., Селифанов В. В., Звягинцева П. А. и Сычугов А. А. Применение технологии распределенного реестра для построения защищенного документооборота // Известия Тульского гос. унив. Технические науки. 2018.
37. Занина А. Цифра без закона // Коммерсантъ. 2019. N 169. URL: https://www.kommersant.ru (дата обращения: 04.06.2020).
38. Захарова Н. Глава Ripple: "Криптовалюты – это не валюты, а цифровые активы" // BITGIT.COM: ежедн. интернет-изд. 2018. 12 февр. URL: https://bitgid.com/glava-ripple-kriptovalyuty-eto-ne-valyuty-a-tsifrovye-aktivy/ (дата обращения: 15.05.2020).
39. Зернов И.В. Юридический и политический потенциал Русской революции 1917 года /И.В. Зернов, И.Н. Федосеева // Вестник Пензенского государственного университета. — 2018. — № 1. — С. 39-42.
40. Карташов М.А. Наследственный фонд: новое российское законодательство и иностранный опыт // Современное право. 2017. № 10. С. 83-90.
41. Киминчижи Е.Н. Право наследования как секундарное право //
Наследственное право. 2010. № 4. С. 17-19.
42. Кобзева И.О. Анализ источников правового регулирования наследования по завещанию в РФ и зарубежных странах / И.О. Кобзева, Ю.В. Чеснокова // Актуальные вопросы современной науки: теория и практика научных исследований: сб. науч. тр. Всерос. науч.-практ. конф. — Пенза, 2017. — С. 468-470.
43. Краткий словарь по кибернетике // CHERNYKH.NET: электрон. слов. 2018. URL: http://chernykh.net/content/view/112/ (дата обращения: 15.05.2020).
44. Лазаренкова О.Г. К вопросу о цифровых правах, а также цифровой учетной записи в наследственных правоотношениях //"Наследственное право", 2019, N 3.
45. Лаптев В.А. Цифровые активы как объекты гражданских прав / В.А. Лаптев
// Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России 2018. - № 2 (42). С. 199 -204.
46. Лоренц Д.В., Шотт Е.К. Правоспособность насцитуруса: наследственно- правовой аспект // Наследственное право. 2015. № 3. С. 24-28.
47. Максютина К.В. Некоторые вопросы из истории развития Советского наследственного права /К.В. Максютина // Вестник Московского университета МВД России. — 2016. — № 7. — С. 178-180.
48. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебн. 4-е изд., испр. и доп. М.: Издательский дом "Дело" РаНХиГС, 2015. 528 с.
49. Международное частное право: Учеб. / Л.П.Ануфриева, К.А.Бекяшев, Г.К.Дмитриева и др.; Под ред. Г.К.Дмитриевой. М.: Проспект: Проспектъ-Н, 2000. - Гл. 17: Наследственное право. - С. 415-431.
50. Мхитарян Л.Ю. Развитие института наследования в России: к вопросу о необходимости включения цифровых активов в наследственную массу // "Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал", 2019, N 1.
51. Наследственное право по Своду законов Российской империи (1835-1917 гг.) / Юридический портал «Закон сегодня» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://lawtoday.ru/razdel/biblo/nasled-prav/D0C_003.php (дата обращения: 18.06.2020).
52. Николаева Т.Е. Эволюция денег и их особенности в современных условиях:
Учебное пособие. М.: Флинта, 2017. С. 43.
53. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: Оникс: Biblio, 2010. 736
с.
54. Останина Е.А. Договор доверительного управления наследством:
предпосылки заключения и содержание // Право и экономика. 2017. № 10. С. 18.
55. Остапюк, Н. И. Наследственное правоотношение: Понятие и юридическое содержание //Гражданское право. -2006. № 2. - С. 37 – 46.
56. Паничкин В.Б., Боровик О.Ю Наследственное право США. Санкт Петербург. Изд. «Юридический центр Пресс». 2006. С. 71.
57. Переверзев А.С. Наследственное право по Псковской судной грамоте / А.С. Переверзев // Вестник социально-педагогического института. – 2013. - №1(6). – С. 41-45.
58. Петров Е.Ю., Ренц И.Г. Развитие российского наследственного права // Закон. 2017. № 6. С. 44-50.
59. Петров Е. Ю., Безвенко Р. С., Будылин С. Л. Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации (отв. ред. Е.Ю. Петров) , "М-Логос", 2018. – 656 с. – С. 64 – 67.
60. Петрыкина Н.И. Правовое регулирование оборота персональных данных. Теория и практика. М.: Статут, 2011. 134 с. – С. 84-85.
61. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М.: Статут, 2003. 639 с.
62. Поляков В. П., Косарев В. П. Информатика для экономистов: учебн. М.: Издательство Юрайт, 2014. 524 с. С.271.
63. Прокопенко А. Н. О содержании понятия информационные ресурсы в праве
// Бизнес в законе. 2010. N 1. С. 157–160.
64. Рожкова М.А. Цифровые активы и виртуальное имущество: как соотносится виртуальное с цифровым / М.А. Рожкова // Закон.ру. 2018. URL:https://zakon.ru/blog/2018/06/13/cifrovye_aktivy_i_virtualnoe_imuschestvo_kak_so otnositsya_virtualnoe_s_cifrovym.
65. Рубанов А.А. Конституционная гарантия права наследования: Свобода наследования и Гражд. кодекс России // Государство и право. 2002. - № 9. -С. 57-63.
66. Рузакова О. Интеллектуальная собственность как объект наследственных правоотношений в гражданском праве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2002. - № 3. - С. 12-19.
67. Савельев А. Юридическая дефиниция блокчейна // ZAKON : интернет-блог. 2017. URL:
https://zakon.ru/blog/2017/10/30/chast_2_yuridicheska.. (дата обращения: 29.05.2020).
68. Савицкая К.Д. Институт цифрового наследования: особенности правового регулирования на примере Соединенных Штатов Америки // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. 2015. N 6. С. 192.
69. Савицкая К.Д. Цифровые активы: теория и правовое регулирование на примере Соединенных Штатов Америки // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. 2015. N 5. С. 155, 192.
70. Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Цифровые активы как объекты предпринимательского оборота // Право и экономика. 2018. № 4. – С. 28.
71. Сараев А.Г. О юридической природе права наследования (есть мнение) // Наследственное право. 2013. № 1. С. 25-28.
72. Сегалова Е.А. Наследование членов семьи и ближайших родственников: История, практика, перспективы // Государство и право. 2000. - № 12. - С. 55-63.
73. Сергеев В. И., Марданшина, А. С. Проблемы наследования авторских прав
:На примере конкретного гражданского дела //Юрист. -2006. № 9. - С. 49-54.
74. Сучкова Н.В. Оформление наследства на недвижимое имущество, права на которое не были зарегистрированы при жизни наследодателя // Коммент. судеб, практики. 2001. - Вып. 6. - С. 72-79.
75. Телюкина М. В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации : учеб.-практ. пособие. – М. : Дело, 2002. – 215 с. - С. 119.
76. Тулубьева И. Спорное наследство М. Булгакова // Бизнесадвокат. – 2004. –
№ 21.
77. Толстой Ю.К. Наследственное право: Учеб. пособие. М.: Проспект: Проспектъ-Н, 2000. - 223 с. – С.34 – 39.
78. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Терра-Книжный клуб, 2007. Т. 4. 752 с.
79. Финансово-инвестиционный толковый словарь // DIC.ACADEMIC.RU: электрон. слов. и энц. "Академик". 2018.
URL: https://finance_investment.academic.ru/2319 (дата обращения: 19.04.2020).
80. Финансовый словарь // DIC.ACADEMIC.RU:электрон. слов. и энц. "Академик". 2018. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/23466 (дата обращения: 19.04.2020).
81. Харченко В.В. Порядок осуществления Российской Федерацией правомочий собственника за рубежом // Журн. междунар. част, права. 1997. - № 1. - С. 24-33.
82. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 330.
83. Шуремов Е. Л. Информационные ресурсы: классификация, источники, поставщики. Коротко о главном. М.: Издательские решения, 2017. 150 с.
84. Энциклопедический словарь // TOLKSLOVAR.RU: электрон. толк. слов. русск. яз. 2018. URL: http://tolkslovar.ru/ts416.html (дата обращения: 19.04.2020).
85. Эрделевский А. Часть третья ГК РФ о наследовании // Законность. -2002. № 2. - С. 8-12; № 3. - С. 11-15.
86. Якушова Е.С. Унификация норм международного семейного права / Е.С. Якушова // Тенденции развития современного общества: экономико-правовой аспект: сб. науч. тр. Междунар. науч.-практ. конф. – Пенза, 2016. – С. 303-306.
87. Ярошенко К.Б. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике // Коммент. судеб, практики. 2001. - Вып. 7. - С. 30-44. Бегичев, А. В. Наследование предприятия - М.: Волтерс Клувер, 2006.
88. Яценко Т.С. Наследование цифровых прав // "Наследственное право", 2019, N 2. – С. 11-14.
89. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт- Издат, 2007. С. 242.
на работа обучающегося
Тема работы: Наследование цифровых активов
1. Структура работы.
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика суррогатного материнства
1.1. История возникновения и становления суррогатного материнства
1.2. Правовые основы суррогатного материнства в Российской Федерации
1.3. Зарубежный опыт правового регулирования суррогатного материнства
ГЛАВА 2. Особенности реализации правового регулирования суррогатного материнства в Российской Федерации
2.1. Договор суррогатного материнства, его содержание и гражданско- правовая характеристика
2.2. Отказ от исполнения обязательств по договору суррогатного материнства и ответственность по нему
2.3. Проблемы правового регулирования суррогатного материнства и пути их разрешения
Заключение
Список использованных источников
Основные вопросы, подлежащие разработке:
Во введении необходимо определить:
• актуальность темы;
• цель и задачи исследования;
• предмет и объект исследования;
• информационная база исследования;
• методы исследования;
• теоретическая и практическая значимость исследования
• предложения выносимые на защиту
• В главе 1 целесообразно:
• важно остановиться на вопросах правового регулирования;
• проанализировать правовые основы наследования в Российской Федерации;
• проанализировать динамику изменения наследственного законодательства на территории страны;
В главе 2 целесообразно:
• определить сущность цифровых активов;
• проанализировать цифровые активы в нормативно-правовом аспекте;
В главе 3
• изучить права субъектов персональных данных;
• выявить проблемы правового регулирования защиты прав лиц, использующих цифровые данные (потребителей цифровых данных);
• В заключении целесообразно отразить основные выводы и заключения, сделанные автором по результатам исследования проблемы, и содержащие:
• выявленные в процессе анализа основные проблемы по теме исследования;
• сформулированные автором рекомендации по оптимизации российского законодательства по теме исследования.
2. Исходные данные по работе:
Основная литература:
1. Петров Е. Ю., Безвенко Р. С., Будылин С. Л. Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации (отв. ред. Е.Ю. Петров) , "М-Логос", 2018. – 656 с. – С. 64 – 67.
Дополнительная литература:
1. Лаптев В.А. Цифровые активы как объекты гражданских прав / В.А. Лаптев // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России 2018. -
№ 2 (42). С. 199 -204.
2. Мхитарян Л.Ю. Развитие института наследования в России: к вопросу о необходимости включения цифровых активов в наследственную массу // "Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал", 2019, N 1.
3. Петров Е.Ю., Ренц И.Г. Развитие российского наследственного права // Закон. 2017. № 6. С. 44-50.
4. Лазаренкова О.Г. К вопросу о цифровых правах, а также цифровой учетной записи в наследственных правоотношениях //"Наследственное право", 2019, N 3.
5. Занина А. Цифра без закона // Коммерсантъ. 2019. N 169.
6. Захарова Н. Глава Ripple: "Криптовалюты – это не валюты, а цифровые активы" // BITGIT.COM: ежедн. интернет-изд. 2018. 12 февр.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА I. Общая характеристика правового регулирования отношений по наследованию 12
1.1. Сущность, понятие и виды наследования 12
1.2. Понятие и содержание наследственных правоотношений 17
1.3. Развитие наследственного права в России 20
ГЛАВА II. Правовое регулирование цифровых активов 28
2.1. Понятие и сущность цифровых активов 28
2.2. Цифровые активы как объект гражданских прав 41
ГЛАВА III. Защита прав физических лиц как участников оборота цифровых данных 49
3.1. Права субъекта персональных данных 49
3.2. Права лица, использующего цифровые данные (потребителя цифровых данных) 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 60
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. На сегодняшний день IT- технологии развиваются и прогрессируют настолько стремительно, что законодательное регулирование просто не успевает за ними. Появляются цифровые активы, криптовалюты, подписки на электронные ресурсы, увеличивается количество аккаунтов в социальных сетях, на которых содержатся нематериальные активы, приносящие доходы, но с которыми не совсем понятно, что делать в соответствии с наследственным правом. Все это создает проблему для специалистов по распоряжению наследственным имуществом в плане того, что произойдет с учетными записями и личной информацией, хранящейся в них после смерти человека. Естественно, это не единственный вопрос: Каким образом возможно вступление в наследование таких активов? Как, в случае предоставления наследникам доступа к электронной почте наследодателя, защитить права третьих лиц? Как прочувствовать эту виртуальную валюту? При этом как могут регулироваться решения наследника касательно той информации, которую он получает с наследуемых аккаунтов в интернете?
Государство все в большей степени меняется из функционального в механизм работы с информационными данными. Аккаунты, биткоины, блокчейн
– это все крохотные фрагменты того, из чего складываются огромные массивы информации. Чем больше совокупность данных, и сложнее механизм их анализа, а также работа с ними, тем более полно они воздействуют на отдельно взятую личность, либо совокупность личностей. И тем самым более остро встает вопрос о том, кто же управляет этими данными. Если корпорациям отдать на откуп соответствующую функцию, то на человека они станут влиять в значительной мере больше, нежели государственный механизм. И очевидно, что государство на сегодняшний день осознает данную опасность. Вопрос о государственном регулировании цифровой экономики – это скорее вопрос о том, каким образом должен быть учтен интерес каждого государства в целях сохранения
государственной функции и государственной идентичности с учетом цифровой глобализации.
В последнее время можно наблюдать, что данной темой начинают интересоваться все больше людей, специалистов самых разных областей. По этой проблеме появляется все больше трудов, научных работ и обсуждений. Только как не парадоксально – вопросов не становиться меньше. Скорее даже наоборот. Например, мы знаем, что каждая страна имеет свой собственный свод правил и законов, и наследование как неотъемлемая часть права туда входит. Однако цифровая глобализация дает возможность сохранять принадлежащие человеку объемы электронных данных в любой стране, т. е. в абсолютно любом уголке планеты. Остается вопрос как, в таком случае, гражданину умершего родственника вступить в наследство его электронного архива данных, если эти самые данные находятся в разных странах мира и на разных серверах? И в соответствии с законодательством какого государства необходимо это делать?
Законы нельзя менять слишком много и слишком часто, и поэтому институт права считается консервативным. Государство всегда испытывает опасения к тому, что не может контролировать. Но цифровая глобализация бросает все новые вызовы, на которые необходимо реагировать.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью обширного изучения и анализа теоретических и практических аспектов проблемы наследования такого информационного ресурса, как цифровой актив и в выработке на этой основе научно-практических рекомендаций по решению вопросов и методов в соответствии с наследственным правом.
Степень научной разработанности проблемы. До недавнего времени теоретические разработки процессов наследования такого рода имущества, как цифровые активы встречались не так часто. Однако за последние годы к данной теме начинает появляться все больше интереса.
Если рассматривать саму задачу наследования, то она неоднократно
поднималась во многих специальных исследовательских работах. Правовое регулирование наследственных отношений имеет достаточно богатую практику
и опыт, но при этом по-прежнему не лишено своих сложностей и противоречий, особенно в практике. Проблемы регулирования наследственных отношений в законодательстве отражены в многочисленных работах как отечественных, так и зарубежных специалистов. В частности в работах таких ученых, как Антимонов Б.С., Барщевский М.Ю., Богуславский М.М., Братусь С.Н., Брауде И.Л., Гойхбарг А.Г., Гордон М.В., Граве К.А., Иоффе О.С., Егоров С.А., Желонкин С.С., Лунц Л А., Маковский А.Л., Мейер Д.И., Немков А.М., Новицкий И.Б., Пах-ман С.В., Перетерский И.С., Покровский И.А., Рубанов А.А., Серебровский В.И., Толстой Ю.К., Шершеневич Г. Ф., Ярошенко K.Б. и другие.
Цифровые активы, соответственно, в рамках наследственного права только начинают набирать обороты и появляются пока в научных публикациях и статьях таких авторов, как Бондарь В.В., Лазаренкова О.Г., Лаптев В.А., Мхитарян Л.Ю., Прокопенко А.Н., Савельев А., Савицкая К.Д., Яценко Т.С. и другие.
Настоящее исследование, рассматривающее проблемы возможностей осуществления наследования цифровых активов, при условии, что в настоящее время цифровые активы не регулируются законодательством в полной мере.
Объектом исследования работы является процесс наследования.
Предметом исследования выступает наследования цифровых активов.
Целью исследования является анализ процесса наследования цифровых активов на основе имеющихся теоретических положений науки гражданского права, анализа доктрины и практического опыта иностранных государств в сфере гражданско-правового регулирования цифровых данных.
Исходя из объекта, предмета и цели работы нами были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть основные положения касательно наследования;
2. Проанализировать содержание наследственных правоотношений;
3. Разобрать динамику законодательства в рамках наследственного права в России;
4. Определить сущность цифровых активов;
5. Провести анализ цифровых активов в нормативно-правовом аспекте;
6. Изучить права субъектов персональных данных;
7. Выявить проблемы правового регулирования защиты прав лиц, использующих цифровые данные (потребителей цифровых данных);
Методология и методика исследования. Методологическими основами исследования является диалектический материализм, одним из основных положений которого является объективный подход к каждому явлению действительности. В исследовании, кроме этого, используются как общенаучные методы: системные, структурно-функциональные, исторические, статистические, прогностические, так и специальные, которые используются современной правовой наукой: формально-юридический анализ, сравнительно- правовой и метод толкования правовых норм.
Для того, чтобы разобраться в сущности понятия «цифрового актива» с точки зрения экономико-правового аспекта мы использовали комплекс теоретических методов исследования. К нему относятся: анализ и синтез при работе с научной литературой; абстрагирование, сравнение, обобщение, систематизация и интерпретация результатов.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, нормы действующего законодательства, ведомственные нормативные акты и международные договора Российской Федерации. Также рассматривались как действующие источники права, так и документы, которые не вступили в силу или прекратили свое действие, но представляют интерес с научной точки зрения.
Теоретической базой являются труды отечественных и зарубежных ученых по наследственному праву, статьи по правовой информатике.
При решении поставленных задач использованы специальные методы научного познания: исторический, логико-юридический, конкретно- социологический, сравнительно-правовой и некоторые другие.
Объем выборки. Изучено современное состояние пенитенциарной практики и проанализированы нормативно-правовые акты, в области наследственного права. В процессе исследования в период с 2018 по 2020 г.г. было рассмотрено и изучено 98 литературных источников.
Исходя из целей и задач настоящего исследования, на защиту выносятся:
1. С точки зрения не урегулирования закона, а только косвенного отношения и частичного закрепления в законодательстве цифровых активов доверительного управления наследственным имуществом в новой редакции закона урегулированы более полно, некоторые положения все же нуждаются в дальнейшей корректировке, т.к. не в полной мере могут ответить на правовые вопросы, возникающие в правоприменительной практике.
2. Из всего массива информации выделяются информационные объекты, обладающие цифровой формой и имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность, правовой режим которых в качестве объекта гражданских прав однозначно не определен. Такие неохраняемые объекты объединяются в понятие «цифровые данные» как имеющие в своей основе общую технологическую природу.
3. Необходимо признать цифровые данные объектом гражданских прав путем включения их в перечень статьи 128 ГК РФ следующим образом «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, цифровые данные; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага». При этом правовой режим конкретных цифровых данных зависит от
технической возможности обеспечить контроль лица над доступом к таким
данным и наличии других признаков. Понятие цифровые данные должно определяться в узком и широком смысле. Цифровые данные как объект гражданских прав представляет понятие в узком смысле и охватывает только неохраняемую информацию, удовлетворяющую выделенным признакам объекта гражданских прав.
Результаты исследования. Осуществлено монографическое исследование в виде работы. По итогу работы сделаны выводы и даны дальнейшие рекомендации.
Перспективой для дальнейших исследований в области права является разработка методики учета каждого установленного субъекта создания и обращения цифровых финансовых активов в соответствии с предметом и объектами учета.
Научное и практическое значение исследования. Теоретический анализ темы работы автора вносят определенный вклад в дальнейшее развитие частных.
Проведенное исследование позволило сформулировать некоторые положения теоретического и методологического характера, имеющие значение для дальнейшего рассмотрения наследование цифровых активов.
Содержащиеся в работе теоретические выводы и предложения
могут быть служить теоретической основой для научных и прикладных Полученные результаты данного исследования ввиду его новизны будут
представлять не только научный интерес, но и практическую ценность ввиду поставленных целей построения реформирования гражданского законодательства.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав подразделенных на семь параграфов, заключения и перечня нормативных актов, официальных документов и литературы, использованной при написании работы, судебной практики.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
2. Гражданский кодекс РСФСР (утвержден ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 14.05.2001) / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1838/ (дата обращения: 29.05.2020).
3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 35. Ст. 4398.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002
№ 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
8. Федеральный Закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
9. Федеральный Закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 411.
10. Федеральный Закон от 26.11.2001 № 147-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.
11. Федеральный закон от 14.11.2002 № 137-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.
12. Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1. Ст. 11.
13. Федеральный закон от 26.07.2017 № 201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 31. Ст. 4750.
14. Федеральный закон от 29.07.2017 № 259-ФЗ (ред. от 23.05.2018) «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 31. Ст. 4808
15. Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей ГК РФ»;
16. Федеральный закон от 02.08.2019 № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
17. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О персональных данных» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2006 г. , № 31, ст. 3451 (Часть I).
18. Проект Федерального закона N 419059-7 "О цифровых финансовых активах" (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 20.06.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
19. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» //
Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2096.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании"
Специальная и научная литература:
21. Абраменков М.С. Источники регулирования наследственных отношений // Наследственное право. 2015. №3. – С. 8-11.
22. Байзигитова А.М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: Дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2004. 203 с. – С. 28-29.
23. Блинков О.Е. Наследование долгов по алиментным и связанным с ними обязательствам / О.Е. Блинков, Ю.А. Кожина // Наследственное право. 2016. N 2. С. 28 - 32.
24. Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969— 1978. 719 с. (дата обращения: 04.06.2020)
25. Бондарь В.В. Виртуальное наследство. Эпоха всемирной сети / В.В. Бондарь
// Право: история, теория, практика: Материалы Международной заочной научной конференции (г. Санкт-Петербург, 20 - 23 июля 2011 г.): Сборник научных статей / Ответственный редактор О.А. Шульга; под общей редакцией Г.Д. Ахметовой. Санкт-Петербург: Реноме, 2011. С. 94 - 96.
26. Брайцева Е.А. Доверительное управление наследственным имуществом // Наследственное право. 2009. № 2. С. 36.
27. Бутова Е.А. История возникновения наследственного права в РФ /Е.А. Бутова, В.В. Гуфельд, Е.А. Пастухова // Территория права: сб. науч. ст.; отв. ред. В.Н. Сусликов — Курск: ЗАО «Университетская книга», 2015. — С. 110-112.
28. Вайпан В.А. Основы правового регулирования цифровой экономики // Право и экономика. 2017. № 11.
29. Горохова О. Особенности наследования исключительного авторского права
// "ИС. Авторское право и смежные права", 2018, N 12. – С. 39-44.
30. Гришаев С.П. Наследственное право: Учеб. пособие / Моск. гос. юрид. акад. М.: Юристъ, 2002. - 125 с. – С. 6-7.
31. Дигиев С-Х. Д. История возникновения наследственного права в России / С- Х.Д. Дигиев // Труды Грозненского государственного нефтяного технического университета им. академика М.Д. Миллионщикова. — 2009. — № 9. — С. 316-321.
32. Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. А. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 2009. 864 c.
33. Долинко В. И. Все об информационно-коммуникационных технологиях и системах связи: учебн. пособ. М.: litres, 2018. 59 с.
34. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. 2-е изд. М.: Русский язык, 2001. 1084 с.
35. Желонкин С.С. Наследственное право: учебное пособие/ С.С. Желонкин, Д.И. Ивашин. – «Юстицинформ». - Москва, 2014. – 134 с. – С.25.
36. Заворина Л. Д., Ерохина А. А., Селифанов В. В., Звягинцева П. А. и Сычугов А. А. Применение технологии распределенного реестра для построения защищенного документооборота // Известия Тульского гос. унив. Технические науки. 2018.
37. Занина А. Цифра без закона // Коммерсантъ. 2019. N 169. URL: https://www.kommersant.ru (дата обращения: 04.06.2020).
38. Захарова Н. Глава Ripple: "Криптовалюты – это не валюты, а цифровые активы" // BITGIT.COM: ежедн. интернет-изд. 2018. 12 февр. URL: https://bitgid.com/glava-ripple-kriptovalyuty-eto-ne-valyuty-a-tsifrovye-aktivy/ (дата обращения: 15.05.2020).
39. Зернов И.В. Юридический и политический потенциал Русской революции 1917 года /И.В. Зернов, И.Н. Федосеева // Вестник Пензенского государственного университета. — 2018. — № 1. — С. 39-42.
40. Карташов М.А. Наследственный фонд: новое российское законодательство и иностранный опыт // Современное право. 2017. № 10. С. 83-90.
41. Киминчижи Е.Н. Право наследования как секундарное право //
Наследственное право. 2010. № 4. С. 17-19.
42. Кобзева И.О. Анализ источников правового регулирования наследования по завещанию в РФ и зарубежных странах / И.О. Кобзева, Ю.В. Чеснокова // Актуальные вопросы современной науки: теория и практика научных исследований: сб. науч. тр. Всерос. науч.-практ. конф. — Пенза, 2017. — С. 468-470.
43. Краткий словарь по кибернетике // CHERNYKH.NET: электрон. слов. 2018. URL: http://chernykh.net/content/view/112/ (дата обращения: 15.05.2020).
44. Лазаренкова О.Г. К вопросу о цифровых правах, а также цифровой учетной записи в наследственных правоотношениях //"Наследственное право", 2019, N 3.
45. Лаптев В.А. Цифровые активы как объекты гражданских прав / В.А. Лаптев
// Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России 2018. - № 2 (42). С. 199 -204.
46. Лоренц Д.В., Шотт Е.К. Правоспособность насцитуруса: наследственно- правовой аспект // Наследственное право. 2015. № 3. С. 24-28.
47. Максютина К.В. Некоторые вопросы из истории развития Советского наследственного права /К.В. Максютина // Вестник Московского университета МВД России. — 2016. — № 7. — С. 178-180.
48. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебн. 4-е изд., испр. и доп. М.: Издательский дом "Дело" РаНХиГС, 2015. 528 с.
49. Международное частное право: Учеб. / Л.П.Ануфриева, К.А.Бекяшев, Г.К.Дмитриева и др.; Под ред. Г.К.Дмитриевой. М.: Проспект: Проспектъ-Н, 2000. - Гл. 17: Наследственное право. - С. 415-431.
50. Мхитарян Л.Ю. Развитие института наследования в России: к вопросу о необходимости включения цифровых активов в наследственную массу // "Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал", 2019, N 1.
51. Наследственное право по Своду законов Российской империи (1835-1917 гг.) / Юридический портал «Закон сегодня» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://lawtoday.ru/razdel/biblo/nasled-prav/D0C_003.php (дата обращения: 18.06.2020).
52. Николаева Т.Е. Эволюция денег и их особенности в современных условиях:
Учебное пособие. М.: Флинта, 2017. С. 43.
53. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: Оникс: Biblio, 2010. 736
с.
54. Останина Е.А. Договор доверительного управления наследством:
предпосылки заключения и содержание // Право и экономика. 2017. № 10. С. 18.
55. Остапюк, Н. И. Наследственное правоотношение: Понятие и юридическое содержание //Гражданское право. -2006. № 2. - С. 37 – 46.
56. Паничкин В.Б., Боровик О.Ю Наследственное право США. Санкт Петербург. Изд. «Юридический центр Пресс». 2006. С. 71.
57. Переверзев А.С. Наследственное право по Псковской судной грамоте / А.С. Переверзев // Вестник социально-педагогического института. – 2013. - №1(6). – С. 41-45.
58. Петров Е.Ю., Ренц И.Г. Развитие российского наследственного права // Закон. 2017. № 6. С. 44-50.
59. Петров Е. Ю., Безвенко Р. С., Будылин С. Л. Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации (отв. ред. Е.Ю. Петров) , "М-Логос", 2018. – 656 с. – С. 64 – 67.
60. Петрыкина Н.И. Правовое регулирование оборота персональных данных. Теория и практика. М.: Статут, 2011. 134 с. – С. 84-85.
61. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М.: Статут, 2003. 639 с.
62. Поляков В. П., Косарев В. П. Информатика для экономистов: учебн. М.: Издательство Юрайт, 2014. 524 с. С.271.
63. Прокопенко А. Н. О содержании понятия информационные ресурсы в праве
// Бизнес в законе. 2010. N 1. С. 157–160.
64. Рожкова М.А. Цифровые активы и виртуальное имущество: как соотносится виртуальное с цифровым / М.А. Рожкова // Закон.ру. 2018. URL:https://zakon.ru/blog/2018/06/13/cifrovye_aktivy_i_virtualnoe_imuschestvo_kak_so otnositsya_virtualnoe_s_cifrovym.
65. Рубанов А.А. Конституционная гарантия права наследования: Свобода наследования и Гражд. кодекс России // Государство и право. 2002. - № 9. -С. 57-63.
66. Рузакова О. Интеллектуальная собственность как объект наследственных правоотношений в гражданском праве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 2002. - № 3. - С. 12-19.
67. Савельев А. Юридическая дефиниция блокчейна // ZAKON : интернет-блог. 2017. URL:
https://zakon.ru/blog/2017/10/30/chast_2_yuridicheska.. (дата обращения: 29.05.2020).
68. Савицкая К.Д. Институт цифрового наследования: особенности правового регулирования на примере Соединенных Штатов Америки // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. 2015. N 6. С. 192.
69. Савицкая К.Д. Цифровые активы: теория и правовое регулирование на примере Соединенных Штатов Америки // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. 2015. N 5. С. 155, 192.
70. Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Цифровые активы как объекты предпринимательского оборота // Право и экономика. 2018. № 4. – С. 28.
71. Сараев А.Г. О юридической природе права наследования (есть мнение) // Наследственное право. 2013. № 1. С. 25-28.
72. Сегалова Е.А. Наследование членов семьи и ближайших родственников: История, практика, перспективы // Государство и право. 2000. - № 12. - С. 55-63.
73. Сергеев В. И., Марданшина, А. С. Проблемы наследования авторских прав
:На примере конкретного гражданского дела //Юрист. -2006. № 9. - С. 49-54.
74. Сучкова Н.В. Оформление наследства на недвижимое имущество, права на которое не были зарегистрированы при жизни наследодателя // Коммент. судеб, практики. 2001. - Вып. 6. - С. 72-79.
75. Телюкина М. В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации : учеб.-практ. пособие. – М. : Дело, 2002. – 215 с. - С. 119.
76. Тулубьева И. Спорное наследство М. Булгакова // Бизнесадвокат. – 2004. –
№ 21.
77. Толстой Ю.К. Наследственное право: Учеб. пособие. М.: Проспект: Проспектъ-Н, 2000. - 223 с. – С.34 – 39.
78. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Терра-Книжный клуб, 2007. Т. 4. 752 с.
79. Финансово-инвестиционный толковый словарь // DIC.ACADEMIC.RU: электрон. слов. и энц. "Академик". 2018.
URL: https://finance_investment.academic.ru/2319 (дата обращения: 19.04.2020).
80. Финансовый словарь // DIC.ACADEMIC.RU:электрон. слов. и энц. "Академик". 2018. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/23466 (дата обращения: 19.04.2020).
81. Харченко В.В. Порядок осуществления Российской Федерацией правомочий собственника за рубежом // Журн. междунар. част, права. 1997. - № 1. - С. 24-33.
82. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 330.
83. Шуремов Е. Л. Информационные ресурсы: классификация, источники, поставщики. Коротко о главном. М.: Издательские решения, 2017. 150 с.
84. Энциклопедический словарь // TOLKSLOVAR.RU: электрон. толк. слов. русск. яз. 2018. URL: http://tolkslovar.ru/ts416.html (дата обращения: 19.04.2020).
85. Эрделевский А. Часть третья ГК РФ о наследовании // Законность. -2002. № 2. - С. 8-12; № 3. - С. 11-15.
86. Якушова Е.С. Унификация норм международного семейного права / Е.С. Якушова // Тенденции развития современного общества: экономико-правовой аспект: сб. науч. тр. Междунар. науч.-практ. конф. – Пенза, 2016. – С. 303-306.
87. Ярошенко К.Б. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике // Коммент. судеб, практики. 2001. - Вып. 7. - С. 30-44. Бегичев, А. В. Наследование предприятия - М.: Волтерс Клувер, 2006.
88. Яценко Т.С. Наследование цифровых прав // "Наследственное право", 2019, N 2. – С. 11-14.
89. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт- Издат, 2007. С. 242.