Дипломная работа на тему "Синергия | Дознание как форма предварительного расследования "

Работа на тему: Дознание как форма предварительного расследования
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

2020

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 6
Глава 1 Организационно-правовое основы производства предварительного расследования 12
1.1 Развитие уголовно-процессуального законодательства о предварительном расследовании 12
1.2 Понятие и дифференциация форм предварительного расследования 27
Глава 2 Дознание в процессе предварительного расследования 45
2.1 Понятие дознания и его задачи: законодательные и теоретические аспекты 45
2.2 Виды дознания в отечественном уголовном процессе 61
Глава 3 Органы дознания в рамках предварительного расследования 77
3.1 Орган дознания: понятие, его задачи, права и обязанности 77
3.2 Субъекты, реализующие функции органа дознания 91
Заключение 107
Список использованных источников и литературы 116
Приложения 125

Введение
Проведение экономической, политической и социальной реформ, переход России к рынку с исторической закономерностью повлекли изменение ранее сложившихся общественных отношений. Период государственного переустройства всегда сопровождается негативными явлениями: нестабильностью обстановки в обществе, осложнением криминогенной ситуации, резким ростом преступности. Неудовлетворительные показатели борьбы с преступностью на современном этапе обусловлены, в основном, состоянием экономики, отстающим от требований жизни действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и существенными недостатками в деятельности правоохранительных органов.
Эффективность деятельности правоохранительных органов неразрывно связана с улучшением качества профессиональной подготовки кадров, совершенствованием организации раскрытия и расследования преступлений, особенно в вопросах взаимодействия следователей с сотрудниками органов дознания и специалистами, широким применением научно-технических методов и средств, разработкой новых способов и приемов получения и проверки доказательств.
В повышении качества расследования преступлений важное значение имеет активное использование специальных знаний и помощи специалистов в процессе производства отдельных следственных действий. Одним из важных направлений технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений является дальнейшее изучение вопросов проведения и процессуального оформления следственных действий.
В предлагаемой диссертационной работе будет предпринята попытка раскрыть сущность тактики производства следственного эксперимента, будут рассмотрены особенности, связанные с их подготовкой, проведением и процессуальным оформлением этих сложных и комплексных по своему содержанию следственных действий.

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших основ уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации является презумпция невиновности, возлагающая на сторону обвинения бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого. При этом следователь должен не только собрать доказательства, но и провести их проверку и оценку путем производства следственных действий.
Во многих случаях объективные проверка и оценка полученных доказательств возможны только при проведении следственного эксперимента, позволяющего следователю опытным путем проверить достоверность полученных в ходе следствий сведений, правильность своих гипотез и выводов, а также воспроизвести картину произошедшего события в полном объеме с учетом взаимных связей, различных деталей и особенностей. Оттого, насколько грамотно следователь спланирует экспериментальные действия, во многом зависит успех следственных действий в целом, поскольку доказательственной базой будут служить оформленные протоколом результаты эксперимента (как положительные, так и отрицательные).
Вместе с тем на практике следователи далеко не всегда используют возможности следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки, которые не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде.
Ошибки сотрудников следственного аппарата при проведении следственного эксперимента часто обусловлены не только непониманием ими опытной сущности следственного эксперимента, но и отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве четко прописанного механизма производства данного следственного действия.
Фактически порядок организации и проведения следственного эксперимента отданы на откуп следователю, который в соответствии с нормами УПК РФ самостоятельно принимает решение о производстве эксперимента и самостоятельно его проводит.

С формальной точки зрения при производстве следственного эксперимента следователь вправе воспользоваться всеми правами, предусмотренными общими нормами уголовно-процессуального законодательства. Однако, в этих нормах недостаточно четко регламентированы права и обязанности участников и другие аспекты следственного эксперимента, а право проведения эксперимента в жилых помещениях и в ночное время предусмотрено даже по решению суда, хотя многие преступления совершаются именно в таких условиях.
Следственный эксперимент в последнее время становится все более популярным процессуальным действием, поскольку научно-технические достижения дают возможность максимально приблизить обстановку проведения эксперимента к среде, в которой было совершено преступление.
Инновационные технологии, основанные на «погружении» участников эксперимента в обстановку совершения преступления, порой даже способны вызвать подобные эмоции, что способствует выяснению истины. Следственный эксперимент как явление мало исследовано именно по новому УПК, вся аналитическая литература преимущественно строится на нормах УПК РСФСР.
Представляется интерес обобщение современной практики (не только органов расследования – дознания и предварительного следствия, но и суда) в области проведения одного из распространенных и своеобразных следственных действий – следственном эксперименте. Изложенные обстоятельства обусловливают необходимость комплексного исследования процессуальных, теоретических и практических аспектов следственного эксперимента.
Степень научной разработанности исследования. Первыми диссертационными исследованиями, посвященными проблемам следственного эксперимента, стали работы Л.Е. Ароцкера и Н.И. Гуковской1, в которых на основе подробного анализа взглядов ведущих ученых-процессуалистов был сделан однозначный вывод о том, что следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием.
1 Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике: дисс. к.ю.н. Харьков, 1951; Гуковская Н.И. Теория и практика проведения следственного эксперимента на предварительном следствии: дисс. к.ю.н. М., 1958.
Впоследствии его изучением занимались Б.С. Альхамду, Р.С. Белкин, В.Ф. Берзин, А.Б. Манчу2. Р.С. Белкина по праву можно признать наиболее авторитетным ученым по проблемам теории следственного эксперимента. До настоящего времени многие ученые-процессуалисты ссылаются в своих научных работах на его труды и признают правомерность выдвинутых им теоретических положений о сущности эксперимента, его целях, видах и условиях проведения.
В диссертации А.Б. Манчу достаточно полно исследованы изменения, произошедшие в теории и практике следственного эксперимента, связанные с его включением в уголовно-процессуальное законодательство.
В исследовании В.Ф. Берзина следственный эксперимент рассматривается как составляющая часть экспертного исследования. Б.С. Альхамду основное внимание концентрирует на психологических аспектах следственного эксперимента.
После принятии в 2001 году УПК РФ диссертационные исследования, посвященные непосредственного исследованию следственного эксперимента, фактически не проводились. Исключение составляет научное исследование К.В. Соснина, но оно имеет узкую направленность и посвящено тактико- криминалистическим основам использования математических методов и компьютерных технологий в следственном эксперименте по делам о ДТП.
Кроме того, в научных трудах современных ученых-процессуалистов и официальных комментариях к УПК РФ приводятся различные формулировки термина «следственный эксперимент». По разному определяются его сущность, цели, задачи и виды. Так, в одном комментарии к УПК РФ выделяются пять видов следственного эксперимента, в другом – три, в третьем – два3.
Объектом настоящего диссертационного исследования выступают отношения, складывающиеся в ходе предварительного следствия, уголовно-
2 Альхамду Б.С. Психологические основы и тактика следственного эксперимента: дисс. к.ю.н. Краснодар, 1992; Белкин Р.С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике: дисс. д-ра ю.н. М., 1961; Берзин В.Ф. Эксперимент при проведении криминалистических экспертиз: дисс. к.ю.н. Киев, 1963; Манчу А.Б. Следственный эксперимент: теория и практика: дисс. к.ю.н. М., 1966.
3 Комментарии к УПК РФ/отв. Ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина Изд. 2-е, перераб. М., 2004; Комментарий к УПК РФ/под общ. Ред. В.И. Радченко. М., 2004; Комментарий к УПК РФ/под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томилина, М.П. Полякова. М., 2006.
процессуальные, организационные и тактические аспекты проведения следственного эксперимента».
Предметом исследования являются закономерности в области подготовки и проведения следственного эксперимента, его цели, задачи, виды, а также формы, методы и тактика следственного эксперимента.
Целью данной работы является:
- исследовать особенности тактики и методики проведения следственного эксперимента по действующему уголовно-процессуальному законодательству;
- изучение сущности следственного эксперимента, его процессуальных и теоретических аспектов.
В соответствии с поставленной целью, считаю необходимым решение следующих задач:
- дать понятие следственного эксперимента и выяснить научные подходы к его определению;
- выявить цели и значение следственного эксперимента;
- определить виды следственного эксперимента;
- проанализировать субъектный состав следственного эксперимента и порядок подготовки к его проведению;
- определить тактические основы, непосредственное производство и фиксацию результатов следственного эксперимента;
- исследовать практику проведения следственного эксперимента при расследовании различных категорий преступлений;
- в заключение работы подвести итоги проделанному исследованию;
- разработка рекомендаций о повышении эффективности тактики производства следственного эксперимента.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно- правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др.

Теоретической основой исследования послужили научные взгляды, идеи и концепции, содержащиеся в работах ученых, специализирующихся в области криминалистики и судебной экспертизы, уголовного процесса, уголовного права: Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина,В.Ф. Берзина, Н.И. Гуковской, А.Н. Гусева, А.В. Дулова, Н.И. Жукова, А.А. Леви, А.Б. Манчу, П.Д. Нестеренко, В.А. Образцова, В.Б. Ястребова. Нормативно-правовая база включает Конституцию РФ, Уголовно- процессуальный Кодекс РФ, Уголовный Кодекс РФ, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также подзаконные нормативные акты федеральных органов власти и решения высших судебных органов России, относящиеся к теме исследования. Кроме того, автором использован личный опыт следственной работы в ОВД России Сахалинской области по ГО «Долинский».
Научная новизна исследования определяется полученными автором результатами в условиях недостаточной разработанности темы в теории не только в теории науке уголовно-процессуального права, но и в криминалистике. Автором впервые в отечественной литературе предлагается периодизация исторического развития теории следственного эксперимента.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней предлагается периодизация исторического развития теории следственного эксперимента, на основе анализа действующих уголовно-процессуальных норм и современных научно-теоретических взглядов ученых-процессуалистов сформулировано определение понятия «следственный эксперимент», обозначены новые научные подходы к его целям, задачам и видам, обобщены и конкретизированы научные подходы (требования) к организации и проведению следственного эксперимента как общенаучного экспериментального действия.
Практическая значимость исследования заключается в обобщении процессуальных аспектов подготовки и проведения следственного эксперимента, не в полной мере урегулированных нормами уголовно-процессуального права, подготовке предложений по возможному их урегулированию, обобщении общих норм и правил организации и производства следственного эксперимента, которые могут помочь следователям в организации данного следственного действия на практике.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей редакцией Радченко В.И. – М.:
Юридический дом «Юстицинформ», - 2003 г.
2 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Справочная система Консультант Плюс. 2011.
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ//Справочная система Консультант Плюс. 2011.
4 Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ//Справочная система Консультант Плюс. 2011.
5 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»// Справочная система Консультант Плюс. 2011.
Научная и учебная литература
6 Аверьянов Т.В. и др. Криминалистика. – М., - 2002. – 643 с.
7 Аленин А.П Тактика следственного эксперимента по делам о незаконном обороте наркотических средств // Наркоконтроль, 2007, № 1. С. 28.
8 Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент в советском уголовном
процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1951г.
9 Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. –
Воронеж. Издательство Воронежского университета, 1975. – 643 с.
10 Белкин Р.С. Избранные труды/Р.С. Белкин Р.С. М.: Норма, 2010. С. 194.
11 Белкин Р.С. К вопросу о природе, тактических целях и разновидностях следственного эксперимента «Советское государство и
право». № 1, 1958, - 665 с.
12 Белкин Р.С. Следственный эксперимент// Криминалистика: Учебник. М., 1959. – 660 с.
13 Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 1997. – 990 с.
14 Белкин Р.С., Теория и практика следственного эксперимента, М., 1959. – 889 с.
15 Вопросы методики расследования преступлений: Учебное пособие. – Свердловск, издательство Свердловского университета, 1976. – 444 с.
16 Гродзинский М.М. Улики в советском уголовном процессе, М., 1944. – 600 с.
17 Гуковская Н.И., Следственный эксперимент в советской криминалистике, кандидатская диссертация, - 330 с.
18 Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М., Госюриздат. 1958. – 886 с.
19 Давыдов Г.П. Тактика следственных действий. – М., Госюриздат. 1959. – 650 с.
20 Жукова Н.И. Некоторые вопросы взаимодействия участников следственного эксперимента// Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск, 1984. – 290 с.
21 Зорин Г.А. психологический контакт при производстве допроса. –
Гродно, издательство Гродненского университета, 1986. – 450 с.
22 Комиссаров А.Н. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, издательство Саратовского университета, 1980. – 334 с.
23 Криминалистика под ред. Белкина С.Р. М., 2000. – 900 с.
24 Криминалистика. Учебник. Отв. ред. Н.П. Яблокова, М., Юристъ, 2001. – 497 с.
25 Криминалистика. Учебное пособие/Андреев И.С., Грамович Г.И., Дулов А.В., Дятлов О.М., и др.; Под ред. Дулова А.В. – М.: Экоперспектива, 1996. – 220 с.
26 Крылов И.Ф. В мире криминалистики. М.: Наука. 1998.
27 Курс советского уголовного процесса: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. Т.
2/Строгович М.С. – М.: Наука, 1970. – 920 с.
28 Лившиц Е.М.. Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997. – 760 с.
29 Лоер В. Криминалистика: Учебник. М.: Юристъ. 2002.
30 Настольная книга следователя/Александров Г.Н., Апурин А.И., Арзуманян Т.М., Арсеньев Б.Я., и др.; Под общ. ред.: Сафонов Г.Н.; Редкол.: Розенблит С.Я., Тарасов-Родионов П.И., Шейнин Л.Р. – М.: Госюриздат, 1949. – 640 с.
31 Научно- практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.
Лебедева. Научн. ред. Н.П. Божьев.М., 2002.
32 Никифоров В.Г. История развития криминалистики/В.Г. Никифоров/ Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 4.С. 140.
33 Предварительное следствие. Пособие для следователей/ Тарасов- Родионов П.И.; Под ред.: Чельцов-Бебутов М.А. – М.: Юрид. Идз-во
МЮ СССР, 1946. – 382 с.
34 Предварительное следствие. Пособие для следователей /Тарасов- Родионов П.И.; Под ред.: Александров Г.Н., Розенблит С.Я. – М.:
Госюриздат, 1955. – 460 с.
35 Предварительное следствие. Пособие для следователей/Тарасов-
Родионов П.И.; Под ред. Чельцов-Бебутов М.А. – М.: Юрид. изд-во МЮ СССР. 1946. С. 382.
36 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 198. – 489 с.
37 Рахунов Р. Прямые и косвенные доказательства//Социалистическая законность. – М.: Известия, 1959, №7. – 45 с.
38 Степаненко Д.А. К вопросу о поисково-познавательном
«инструментарии» следователя/Степаненко/Российское правосудие. 2012. № 7. С. 92.
39 Рубан А.С. Развитие представлений о следственном эксперименте в российском уголовном судопроизводстве//Рубан А.С. Юридическая
мысль. 2009. № 1 (51). С. 80.
40 Руководство для следователей. Отв. ред. В.В. наденов, П.А. Алейник, М., 1981. -654 с.
41 Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение/ Шейфер С.А. – Самара: Самарский университет, 2004. – 345 с.
42 Советский уголовный процесс. Учебник/Чельцов М.А. – 2-е изд.,
перераб. – М.: Госюриздат, 1951. – 976 с.
43 Старченко А.А, Логика в судебном исследовании. М., Госюриздат, 1958. – 178 с.
44 Тактика следственного эксперимента//Криминалистика: учебник/ под ред. Н.Н. Яблокова. – М., 2005. – 800 с.
45 Тактика следственного эксперимента//Криминалистика: учебник/под ред. А.Г. Филиппова. – М., 2004. – 240 с.
46 Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1955. –
47 Тарасов-Родионов П.И. Криминалистика. Ч. 1. М., 1950. – 480 с.
48 Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., Госюриздат. 1955. – 505 с.
49 Тарасов-Родионов П.И. Следственный эксперимент//Материалы учебной конференции следователей в прокуратуре Союза ССР (август- сентябрь 1936 г.). Практическое пособие для следователей. – М.: Юрид. Изд-во НКЮ, 1937. – 358 с.
50 Уголовный процесс. Учебник/ Строгович М.С. – М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. – 680 с.
51 Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара. Издательство Самарского университета. 2004.
52 Шумилин С.Ф. Следственный эксперимент // Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1998. С. 285 - 286; Шумилин С.Ф. Следственный эксперимент // Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2005. С. 323.
53 Эйсман А.А. Логика доказывания. – М., Юридическая литература, 1972.- 600 с.
54 Эксперимент в следственной судебной и экспертной практике/Белкин Р.С. – М.: Юрид. лит., 1964. – 950 с.
55 Юридический словарь. М., Госюриздат, 1953.- 800 с. Материалы юридической практики
56 Архив Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области. 2010. Уголовное дело № 578648.
57 Архив Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области. 2010. Уголовное дело № 578642.
58 Архив Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области. 2011. Уголовное дело № 489744.
59 Архив СУ ГУВД Сахалинской области за 2012 г. Уголовное дело №254678.