Дипломная работа на тему "Синергия | Мошенничество в сфере кредитования: вопросы теории и практики"

Работа на тему: Мошенничество в сфере кредитования: вопросы теории и практики
Оценка: отлично.
Презентация и речь идёт бесплатно в комплекте с работой.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
«СИНЕРГИЯ»
Юридический факультет

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Москва 2023

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР: Мошенничество в сфере кредитования: вопросы тео-рии и практики
Утверждена приказом по Университету № ________ от «____» ___________ 202__ г.
2. Срок сдачи обучающимся законченной ВКР: «____» ______________ 202__ г.
3. Исходные данные по ВКР: нормативные правовые акты Российской Федерации, меж-дународно-правовые договоры, участником которых является Российская Федерация, ма-териалы правовой доктрины, в том числе, научная и учебная литература, научные журна-лы и статьи, диссертации и авторефераты.
4. Обоснование актуальности темы: Материальный ущерб, который причиняют кредит-но-банковские преступления, является весьма существенным. Уголовный кодекс РФ 1996 г., несмотря на его постоянное обновление, является в некоторых аспектах недостаточно эффективным в борьбе с указанными преступлениями. В связи с этим должна продол-жаться работа законодателя по совершенствованию уголовно - правового регулирования общественных отношений в области кредитования и обеспечению надлежащей охраны прав и интересов кредиторов, в том числе уголовно-правовыми средствами.
Однако возникающие в судебной и следственной практике трудности квалификации кре-дитно-банковских преступлений ввиду отсутствия единообразного толкования уголовно-правовых норм и единой теоретической концепции исследований в этой области, порож-дают необходимость всестороннего изучения этой группы посягательств. Это позволит оказать существенную помощь в осуществлении правоприменительной деятельности в части правильной юридической квалификации вышеуказанных преступлений.
5. Цель исследования: исследование института мошенничества в сфере кредитования на
основе анализа нормативно-правых актов и учебной литературы.
6. Задачи исследования
6.1. раскрыть историю развития уголовного законодательства и доктрины уголовного права об ответственности за мошенничества в сфере кредитования;
6.2. рассмотреть объективные признаки мошенничества в сфере кредитования;
6.3. рассмотреть субъективные признаки мошенничества в сфере кредитования;
6.4. раскрыть проблемы разграничения состава преступления по 159.1 УК РФ от смежных составов преступлений;
6.5. рассмотреть проблемы разграничения состава преступления по 159.1 УК РФ от схо-жих составов административных правонарушений
6.6. рассмотреть проблемы привлечения к ответственности за мошенничество в сфере кредитования отдельных субъектов
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта следования: Результаты исследования представлены в форме подготовки науч-ной публикации
8. Предполагаемые метод
редитования
1.3. Субъективные признаки мошенничества в сфере кредитования
Глава 2. Проблемы квалификации мошенничества в сфере кредитования на практике
2.1. Проблемы разграничения состава преступления по 159.1 УК РФ от смежных составов преступлений
2.2. Проблемы разграничения состава преступления по 159.1 УК РФ от схожих составов административных правонарушений
2.3. Проблемы привлечения к ответственности за мошенничество в сфере кредитования отдельных субъектов
Дата утверждения концепции «____» ______________ 202___ г.
«Утверждаю»

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВАЯ, ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ 8
1.1. История развития уголовного законодательства и доктрины уголовного права об ответственности за мошенничества в сфере кредитования 8
1.2. Объективные признаки мошенничества в сфере кредитования 15
1.3. Субъективные признаки мошенничества в сфере кредитования 31
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ НА ПРАКТИКЕ 48
2.1. Проблемы разграничения состава преступления по 159.1 УК РФ от смежных составов преступлений 48
2.2. Проблемы разграничения состава преступления по 159.1 УК РФ от схожих составов административных правонарушений 60
2.3. Проблемы привлечения к ответственности за мошенничество в сфере кредитования отдельных субъектов 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 89

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Принятие Федерального закона Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», дифференцировало ответственность за мошенничество в зависимости от сферы деяния (ст. 159.1-159.6 УК РФ). Статья 159.1 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество в сфере кредитования. В качестве обоснования подобного разграничения, законодатель приводил примеры ряда зарубежных стран, где такие нормы существуют уже достаточно давно. Однако однозначность положительной стороны введения подобных норм в УК РФ ставится под сомнение.
Отсутствие какого-либо пояснения о применении новой нормы выну-дило правоохранительные органы на самостоятельное толкование признаков специального состава преступления о мошенничестве, что породило разрозненную, порой неоднозначную практику.
Между тем, данные статистики свидетельствуют о достаточной рас-пространенности данного вида преступности, так в 2020 году по ст. 159.1 УК РФ было осуждено 2635 лиц, в 2020 – 3249 лиц и 2074 лица в 2021 году.
В связи с чем, вызывает серьезные опасения наличие определенных проблем в применении указанной нормы. При этом необходимо отметить высокий уровень латентности данного деяния. Это обусловлено скрытым характером самого деяния.
Субъект мошеннических действий – это не бродяга, все чаще это образованный человек, нередко к тому же обладающий должностными или властными полномочиями.
Изменение социального положения субъекта мошенничества пред-определяет тот факт, что на данном этапе это деяние совершается с куда большим размахом, чем это было еще несколько лет назад.
Быстрые темпы развития экономики государства, развитие института собственности, увеличение количества договорных отношений, конечно же, не оставили мошенников равнодушными.
Широкое распространение настоящее деяние получило ввиду подвер-женности нашей жизни технизации.
Изложенные обстоятельства вызывают необходимость в более каче-ственном конструировании норм, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования.
Степень научной разработанности темы. Весомый вклад в развитие исследований, связанных с правовой регламентацией уголовной ответственности за мошенничество были внесены, такими учеными, как А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.Н. Винокуров, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, С.М. Кочои, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, А.И. Рарог, П.Л. Сердюк, В.В. Хилюта, П.С. Яни и др.
Целью данной работы является уголовно-правовая характеристика объекта, субъекта и объективных, субъективных признаков состава мошенничества в сфере кредитования, также целью данной работы является предложить некоторые пути совершенствования законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования.
К задачам исследования относятся:
Проанализировать объект, предмет и объективные признаки преступ-ления, ответственность за которое предусмотрена ст. 159.1 УК РФ;
Проанализировать субъект и субъективные признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 159.1 УК РФ;
Сравнить законодательство о мошенничестве в сфере кредитования в России и зарубежных странах;
Обозначить проблемные вопросы исследуемых элементов состава преступления и предложить пути их разрешения.
Проанализировать проблемные вопросы квалификации ст. 159.1 УК РФ и предложить варианты их решения.
Методологической основой исследования служит диалектический ме-тод познания, в соответствии с которым юридические явления и понятия изучались в развитии, взаимосвязи и взаимозависимости.
Кроме этого, применялись общенаучные (анализ, синтез) и частно - научные (сравнительно-правовой и др.) методы.
Теоретической базой послужили исследования ряда видных ученых юристов, как советского периода, так и настоящего времени, посвященные квалификации мошенничества, а также исследования современников по во-просам применения мошенничества в сфере кредитования.
Практической основой послужили официальные статистические дан-ные судебной практики, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Нормативно-правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. В 4 ч. Ч. 2 : федеральный закон от 26 января 1996г. №14-ФЗ. – Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №5. – С. 135. (с изменениями на 28 июня 2022 года)
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. В 2 ч. Ч. 1 [Электронный ресурс]: федеральный закон от 31.07.1998г. № 146-ФЗ // Консультант Плюс.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 27.12.2020) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
4. О банках и банковской деятельности: федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 // Российская газета N 27. – 1996. – 10 января. – С. 5.
5. О национальной платежной системе [Электронный ресурс]: федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 27.12.2020) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
Учебная литература
6. Анисимов, В.Ф. Мошенничество в сфере кредитования: общий или специальный субъект преступления? / В.Ф. Анисимов, М.В. Чесноков // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2016. – №1. – С. 59–62.
7. Александров, А.С., Александрова И.А. Частно-публичное уголовное преследование по делам о мошенничестве//Уголовное право. 2017. №2. С. 77
8. Александрова, И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве//Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 21.
9. Ахмедшин Р.Л. О структуре тактического приёма//Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики: в 2 т. -М.: МАКС Пресс, 2019. -Т. 1. -С. 49-53.
10. Балясова, К., Обзор рынка потребительского кредитования по итогам 1- го полугодия 2020 года: скрытая угроза / К. Балясова, К. Кожекина, А. Сараев. – М.: Expert, 2020. – 8 с.
11. Бойко, С.Я. Мошенничество в сфере кредитования (статья 159. 1 уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы квалификации / С.Я. Бойко // Вестник КРУ МВД России. – 2016. – №2. – С. 70–74.
12. Байло А.Ю. Характеристика способов мошенничества в сфере потребительского кредитования//Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. -2018. -№ 2. -С. 78-83.
13. Бочкарев М.В. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого: монография. -Саратов: СЮИ МВД России, 2018. -255 c.
14. Гавло В.К. Криминалистическая методика предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел: проблемы, пути развития//Воронежские криминалистические чтения: сб. -Вып. 10/под ред. О.Я. Баева. -Воронеж, 2019.
15. Гавло В.К. Общие положения криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений//Криминалистика: учебник/под ред. Л.Я. Драпкина, В.Н. Карагодина. -М., 2020.
16. Добровинский, А.А. Новое условие заключения под стражу участников предпринимательской деятельности незаконно//Уголовный процесс. 2021. № 7. С.68-72
17. Красикова, А. А. Приобретение права на чужое имущество и хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2021.
18. Лановой А.Ф. Первоначальный этап расследования мошенничества, совершаемого на объектах железнодорожного транспорта: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -М., 2020. -23 с.
19. Максимов В.С. Повышение эффективности очной ставки на досудебном производстве//Вестник Омского университета. Сер.: Право. -2020. -№ 1. -С. 188-191.
20. Новиков С.А. Допрос с использованием систем видеоконференц-связи: завтрашний день российского предварительного расследования//Российский следователь. -2020. -№ 1. -С. 2-6.
21. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. - М.: Омега-Л, 2021. -160 с.
22. Определение местоположения по IP-адресу. [Электронный ресурс].
23. Осипенко А.Л. Сетевая компьютерная преступность теория и практика борьбы: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2021 Перякина М.П. Правовые основы и тактика очной ставки: дис. … канд. юрид. наук. -Иркутск, 2021. -254 с.
24. Пойманова, Л.А. Сравнительный анализ состава мошенничества в банковской сфере в нормах российского и зарубежного уголовного законодательства / Л.А. Пойманова // Сибриский юридический вестник. – 2020. – № 3. – С. 65–70.
25. Пинаева, В. А. Отграничение мошенничества в сфере кредитования от смежных составов преступления / В.А. Пинаева // Молодой ученый. – 2020. – № 34. – С. 165–167.
26. Ручкина, М.О. К вопросу об ответственности за мошенничество в сфере кредитования / М.О. Ручкина // Проблемы экономики и юридической практики. – 2021. – №6. – С. 103–106.
27. Резван, А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность/А.П. Резван. -Волгоград, 2020.
28. Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 12 месяцев 2020 г. [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном суде РФ.
29. Трухин, В.П. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в кредитно-банковской сфере: дис. … канд. юрид. наук. — Иркутск, 2020. — 178 с.
30. Фефлов, И.В. Происхождение и развитие российского и зарубежного законодательства о мошенничестве / Территория науки. 2020. № 4. С. 141-152. [Электронный источник]
31. Криминалистическая тактика: вопросы теории и практики. -Казань: Казан. гос. ун-т, 2021. -178 с.
Судебно-следственная практика
32. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2020 N 48 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
33. Постановление № 1-297/2020 Центрального районного суда г. Калининград от 30 июля 2020 г. // Судебные и нормативные акты РФ.
34. Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области № 1- 21/2016 от 4 апреля 2016 г. // Судебные и нормативные акты РФ.
35. Приговор Губкинского городского суда Белгородской области по делу № 1-115/2020 от 30 июля 2020 г. // Судебные и нормативные акты РФ.
36. Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области по делу № 1-116/2020 от 20 мая 2020 г. // Судебные и нормативные акты РФ.
37. Приговор Кировского районного суда города Астрахань по делу № 1- 386/2020 от 17 июня 2020 г. // Судебные и нормативные акты РФ.
38. Приговор Реутовского городского суда Московской области по делу № 1-195/2020 от 2 августа 2020 г. // Судебные и нормативные акты РФ.
39. Приговор Савеловского районного суда Московской области по делу № 1-33/2015 от 30 января 2015 г. // Судебные и нормативные акты РФ.
40. Приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области по делу № 1|1|-17/2020 от 11 февраля 2020 г. // Судебные и нормативные акты РФ.
41. Приговор Курганского городского суда Курганской области по делу № 1-830/2016 от 7 октября 2016 г. // Судебные и нормативные акты РФ.