Выпускная квалификационная работа (ВКР) на тему "Синергия | Особенности уголовной защиты по делам о преступлениях по мотиву ненависти | "

Работа Синергии на тему: Особенности уголовной защиты по делам о преступлениях по мотиву ненависти.
Год сдачи: 2020
Оценка: Хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
«СИНЕРГИЯ»

Факультет онлайн обучения
Направление подготовки: «Юриспруденция»
Магистерская программа: «Уголовное право»


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ЗАЩИТЫ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПО МОТИВУ НЕНАВИСТИ»

Москва 2020

КОНЦЕПЦИЯ МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ
1. Тема ВКР: «Особенности уголовной защиты по делам о преступлениях по мотиву ненависти»
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР « » 2020 г.
3. Исходные данные по ВКР:
Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы, материалы судебной практики, научная литература.
4. Обоснование актуальности темы:
К преступлениям по мотиву ненависти принято относить преступные деяния, совершаемые по мотиву нетерпимости в отношении той или иной социальной группы: они характеризуются тем, что направлены не против конкретного индивидуума, а против в целом определенной социальной группы – иностранцев, христиан, бродяг, коммунистов, женщин, членов ЛГБТ-сообщества и т.п. Для отнесения конкретного преступления к данной категории необходимо установить, что в его основе лежит мотив предубеждения, т.е. виновное лицо избрало объект своих преступных действий в силу принадлежности или предполагаемой принадлежности последнего к определённой социальной группе, к которой он испытывает ненависть или вражду. К преступлениям ненависти относят преступления, вызванные неприятием иной расы, лиц определенного цвета кожи, этнического происхождения, инвалидности, пола и сексуальной ориентации, гендерной идентичности, политических убеждений, мировоззрения, вероисповедания, внешнего вида или социального статуса.
Особую сложность представляет одновременная квалификация по мотивам ненависти или вражды с иными квалифицирующими признаками в силу конкуренции норм и отмеченного выше оценочного характера оценки преступных мотивов. Ни в теории, ни на практике сегодня не выработано определенных рекомендаций, как осуществлять уголовное преследование и особенно уголовную защиту по признаку «какой-либо социальной группы», которым определяется характер мотива ненависти или вражды. Признаки, определяющие мотивы ненависти или вражды по своему содержанию отражают общие положения Конституции РФ и общую концепцию уголовной политики по защите и предупреждению посягательств по политическим, идеологическим, расовым, национальным или религиозным признакам, однако, нередко даже само наличие некоторых из них в отдельных статьях Особенной части УК РФ является спорным применительно к конкретным составам преступления.
Отмеченная специфика предопределяет особенности и проблемы правоприменительной практики и тактики адвоката по делам обозначенной категории. Исходя из данных особенностей адвокат должен последовательно добиваться обеспечения фундаментальных аспектов защиты доверителя непосредственно с момента вступления в дело, предпринимая шаги, направленные на обозначение и выработку позиции защиты, подготовку допроса подзащитного, сбор доказательств в подтверждение избранной позиции, выработку контраргументов, оппонирующих стороне обвинения, взаимодействие и с общественностью в интересах доверителя и пр.
5. Цель исследования: является комплексный анализ мотива ненависти или вражды, как основы формирования стратегии и тактики защиты, выработка подходов к осуществлению защиты применительно к выбранной категории уголовных дел.
6. Задачи исследования:
6.1. изучить факторы, которыми определяются особенности защиты по уголовным делам о преступлениях ненависти и вражды, проанализировав место и значение мотива ненависти или вражды в действующем УК РФ, его влияние на специфику предмета доказывания по уголовным делам выделенной категории;
6.2. выделить категории уголовных преступлений по мотиву ненависти, особенности расследования и рассмотрения;
6.3. изучить средства доказывания по уголовным преступлениям по мотиву ненависти;
6.4. проанализировать особенности участия защитника в уголовном производстве по делам данной категории на различных стадиях судопроизводства, выделив имеющие место в судебно-следственной практике проблемы применения норм УК РФ о мотиве ненависти или вражды;
6.5. разработать предложения по совершенствованию норм действующего УК РФ о мотиве ненависти или вражды, а также практики их применения на различных стадиях судопроизводства.
7. Предполагаемые методы исследования:
общенаучные методы, как анализ, дедукция, системный подход, сравнение; частно-научные методы - историко-правовой и сравнительно-правовой
8. Ожидаемые основные результаты исследования:
Научная новизна исследования обусловлена подходом к изучению мотива ненависти или вражды в качестве самостоятельного объекта исследования в контексте осуществления защиты по данной категории дел, а также ориентированностью исследования на процессуальную деятельность защитника по уголовному делу. Проведенное исследование позволило сформулировать научно обоснованные предложения, касающиеся тактики защиты по обозначенной категории уголовных дел и по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.
9. Содержание разделов диссертации (наименование глав):
9.1. Факторы, определяющие особенности защиты по уголовным делам о преступлениях, совершенных по мотиву ненависти или вражды;
9.2. Особенности участия в доказывании стороны защиты по уголовным делам о преступлениях, совершенных по мотиву ненависти или вражды;
9.3 Особенности участия профессионального защитника на различных стадиях уголовного производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных по мотиву ненависти или вражды.
10. Перечень приложений:

Введение 7
ГЛАВА 1. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ПО МОТИВУ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ 15
1.1 Анализ мотива ненависти или вражды как субъективного признака состава преступления 15
1.2 Характеристика основных проблем квалификации преступлений, совершаемых по мотиву мотива ненависти или вражды, их влияние на специфику защиты по уголовным делам 28
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ В ДОКАЗЫВАНИИ СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ПО МОТИВУ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ 38
2.1 Опровержение доказательств, собранных стороной обвинения 38
2.2 Собирание оправдательных доказательств 54
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЗАЩИТНИКА НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ПО МОТИВУ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ 60
3.1. Особенности участия защитника на стадии предварительного расследования 60
3.2 Особенности участия защитника в судебном разбирательстве на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции 81
3.3. Участие защитника в обжаловании вынесенного приговора 90
Заключение 94
Список литературы 97

Введение
Актуальность темы исследования. К преступлениям по мотиву ненависти (англоязычный аналог hate crime) принято относить преступные деяния, совершаемые по мотиву нетерпимости в отношении той или иной социальной группы: они характеризуются тем, что направлены не против конкретного индивидуума, а против в целом определенной социальной группы – иностранцев, христиан, бродяг, коммунистов, женщин, членов ЛГБТ-сообщества и т.п. Для отнесения конкретного преступления к данной категории необходимо установить, что в его основе лежит мотив предубеждения, т.е. виновное лицо избрало объект своих преступных действий в силу принадлежности или предполагаемой принадлежности последнего к определённой социальной группе, к которой он испытывает ненависть или вражду. К преступлениям ненависти относят преступления, вызванные неприятием иной расы, лиц определенного цвета кожи, этнического происхождения, инвалидности, пола и сексуальной ориентации, гендерной идентичности, политических убеждений, мировоззрения, вероисповедания, внешнего вида или социального статуса.
Отметим, что статистика преступлений по мотивам ненависти и вражды не может не вызывать справедливых опасений, поскольку при высокой латентности данной категории преступных деяний в последние годы имеет место рост официально зарегистрированных преступлений, совершенных по мотиву ненависти или вражды. И исследователи, и официальная статистика указывают на перманентный рост в структуре преступности доли наиболее опасных преступлений по мотиву ненависти или вражды – направленных против жизни и здоровья1, в то же время в России законодатель фактически приравнивает насильственные деяния и расистские, антирелигиозные, иные негативные высказывания в отношении отдельных социальных групп. Ввиду активного распространения цифровых технологий имеющаяся тенденция к росту такого рода высказываний в интернет-пространстве порождает у правоохранительных органов соблазн преследовать граждан именно за такие выступления, т.к. это делать гораздо проще, нежели выявлять лиц, совершающих насильственные действия из побуждений ненависти. В результате центр тяжести в противодействии экстремизму и расизму во все большей степени смещается от направления преследования насильственных преступлений к преследованию протестного движения и малоопасных публичных высказываний, в том числе в отношении блогеров и обычных граждан, которые ни в коей мере не подкрепляют слова действиями. Отметим, что данный подход характерен именно для нашей страны, в европейских странах нет аналога российского закона «О противодействии экстремизму». К примеру, немецкий юрист К.Шмидт (Carmen Schmidt) 2 отмечает, что само по себе наличие экстремистских взглядов не является уголовно наказуемым, граждане ФРГ, разделяющие такого рода убеждения, используют свое конституционное право на свободу выражения мнений. В качестве криминального деяния рассматриваются только конкретные действия: применение физического или психологического насилия, причинение материального ущерба, распространение материалов, пропагандирующих неофашизм и экстремизм и т.п. Данный подход представляется более целесообразным.
Отметим, что Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ 3 ) закреплена необходимость для правоприменителя учитывать мотив социальной ненависти или вражды: его наличие является обстоятельством, которое неизменно усиливает уголовное наказание при установлении его наличия в процессе совершения конкретного преступления. Данный подход является частью системы профилактики предупреждения преступлений данного рода. Законодатель выделил ряд преступных деяний, совершенных по мотиву социальной ненависти либо же социальной вражды, закрепив его в качестве квалифицирующего признака (п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 117, ст. 136, ст. 148, п. «б» ч. 2 ст. 244, ст. 282, ст. 282 , ст. 282.2, ст. 357 УК РФ), кроме того, обозначенные мотивы закреплены как отягчающее обстоятельство при назначении уголовного наказания. Рассматриваемые в рамках настоящего исследования мотивы ненависти и вражды в юридической науке входят в число т.н. экстремистских мотивов, которые представляют собой гораздо более широкую группу мотивов, что представляет определенную проблему при их идентификации.
Доказанность факта наличия в преступном деянии рассматриваемых нами специфических мотивов указывает на определенные черты личности как преступника, так и потерпевшего. Категория мотива в уголовном праве является оценочной, т.е. обязанностью правоприменителя является выявление мотивов как части субъективной стороны преступления, имеет важное значение для квалификации содеянного в каждом конкретном случае. Необходимо выявлять содержание и внешнее проявление мотива. Законодателем признаки мотивов сформулированы альтернативно: им выделены мотивы ненависти или вражды, что обуславливает неоднозначность правоприменения.
Усложняет правоприменение недостаток высококвалифицированных экспертов, которые бы могли проводить исследования по делам ненависти – к примеру, религиоведов, лингвистов, психологов, специализирующихся в обозначенной сфере.
Особую сложность представляет одновременная квалификация по мотивам ненависти или вражды с иными квалифицирующими признаками в силу конкуренции норм и отмеченного выше оценочного характера оценки преступных мотивов. Ни в теории, ни на практике сегодня не выработано определенных рекомендаций, как осуществлять уголовное преследование и особенно уголовную защиту по признаку «какой-либо социальной группы», которым определяется характер мотива ненависти или вражды. Признаки, определяющие мотивы ненависти или вражды по своему содержанию отражают общие положения Конституции РФ и общую концепцию уголовной политики по защите и предупреждению посягательств по политическим, идеологическим, расовым, национальным или религиозным признакам, однако, нередко даже само наличие некоторых из них в отдельных статьях Особенной части УК РФ является спорным применительно к конкретным составам преступления.
Отмеченная специфика предопределяет особенности и проблемы правоприменительной практики и тактики адвоката по делам обозначенной категории. Исходя из данных особенностей адвокат должен последовательно добиваться обеспечения фундаментальных аспектов защиты доверителя непосредственно с момента вступления в дело, предпринимая шаги, направленные на обозначение и выработку позиции защиты, подготовку допроса подзащитного, сбор доказательств в подтверждение избранной позиции, выработку контраргументов, оппонирующих стороне обвинения, взаимодействие и с общественностью в интересах доверителя и пр.
Все вышеизложенное указывает на высокую актуальность темы исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемам уголовной ответственности за деяния, содержащие мотивы ненависти ли вражды, посвящен ряд научных работ. Отметим, что к исследованию проблем защиты прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступных деянию по данному мотиву исследователи прибегают крайне редко, несмотря на рост актуальности проблем преступности в сфере ненависти и вражде по мотиву национальных, расовых, религиозных и иных социальных отношений. В основном публикуются работы, затрагивающие проблемы мотивов ненависти в контексте рассмотрения конкретного состава преступления или одной уголовно-правовой нормы, чаще всего в последнее время такого рода исследования ведутся в ряду преступлений экстремистской направленности.

Мотив ненависти или вражды, в том числе применительно к уголовному преследованию экстремистских деяни2 исследовали многие зарубежные авторы, в частности, У.Бакес (Prof. Uwe Backes) Ш.Бреннан (S. Brennan), К. Поттер (K. Potter), X. Хекхаузен, (Н. Heckhausen), Дж.Б. Якобс (James В. Jacobs) и др., также данная тематика применительно к уголовному процессу проработана такими отечественными авторами, в частности, как К.П. Бабиченко, А.В. Жеребченко, А.Ф. Минекаевой, Д.Н. Саркисовым, Е.П. Сергуном, А.И. Стрельниковым, Л.Г. Шнайдер, П.С. Яни и мн.др. Отметим, что, как правило, мотив ненависти или вражды исследуется в рамках либо общих работ, посвященных мотивам преступлений, либо специальных работ, посвященных преступлениям экстремистской и террористической направленности. Большинство работ в данной сфере ориентированы на позицию следствия. Применительно к тактике защиты обвиняемых по делам данной категории монографических работ не имеется, отдельные аспекты проблемы защиты обвиняемых по уголовным делам об убийствах по мотиву ненависти рассматриваются в работах М.О. Баева П.П. Кисилева, М.А.Фомина и др.
Сказанное означает необходимость более пристального индивидуального изучения особенностей данного признака субъективной стороны преступного деяния.
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в процессе защиты интересов доверителя, сопряженные с практической реализацией уголовно-правовых норм, содержащих мотивы социальной ненависти или вражды как признака, используемого при квалификации преступного деяния, и как обстоятельства, учитываемого при назначении уголовного наказания.
Предмет диссертационного исследования составляют теоретические представления об уголовно-процессуальной деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве по делам обозначенной категорию

Целью исследования является комплексный анализ мотива ненависти или вражды, как основы формирования стратегии и тактики защиты, выработка подходов к осуществлению защиты применительно к выбранной категории уголовных дел.
Данной целью обусловлен ряд следующих исследовательских задач:
1) изучить факторы, которыми определяются особенности защиты по уголовным делам о преступлениях ненависти и вражды, проанализировав место и значение мотива ненависти или вражды в действующем УК РФ, его влияние на специфику предмета доказывания по уголовным делам выделенной категории;
2) выделить категории уголовных преступлений по мотиву ненависти, особенности расследования и рассмотрения;
3) изучить средства доказывания по уголовным преступлениям по мотиву ненависти;
4) проанализировать особенности участия защитника в уголовном производстве по делам данной категории на различных стадиях судопроизводства, выделив имеющие место в судебно-следственной практике проблемы применения норм УК РФ о мотиве ненависти или вражды;
5) разработать предложения по совершенствованию норм действующего УК РФ о мотиве ненависти или вражды, а также практики их применения на различных стадиях судопроизводства.
Методологической и методической основой настоящей исследовательской работы выступил диалектический метод познания и системный подход к исследованию процессуальной деятельности защитника, участвующего в производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных по мотиву ненависти или вражды как признака состава преступления или обстоятельства, учитываемого при назначении наказания. Диалектический метод познания используется в сочетании с формально-логическим, сравнительно-правовым, сравнительно-историческим, статистическим и социологическим методами.
Нормативной базой исследования выступают действующие правовые нормы международных конвенций, отечественного уголовного и уголовно- процессуального законодательства.
Теоретической основой исследования послужили работы А.Л. Аксенова, А.А. Барановского, А.В. Васильев., Л.Е. Владимирова, Б.С. Волкова, А.А. Клишина, Д.П. Котова, А.А. Кунашева, А.А. Кучерены, А.И. Рарога, И.Л. Трунова, С.С. Юрьева, и др.
Эмпирической базой исследования послужили постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации (далее – ВС РФ) как высшей судебной инстанции, приговоры и иные решения судов общей юрисдикции, изучение материалов уголовных дел, опубликованной судебно- следственной практики. В ходе настоящего исследования были изучены материалы 20 уголовных дел указанной категории, а также проанализированы обобщения судебной практики по делам такого рода за 2016-2019 гг.
Научная новизна исследования обусловлена подходом к изучению мотива ненависти или вражды в качестве самостоятельного объекта исследования в контексте осуществления защиты по данной категории дел, а также ориентированностью исследования на процессуальную деятельность защитника по уголовному делу.
В работе особое внимание уделено проблемам квалификации преступлений, совершаемых по мотиву ненависти, пробелам законодательства и проблемам, возникающим в судебно-следственной практике. Проведенное исследование позволило сформулировать научно обоснованные предложения, касающиеся тактики защиты по обозначенной категории уголовных дел и по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.

Практическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в том, что сделанные выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования процессуального законодательства и для улучшения деятельности адвокатов, а также органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.
Структура настоящей работы обусловлена поставленной целью и включает введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. Международный пакт о гражданских и политических правах // [Электронный ресурс]
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))
//[Электронный ресурс] Справочно-поисковая система Консультант Плюс. Дата обращения 12.02.2020
3. Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью. Общеполитическая рекомендация № 15 "О борьбе с разжигающими ненависть высказываниями» //Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. № 10 (34). С. 73-130.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //[Электронный ресурс] Справочно-поисковая система Консультант Плюс. 10.02.2020
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019)// [Электронный ресурс] Справочно-поисковая система Консультант Плюс. 10.02.2020
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // [Электронный ресурс] Справочно-поисковая система Консультант Плюс. Дата обращения 21.02.2020
7. Федеральный закон Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации от 31.05.2002 № 63-Ф3 (с изменениями и дополнениями) // С3 РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
8. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изм. и доп.) //[Электронный ресурс] Справочно-поисковая система Консультант Плюс. Дата обращения 01.02.2020
9. Федеральный закон О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 21.04.2011) // Собрание законодательства РФ. – 17.07.1995. – N 29. – ст. 2759.
10. Кодекс профессиональной этики адвоката: принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (с изменениями и дополнениями, в ред. 20.04. 2017 //[Электронный ресурс] Справочно-поисковая система Гарант. Дата обращения 10.02.2020.
11. Определение КС РФ от 22.04.2010 № 564-О-О [Электронный ресурс] Справочно-поисковая система Консультант Плюс. Дата обращения 01.02.2020.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве// [Электронный ресурс] Справочно-поисковая система Консультант Плюс. Дата обращения 10.02.2020
13. Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»// [Электронный ресурс] Справочно-поисковая система Консультант Плюс. 10.02.2019
14. Постановление Пленума ВС РФ О судебной экспертизе по уголовным делам от 21.12.2010 № 28 [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 2, февраль, 2011.
15. Постановление Пленума ВС РФ О судебном приговоре: постановление № 1 РФ от 29.01.1996 г. (с изм. и доп. 2007 г.) [Текст] // Бюллетень ВС РФ. – 1996. – №7. – С. 3.
Учебная и научная литература, публикации
16. Адвокатура: учебник и практикум для СПО / С. С. Юрьев [и др.] ; под ред. С. С. Юрьева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 408 с
17. Адвокатура и адвокатская деятельность: учебник для бакалавриата и специалитета / А. А. Клишин [и др.] ; под ред. А. А. Клишина, А. А. Шугаева. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 492 с.
18. Адвокатура России + доп. Материал в ЭБС: учебник для академического бакалавриата / С. С. Юрьев [и др.]; под ред. С. С. Юрьева. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — 452 с.
19. Адвокатская деятельность и адвокатура в России в 2 ч. Часть 1: учебник для академического бакалавриата / И. Л. Трунов [и др.] ; под ред. И. Л. Трунова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — 218 с.
20. Адвокатская деятельность и адвокатура в России в 2 ч. Часть 2: учебник для академического бакалавриата / И. Л. Трунов [и др.]; под ред. И. Л. Трунова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — 218 с.
21. Аксенов А.Д. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / А.Д. Аксенов; [Место защиты: Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение Московский гуманитарный университет]. – Москва, 2009. – 205 с.
22. Адвокатская практика: Учебник / Отв. ред. А.А. Клишин, А.А. Шугаев; МГИМО (У) МИД России. – М.: Статут, 2016.
23. Андреевский, С. А. Судебные речи / С. А. Андреевский. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — 371 с.
24. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре; Автограф - М., 2013. - 560 c.
25. Афтахова А.В. Правовые основы религиозной безопасности в Российской Федерации. Учебно-методическое пособие / Тверь, 2018.
26. Бартенев Д. Запрет дискриминации: практический обзор подходов Европейского суда по правам человека. Международное правосудие. 2019. Т. 29. № 1. С. 43-66.
27. Баев А.М. Защитник и представитель как субъекты уголовного судопроизводства [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Андрей Маркович Баев ; [Место защиты: Кубан. гос. ун-т]. – Ростов-на-Дону, 2009. – 224 с.
28. Баев М.О. Теоретические и практические основы профессиональной защиты от уголовного преследования: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. – 180 с.
29. Безлепкин Б. Т. Справочник адвоката по уголовному процессу [Текст]: с учетом федер. законов № 161-ФЗ, 18-ФЗ, 58-ФЗ, а также постановлений Конституц. Суда РФ № 18-П, 13-П и постановления Пленума Верхов. Суда РФ № 5, 24 / Б.Т. Безлепкин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005. – 687 с.
30. Бешукова З.М. Соотношение права на свободу выражения своего мнения с запретом на возбуждение вражды (по материалам Европейского суда по правам человека) // Общество и право. 2010. № 1 (28). С. 268-275.
31. Бидова Б.Б. Преступления, квалифицированные наличием экстремистских мотивов // Молодой ученый. — 2013. — №11. — С. 515-518
32. Брянская Е.В., Шишкина Н.Э. Особенности защиты в процессе доказывания при рассмотрении уголовных дел.// Сибирский юридический вестник. – 2015. № 4 (71). – С. 107-114.
33. Бурков И.В. Заключение и показания эксперта в уголовном процессе. Монография — М.: Юрлит-информ, 2010. — 144 с.
34. Буфетова М.Ш. Тактика защиты в уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2015.
№ 2 (8). С. 40-46.
35. Васильев А.В., Барановский А.А. Суд присяжных – последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе присяжных – стратегия и тактика защиты. – М.: 2017.
36. Винавер М. М. Очерки об адвокатуре; Ленанд - М., 2016. - 224 c. 37.Владимиров Л.Е. Защитительные речи и публичные лекции; Издание П. В.
Каменского - М., 2010. - 497 c.
38. Громов Н.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: учеб.-практическое пособие [Текст] / Н. А. Громов, С. А. Курушин. – Москва: изд. дом И. И. Шумиловой, 2005 (М.: Изд. дом Шумиловой И. И.) – 134, [1] с. диагр., табл.
39. Голованова, О.С. Тактические проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве [Текст] / О.С. Голованова. – [Электронный ресурс]URL: edit.muh.ru › content/mag/trudy/03_2010/03.pdf . – С. 21.
40. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса [Текст] / В. Горобец // Российская юстиция. – 2003. – № 8. – С. 37.
41. Гессен И. В. История русской адвокатуры (подарочное издание); Арт Презент - М., 2013. - 536 c.
42. Гриненко А. В., Костанов Ю. А., Невский С. А., Подшибякин А. С. Адвокатура в Российской Федерации. Учебник; ТК Велби, Проспект - М., 2016. - 208 c.
43. Грудцына Л. Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России; Деловой двор - М., 2012. - 352 c.
44. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства [Текст] / А. Давлетов// Рос. юстиция. – 2003. – № 7. – С. 27.
45. Девяткин Г.С. Актуальные вопросы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении законодательства о праве на защиту / Г. С. Девяткин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2015. – № 4 (36). – С. 52–59
46. Егорова Н. К вопросу о новых мотивах совершения преступления//Уголовное право. - 2008. №1. – С.42.
47. Зашляпин Л. А. Основные компоненты теории адвокатского мастерства в уголовном судопроизводстве [Текст] / Л. А. Зашляпин; Рос. акад. адвокатуры. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2007. – 574 с.
48. Защита по уголовному делу [Текст]: пособие для адвокатов / [Т.Л. Живулина, Е.Ю. Львова, Г.М. Резник и др.] ; под ред. Е. Ю. Львовой. – М.: Юристъ, 2003. – 213, [2] с.
49. Капинус О.С., Додонов В.Н. Ответственность за разжигание расовой, национальной и религиозной вражды, а также другие «преступления ненависти» в современном уголовном праве. [Электронный ресурс]
50. Кодекс профессиональной этики адвоката; Проспект - М., 2016. - 179 c. 51.Кочои С.М. Уголовное право. – М.: Волтерс Клувер, 2010. [Электронный
ресурс] //[Электронный ресурс] Справочно-поисковая система Консультант Плюс. Дата обращения 01.02.2020.
52. Криминалистика [Текст]: учеб. для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по направлению подгот. 030501 (021100) "Юриспруденция"
/ [Агафонов В. В. и др.] ; под общ. ред. А. Г. Филиппова. – М.: Юрайт, 2011 [т.е. 2010]. – 441 с.
53. Кунашев А.А. Мотивы ненависти или вражды в уголовном праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2012. – 46 с.
54. Кучерена А.Г. Адвокатура [Текст]: учеб. / А.Г. Кучерена. – М.: МГЮА, 2009. – 351 с.
55. Леншин Д.И. Преступления экстремисткой направленности по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2011. – 37 с.
56. Литвинцева Н.Ю. Состязательность сторон // Принципы современного российского уголовного судопроизводства / отв. ред. Р.В. Мазюк, науч. ред. И.В. Смолькова. М.: Юрлитинформ, 2015. - 384 с.
57. Максимова, Т. Ю. Профессиональные навыки юриста. Практикум: учеб. пособие для академического бакалавриата / Т. Ю. Максимова, Т. Ю. Маркова, Л. П. Михайлова. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — 193 с.
58. Мельник В. В. Искусство речи в суде присяжных: учеб.-практ. пособие / В. В. Мельник, И.Л. Трунов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 486 с.
59. Мельниченко Р.Г. Адвокатская деятельность. Универсальные правила успеха; Центрполиграф - М., 2013. - 216 c.
60. Миночкина Я. Язык вражды – открывая ящик Пандоры. //Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2016. № 10 (34). С. 4-13.
61. Миронов И. Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн; Книжный мир - М., 2015. - 672 c.
62. Можегова А.А. О разграничении экстремистских и террористических преступлений по уголовному праву Российской Федерации// Проблемы экономики и юридической практики. – 2014. - № 3. – С. 51-55.
63. Насонов С.А. Особенности уголовной защиты в суде присяжных: процессуальные возможности и запреты. //Вестник университета им. О.Е. Кутафина. – 2014. – №1. – С. 68-77.
64. Носков И.Ю. Профессиональная этика юриста: учебник для бакалавриата и специалитета / И. Ю. Носков. - М.: Издательство Юрайт, 2019. — 277 с.
65. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1998. – С. 367.
66. Порсев А. Г. Признание обвиняемым вины — вред или польза? [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). — Пермь: Меркурий, 2014. — С. 113-115.
67. Противодействие расизму, дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости в международном праве. Сборник нормативных материалов / Москва, 2017.
68. Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Электронный ресурс]: [учебник] / М.П. Журавлев, А.В. Наумов, С.И. Никулин, А.И. Рарог .— 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2017. - 896 с.
69. Ревина В.В. Экстремизм в российском уголовном праве: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2010. – С. 96.
70. Резник Г.М. Судебные речи известных русских юристов. Сборник в 2 ч. Часть 1 / Г. М. Резник. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 378 с.
71. Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека // Russian Yearbook of the European Convention on Human Rights. Выпуск 3. 2017.
72. Рыклин М. Свастика, крест, звезда. Произведение искусства в эпоху управляемой демократии. М.: Издательство "Логос". 2006. -208 с.
73. Сергун Е.П. Экстремизм в российском уголовном праве (теоретико- дедуктивный подход). М.; Саратов: РПА Минюст России, 2009. С. 106.
74. Социологический словарь ИАЦ "SOCIUM": информационно- аналитический центр. [Электронный ресурс]
75. Сутягин, К. И. Исключение недопустимых доказательств в ходе досудебного производства по уголовным делам [Текст]: учеб. пособие / К.И. Сутягин; Челяб. юрид. ин-т М-ва внутр. дел Рос. Федерации. – Челябинск: ГОУ ВПО ЧЮИ МВД России, 2009. – 160 с.
76. Толерантность, противодействие нетерпимости в международном праве и внутри государственном праве Российской Федерации: сб. норматив. материалов / сост. С. А. Бурьянов ; Департамент образования г. Москвы, Гос. автоном. образоват. учреждение высш. образования г. Москвы "Моск. гор. пед. ун-т"(ГАОУ ВО МГПУ), Юрид. фак. – М.: МГПУ, 2017. – 117 с.
77. Уголовное дело № 4616. Голос свидетелей защиты обвиняемых по делу выставки «Осторожно, религия!». – М, 2004. 126 с.
78. Ульянова Л.Т. Роль адвоката-защитника в реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве [Текст]/ Ульянова Л.Т.// Вестник Московского университета. Сер.11, Право. –2006. – №4. – С.53-54.
79. Филиппов А.Г. Криминалистическая методика: учебное пособие для академического бакалавриата / А. Г. Филиппов [и др.] ; под общ. ред. А. Г. Филиппова. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 338 с.
80. Хлебушкин А.Г. Преступления экстремистской направленности в системе посягательств на основы конституционного строя Российской Федерации: вопросы квалификации и судебная практика: монография. — М.: Проспект, 2015. — 192 с.
81. Шнайдер Л.Г. Преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – 48 с.
82. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования [Текст] / С. А. Шейфер. – М.: Норма, 2008. – 238, [1] с.
83. Эксархопуло А.А. Предмет и пределы криминалистики// Роль и значение деятельности профессора Р.С. Белкина в становлении и развитии
современной криминалистики. Материалы междунар. научн. конф.– М.,2002. –С.31.
84. Янин М.Г. К вопросу о праве на обжалование в уголовном процессе в свете уголовно-процессуального законодательства // Вестник Челябинского государственного университета. – 2014. - № 20 (349). – С. 137-139.
85. Яренкова А.В. Мотив ненависти или вражды как признак преступлений// Экономика и социум. 2018. № 4 (47). С. 750-753.
Ресурсы сети Интернет
86. официальный сайт Судебного департамента при ВС РФ
87. сайт публикации судебных решений 88.
89. официальный сайт Московской городской коллегии адвокатов
90. сайт проекта Исследование оправдательных приговоров. Дата обращения 10.04.2020 91.Адвокатская практика по уголовным делам [Текст] // Московская коллегия адвокатов «РОСАР».
92. Адвокат Васильев В.А.: судебная практика на сайте Праворуб (профессиональное сообщество юристов и адвокатов) [Электронный ресурс]
93. Дибиров З.А. Зарубежный опыт противодействия экстремизму. [Электронный ресурс]
94. ЕСПЧ коммуницировал жалобу Никиты Тихонова и Евгении Хасис. [Электронный ресурс] Дело журналиста Евгения Тихонова и правозащитницы Евгении Хасис. Дата обращения 10.03.2020
95. ИА «ИрСити»: Суд в Иркутске приобщил к делу об оскорблении чувств верующих экспертизу, представленную защитой обвиняемого Дмитрия Литвина.//[Электронный ресурс]Ирсити.Ру Дата обращения 12.03.2020
96. Кот М.В. Основные признаки и особенности суда присяжных. //Теория и практика общественного развития. – 2017. - № 2. [Электронный ресурс]
97. Показатели преступности России [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации / Электрон. дан. – М., [2017].
98. Присяжные заседатели отвергли мотив мести в деле об убийстве Буданова. 30.04.2013. [Электронный ресурс]
99. Полякова М. Статистика оправданий: факты и вымысел. Адвокатская газета [Электронный ресурс] / Примеры адвокатской практики [Текст] // Блинов Анатолий Сергеевич адвокат Тюменской областной коллегии адвокатов.
100. Шмараева Е. Неонацисты получили от 6,5 до 23 лет колонии