Дипломная работа на тему "Синергия | Процессуальная самостоятельность следователя как гарантия защиты прав участников уголовного процесса"

Работа на тему: Процессуальная самостоятельность следователя как гарантия защиты прав участников уголовного процесса
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет электронного обучения

Направление подготовки «Юриспруденция» Магистерская программа: «Уголовное право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ КАК ГАРАНТИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА»

Москва 2020

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР: «Процессуальная самостоятельность следователя как гарантия защиты прав участников уголовного процесса».
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР « » 2020 г.
3. Исходные данные по ВКР: Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: ТК Велби, Издательство <<Проспект», 2018; Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2019; Ефремова С.В. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: Автореф. дисс канд. юрид. наук. Самара, 2004.
4. Обоснование актуальности темы: уголовно-процессуальную деятельность от следователь осуществляет имени государства. Сфера компетенции и пределы осуществления данного вида деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, ратифицированными Российской Федерацией, уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации, иными федеральными конституционными и федеральными законами. Учитывая современную следственную практику и возросшие научные дискуссии о целесообразности усиления процессуальной самостоятельности следователя, мы считаем, что концептуальное исследование, направленное на исправление существующих границ между процессуальной самостоятельностью следователя, механизмами ее обеспечения, с одной стороны, ведомственным, судебным контролем, прокурорским надзором и обеспечением прав и законных интересов личности, с другой, является актуальным, своевременным и имеет важное теоретическое и практическое значение.
5. Цель исследования: состоит в комплексной научной разработке теоретических и практических проблем процессуальной самостоятельности следователи как гарантии защиты прав участников уголовного процесса.
6. Задачи исследования:
6.1. определить понятие и пределы процессуальной самостоятельности следователя.
6.2. исследовать процессуальные полномочия следователя и их закрепление в действующем законодательстве.
6.3. проанализировать ходатайства в системе процессуальных полномочий следователя.
6.4. уголовно-правовой анализ самостоятельности следователя при принятии процессуальных решений на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
6.5. изучить проявление процессуальной самостоятельности следователя при защите прав участников уголовного процесса.
6.6. выявить защиту прав потерпевших и свидетелей при расследовании уголовных дел.
7. Организации, результаты деятельности которой использованы в ВКР
в качестве объекта исследования: Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, Промышленный районный суд r. Оренбурга.
8. Предполагаемые методы исследования: общенаучные и частно научные методы, такие как: исторический, системный, статистический, сравнительно правовой, формально-юридический и другие.
9. Ожидаемые основные результаты исследования: в соответствии с поставленной целью магистерской диссертации, выявлены проблемы
процессуальной самостоятельности следователя как гарантии защиты прав участников уголовного процесса, предлагаются пути их решения.
1О. Содержание разделов ВКР (наименование глав):
Глава 1 Общая характеристика процессуальной самостоятельности следователя; Глава 2 Самостоятельность следователя при заявлении ходатайств и принятии процессуальных решений; Глава 3 Процессуальная самостоятельность следователя как гарантия защиты прав участников уголовного процесса.
11. Перечень приложений к ВКР: не содержит приложений
Дата утверждения концепции « » 2020 г.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 6
Глава 1. Общая характеристика процессуальной самостоятельности
следователя… 11
1.1 Понятие и пределы процессуальной самостоятельности следователя……. 11
1.2 Процессуальные полномочия следователя и их закрепление в действующем
законодательстве 26
Глава 2. Самостоятельность следователя при заявлении ходатайств и принятии
процессуальных решений 44
2.1 Ходатайства в системе процессуальных полномочий следователя……… 44
2.2 Самостоятельность следователя при принятии процессуальных решений на
стадиях возбуждения уголовного е и предварительного расследования………54
Глава 3. Процессуальная самостоятельность следователя как гарантия защиты
прав участников уголовного процесса. 64
3.1 Проявление процессуальной самостоятельности следователя при защите
прав участников уголовного процесса 64
3.2 Защита прав потерпевших и свидетелей при расследовании уголовных
дел… 74
Заключение… 86
Список использованной литературы 91

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Следователь осуществляет уголовно- процессуальную деятельность от имени государства. Сфера компетенции и пределы осуществления данного вида деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, ратифицированными Российской Федерацией, уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, иными федеральными конституционными и федеральными законами.
Учитывая современную следственную практику и возросшие научные дискуссии о целесообразности усиления процессуальной самостоятельности следователя, мы считаем, что концептуальное исследование, направленное на исправление существующих границ между процессуальной самостоятельностью следователя, механизмами ее обеспечения, с одной стороны, ведомственным, судебным контролем, прокурорским надзором и обеспечением прав и законных интересов личности, с другой, является актуальным, своевременным и имеет важное теоретическое и практическое значение.
По изложенным соображениям тема настоящего исследования представляется достаточно актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане.
Проблемы процессуальной самостоятельности следователя привлекали внимание многих отечественных ученых. Неоценимый вклад в обоснование и теоретическую разработку данной проблемы внесли такие ученые конца XIX– начала ХХ столетия, как Я. И. Баршев, М. А. Горановский, М. В. Духовский, В. А. Линовский, И. Я. Фойницкий. Процессуальная самостоятельность следователя и ее отдельные аспекты нашли свое отражение в трудах А. В. Агутина, В. А. Азарова, А. С. Александрова, А. Н. Артамонова, А. М. Багмета,
В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова, И. Д. Гончарова, В. Н. Григорьева, А. В. Гриненко, А. П. Гуляева, Н. В. Жогина, В. В. Кальницкого, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, A. M. Ларина, И. Л. Петрухина, В. А. Похмелкина, А. П. Рыжакова, В. А. Семенцова, А. В. Смирнова, А. Б. Соловьева, М. С. Строговича, Ф. Н. Фаткуллина, А. Г. Филиппова, А. Г. Халиулина, В. С. Шадрина, С. А. Шейфера, В. В. Шимановского, Н. А. Якубович многих других авторов.
Однако остается еще много вопросов теоретического и прикладного характера, требующих ответов, о процессуальной самостоятельности следователи как гарантии защиты прав участников уголовного процесса.
Поэтому дальнейшее изучение данной темы, на наш взгляд, представляет научный интерес. Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертации.
Целью настоящего исследования является комплексная научная разработка теоретических и практических проблем процессуальной самостоятельности следователи как гарантии защиты прав участников уголовного процесса.
Эта цель обусловила постановку следующих задач:
- определить понятие и пределы процессуальной самостоятельности следователя;
- исследовать процессуальные полномочия следователя и их закрепление в действующем законодательстве;
- проанализировать ходатайства в системе процессуальных полномочий следователя;
- уголовно-правовой анализ самостоятельности следователя при принятии процессуальных решений на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;
- изучить проявление процессуальной самостоятельности следователя при защите прав участников уголовного процесса;
- выявить защиту прав потерпевших и свидетелей при расследовании уголовных дел;
Объектом данного исследования является процессуальная самостоятельность следователя как гарантия защиты прав участников уголовного процесса.
Предметом исследования выступают:
- уголовно-правовые нормы регулирующие процессуальную самостоятельность следователя.
Работа выполнена с использованием следующих методов: диалектического, формально-юридического, историко-правового, статистического, формально-логического, системного, сравнительного и др.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и комплексным подходом к ее изучению, что доказывает его методологическую верность и обусловленность.
Новизной обладают авторское видение процессуальной самостоятельности следователя как гарантии защиты прав участников уголовного процесса, существующие проблемы, предложения о внесении изменений в законодательство.
Положения выносимые на защиту:
- Обеспечение процессуальной самостоятельности следователя представляет реальную гарантию законности и обоснованности принимаемых им процессуальных решений, так как у последнего появляется реальная возможность в пределах компетенции, установленной законодательством, самостоятельно формулировать выводы и суждения на основе полученных доказательств.
- Одним из путей совершенствования работы предварительного следствия является возможность проведения экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела. Представляется целесообразным назначить и провести экспертизу при возбуждении уголовного дела, определить правильную квалификацию деяния или уточнить, является ли данное деяние преступным или нет. В этом случае проведенная экспертиза не обязана ущемлять права участников процесса. Для этого необходимо внести соответствующие поправки в законодательство.
- Видится необходимым предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве отдельную норму, касающуюся порядка заявления ходатайств. В настоящее время УПК РФ (ст. 216, 217, 219) содержит лишь отдельные положения, касающиеся осуществления самого механизма подачи ходатайств и правил их разрешения.
- В этой связи предлагается изложить ст. 219 УПК РФ «Порядок заявления и разрешения ходатайств»:
1. После ознакомления обвиняемого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела следователь выясняет, имеются ли у них ходатайства о производстве дополнительных следственных действий или принятии новых процессуальных решений.
2. По просьбе сторон им может быть предоставлено время в пределах трех суток для подготовки и подачи ходатайства.
3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя в срок не позднее трех суток с момента заявления ходатайства. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления.
Как представляется, включение в УПК РФ предложенных дополнений более четко урегулирует процесс заявления ходатайств и правила их рассмотрения лицами, производящими предварительное следствие, и соответственно обеспечит сторонам на стадии предварительного расследования дополнительные гарантии защиты их прав и законных интересов.
- Реформирование предварительного расследования, направленное на действительное, а не мнимое наделение следователя самостоятельностью и независимостью, должно быть связано с отделением дознания от
предварительного следствия; возложением на дознание функции уголовного преследования под контролем суда и надзором прокурора, а на следствие - функции предварительного разрешения дела с передачей следствия под юрисдикцию судебных органов, лишением его прокурорской опеки и расширением состязательных начал.
- С нашей точки зрения, необходимо включить в ст. 196 УПК РФ
«Обязательное назначение судебной экспертизы» пункт 6: «По обоснованному ходатайству подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и его представителя о назначении повторной экспертизы».
- При этом если отказ от защитника по мотивам недостаточности средств не является основанием для освобождения защитника обвиняемого от участия в процессе, то отсутствие по этим же основаниям представителя у потерпевшего никаких правовых последствий и обязанности предоставить ему бесплатную юридическую помощь не влечет. С нашей точки зрения, этот пробел необходимо устранить.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237. В редакции Федерального Конституционного закона от 21 июля 2014 г. № 11- ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон № 174-ФЗ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2001. 24 декабря.
№ 52. Ст. 4921. В редакции Федерального закона от 18 февраля 2020 года № 25-ФЗ // Российская газета. 2017. 21 февраля. № 38.

Литература:
1. Авдюков М. Г. Судебное решение / М. Г. Авдюков. – М., 2011. – 231с.
2. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Алексеева Л. Б., Ларин А. М., Строгович М. С.; отв. ред.: Савицкий В. М. – М., 1999. – 321 с.
3. Асриев Б. В. Начальник следственного отдела: процессуальное положение и руководство следователями : учеб. пособ. / Б. В. Асриев. – М., 1986. – 218 с.
4. Баев М. О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии, возможные пути заполнения и разрешения последних / М. О. Баев, О. Я. Баев. - Воронеж, 2002. – 321 с.
5. Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него: науч.-практ. пособие / О. Я. Баев. – М., 2003. – 356 с.
6. Булатов Б. Б. Уголовный процесс зарубежных стран / Б. Б. Булатов, В.В. Николюк. - Омск, 1999. – 321 с.
7. Быков В. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В. М. Быков. - Казань, 2008. – 245 с.
8. Быков В. М. Следователь в уголовном процессе России : монография / В. М. Быков. - М., 2014. – 323 с.
9. Васильев Л. М. Усмотрение следователя при расследовании преступлений и его влияние на установление истины по делу / Л. М. Васильев А. Б. Ярославский. - Краснодар, 2000. – 234 с.
10. Володина Л. М. Права человека / Л. М. Володина, М. С. Матейкович, Н. В. Сухова. — Тюмень, 2002. – 436 с.
11. Воронин С. Э. Процессуальное положение органов предварительного расследования России: монография / С. Э. Воронин, Э. И. Воронин. – Барнаул: БЮИ МВД России. 2001. –123 с.
12. Горановский М. А. Практическое руководство для судебных следователей при окружных судах. Часть общая / М. А. Горановский. – СПб, 1889. - 543 с.
13. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М. А. Гурвич. –М., 1976. – 643 с.
14. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко. – М., 2001. – 355 с.
15. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств. – 2-е изд., доп. и испр. / К. Ф. Гуценко Л. В. Головко, Б. А. Филимонов. – Издательство
«Зерцало-М», 2002. – 321 с.
16. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе / А. П. Гуляев. – М., 1981. – 324 с.
17. Гуськова А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ / А. П. Гуськова. – Оренбург, 2002. – 521с.
18. Данаевский В. П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа / В. П. Данаевский. – М.: Книга по Требованию, 2012. – 543 с.
19. Деришев Ю. В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее…: учебное пособие / Ю. В. Деришев. – Омск: Юридический институт МВД России, 1998. – 321 с.
20. Деришев Ю. В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ / Ю. В. Деришев. – Омск, 2003. – 311 с.
21. Деятельность прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: организационный, процессуальный и 219 криминалистический аспекты: пособие / Н. В. Буланова Д. И. Ережипалиев О. А. Яловой ; рук. авт. кол. Н. В. Буланова; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2013. – 421 с.
22. Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда): Историко-юридические этюды / Г. А. Джаншиев. – М.: Тип. М. П. Щепкина, 1891. – 532 с.
23. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса / Т. Н. Добровольская. – М., 1971. – 235 с.
24. Долгов Д. Р. Основные формы уголовных следствий, вообще принятые при их следствие / Д. Р. Долгов. – СПб., 1846. – 321 с.
25. Дореволюционные юристы о прокуратуре: Сб. ст. / Науч. ред., сост. С. М. Казанцев. СПб., 2001. – 275 с.
26. Елинский В. И. История уголовного сыска в России (X - начало XX в.): Учеб. пособие / В. И. Елинский. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 432 с.
27. Жогин Н. В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел / Н. В. Жогин. – М., 1968. – 354 с.
28. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистический аспект / В. Д. Зеленский. – Ростов н/Д, 1989. – 543 с.
29. Ивченко Л. И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений
/ Л. И. Ивченко. – М., 2005. – 432 с.
30. История судебных учреждений в России. Сочинение Константина Троцины. СПб.: Типография Эдуарда Веймара, 1851. – 543 с.
31. Карев Д. С. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967. - 226 с.
32. Советский уголовный процесс / под. ред. Н. С. Алексеева В. З. Лукашевича. Л., 1989. – 231 с.
33. Китаев Н. Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: Системный анализ допущенных ошибок / Н. Н. Китаев. – СПб., 2004. –213 с.
34. Козлов Ю. М. Административное право / Ю.М. Козлов. – М.: Юристъ, 2005. – 321 с.
35. Колесников О. В. Руководитель следственного органа в системе МВД России как участник уголовного судопроизводства: монография / О. В. Колесников –М.: Юнити-Дана : Закон и право, 2012. – 423 с.
36. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования / Н. А. Колоколов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 223 с.
37. Кони А. Ф. Уголовный процесс: нравственные начала / А. Ф. Кони. – М.
2000. – 321 с.
38. Кузнецов Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н. П. Кузнецов. – Воронеж, 1983. – 542 с.
39. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1 Общетеоретические вопросы. 220 Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / под. ред. О. Н. Коршуновой и А. А. Степанова. – СПб.: Юридический центр Пресс. 2004. –123 с.
40. Кутафин О. Е. Судебная власть в России: история, документы / О. Е. Кутафин В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин. – М., 2003. – 345 с.
41. Лавдаренко Л. И. Функция следователя в Российском уголовном судопроизводстве: монография. Иркутск: Изд-во Иркутского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации / Л. И. Лавдаренко. – 2007. – 321 с.
42. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация / А. М. Ларин. – М., 1970. – 542 с.
43. Лекции по истории уголовного процесса России / науч. ред. И.В. Смолькова; отв. ред. Р.В. Мазюк. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. – 321 с.
44. Мамонтов А. Г. Расследование преступлений в российском судопроизводстве первой половины XIX в. / А. Г. Мамонтов. – М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003. – 112 с.
45. Масленникова Н. И. Законная сила судебного решения // Гражданский процесс / Ответ. ред. К. И. Комиссаров, Ю. К. Осипов. – М., 1996. – 231 с. 46.Минюков П. И. Использование процессуальных полномочий начальниками следственных подразделений органов внутренних дел в руководстве расследованием: научно-практическое пособие / П. И. Минюков. – Киев., 2001. – 121 с.
47. Михайлов А. И. Научная организация труда следователя / А. И. Михайлов, Л. А. Соя-Серко, А. Б. Соловьев. – М., 1974. – 211 с.
48. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: учеб. пособие / Я. О. Мотовиловкер. – Ярославль, 1978. - 322 с.
49. Назаров А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда / А. Д. Назаров. – СПб., 2003. – 401 с.
50. Нерсесянц B. C. Правовое регулирование общественных отношений: пути и формы совершенствования законодательства. Учебное пособие / В. С. Нерсесянц. – М.: Минюст России, 2006. – 211 с.
51. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е. А. Нефедьев. – М.: Университетская типография, 1904. – 211 с.
52. Органы внутренних дел России: история становления и развития: учебное пособие / под ред. А. Г. Фастова. Волгоград: ВА МВД России, 2005. – 187 с.
53. Орлов Ю. К. Производство экспертизы в уголовном процессе 221 Ю. К. Орлов. – М.: ВЮЗИ, 1982. – 359 с.
54. Пискарев И. К. Вынесение решения // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / И. К. Пискарев, С. А. Иванова, под ред. М. К. Треушникова. – М., 1997. – 321 с.
55. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России / И. Л. Петрухин. – М., 2004. – 211 с.
56. Полиция и милиция России: страницы истории. А. В. Борисов, А. Н. Дугин, А. Я. Малыгин и др. – М.: Наука, 1995. – 243 с.
57. Полумордвинов Д. И. Законная сила судебного решения / Д. И. Полумордвинов. – Тбилиси, 1964. – 613 с.
58. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / под ред. Д. С. Карева. – М., 1956. – 121 с.
59. Прокурорская деятельность в вопросах и ответах: сборник / [авт. кол..: рук. авт. кол. О. С. Капинус]; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2013. 432 с.
60. Прокурорский надзор: курс лекций / под ред. В. Л. Попова – М., 2004. – 321 с.
61. Прокурорский надзор: курс лекций / Е. В. Федотова. – М.: Омега –Л, 2006. – 672 с.
62. Прокурорский надзор : конспект лекций / М. П. Поляков, А. Ф. Федулов.
– 3–е изд., испр. и доп. – М.: Высш. образ., 2009. – 421 с.
63. Прокурорский надзор / под ред. Ю. Е. Винокурова. – М., 2010. – 169 с. 64.Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории / В.Н.
Протасов. – М., 1991. – 170 с.
65. Пьянов Н. А. Теория государства и права в 2 ч. Ч. 2. Теория права: учеб. пособие / Н. А. Пьянов. – Иркутск, 2011. – 123 с.
66. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователя / А. Р. Ратинов. – М., 1967. – 342 с.
67. Рыжаков А. П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств / А. П. Рыжаков. – М., 1997. – 731 с.
68. Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред.
А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2004. – 231 с.
69. Сперанский М. М. Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России. – В кн.: Проекты и записки / М. М. Сперанский. – М., Л., 1961. – 751 с.
70. Советский уголовный процесс / под ред. Н. С. Алексеева и В. З. Лукашевича. – Л., 1989. 76. Стойко, Н. Г. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании (Сравнительно-правовой аспект) / Н. Г. Стойко, А. С. Шагинян. – Красноярск, 1997. – 277 с.
71. Стояновский Н. И. Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству / Н. И. Стояновский. – СПб., 1852. – 178 с.
72. Стремовский В. А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе / В. А. Стремовский. – М., 1958. – 212 с.
73. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / 222 М. С. Строгович. – М.: Наука, 1968. – 180 с.
74. Таджиев Х. С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. / Х. С. Таджиев. – Ташкент: 1985. – 511 с.
75. Телигисова С. С. Процессуальный статус следователя как субъекта уголовно-процессуальных отношений и степень его процессуальной самостоятельности / С. С. Телигисова. – М., 2012. – 282 с.
76. Теория государства и права : учебник для вузов / под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2000. – 383 с.
77. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение / Ю. А. Тихомиров. – М., 1972. 84. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В. Т.
Томин. – М., 1981. – 385 с.
78. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности / Г. П. Химичева. – М.: Экзамен, 2003. – 195 с.
79. Хрестоматия по уголовному процессу России. – М., 1999. – 196 с. 80.Чельцов М. Д. Советский уголовный процесс / М. Д. Чельцов. – М., 2001.
– 197 с.
81. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права / М. А. Чельцов-Бебутов. – СПб., 1995. – 198 с.
82. Чельцов-Бебутов М. А. Возникновение судебной проверки ареста / Курс процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М. А. Чельцов-Бебутов. – СПб., 1995. – 199 с.
83. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В. С. Шадрин. – М.: Юрлитинформ, 2017. – 100 с.
84. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы / С. А. Шейфер. – Саратов, 1986.
– 101 с.
85. Шумилин С. Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации / С. Ф. Шумилин. – М. : Экзамен, 2006. – 212 с.
86. Абдул-Кадыров Ш.М. Понятия «прокурор» и «вышестоящий прокурор» в досудебном производстве по уголовным делам / Ш. М. АбдулКадыров, А. Г. Халиулин // Законность. – 2014. – № 1.
87. Азаренок Н. В. Предъявление обвинения и уведомление в уголовном процессе / Н. В. Азаренок // Российский следователь. – 2013. – № 7.
88. Азаров В. А. Сущность российского уголовного процесса и судебный контроль / В. А. Азаров // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. – Томск, 2002.
89. Александров А. С. Каким не быть предварительному следствию / А. С. Александров // Государство и право. – 2001. – № 9.
90. Александров А. С. К вопросу о создании единого следственного комитета/ А. С. Александров // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2010. – № 6.
91. Александров А. И. Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направление реформирования / А. И. Александров // Российский следователь. – 2011. – № 1.
92. Александров А. С. Старые проблемы доказательственного права в новой уголовно-процессуальной упаковке «сокращенного дознания» / А. С. Александров, М. В. Лапатников // Юридическая наука и практика. Вестник нижегородской академии МВД России. – 2013. – № 22.
93. Алонцева Е. Ю. К вопросу об основаниях производства осмотра жилища / Е. Ю. Алонцева // Российский следователь. – 2015. – № 21.
94. Арзамасцева К. А. Является ли деятельность суда по рассмотрению и разрешению ходатайств должностных лиц органов предварительного расследования судебным контролем / К. А. Арзамасцева, А. С. Каретников // Российская юстиции. –2010. – № 4.
95. Багмет А. М. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя/ А. М. Багмет // Российская юстиция. – 2013. – № 9.
96. Багмет А. М. Место и роль принципа процессуальной самостоятельности следователя в уголовном процессе / А. М. Багмет // Российская юстиция.
– 2014. – № 5.
97. Багмет А. М. Следователь – судья на досудебной стадии / А. М. Багмет // Российский следователь. – 2014. – № 14. 13. Баев, О. Я. Новации норм доказательственного права в УПК РФ 2001 г. и проблемы их реализации / О. Я. Баев // Материалы международной науч. 224 конф. «50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина». Воронеж, 2002.
98. Балакшин B. C. Независимый – зависимый следователь / В. С. Балакшин// Законность. –2011. – № 10.
99. Баранов М. Л. Соотношение понятий «государственный контроль» и
«государственный надзор»: теория и практика вопроса / М. Л. Баранов // Право и жизнь. – 2014. – № 3.
100. Барсуков М. В. За дальнейшее совершенствование организации и деятельности советской милиции / М. В. Барсуков // Советское государство и право. – 1957. – № 2.
101. Бекетов А. О. Обжалование следователем решений и указаний руководителя следственного органа / А. О. Бекетов // Российский юридический журнал. – 2016. – № 1.
102. Белкин А. Р. Теория и практика доказывания: свет и тени нового УПК /А. Р. Белкин // Воронежские криминалистические чтения: Сб. науч. трудов. Вып. 4 / Под ред. О. Я. Баева. – Воронеж, 2003.
103. Беляев В. П. Юридическая деятельность органов прокуратуры и следствия: проблемы взаимодействия / В. П. Беляев // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 7.
104. Беляк Л. Законность привлечения к уголовной ответственности / Л. Беляк // Законность. – 2008. – № 10.
105. Боботов О. С. О судебном контроле за следствием в зарубежных странах / О. С. Боботов // Юридический консультант. – 1999. – № 1.
106. Божьев В. П. Сущность изменений от 2 декабря 2008 г. / В. П. Божьев // Законность. – 2009. – № 5.
107. Божьев В. П. О властных субъектах уголовного процесса в досудебном производстве / В. П. Божьев // Росийский следователь. – 2009. – № 15.
108. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. – СПб.: Изд.
«Юридический центр Пресс», 2001. – 325 с.
109. Уголовный кодекс Аргентины. – СПб.: Изд. Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – 218 с.
110. Уголовный кодекс Голландии. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 510 с.
111. Уголовный кодекс Грузии по состоянию на 23.05.2007. См.: Законодательство стран СНГ. Информационно-правовая система «Союз Право Информ». РГБ.
112. Уголовный кодекс Кыргызской республики. – СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2002. – 352 с.
113. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под общ. ред. А. И. Коробеева, пер. с китайского Д. В. Вичикова. СПб.: Издательство
«Юридический центр Пресс», 2001. – 303 с.
114. Уголовный кодекс Латвийской республики. – СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2001. – 313 с.
115. Уголовный кодекс Республики Армения. – СПб.: Изд. Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – 450 с.
116. Уголовный кодекс Бельгии. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 561 c.
117. Уголовный кодекс Республики Казахстан. – СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2001. – 466 с.

Судебная практика:
1. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 02.09.2014 по делу № 22-5241/14. 3. Информационное письмо заместителя Генерального прокурора от 20.08.2014 № 36-11-2014 «О недопустимости изъятия предметов и документов вне рамок следственных действий, предусмотренных до возбуждения уголовного дела».
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2009 года № 4-О09- 43СП // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
3. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 № 66-О13-32 //
Верховный Суд Российской Федерации: офиц. сайт.
4. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года. Ответы на вопросы по применению КоАП РФ // Справочная поисковая система «КонсультантПлюс».
5. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 1-Д97-16 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1998. – № 4.
6. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан [Электронный ресурс]: постановление Конституционного суда Российской Федерации от 08.12.2003
№ 18-П // Справочная правовая система «КонсультатнтПлюс».
7. Постановление о разрешении производства выемки документов, содержащих охраняемую законом тайну от 05 июня 2013 года // Архив Куйбышевского районного суда г. Иркутска.
8. Решение Европейского суда по правам человека по делу Функе против Франции от 25 февраля 1993 г. / Информационная система по документам Европейского суда по правам человека и тематическим публикациям: