Дипломная работа на тему "СИНЕРГИЯ | РАБОТА Предварительный договор в гражданском праве"

Работа Синергии на тему: Предварительный договор в гражданском праве . Год сдачи: 2020. Оценка: Отлично. Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру. Ниже прилагаю все данные для покупки. Так же можете посетить мой профиль готовых работ: https://studentu24.ru/list/suppliers/vladimir---1307

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
«СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения
Направление подготовки: «Юриспруденция» программа: «Гражданское право»
РАБОТА
Предварительный договор в гражданском праве

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Правовое регулирование института договора в гражданском праве 9
1.1. Ретроспективный анализ института договора 9
1.2. Правовая природа договора и место предварительного договора в системе договоров 17
Глава 2. Сущность предварительного договора в гражданском праве 22
2.1. Правовая природа предварительного договора 22
2.2. Структура предварительного договора 43
Глава 3. Проблемы реализации предварительного договора 47
3.1. Проблемы заключения и прекращения предварительного договора 47
3.2. Актуальные проблемы судебной практики, связанной с исполнением предварительного договора 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 95
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 100

ВВЕДЕНИЕ
Договор играет важнейшую экономическую роль, а также является одним из основных способов возникновения обязательственных правоотношений. В рыночной экономике предпринимательство является основной формой хозяйствования. Прежде всего, договор является универсальной формой рыночного обмена. Также институт предпринимательского договора используется в качестве оформления процессов кооперации производства и централизации капитала.
Представляется недостаточным рассмотрение предпринимательского договора только как правовой формы, которая определяет разнообразные хозяйственные отношения, при этом не затрагивая его макроэкономическую составляющую. Институт договора используется не только в качестве юридической формы обмена, но и правового инструмента организации рыночного хозяйства. Такой подход в полной мере раскрывает экономическое содержание договора, а также его функциональную роль в рыночной экономике.
Существенной особенностью договора является то, что он выступает единицей координации многочисленных и многообразных хозяйственных связей на всех уровнях экономической системы. В процессе опосредования процессов рыночного обмена, концентрации капитала и кооперации производства договор выступает одним из основных правовых средств организации и обеспечения функционирования рыночной системы хозяйствования.
Особую роль в обеспечении данного процесса играет гражданское право и, прежде всего, тот его раздел, который посвящен регулированию договора. Значение гражданско-правового договора в рассматриваемой области определяется двумя факторами: в отличие от директивного управления экономикой он позволяет лучше минимизировать издержки

обращения товаров, работ и услуг и, кроме этого, способствует более эффективному распределению ограниченных ресурсов.
В этих условиях перед наукой гражданского права встает задача исследовать гражданско-правовую форму договора, реализующуюся в нормативных положениях, судебной практике и в правоприменительной деятельности участников гражданских отношений, и на этой основе выработать конкретные рекомендации по дальнейшему развитию соответствующего института.
Заключение предварительных договоров широко распространено в практике построения договорных связей между субъектами гражданского права. Однако сама конструкция предварительного договора порождает много теоретических проблем, которые отражаются сейчас или могут отразиться в дальнейшем на практике. Например, в результате реформы договорного и обязательственного права в 2015 г. в Гражданском кодексе Российской Федерации наряду с конструкцией предварительного договора появились еще такие специальные договорные конструкции, как опцион на заключение договора, рамочный договор и т.д.
В связи с преимуществами иных специальных договорных конструкций перед предварительным договором постепенно предварительный договор может потерять свое практическое значение. В то же время в результате реформы обновились и нормы о предварительном договоре (ст. 429 ГК РФ), что показывает актуальность данной конструкции в настоящем времени, а также позволяет делать прогнозы о сохранении данной конструкции в перспективе.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена тем фактом, что преддоговорные контакты сторон являются неотъемлемой частью взаимодействия сторон в гражданско-правовых отношениях. Заключение договора не может произойти без преддоговорной стадии. Регулирование преддоговорных отношений субъектов права на законодательном уровне является отличительной чертой континентальной правовой системы,

направлено на защиту прав и законных интересов субъектов права на всех стадиях отношений с другими субъектами. Вышесказанное порождает необходимость дальнейшего развития и совершенствования регулирования правоотношений сторон на преддоговорной стадии в отечественном законодательстве.
Степень разработанности проблемы. В дореволюционной российской науке вопрос допустимости выделения предварительного договора в качестве самостоятельной правовой конструкции не вызывал сомнения в связи с наличием прямого законодательного дозволения.В центре внимания российских юристов стояли отдельные вопросы использования предварительного договора, условия договора, принудительная сила предварительного договора, толкование договора (Л.А. Кассо, Е.Н. Данилова, В.Л. Исаченко).
Особенности использования предварительного договора являются предметом исследования и российских ученых. Такие проблемы, в частности, освещены в ряде исследований последних лет (А.В-. Максименко, Б.И. Салимзяно, Д.В. Майдаровский, П.А. Меньшенин, А.В. Васильев, Ю.В. Шанаурина, М.Р. Каримов.
М.И. Брагинский является автором наиболее значимого в современной отечественной литературе исследования предварительного договора (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1997). В монографии поднимается вопрос о сфере применения предварительного договора, излагается собственная позиция автора по этой проблеме.
Цель работы заключается в правовом анализе предварительного договора в гражданском праве Российской Федерации.
В этой связи задачами исследования являются:
1. дать ретроспективный анализ института договора;
2. раскрыть правовую природу договора и место предварительного договора в системе договоров;

3. выявить правовую природу предварительного договора;
4. рассмотреть структуру предварительного договора;
5. проанализировать заключение и прекращение предварительного договора;
6. выявить проблемы судебной практики, связанной с исполнением предварительного договора.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования предварительного договора в гражданском праве.
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регламентирующие институт предварительного договора.
Методологическая база исследования. При проведении настоящего исследования применялись как общие, так и специальные методы: метод исторического анализа, сравнительно-правовой метод, общенаучные и частно-научные методы. Метод исторического анализа означает, что в работе проведен ретроспективный анализ института договора. Сравнительно- правовой метод используется в работе для выявления различий между основным и предварительным договором, между предварительным договором и преддоговорными переговорами. Общенаучные методы исследования представляет собой инструмент исследования, определяющий подход к изучаемым явлениям, планомерный путь научного познания и установления истины; в своей основе метод предназначен для решения главной задачи науки – познания объективных законов действительности с целью использования их в практической деятельности людей. Частнонаучные методы – совокупность способов, принципов познания, исследовательских приёмов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи.
Научная новизна заключается в результатах обобщения и систематизации научно-теоретических, нормативных и эмпирических

материалов, положенных в основу настоящей работы, попытке формирования общетеоретической концепции института предварительного договора. Указанный спектр вопросов исследован системно, не в узком, а широком смысле, с позиций теоретического осмысления, познания глубинных закономерностей в государственно-правовой материи, что предопределило новизну, направление и характер данного исследования.
Практическая значимость заключается в том, что теоретические и практические выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения института предварительного и основного договоров в гражданском праве, в научной и педагогической работе по курсам
«Гражданское право», «Предпринимательское право», в процессе подготовки учебных программ, методических материалов, пособий и учебников для студентов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предварительный договор является сделкой под отменительно- отлагательным условием. К моменту наступления условия она может обрести статус отменительной (ни одна из сторон не предлагает заключить основной договор в установленный срок) или отлагательной (любая из сторон предлагает в установленный срок заключить основной договор).
2. Каждая из сторон имеет право требовать заключить основной договор в установленный срок. Коррелятом этого права является не обязанность стороны, а лишь ее связанность. То есть, существуют два управомоченных лица, противостоящие друг другу в режиме правовой связанности. Это дает основание признать, что предварительный договор порождает у сторон секундарные права, которые составляют его содержание.
3. Правоотношение, порождаемое предварительным договором, носит неимущественный характер и направлено на формирование договорных связей между сторонами, что переопределяет специфику условности сделки - зависимость, с одной стороны, наступления отлагательного условия от односторонних действий какой-либо из сторон, с другой стороны –

наступления отменительного условия от бездействия сторон в течение установленного срока.
4. Предметом предварительного договора являются действия, направленные на заключение основного договора. Предложение одной стороны предварительного договора о заключении основного договора является реализацией его содержания, а по линии основного договора – формой выражения воли на его заключение. Поскольку реализация предварительного договора формирует условия основного договора, то требовать заключения последнего на неоговоренных ранее условиях стороны не вправе.
Структуру работы составляют введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства Российской Федерации», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.
5. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (ред. от 21.03.1991) // «Ведомости ВС РСФСР», 1964, № 24, ст. 406.
6. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // «СУ РСФСР», 1922, № 71, ст. 904.
7. Постановление СНК РСФСР от 11.06.1920 «Об организации внешней торговли и товарообмена Р.С.Ф.С.Р.» // «СУ РСФСР», 1920, № 53, ст. 235.
8. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 20.05.1918 «О дарениях» // «СУ РСФСР», 1918, № 43, ст. 525.
9. Декрет СНК РСФСР от 22.04.1918 «О национализации внешней торговли» // «СУ РСФСР», 1918, № 33, ст. 432.
10. Декрет ВЦИК от 19.02.1918 «О социализации земли» // «СУ РСФСР», 1918, № 25, ст. 346.
11. «Декрет о земле», принят II Всероссийским съездом Советов 27.10.1917 // «СУ РСФСР», 1917, № 1, ст. 3, 2-е издание.

Судебная практика:
12. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8Г-3704/2019 // СПС Консультант Плюс.
13. Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-2381/2019 // СПС Консультант Плюс.
14. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2019 N 33- 5729/2019 по делу N 2-3164/2018 // СПС Консультант Плюс.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"// Российская газета. 2019. № 4.
16. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N 18АП-1744/2017 по делу N А47-7393/2016 // СПС Консультант Плюс.
17. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017 N Ф10-5341/2016 по делу N А68-11624/2015// СПС Консультант Плюс.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" // "Российская газета", N 275, 05.12.2016.
19. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2016 № Ф08-4428/2016 по делу № А32-31080/2015 // СПС Консультант Плюс.
20. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2016 № Ф04-1544/2016 по делу № А81-1243/2015// СПС Консультант Плюс.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
22. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.11.2015 N 33-8037/2015// СПС Консультант Плюс.
23. Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2015 № 18-КГ15-143 // СПС КонсультантПлюс.
24. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N 07АП-6279/2015 по делу N А67-1495/2015 // СПС Консультант Плюс.
25. Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. № 9-КГ14-8
// СПС Консультант Плюс.
26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N 16973/13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 8.
27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014, № 5.
28. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2014 N Ф03- 4/2014 по делу N А59-1654/2013// СПС Консультант Плюс.
29. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 13585/12 по делу № А43-25969/2011 // СПС Консультант Плюс.
30. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 9798/12 по делу № А33- 18187/2011 // СПС Консультант Плюс.
31. Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июля 2012 г. по делу № 33-3251/2012 // СПС Консультант Плюс.
32. Постановление ФАС Центрального округа от 22.12.2011 по делу N А54-1283/2011// СПС Консультант Плюс.

33. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1653-О-О // СПС КонсультантПлюс.
34. Определение КГД ВС РФ от 11 мая 2010 г. № 4-В10-5 // СПС КонсультантПлюс.
35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 13331/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 4.
36. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 402/09 по делу N А41-К1-13707/07 // "Вестник ВАС РФ", 2009, N 11.
Монографии и справочная литература:
37. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011. 847 с.
38. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009. 259 с.
39. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. 431 с.
40. Гражданский кодекс Российской Федерации. Общие положения о договоре. Постатейный комментарий к главам 27 – 29 [Текст] / В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут. 2016. 223 с.
41. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Велби, 2010. 920 с.
42. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. 411 с.
43. Гурьянова Н.В. Факсимильная подпись [Текст] / Н.В. Гурьянова. Подготовлен для справочной правовой системы «КонсультантПлюс», 2017.
44. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307 – 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: Логос, 2017. 480 с.
45. Егоров Н.Д. Гражданское право. М.: Проспект, 2004. 820 с.

46. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014. 268 с.
47. Иоффе О.С. Обязательственное право // Избранные труды. СПб.: Пресс, 2004. Т. III. 837 с.
48. Настольная книга руководителя организации: правовые основы [Текст] / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Юстицинформ. 2015. 506 с.
49. Основные проблемы гражданского права / Покровский И.А. М.: Статут, 2013. 351 c.
50. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник [Текст] / Е.Г. Афанасьева, А.В. Белицкая, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, ИНФРА-М. 2017. 992 с.
51. Российское гражданское право. В 2 т. Т. 2. Обязательственное право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2015. 1217 с.
52. Саблин М.Т. Покупка квартиры в России: техника подбора, юридической проверки и проведения сделки: монография. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 560 с.
53. Санникова Л.В. Гражданский кодекс РФ. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права»: Комментарий. М.: Статут, 2016. 624 с.
54. Суханов Е.А. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2006. Т. 1: Общая часть. 720 с.
55. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М.: Книжный мир, 1998. 162 с.
Авторефераты, :
56. Идрисов Х.В. Вина как условие ответственности в российском гражданском праве: . … канд. юрид. наук. М., 2010. 182 с.
57. Шешенин Е. Д. Договор подряда на капитальное строительство по советскому праву: . … канд. юрид. наук. Свердловск, 1952. 320 с.

Статьи из журналов, сборников:
58. Акинфеева В. В. О возможности использования обеспечительного платежа в качестве способа обеспечения обязательств по предварительному договору // Пермский юридический альманах. 2018. № 1. С. 318-323.
59. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1. С. 47-53.
60. Алешкова И.А. Тенденции развития принципов, закрепленных в Конституции российской Федерации // верность Конституции. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения Н.В. Витрука. 2018. С. 83-90.
61. Андрющенко А. В. Место организационных отношений в предмете гражданско-правового регулирования // Вестн. Том. Гос. Ун-та. Право. 2014.
№2 (12). C. 111–116.
62. Арефьева И.А. Изменения в советском гражданско-правовом регулировании в годы Великой отечественной войны // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 8-4. С. 7 – 11.
63. Богданов Е.В. Предварительный договор как основание возникновения обязательственного правоотношения [Текст] / Е.В. Богданов, А.В. Максименко // Образование. Наука. Научные кадры. 2011. № 3. С. 29 – 30.
64. Богданова Е.Е. Проблемы возмездности корпоративного договора // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2017. № 1. С. 28 - 31.
65. Бычков А. Нюансы предварительного договора // ЮРИСТ. 2015. № 7. С. 56 – 58.
66. Гасников К.Д. Правовая природа обеспечительного платежа и применение неустойки и убытков в рамках предварительного договора // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно- арбитражной практики) / под ред. В.Ф. Яковлева. М.: КОНТРАКТ, 2015. Вып. 21. С. 145 - 158.

67. Гасников К. Д. Предварительный договор и меры гражданско- правовой ответственности за его неисполнение // Комментарий судебно- арбитражной практики / под ред. В. Ф. Яковлева. М. : Юрид. лит., 2012. Вып. 18. С. 106–117.
68. Голубцов В. Г., Бондаренко Н. Л. Фундаментальный характер принципов гражданского права и допустимые пределы их ограничения (на материалах России и Беларуси) // Право и политика: международный научный журнал. 2013. № 11. C. 1536–1543.
69. Гребенкина И.А. Применение арбитражными судами норм о неустойке // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / И.А. Гребенкина, под ред. В.Ф. Яковлева. М.: КОНТРАКТ. 2015. Вып. 21. С. 137 – 142.
70. Дендак Г. М. Предварительный договор в юридической доктрине и правоприменительной практике: особенности правового регулирования и актуальные направления развития института // Провинциальные научные записки. 2015. №2. С. 38-43.
71. Дуэль В.М. Некоторые аспекты правовой определенности // В сборнике Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика. Материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Ф.М. Рудинского. Под общей ред. Д.А. Пашенцева. 2017. С.34-37.
72. Егорова М. А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. М.: Изд. Дом "Буквовед", 2011, № 5. С. 10-21.
73. Жуков Е.Н. Предварительный договор в гражданском праве [Текст] / Е.Н. Жуков // Власть закона. 2010. №4. С. 110 – 132.
74. Захаров Н.Ю. Заключение договора в обязательном порядке как последствие неисполнения предварительного договора [Текст] / Н.Ю. Захаров // Материалы заочной международной научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов

«Юридическая наука, образование и практика: тенденции развития». Белгород: Белгородский университет кооперации, экономики и права. 2016. С. 214 – 220.
75. Кайгородова М.Ю. Особенности правовых последствий, порождаемых предварительным договором [Текст] / М.Ю. Кайгородова, Н.Д. Титов // Сборник статей «Правовые проблемы укрепления российской государственности». Томск: Томский государственный университет. 2010. С. 36 – 42.
76. Кайгородова М. Ю. Предварительный договор: о некоторых тенденциях в научных исследованиях и правоприменительной практике // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей, Ч. 48 / под ред. Б. Л. Хаскельберга, В. М. Лебедева, Г. Л. Осокиной, В. С. Аракчеева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. С. 86.
77. Карапетов А. Г. Есть ли смысл в запрете обеспечения задатком обязательств из предварительного договора // Вестник ВАС РФ. 2010. № 8. С. 70–74.
78. Качер О.В., Ковязин В.В., Кондрат Е.Н. Становление и развитие законодательства, регулирующего договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 4. С. 187-192.
79. Кирпичев А.Е. Существенные условия договора и его незаключенность // Российское правосудие. 2016. S1. С. 186 – 194.
80. Комарицкий В.С. Предварительный договор. Практика применения и вносимые в Гражданский кодекс изменения [Текст] / В.С. Комарицкий // Юрист. 2015. № 16. С. 13 – 16.
81. Кондакова А.А. Место факторинга и схожих финансовых инструментов в торговых отношениях // Торговое право. 2012. № 5. С. 33 - 41.
82. Кондратьев В.А. Заключение договора // Российское правосудие. 2016. № 1. С. 24 – 26.

83. Кондратьева Е.А. Коммерческая концессия как правовая форма координации экономической деятельности: ключевые аспекты // Право и экономика. 2015. № 3. С. 60 – 63.
84. Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. Статей. М.: Статут, 2001. С. 156-165.
85. Кузнецова О. А. Гражданско-правовые принципы и аналогия права // Российский юридический журнал. 2015. № 2. С. 84–91.
86. Кулаков В.В. О соотношении понятий «договор» и «соглашение» // Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 40-летию университета. Краснодар: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», 2017. С. 45 – 52.
87. Маилян Г.Э. Модели отношений из предварительного договора и их влияние на допустимость уступки права (требования) по нему [Текст] / Г.Э. Маилян // Гражданское право. 2016. № 6. С. 30 – 33.
88. Маилян Г. Э. Организационные отношения в предмете корпоративного права // Предпринимательство и право, информационно- аналитический портал. 2014. С. 24 – 32.
89. Меркулов А.А. Последствия неисполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи жилого помещения [Текст] / А.А. Меркулов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: юридические науки. 2012. №4 (11). С. 31 – 35.
90. Миронов В. П. Предварительный договор как разновидность организационного договора в гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: сб. II Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых / отв. ред.: В. П. Камышанский, Е. Ю. Руденко. 2017. С. 125-130.

91. Розовский Ю.В., Савельева Е.Ю. Эквивалентный обмен // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 5. Часть 2 / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОН РАН, 2010. С. 702 – 710.
92. Романенко Н.С. Характеристика эквивалентности в российском гражданском праве // Право и политика. 2007. № 11. С. 5 – 11.
93. Фирагин Д.Д. Понятие, форма и существенные условия договора коммерческой концессии // Актуальные проблемы правоведения. 2018. № 2. С. 16-21.
94. Шахов А.В. Особенности правовой природы договора коммерческой концессии по российскому законодательству // Вопросы экономики и права. 2012. №5. С. 94 – 99.