Выпускная квалификационная работа (ВКР) на тему "Синергия. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения прав потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве."

Готовая работа на тему: Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения прав потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве.
Работа выполнена в 2020 г.
Оценка за выполнение: Отлично.
Количество страниц: 96.
Все работы проверены на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки. Так же можете посетить мой профиль и ознакомиться с готовыми работами: https://studentu24.ru/list/suppliers/Malika---1317

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»

Факультет электронного обучения
Направление подготовки «Юриспруденция»
Магистерская программа: «Уголовное право»


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ»


КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР: «Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения прав потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве».
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР « » 2020 г.
3. Исходные данные по ВКР: Конституция Российской Фед рации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации; Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2018; Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2019; Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Материалы круглого стола (19 декабря 2017 г.) / М.В. Беляев, С.В. Бурмагин, А.А. Василенко и др.; отв. ред. В.В. Ершов. М.: РГУП, 2018.
4. Обоснование актуальности темы: охрана законных прав и интересов личности имеет особое значение для субъектов, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства и имеющих личную заинтересованность в исходе уголовного дела. Поэтому неукоснительное соблюдение правовых норм, регламентирующих их участие в уголовном судопроизводстве, служит необходимой гарантией реализации их прав на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного им ущерба. Выполнение этих требований и задач, безусловно, является первостепенным при определении интересов потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью лиц и процессуального статуса потерпевшего. Охрана законом прав потерпевшего и свидетеля посредством уголовного судопроизводства является важной конституционной функцией правосудия (ст. 18 и 52 Конституции РФ).
Введение потерпевшего и свидетеля в судопроизводство как субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, правильное определение в законе понятия и статуса этих участников уголовно процессуальной деятельности требует конкретизации пределов и (границ) правомочий каждого участника, этой его деятельности и процессуального положения. Статус участника уголовного процесса должен формироваться путем предоставления каждому его участнику необходимых и достаточных процессуальных прав и средств для отстаивания и защиты своих законных интересов и наделения других субъектов корреспондирующими правами и обязанностями; установления ответственности каждого за неисполнение обязанностей, что основывается на совокупности признаваемых законных интересов участников уголовно процессуальных отношений.
Посредством уголовного судопроизводства реализуются не только обязанности государства по предотвращению и пресечению в установленном законом порядке преступных посягательств, причиняющих вред и нравственные страдания личности и материальный ущерб организациям, но обеспечивается возможность потерпевшим от преступлений и свидетелям отстаивать свои права и законные интересы не запрещенными законом способами.
Обеспечение прав и интересов потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, провозглашение, соблюдение, уважение и гарантированная защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина является первостепенной задачей современного цивилизованного государства. В реализации этого фундаментального для правовой политики Российской Федерации направления Конституция РФ обязывает государство соблюдать и защищать личность от любых посягательств на свободу, законные интересы и безопасность.
Если согласно закону основным назначением уголовного
судопроизводства является защита прав, а также законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (!1J_ ч. 1 ст. 6 УПК РФ), то безусловная обязанность государства требует не только предотвращения и пресечения в установленном законом порядке общественно опасных, преступных посягательств, причиняющих вред и нравственные страдания личности, но и обеспечения создания потерпевшему от преступления и свидетелю условий для реализации возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.
Таким образом, вопросы представленного исследования относятся, вне всякого сомнения, к числу наиболее актуальных и значимых, и в то же время остаются в числе разрабатываемых с точки зрения теории и практики.
5. Цель исследования: состоит в изучении, анализе и выявлении сущности института обеспечения прав потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве.
6. Задачи исследования:
6.1. Изучить понятие потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе.
6.2 Исследовать особенности правового статуса потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве.
6.3 Проанализировать и выявить сущность защиты прав и законных интересов свидетелей и потерпевших на начальном этапе досудебного производстве.
6.4 Провести анализ состояния правового регулирования обеспечения прав свидетелей и потерпевших при производстве отдельных следственных и судебных действий.
6.5 Выявить особенности обеспечения права на справедливое судебное разбирательство и права потерпевших и свидетелей на безопасность.
6.6 Проанализировать судебно-следственную практику для подкрепления теоретических выводов практическими примерами.
7. Организации, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта исследования: Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, Ленинский районный суд г. Оренбурга.
8. Предполагаемые методы исследования: общенаучные и частно-научные методы, такие как: исторический, системный, статистический, сравнительно правовой, формально-юридический и другие.
9. Ожидаемые основные результаты исследования:
обоснование необходимости строгого соблюдения прав и законных интересов потерпевших и свидетелей на всех стадиях уголовного судопроизводства ввиду уникальности и незаменимости рассматриваемых участников уголовного процесса, а также носителей доказательственной информации, отражаемой в их показаниях, которые могут быть положены в основу обвинения, а впоследствии и приговора по делу; внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения реализации прав и законных интересов потерпевших и свидетелей как одного из приоритетных направлений деятельности органов предварительного расследования и суда.
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав):
Глава 1 Понятие, содержание и средства обеспечение прав и свобод потерпевших и свидетелей в сфере уголовного судопроизводства; Глава 2 Проблемы реализации обеспечения прав и свобод потерпевших и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства.
11. Перечень приложений к ВКР: не содержит приложений


СОДЕРЖАНИЕ
Введение......................................................................................................... 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ПОТЕРПЕВШИХ И
СВИДЕТЕЛЕЙ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА..... 12
1.1 Понятие потерпевшего и свидетеля в уголовном
процессе……….............................................................................................. 12
1.2 Особенности правового статуса потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве ...................................................................... 25
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ НА РАЗЛИЧНЫХ
СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА………................. 38
2.1 Защита прав и законных интересов свидетелей и потерпевших на
начальном этапе досудебного производства…………………………….. 38
2.2 Обеспечение прав свидетелей и потерпевших при производстве
отдельных следственных и судебных действий......................................... 46
2.3 Обеспечение права на справедливое судебное разбирательство и права потерпевших и свидетелей на безопасность: проблемы
соотношения……………………………………………………………….. 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................................. 79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...................................... 82

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Статистические данные и результаты исследований отечественных криминологов свидетельствуют о том, что число потерпевших в стране растет, а эффективной защиты своих прав и интересов находят далеко не все из них. Подобное положение обусловлено во многом тем обстоятельством, что вследствие бурного развития в стране капиталистических отношений, частной собственности на средства производства, острой конкуренции обострились различные противоречия в обществе, возросло число конфликтов, приводящих к нарушениям не только моральных, но и правовых норм. Самым распространенным мотивом преступлений все чаще становится корысть. В подобной ситуации государству все сложнее обеспечить не только эффективную защиту прав и свобод каждого человека, признанных высшей ценностью в России, но и защиту своих интересов, а также интересов всего российского общества от произвола криминала, который становится все более организованным и агрессивным.
Современное российское уголовно-процессуальное законодательство, к сожалению, не наделяет потерпевшего и свидетеля соответствующими правами в целях более эффективной защиты их интересов и обеспечения равенства сторон в условиях состязательного процесса. Юридические механизмы противодействия новым угрозам и вызовам в силу различных причин зачастую оказываются несовременными. Не сформулированы цели и задачи уголовного судопроизводства. Значительно сужена сфера допустимости различных технологий в качестве доказательств.
В то же время руководители правоохранительных органов ежегодно рапортуют о постоянном снижении преступности в стране, ссылаясь при этом на количество выявленных ведомствами преступлений в тех или иных сферах в различных регионах. Однако в этих докладах, к сожалению, не содержится глубокого анализа тенденций преступности после изменения уголовного законодательства в сторону постоянной гуманизации, декриминализации многих деяний, не отражается реально существующая ситуация с положением потерпевших в других государствах. А ведь в современной России наблюдаются многие общемировые тенденции в преступности, на которые обращали внимание в своих исследованиях отечественные криминологи1.
Для более реального представления о масштабах преступности в условиях изменения уголовного законодательства в сторону декриминализации многих общественно опасных деяний необходимо учитывать целый спектр различных факторов. Во-первых, следует иметь в виду, что при населении страны в 146 млн человек ежегодно отечественными правоохранительными органами регистрировались около 30 млн сообщений о происшествиях, из которых только около 11 млн рассматривались как сообщения о преступлениях. Во-вторых, сюда следует добавить латентную преступность, поскольку значительное число преступлений вообще не получает соответствующей огласки. Это происходит не только из-за сокрытия жертвами преступлений фактов причинения им вреда, но и вследствие страха или отсутствия веры в справедливость следствия и правосудия, а также из-за непонимания, что в отношении них совершено преступление. В-третьих, правоохранители не склонны либо просто не способны выявлять отдельные правонарушения (например, особо сложные преступления - экономические, коррупционные, совершаемые организованными группами). Необходимо отметить, что отдельные преступления сознательно укрываются сотрудниками правоохранительных органов от учета в силу различных причин, в том числе из-за «крышевания» силовиками лиц, занимающихся преступной деятельностью.
В результате в России «каждый год не регистрируется до 26 млн преступлений. Из них свыше 2 млн случаев укрываются от учета правоохранительными органами. Сейчас в уголовном порядке реально наказывается не более 2 - 3% лиц, совершивших преступление»1. Для преодоления этой негативной ситуации с регистрацией преступлений правоохранительные органы предпринимают различные меры, в том числе организационно-правового характера. В юридической литературе в целях более полной регистрации преступлений высказывались даже предложения об исключении из уголовного процесса стадии возбуждения уголовного дела. Но вряд ли подобная мера решит все проблемы с укрытием преступлений от регистрации.
Представляется, что более точную картину причинения вреда физическим, юридическим лицам, а также государству можно получить с помощью отдельного учета публичных и частных интересов, затрагиваемых правонарушениями. Тогда выясним, сколько физических и юридических лиц пострадало от преступлений, а сколько преступлений совершено против государственных интересов. Приведенные выше данные научных исследований криминологов позволяют сделать вывод о том, что еще большее количество россиян ежегодно становятся жертвами различных правонарушений, а их права и законные интересы не только не охраняются, но и не находят эффективной судебной защиты. Все это порождает у россиян чувство неверия в свою защищенность и торжество справедливости.
Поэтому едва ли можно говорить об эффективной защите современным Российским государством прав и интересов потерпевших и свидетелей, а также об обеспечении им реального доступа к правосудию. О серьезных проблемах в выявлении правонарушений и собирании доказательств в ходе предварительного расследования свидетельствует и тот факт, что всего лишь меньше 10% уголовных дел доходит до суда. К тому же из них большая часть дел рассматривается в упрощенных процедурах, в том числе в порядке главы 40

Уголовно-процессуального кодекса РФ1 (далее - УПК РФ). Многие дела заканчиваются примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ2 (далее - УК РФ). При этом в условиях строительства капиталистического общества, основанного на идеях индивидуальной свободы, на первый план выходят частная собственность и деньги. Поэтому заглаживанием причиненного преступлением вреда в основном признается лишь денежная компенсация, в том числе за душевные переживания, а не нравственные поступки, исторически признаваемые российским обществом.
Обеспечение прав и интересов потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, провозглашение, соблюдение, уважение и гарантированная защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина является первостепенной задачей современного цивилизованного государства. В реализации этого фундаментального для правовой политики Российской Федерации направления Конституция РФ обязывает государство соблюдать и защищать личность от любых посягательств на свободу, законные интересы и безопасность.
Таким образом, вопросы представленного исследования относятся, вне всякого сомнения, к числу наиболее актуальных и значимых, и в то же время остаются в числе разрабатываемых с точки зрения теории и практики.
Объектом настоящего научного исследования следует назвать общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения прав потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве.
Предмет научного исследования составляют нормы уголовно- процессуального законодательства об обеспечении прав потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве.

Цель научного исследования состоит в изучении, анализе и выявлении сущности института обеспечения прав потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве.
Исходя из поставленной цели, представляется необходимым решение следующих задач:
1 изучить понятие потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе;
2 исследовать особенности правового статуса потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве;
3 проанализировать и выявить сущность защиты прав и законных интересов свидетелей и потерпевших на начальном этапе досудебного производстве;
4 провести анализ состояния правового регулирования обеспечения прав свидетелей и потерпевших при производстве отдельных следственных и судебных действий;
5 выявить особенности обеспечения права на справедливое судебное разбирательство и права потерпевших и свидетелей на безопасность;
6 проанализировать судебно-следственную практику для подкрепления теоретических выводов практическими примерами.
Методологические основы научного исследования. В качестве методологической базы в выпускной квалификационной работе были использованы историко-правовой, системно-структурный, формально- логический, сравнительно-правовой, диалектический методы исследования.
Теоретическая и практическая значимость выпускной магистерской диссертации состоит в выводах и рекомендациях, которые направлены на совершенствование правового регулирования обеспечения прав потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве.
Теоретическую базу исследования составляют труды ученых в области уголовно-процессуального права, уголовного права, других юридических наук. Положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве исследовали в своих научных трудах Т.Н. Добровольская (1947 г.), С.А. Альперт (1951 г.), И.М Гальперин (1957 г.), М.С. Дьяченко (1958 г.), А.Р. Ратинов (1959 г.), В.З. Лукашевич (1964 г.), Л.Д. Кокорев (1964 г.), Я.О. Мотовиловкер (1969 г.) и др. Фигура потерпевшего в 60-80-е гг. ХХ в. стала объектом исследования ученых- процессуалистов, изучающих проблему о потерпевшем в связи с определением его правового статуса (В.П. Божьев, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, И.И. Потеружа, В.А. Дубривный). Среди современных авторов выделим Д.Т. Арабули, С.А. Боярова, Л.В. Брусницына, И.М. Ибрагимова, А.Л. Смирнова, О.С. Почечуеву и др.
Для исследования теоретического материала, так же нами использовались статьи отдельных авторов, опубликованных в периодической печати.
В качестве информационной базы научного исследования были использованы Конституция Российской Федерации 1 (далее – Конституция РФ), УПК РФ, а также судебная практика.
Научная новизна выпускной магистерской диссертации состоит в том, что в работе проведено комплексное исследование института обеспечения прав потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве, в том числе рассмотрен правовой статус таких субъектов уголовного процесса как потерпевший и свидетель, выделены проблемы обеспечения указанных участников уголовного процесса на досудебных стадиях процесса, при производстве следственных действий и в суде, проанализированы отдельные вопросы соотношения права на справедливое судебное разбирательство и права потерпевших и свидетелей на безопасность.
Научная новизна находит отражение в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Несмотря на наличие большого спектра прав, которыми наделен потерпевший на стадии досудебного производства, реализация и применение их на деле не всегда возможна. Это связано с тем, что до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, потерпевший формально не является участником процесса, т.е. он выступает в качестве заявителя/пострадавшего, однако, согласно ст. 42 УПК РФ, несмотря на это он уже наделяется множеством прав, которые он может использовать на стадии предварительного следствия. В данной стадии процесса реализация его прав, помимо закрепления их в нормативных источниках, еще зависит от деятельности и решений правоохранительных органов.
Рассматривая проблематику данного вопроса, нами было предложено помимо заявителя, как участника процесса на стадии возбуждения уголовного дела, включить и потерпевшего с его правами, т. к. не всегда заявитель и потерпевший по делу это одно лицо. Также, необходимо, дополнить ст. ч. 4. ст. 148 УПК РФ в уведомлении об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть указана возможность ознакомиться с отказным производством.
2. Одним из критериев, определяющим сущность свидетеля в уголовном процессе, является, в соответствии с предписанием ч. 1 ст. 56 УПК РФ, факт вызова лица на допрос в качестве свидетеля, который должен быть произведен в установленном законом порядке компетентным должностным лицом, ведущим расследование по уголовному делу, или судом.
Однако лицо может стать свидетелем по уголовному делу и без вызова, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ следователь вправе, если посчитает это необходимым, провести допрос по месту нахождения допрашиваемого. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля, явившегося в суд по инициативе сторон, и в этих случаях лицо становится свидетелем с момента начала его допроса.
Соответственно, при указанных обстоятельствах лицо становится свидетелем без его вызова для дачи показаний.
С учетом указанных обстоятельств предлагается уточненное определение понятия свидетеля, а именно: исключить из ч. 1 ст.56 УПКРФ слова «и которое вызвано для дачи показаний».

3. Согласно ч. 3 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите. Обвинение ему должно быть предъявлено не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Потерпевший же, ограниченный в возможности на своевременное получение указанной информации, лишается преимущества в подготовке и ведении защиты своих интересов. Такое положение затрудняет реальный доступ потерпевшего к уголовному преследованию обвиняемого. Поэтому участие потерпевшего в изобличении обвиняемого должно обеспечиваться своевременным его уведомлением о сущности предъявленного лицу обвинения. Эта обязанность пока ст. 42 УПК РФ не предусматривается.
4. Наделение потерпевшего правами право получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании меры пресечения, о привлечении лица в качестве обвиняемого и др. в условиях отсутствия процедуры направления этих документов самому потерпевшему ведет к порождению различной практики. Реализация указанных прав потерпевшего должна сопровождаться обязанностью указанных должных лиц направлять эти документы самому потерпевшему по его требованию, если он уже участвует в уголовном судопроизводстве. В соответствии с ч. 9 ст. 172 УПК РФ копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого направляется прокурору, но ни следователь, ни прокурор не обязаны ставить в известность потерпевшего о данном факте.
В связи с этим дополнить ч. 9 ст. 172 УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «9. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого направляется прокурору и потерпевшему».
5. По аналогии с уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан предлагаем внести в УПК РФ следующие дополнения: содержание п. 6 ст. 198 заменить правом потерпевших и свидетелей ходатайствовать перед следователем о предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных материалов, находящихся у данных лиц, при назначении экспертизы; добавить в указанную статью п. 7, который давал бы право потерпевшему и свидетелю требовать прекращения экспертизы в отношении этих лиц на любой стадии ее производства, кроме случаев, регламентированных ст. 196 УПК РФ; ввести в кодекс норму, устанавливающую сроки ознакомления потерпевшего и свидетеля с постановлением о назначении экспертиз.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации работы апробировались в докладе на международной научно- практической конференции: «Взаимодействие гражданского общества и государства: современные проблемы российского и зарубежного законодательства» (г. Оренбург, 2018 г.), а также послужили основой для следующих публикаций: Ермилов А.А. Отличие понятия потерпевший- юридическое лицо и гражданский истец в уголовном процессе; Ермилов А.А. Права потерпевшего на стадии досудебного производства.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы, цели и задачи исследования, а также научная и практическая значимость исследования. Первая глава посвящена общей характеристике правового статуса потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе. Во второй главе магистерской диссертации работы раскрываются проблемы обеспечения прав потерпевшего и свидетеля на различных этапах уголовного судопроизводства

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. В редакции Федерального Конституционного Закона от 21.07.2014 г. № 11- ФКЗ
// Российская газета. 2014. 23 июля.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921. В редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 № 500-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2019. № 52 (часть I). Ст. 7818.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. В редакции Федерального закона № 500-ФЗ от 27 декабря 2019 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 52 (часть I). Ст. 7818.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ // КонсультантПлюс : справочная правовая система / разраб. НПО
«Вычисл. математика и информатика». – Москва : Консультант Плюс, 1997- 2008.
5. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.
6. Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве»
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18- П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // КонсультантПлюс : справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». – Москва : Консультант Плюс, 1997-2008. «КонсультантПлюс».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года
№ 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень ВС РФ. 2010. № 9.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6
«О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 7.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1.
11. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. № 69-О13-4СП // КонсультантПлюс : справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика». – Москва : Консультант Плюс, 1997-2008.
12. Постановление Московского городского суда от 24.09.2019 № 4у- 3609/2019 // [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: Высшая Школа: правовые док. для студентов юрид., финансовых и экон. специальностей. – [Москва]: КонсультантПлюс, 2019. – Вып. 2: Осень 2019. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).
13. Постановление Московского городского суда от 26.04.2019 № 4у- 2056/19 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: Высшая Школа: правовые док. для студентов юрид., финансовых и экон. специальностей. – [Москва]: КонсультантПлюс, 2019. – Вып. 2: Осень 2019. – 1 электрон. опт. диск (CD- ROM).
14. Постановление Московского городского суда от 25.04.2019 № 4у- 1836/19 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: Высшая Школа: правовые док. для студентов юрид., финансовых и экон. специальностей. – [Москва]: КонсультантПлюс, 2019. – Вып. 2: Осень 2019. – 1 электрон. опт. диск (CD- ROM).
15. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело 1-2232004г. Рассмотрено Ленинским районным судом г. Оренбурга в июле 2004г.
16. Архив суда Центрального района г. Челябинска. Уголовное дело № 1- 903/02.
17. Архив суда Асбесткого городского суда Свердловской области уголовное дело №1-278/2006.
18. Архив суда Ленинского района г. Оренбурга. Уголовное дело №1- 122/2006г.
19. Архив суда Центрального района г. Оренбурга. Уголовное дело №1- 903/2002г.
20. Абабков А.В. Право потерпевшего на судебную защиту // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1996. №3.
21. Адигамова Г.З., Чаплыгина В.Н. Допрос лиц, обладающих свидетельским иммунитетом: проблема не решена // Современное уголовно- процессуальное право России - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования Сборник материалов Всероссийской конференции. 2015.
22. Акчурин А. В. История разработки проблем расследования преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях // Человек: преступление и наказание. 2016. № 1 (92).
23. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем. М.: Волтерс Клувер, 2016.
24. Антонович Е.К., Антонович Б.А. Некоторые вопросы назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы свидетелей по уголовным делам // Медицинское право. 2015. № 4; СПС «КонсультантПлюс».
25. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. М., 2018.
26. Белкин А.Р. Уточнение понятия «свидетельский иммунитет» // Публичное и частное право. 2009. № 2.
27. Бобраков И. А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые основы: дис. … докт. юрид. наук. М., 2005.
28. Божьев В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. № 10.
29. Брусницын Л. В. Участие потерпевшего в уголовном процессе: какие сложности для правоприменителей создали разъяснения Пленума ВС РФ // Уголовный процесс. 2011. №2.
30. Брусницын Л.В. Проблемы защиты жертв преступлений в свете действующего и проектируемого законодательства // Российский судья. 2007. № 6.
31. Булгаков Д.Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика. Ставрополь, 2000.
32. Вилкова Т.Ю. Привилегия против самоизобличения (nemo tenetur se ibsem accusare) в системе принципов уголовного судопроизводства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 4.
33. Винокуров С.В. Приоритетная роль потерпевшего в новой парадигме права // Российская юстиция. 2013. № 12.
34. Винокуров В. Содержание признаков потерпевшего и формы их закрепления в уголовном законе // Уголовное право, 2009. № 1.
35. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб.: Издание книжного магазина «Законоведение». 1910; СПС «КонсультантПлюс».
36. Волосова Н.Ю. Потерпевший в уголовном процессе. Его процессуальное положение. Оренбург: издат. центр ОГАУ. 1998.
37. Волосова Н.Ю. Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета: теория, законодательное регулирование и практика: автореф. дис.… д-ра юрид. М., 2015.
38. Воронин В. Производство по делам частного обвинения в государствах содружества // Российская юстиция. 2002. № 1.
39. Горбунов Д.В. Показания потерпевшего в уголовном процессе // Общество и право 2014. № 2 (48).
40. Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании. Автореф. дисс. … к.ю.н. М., 2001.
41. Желтобрюхов С. П. Государственная защита свидетелей и потерпевших // Российская юстиция. 2012. №3.
42. Зеленина О.А. Особенности процессуального положения пострадавшего и заявителя в уголовном судопроизводстве // Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики: Материалы 2-й международной научно-практической конференции (Москва, 11 - 12.04.2012). М.: ИД Юриспруденция, 2012.
43. Земцова А.В. Допустимость показаний свидетеля при производстве по уголовному делу: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2011. 24 с.
44. Ибрагимов И. М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в Российском уголовном процессе. М., 2010.
45. Ибрагимов И.М. Понятие «потерпевший» в контексте уголовно- процессуального права // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы / Под общей редакцией А.П. Любимова. 2008. № 1.
46. История государства и права России. Источники права. Юридические памятники 11 - 20 веков. М.: Манускрипт, 1995.
47. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. 1998. №11.
48. Ковляшенко К. В. Права потерпевшего на стадии досудебного производства // Молодой ученый 2016. №23.
49. Комиссаров В.А. Предъявление для опознания // Законность. 1994. №9.
50. Комиссаров В.А. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 8.
51. Комиссаров В.И. Потерпевший - центральная фигура уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2010. № 9.
52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2018.
53. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.
54. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.
55. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016.
56. Кривенцов П.А. Латентная преступность в России: криминологическое исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2015.
57. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Норма, 1997.
58. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М.: Норма; Инфра-М, 2010.
59. Марфицин П.Г. Некоторые аспекты совершенствования языка уголовно-процессуального закона //Вестник Омской юридической академии. 2015. №1(26).
60. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2008.
61. Михайловская И.Б. Проект нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. // Проблемы Российской адвокатуры. М.,1997.
62. Мытник П.В. Поддержание потерпевшим обвинения: право или обязанность //Медицинское право 2006. № 1.
63. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996.
64. Николайчик В.М. Борьба с преступностью за рубежом. М., 1995.
65. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фраз. М.: Изд-во Аст: Мир и Образование. 2016.
66. Осодоева Н.В. Некоторые проблемы свидетельского иммунитета в российском уголовном судопроизводстве Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2014. № 2(6).
67. Парфенова М.В., Конах Е.И. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: научно- методическое пособие. М., 2006.
68. Петрухин И.Л. Защита лиц, содействующих правосудию. // Уголовное право 1999. №1.
69. Поляков М.П. О защите обвиняемого и «защите от обвиняемого». // Государство и право 1998. № 4.
70. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под редакцией В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983.
71. Радутная Н.В. Этика судьи: Пособие для судей. М.: Российская академия правосудия, 2002.
72. Расследование преступлений, совершаемых в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы: практическое руководство для следователей, дознавателей правоохранительных органов и оперативных сотрудников уголовно-исполнительной системы / под ред. Белов О. А., Ищенко Е. П. М., 2013.
73. Ромазин С.Б. Воспоминания судьи / С.Б. Ромазин. М.: Триумф, 2015.
74. Рыжаков А.П. Первый комментарий к Правилам защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. М., 2009.
75. Секретарева Т. Трансформация понятий «потерпевший» и «гражданский истец» в современном уголовном процессе // Право и жизнь. 2011. № 6.
76. Синенко С. А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений. Автореферат. дис… к. ю. н. Владивосток 2001.
77. Синенко С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2014.
78. Скоба Е.В. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2010. 28 с.
79. Смирнова И.Г., Шадрин М.Ю. Реформирование или упразднение частного обвинения: постановка проблемы // Мировой судья. 2019. № 4.
80. Сумачев А.В. Потерпевший как субъект уголовного правоотношения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1997.
81. Сычев П.Г. Юридическое лицо как потерпевший в уголовном судопроизводстве: особенности процессуального положения // Закон. 2007. № 8.
82. Тарнавский О.А. Проблемные вопросы, касающиеся потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Вестник ОГУ. 2011. № 3.
83. Трубникова Т.В. Проблемы доказывания в справедливом судебном разбирательстве и их отражение в правовых позициях ЕСПЧ: вызовы для российской науки уголовного процесса и правоприменительной практики // Уголовная юстиция. 2016. № 1 (7).
84. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003.
85. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство X - XX вв. Судебная реформа / под ред. Б.В. Виленского. М.: Юридическая литература, 1991. Т. 8.
86. Федоров Сергей. Создан прецедент защиты свидетеля. // Известия. 2004. 21 апреля.
87. Шамардин А.А. О процессуальной функции и правовом статусе потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ - 2002. Материалы Международной научно-практической конференции. Ч. III. Челябинск: Южно-уральский гос. университет, 2002.
88. Шигурова Е.И. Направления совершенствования института свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе // Мир науки и образования. 2017. № 1(9).
89. Шклярук М.С. Траектория уголовного дела в статистике: на примере обобщенных данных правоохранительных органов // Институт проблем правоприменения. 2014.
90. Щерба С.П. Механизмы обеспечения права потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении как гарантия доступа к правосудию // Материалы Международной научно-практической конференции «Охрана прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства». М.: Московская академия экономики и права; Союз криминалистов и криминологов, 2016.
91. Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя // Российская юстиция. 1997. №8.
92. Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления
// Российская юстиция. 1995. №4.