Магистерская диссертация на тему "ТЮМГУ | Административно-правовое регулирование института несостоятельности(банкротства) в Российской Федерации "

Работа на тему: Административно-правовое регулирование института несостоятельности(банкротства) в Российской Федерации
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра теоретических и публично-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК
Заведующий кафедрой

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТ А НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ(БАНКРОТСТВА)
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

40.04.01 Юриспруденция Магистерская программа «Магистр права»

Тюмень 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА 1. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 6
1.1. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В РОССИИ 6
1.2. РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ): ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ 13
ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО И ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 18
2.1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ФИЗИЧЕСКОГО И ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 18
2.2. БАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ САМОГО ДОЛЖНИКА 23
2.3. БАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ КРЕДИТОРА (УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА) 30
ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА В СЛУЧАЕ БАНКРОТСТВА КОНТРАГЕНТА 37
3.1. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА ДЛЯ МИНИМАЛИЗАЦИИ РИСКА БАНКРОТСТВА КОНТРАГЕНТА 37
3.2. ПРАВОВОЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТАТУСА КРЕДИТОРА В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53

ВВЕДЕНИЕ
Юридические лица и граждане, будучи участниками экономического оборота, могут оказаться в состоянии, при котором они не могут полностью удовлетворить требования кредиторов. Для того, чтобы защитить имущественные права последних, применяется несостоятельность (банкротство). Данный институт известен как российскому праву, так и законодательствам всем без исключения развитых государств. Благодаря нему отношения между должником и его кредиторами могут быть урегулированы в установленном законом порядке, учитывающем интересы всех сторон соответствующих отношений.
Согласно Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве»), несостоятельность (банкротство) – это неспособность должника полностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и/или об оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абз. 2 ст. 2). Банкротство может быть признано только арбитражным судом.
Любой случай, когда должник оказывается не в состоянии исполнить свои обязательства перед кредитором (кредиторами), угрожает интересам последних. Именно поэтому законодательство предусматривает целую систему мер как по предотвращению банкротства, так и по минимизации рисков оставить кредиторов без удовлетворения требований. Несмотря на это, на практике случаи признания лиц банкротами не являются редкими. Так, согласно статистике Федресурса, в 2019 г. обанкротились 12 401 российская компания и 68 980 граждан (в том числе ИП). При этом число банкротств граждан увеличилось по сравнению с 2018 г. на 56,8 %.
Рост числа обанкротившихся предприятий и граждан сам по себе свидетельствует не только об экономических проблемах, но и о низкой эффективности процедур, проводимых при банкротстве: наблюдения,
финансового оздоровления и др. Следствием этого является нарушение имущественных прав кредиторов должника.
При этом нарушение таких прав может произойти не только по вине должника, но и самих кредиторов, а также других участников конкурсного процесса: арбитражного управляющего, внешнего управляющего и др. Практика знает огромное число случаев, когда одни кредиторы, злоупотребляя своими правами, лишают других кредиторов возможности удовлетворения требований. Одной из наиболее серьёзных проблем современного института банкротства являются недобросовестные действия аффилированных, т.е. связанных с должником-банкротом лиц, прежде всего корпоративных юридических лиц.
На основании сказанного можно сделать вывод об актуальности выбранной темы исследования. Очевидно, что дальнейшее развитие института несостоятельности (банкротства) невозможно без изучения и решения текущих и насущных проблем.
Актуальные проблемы банкротства не раз становились объектом научных исследований. Можно отметить труды таких исследователей, как А. М. Букреев, Н. Ю. Кавелина, С. А. Карелина, К. Б. Кораев, Е. С. Пирогова, А. Я. Курбатов, И. В. Решетникова, Ю. А. Тарасенко, М. В. Телюкина, В. Н. Ткачёв и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают из-за несостоятельности (банкротства) должника между ним и его кредиторами. Предметом исследования являются нормы арбитражного и гражданского законодательства.
Цель работы – рассмотреть проблемные вопросы в сфере административно-правовых основ института несостоятельности (банкротства) физических и юридических лиц.
На основании поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1. Проанализировать административно-правовые основы института несостоятельности (банкротства) физических и юридических лиц;
2. Определить общие положения института несостоятельности (банкротства) физических и юридических лиц;
3. Проанализировать общую характеристику процедур несостоятельности (банкротства) физических и юридических лиц.
Поставленные цели и задачи обусловили структуру настоящей дипломной работы. Она состоит из списка принятых сокращений, введения, трех глав, которые содержат 7 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы. Заключение содержит выводы, сделанные в процессе написания дипломной работы.
Методологической базой исследования послужили такие методы исследования, как: описательный, сравнительный, структурно- функциональный и системный, которые позволили собрать, проанализировать необходимую информацию и сделать выводы о проделанном исследовании института несостоятельности (банкротства).
Теоретическую базу исследования составили научные статьи, учебные пособия, диссертации и научные монографии таких учёных и специалистов в области гражданского и арбитражного права, как: А. М. Букреев, Н. Ю. Кавелина, С. А. Карелина, К. Б. Кораев, Н. М. Коршунов, Д. О. Османова, Е. С. Пирогова, А. Я. Курбатов, И. В. Решетникова, Е. А. Суханов, Ю. А. Тарасенко, М. В. Телюкина, В. Н. Ткачёв и др.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты. Практическую базу составили решения ВС РФ и арбитражных судов по делам о банкротстве граждан и юридических лиц, в том числе с участием аффилированных кредиторов, чьи требования к должнику были включены в реестр требований.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Собрание законодательства РФ, 2002, №43, ст. 4190.
2. Федеральный закон от 16.12.2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012.
4. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Собрание законодательства РФ, 2007, № 41, ст. 4849.
5. Федеральный закон от 29.12.2014 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина- должника». Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 1, ст. 29.
6. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190.
7. Решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 г. по делу № А41-6649/2016 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.10.2018).
8. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 23, ст. 2310.
9. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»//Собрание законодательства РФ, 2003, № 26, ст. 2664.
10. Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 26.05.2017 № 306- ЭС16-20056 по делу № А12-45751/2015 [Электронный ресурс]//«Законы, кодексы и нормативно-правовые акты в РФ»: сайт.
11. Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 6 июля 2017 г. № 308-ЭС17-1556 по делу № А32-19056/2014 [Электронный ресурс]//Доступ из СПС «Гарант».
12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: в ред. от 30 декабря 2021 г.//Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012.
13. Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 07.06.2018 по делу
№ А41-77824/2015 [Электронный ресурс]//«Законы, кодексы и нормативно- правовые акты в РФ»: сайт.
14. Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 26.05.2017 по делу
№ 305-ЭС16-20992 [Электронный ресурс]//«Законы, кодексы и нормативно- правовые акты в РФ»: сайт.
15. Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 3 декабря 2018 г. № 303-ЭС18-11878 [Электронный ресурс]//Доступ из СПС «Гарант».
16. Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29 января 2020 г.) [Электронный ресурс]//Доступ из СПС «Гарант».
17. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: в послед. ред.//Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.
18. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г.
№ 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Научная литература
19. Банкротства компаний - статистика Федресурса за 2019 год [Электронный ресурс]//«Федресурс»: сайт.
20. Банкротства граждан - статистика Федресурса за 2019 год [Электронный ресурс]//«Федресурс»: сайт.
21. В защиту кредитора: почему снижается эффективность банкротства [Электронный ресурс]//«Право.ру»: сайт
22. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю.П. Титов. – М.: «Проспект», 1997. – 52 с.
23. Кутер М. И. Институт несостоятельности в России: исторический аспект// Экономический анализ: теория и практика, 2008. № 3-108. – 3 с.
24. Томсинов В. А. Законодательство Екатерины I и Петра II / В.А. Томсинов.
– М.: Зерцало, 2009. – 194 с.
25. Баранец О. А. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2007. № 16. – 32 с.
26. Томсинов В. А Законодательство императора Павла I / В.А. Томсинов. – М.: Зерцало, 2008. – 206 с.
27. Несостоятельность (банкротство): учебный курс, – М.: Статут, 2019. Т 1.
– 61 с.
28. Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие, – М.: «Волтерс Клувер», 2012.
– 42 с.
29. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России, – М.:
«Проспект», 1997. – 380 с.
30. Несостоятельность (банкротство): учебный курс, – М.: Статут, 2019. – 64 с.
31. Баранец О. А. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России//Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2007. № 16. – 34 с.
32. Кутер М. И. Институт несостоятельности в России: исторический аспект// Экономический анализ: теория и практика, 2008. № 3-108. – 7 с.
33. Букреев А. М. Экономический механизм антикризисного управления предприятием: монография. – Воронеж: Научная книга, 2007. – 82 с.
34. Телюкина М. В. Основы конкурсного права: учебник, – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 69 с.
35. Российская газета, 1992. № 279.
36. Кутер М. И. Институт несостоятельности в России: исторический аспект// Экономический анализ: теория и практика, 2008. № 3-108. – 8 с.
37. Российская газета, 1998. № 10, 11.
38. Баранец О. А. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России//Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2007. № 16. – 35 с.
39. Шишмарева Т.П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: учебное пособие, – М.: Статут, 2015. – 39 с.
40. Пахаруков А.В. Правовое регулирование банкротства граждан в Российской Федерации//Проблемы современного российского законодательства, 2015. № 12. – 125 с.
41. Жданов В.Ю., Рыгин В.Е. Теоретический анализ понятий
«Несостоятельность» и «Банкротство» предприятия//Регионология , 2013. №4 (85), с. 85-91.
42. Чаленко Р.В. Концепция учетно-аналитической системы управления процедурами несостоятельности и банкротства//Вестник НГУЭУ, 2014. №1, с. 43-47.
43. Ершова И.В., Енькова Е.Е. Банкротство: законодательная модель и правоприменительная практика//Lex Russica, 2016. №8 (117), с. 28-31.
44. Жукова Т. М., Кондратьева К. С. Особенности совершенствования порядка нормативно-правового регулирования санкции как способа обеспечения финансовой устойчивости должника//Вестник Пермского университета. Юридические науки, 2012. №3, с. 81-85.
45. Коршунов Н. М. Арбитражный процесс: учебник для студентов, – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. –721 с.
46. Решетникова И. В. Арбитражный процесс: учебник, – М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. – 310 с.
47. Рыбасова Е. А. Комментарий к ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», – М.: Юстицинформ, 2011. – 128 с.
48. Котов Н.А. Теоретические и практические проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц и рекомендации по совершенствованию законодательства//Альманах современной науки и образования, 2017. № 6 (119), – 60 с.
49. Иванова С.П., Баранников А.Л. Новый механизм решения проблем с долгами граждан России через процедуры банкротства//Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, 2016. № 6 (90), – 150 с.
50. Котов Н.А. Теоретические и практические проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц и рекомендации по совершенствованию законодательства//Альманах современной науки и образования, 2017. № 6 (119), – 62 с.
51. Сатдарова Л.М. Актуальные проблемы российского законодательства о банкротстве граждан//Научные исследования: от теории к практике, 2016. № 11, – 38 с.
52. Савельева Т.А. О некоторых проблемах применения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) граждан - физических лиц//Актуальные проблемы защиты прав гражданина, 2017. – 388 с.
53. Иванова С.П., Баранников А.Л. Новый механизм решения проблем с долгами граждан России через процедуры банкротства//Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, 2016. № 6 (90), – 157 с.
54. Корниенко Е.С. Новеллы закона о банкротстве и проблемы их применения//Наука без границ, 2017. № 8, – 98 с.
55. Савельева Т.А. О некоторых проблемах применения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) граждан - физических лиц//Актуальные проблемы защиты прав гражданина, 2017. – 390 с.
56. Сидорова Я.А. Выявление риска банкротства хозяйствующего субъекта и его контрагентов как задача службы экономической безопасности//Экономическая безопасность страны, региона, организаций различных видов деятельности, Сб. ст. 2-го Всероссийского форума в Тюмени по экономической безопасности, – Тюмень, 2021. – 436 с.
57. Баранова М.В. Организация проверки контрагентов на предприятии в целях предотвращения банкротства//В сборнике: Актуальные проблемы и тенденции развития экономики организаций в России, – М., 2016. – 27 с.
58. Возможности [Электронный ресурс]//«СПАРК»: сайт.
59. Двойченков П. Заключение договора: проверка контрагента на риск банкротства//Юрисконсульт в строительстве, 2020. № 8. – 72 с.
60. Антропова Е.Д. Криминализация процедур банкротства, как угроза экономической безопасности//Молодой исследователь. Сборник статей по материалам LXX международной научно-практической конференции, 2018. – 184 с.
61. Батищева Е.А. Современные методики финансового анализа в прогнозировании угрозы банкротства//В сборнике: Финансово-аналитическое обеспечение научно-технологического развития инновационной экономики, 2018. – 45 с.
62. Молчан А.С. Экономическая безопасность. Экономико-правовое обеспечение: учебник, – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2020. –291 с.
63. Покрышкин Н. Субординация требований участников и аффилированных лиц//Арбитражная практика для юристов, 2019. № 4, – 64 с.
64. Реформа законодательства о банкротстве: что предлагает Минэкономразвития? [Электронный ресурс]//«Закон.ру»: сайт.
65. Мазур А.С. Проблемы субординации требований аффилированных кредиторов в делах о банкротстве заемщиков//Вестник Университета имени О.Е. Кутафина, 2018. № 10-50, – 198 с.
66. Холоденко Ю.В. Проблемы квалификации требований аффилированных с должником кредиторов в делах о банкротстве//Российско-азиатский правовой журнал, 2019. № 4, – 29 с.

67. Улезько Г.С. Некоторые проблемы правоприменительной практики фиктивных и преднамеренных банкротств//Гуманитарные, социально- экономические и общественные науки, 2020. № 2, –185 с.
68. Шевченко И. М. О некоторых проблемах оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве//Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 2014. № 14-4, – 156 с.