Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Домашний арест как мера пресечения в Российской Федерации"

Работа на тему: Домашний арест как мера пресечения в Российской Федерации
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин ]
РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
дипломная работа
ДОМАШНИЙ АРЕСТ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности Специализация: уголовно-правовая

Тюмень 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА В КАЧЕСТВЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ… 7
1.1 Развитие домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном судопроизводстве… 7
1.2 Домашний арест: понятие, сущность и место в системе мер пресечения Российской Федерации 15
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ДОМАШНЕГО АРЕСТА КАК МЕРЫ
ПРЕСЕЧЕНИЯ 21
2.1 Основания и условия избрания домашнего ареста как меры пресечения в Российской Федерации… 21
2.2 Домашний арест как альтернативная мера избрания заключения под стражу: соотношение домашнего ареста и заключения под стражу 26
2.3 Проблемы применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и пути их решения 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 43

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ЕСПЧ - Европейский суд по правам человека ОРД - Оперативно-разыскная деятельность ОРМ - Оперативно-розыскные мероприятия
ППВС – Постановление Пленума Верховного Суда
РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика РФ - Российская Федерация
УПК - Уголовно-процессуальный кодекс ФЗ – Федеральный закон

ВВЕДЕНИЕ
Актуальную конструкцию ст. 107 УПК РФ получила после вступления в силу Федерального закона от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ, тогда статью коснулись глобальные изменения. Главным образом, была изменена основана сущность домашнего ареста. Если ранее к подозреваемому или обвиняемому допускалась на выбор применение частичной или полной изоляции от общества, то сейчас домашний арест подразумевает собой строгую изоляцию лица.
Исследуемая тема актуальна на сегодняшний день, потому что не смотря на последние серьезные изменения в статье 107 УПК, на практике до сих пор встречается множество проблем. Это требует более подробного исследования, всестороннего рассмотрения и выявление пробелов законодательства для своевременного разрешения найденных проблем. Не менее актуальной тему делает путь УПК РФ к гуманизации мер пресечений. На это указывает введение в систему такой меры пресечения, как запрет определенных действий и усовершенствование домашнего ареста, делая его фактически полной альтернативой заключению под стражу.
Объектом дипломной работы выступают правоотношения, которые возникают между участниками уголовного судопроизводства вследствие избрания, применения и исполнения домашнего ареста как меры пресечения по УПК РФ.
Предметом исследования являются правовые нормы уголовно- процессуального права, иные Федеральные законы, регулирующие применение домашнего ареста, практика избрания, применения и исполнения домашнего ареста как меры пресечения в Российской Федерации, нормы международного и конституционного права, которые обеспечивают права граждан в рамках исследуемой меры пресечения.
Поставленная цель дипломной работы: всестороннее, комплексное исследование домашнего ареста как меры пресечения в Российской Федерации для разработки рекомендаций по повышению эффективности применения данной меры пресечения и устранения пробелов законодательства в данной сфере.
Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:
1) Исследование этапов формирования домашнего ареста как меры пресечения на протяжении истории российского уголовного судопроизводства;
2) Дать понятие домашнему аресту как меры пресечения в Российской Федерации по ныне действующему законодательству;
3) Раскрыть сущность домашнего ареста и определить его место в системе мер пресечения;
4) Определить основания и условия избрания домашнего ареста;
5) Провести сравнительный анализ домашнего ареста и заключения под стражу как мер пресечений Российской Федерации;
6) Выявить основные проблемы, возникающие при реализации домашнего ареста как меры пресечения;
7) Найти решения выявленных проблем для усовершенствования законодательства и правоприменительной практики по домашнему аресту как меры пресечения.
Методологическую основу дипломной работы составляет общенаучные и специальные методы исследования, такие как логический, историко- правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, обобщение судебной практики, объективное наблюдение за качествами/свойствами исследуемых явлений.
Теоретическую основу дипломной работы составили работы таких ученых-процессуалистов, как Духовской М. В, Овчинников Ю. Г., Шищенко Ю.И., Доля Е.А., Ларкина, Е. В., Овсянникова Т.А., Фирсова И.А. и другие.
Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон № 72-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста", иные Федеральные законы Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда России и Пленума Верховного Суда России, материалы судебной практики.
Дипломная работа состоит из введения, списка сокращений, основной части, состоящей из двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, библиографического списка.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020
// Российская газета. 2020. № 144.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. - март 2001 г. - №3.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.
4. Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ ( ред. от 30.12.2021 года) // Собрание законодательства РФ. – 17.07.1995. - № 29. - ст. 2759
5. Федеральный закон "О введении в действие Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 177-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
6. Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста" // Собрание законодательства РФ. - 23.04.2018. - № 17. - ст. 2421
7. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 N 134 "О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры
пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог" (вместе с "Правилами применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог" (ред. от 15.11.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. – 25.02.2013. -
№ 8. - Ст. 838.
8. Приказ Министерства юстиции РФ, МВД России, Следственного комитета РФ и ФСБ России от 31 августа 2020 г. N 189/603/87/371 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог" // Официальный интернет-портал правовой информации – 04.09.2020. - N 0001202009040030

Научная литература
9. Бондаренко И. П. Особенности применения «комбинированных» мер пресечения // Современное уголовно-процессуальное право — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования, 2019. С. 46.
10. Быкова Е.В., Цветков Б.А. Основания применения залога в качестве меры пресечения // Прокурорская и следственная практика. - 2003. № 3-4. С. 150.
11. Васильева А.П. Проблемы применения домашнего ареста как заключения лица под стражу // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века, 2018 – С. 109- 113.
12. Воронов Д.А. Домашний арест: современное состояние и перспективы // Научный вестник Омской академии МВД России. 2013. N 4 (51). С. 30.
13. Горожанкина Д. В. Свод законов о судопроизводстве по преступлениям 1832 г. как акт систематизации уголовно-процессуального законодательства Российской империи // Вестник ЮУрГУ. Сер. Право. 2006. № 13. С. 57–60.
14. Дашин А. В., Малин П. М., Пивень А. В. Зачет времени содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий в срок наказания в аспекте прогрессивных систем исполнения и отбывания уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера // Вестник Самарского юридического института. 2019. № 1. С. 46.
15. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно- розыскной деятельности: монография. М., Проспект, 2015. - С. 74-75
16. Духовской М. В. Русский уголовный процесс. - М., Посмертное издание.1905. - С. 263.
17. Зайцева Л.Л. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс как средство обеспечения прав человека в правовом государстве: материалы Международной научно-практической конференции. 2017. С. 109 - 110.
18. Квык А.В. О современных возможностях повышения эффективности применения меры пресечения в виде домашнего ареста // Российский следователь. 2017. N 16. С. 16 - 18.
19. Ларкина Е. В. Запрет определенных действий и предусмотренные им запреты в сочетании с залогом и домашним арестом: первые полгода применения // Lex russica (Русский закон). – 2019. – № 4(149). – С. 129-138.
20. Лебедев В. М. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ в 2 ч. Часть 2: практическое пособие // Образовательная платформа Юрайт.
21. Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия // СПб.: Сенатская типография.1906. С.701.
22. Марковичева Е.В. Домашний арест, запрет определенных действий и залог как альтернативы заключению под стражу // Заключение под стражу и его альтернативы в уголовном судопроизводстве / под ред. О.В. Качаловой. М., 2018. С. 67-83.
23. Муравьев. К. В. Меры процессуального принуждения - особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация: монография // ОмА МВД России. 2017. С. 226.
24. Овсянникова Т.А., Фирсова И.А. О финансовых затратах, приходящихся на содержание подконтрольных лиц, находящихся под домашним арестом // Юридическая наука и практика альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. 2017.– С. 208-209
25. Овчинников Ю. Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе : науч.-метод. пособие / М. : Юрлитинформ, 2006. С. 192.
26. Поваркова Е.А. Мера пресечения в виде домашнего ареста. Сравнительная характеристика российского и международного законодательства // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации. Сборник статей международной научно-практической конференции - Самара: Изд.
«Аэтерна».2017. С. 80-82.
27. Светочев В.А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук — г. Калининград 2009. - С.121.
28. Симагина Н.А. Меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при их избрании (теория и современная практика): Дис. канд. юрид. наук. М. 2020. С. 90.
29. Федотов И.С. Домашний арест и запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу // Российская юстиция. 2019. № 3. C. 26–29.
30. Химичева Г.П. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый): меры пресечения // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4. С. 20-24.
31. Цоколова О. И. Современные проблемы и тенденции применения мер пресечения // Современное уголовно-процессуальное право — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: материалы Международной научно-практической конференции.2019. Т. 2. С. 248.
32. Шадрин В.С. Домашний арест: обновляемая мера пресечения
//Кримналистъ. 2012. № 1. С. 45.
33. Шадрин В.С. Принцип презумпции невиновности и проблема его реализации в деятельности судьи в уголовном судопроизводстве // Принципы уголовного судопроизводства и их реализация при производстве по уголовным делам. Материалы IV Международной научно-практической конференции.2016. С. 310.
34. Шищенко Ю.И. Проблема избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении несовершеннолетних, имеющих отставание в психическом развитии, на стадии предварительного расследования. // Материалы IV Международной научно-практической конференции молодых ученых. НОО «Профессиональная наука». 2017.– С. 192-200.
35. Эбзеев Б. С. Конституции РФ - 20 лет: государство, демократия, личность сквозь призму практического конституционализма // Государство и право. 2013. С.207

Электронные ресурсы
36. Данные судебной статистики // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
37. Судебная статистика РФ по применению домашнего ареста.
38. Судебная статистика РФ по применению заключения под стражу.
39. Эксперты признали электронные браслеты ФСИН непригодными.
40. Финансово-экономическое обоснование проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста)» (законопроект № 900722-6) // СОЗД ГАС «Законотворчество».

Судебная практика
41. Постановление ЕСПЧ от 15 июля 2010 г. "Владимир Кривоносов (Vladimir Krivonosov) против России", N 7772/04 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
42. Постановление ЕСПЧ от 7 ноября 2013 г. «Дело Эрмаков (Ermakov) против Российской Федерации» (жалоба № 43165/10) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
43. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина" // Собрание законодательства РФ. – 19.12.2011. - N 51. - ст. 7552
44. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (в ред. от 11 июля 2020 г. № 7) // Российская газета. – 27.12.2013. - № 294.
45. Апелляционное постановление от 25 мая 2018 г. № 22К-801/2018 // Официальный сайт Ивановского областного суда.
46. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Республики Коми материалов об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста за 2011-2012 гг. и январь-февраль 2013. // Официальный сайт Верховного Суда Республики Коми.
47. Уголовное дело № 11702050018000094 // Архив Лазовского районного суда Приморского края за 2017 г.
48. Апелляционное постановление от 12 октября 2018 г. № 22К- 3759/2018 Саратовского областного суда.
49. Апелляционное постановление Орловского областного суда от 03.08.2018 по делу № 22к-956/2018.
50. Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.10.2020 по делу N 10-185338/2020 // Справочная правовая система
«Консультант Плюс».
51. Апелляционное постановление Московского городского суда от 09.06.2020 по делу N 10-10917/2020 // Справочная правовая система
«Консультант Плюс».
52. Апелляционное постановление Московского городского суда от 05.03.2020 N 10-4675/2020 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
53. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N 07АП-4879/2018(26) по делу N А27-16881/2013 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
54. Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.06.2020 N 10-10024/2020 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
55. Апелляционное постановление Московского городского суда от 27.05.2020 N 10-9524/2020 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
56. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 N 77-257/2020 // Справочная правовая система
«Консультант Плюс».
57. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 15.05.2020 по делу N 22к-808/2020 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
58. Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.04.2020 N 10-7991/2020 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
59. Апелляционное постановление Московского городского суда от 29.04.2020 N 10-8109/2020 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
60. Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.04.2020 N 10-7896/2020 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
61. Апелляционное постановление Московского городского суда от 19.03.2020 N 10-5145/2020 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
62. Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.03.2020 N 10-5541/2020 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
63. Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.03.2020 по делу N 10-4877/2020 // Справочная правовая система
«Консультант Плюс».

Исторические источники и нормативно правовые акты, утратившие силу
64. Свод законов Российской Империи, т. XV.
65. Устав уголовного судопроизводства 1864 года.
66. Декрет о суде №2 15 февраля 1918г.
67. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2. О суде // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. 1918. №
26. Ст. 347.
68. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922г. Утвержден Постановлением Всесоюзного центрального исполнительного комитета СССР от 25.05.1922г.
69. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923г. Утвержден Постановлением Всесоюзного центрального исполнительного комитета
СССР от 15.02.1923г.
70. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Верховным Советом РСФСР 27.10.1960г. (ред. от 29.12.2001)