Магистерская диссертация на тему "ТЮМГУ | Медиация как инструмент восстановительного уголовного правосудия в Российской Федерации и республике Казахстан"

Работа на тему: Медиация как инструмент восстановительного уголовного правосудия в Российской Федерации и республике Казахстан
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ:
Заведующий кафедрой

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
МЕДИАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

40.04.01 Юриспруденция Магистерская программа «Магистр права»

Тюмень 2023 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 3
СПИСОК ТЕРМИНОВ 4
ВВЕДЕНИЕ 5
1 ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ 15
1.1 ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ И ЦЕЛИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 15
1.2 СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РК И РФ 31
2 НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РК И РФ 42
2.1 АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ 42
2.2 ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ И ТЕКУЩИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В КАЗАХСТАНСКОМ И РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 70
3 ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ В КАЧЕСТВЕ ИНСТРУМЕНТА ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 84
3.1 АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 84
3.2 ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ КАЗАХСТАНА И РОССИИ 97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 109
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 114

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
КПО – Круги поддержки и ответственности АРС – Альтернативное разрешение споров
СССР – Союз Советских Социалистических Республик США – Соединенные Штаты Америки
РФ – Российская Федерация РК – Республика Казахстан
ООН - Организация Объединенных Наций
ЕЭК ООН - Европейская экономическая комиссия ООН ГПК - Гражданский процессуальный Кодекс

СПИСОК ТЕРМИНОВ
Кейс – это отчет медиатора, описывающий реальную конфликтную ситуацию, технологическую последовательность медиации, ее результаты, личностно-значимые изменения у конфликтующих сторон в ходе медиации, анализ эффективности восстановительной программы по обратной связи от участников.
Конфликт – это «вид противодеятельность самодостаточных субъектов, совершающийся при полном игнорировании человеческого в другом человеке. Медиация – это процесс разрешения конфликта с участием нейтральной незаинтересованной стороны, которая призвана содействовать сторонам в
принятии взаимоприемлемого решения.
Восстановительное правосудие – это концепция в области уголовного правосудия, которая делает акцент на устранении вреда, причиненного преступным поведением, а не просто на наказании преступника

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Современные тенденции развития юриспруденции демонстрируют приверженность не к карательной практике и состязательности, а тяготеют к восстановительному правосудию по гражданским делам и нетяжким уголовным правонарушениям. В целом, такой подход обусловлен несколькими основополагающими целями. Во-первых, необходимость снизить нагрузку на суды, в частности, по делам, не требующим длительных расследований и самого судебного процесса, но отнимающими время на соблюдение всех норм процессуального права. Во-вторых, повсеместная гуманизация сфер жизнедеятельности граждан требует расширения механизмов разрешения конфликтов между сторонами. Так, представители гражданского общества все чаще запрашивают от государства расширение их прав на самостоятельные действия в том числе в рамках судебного производства. В этом контексте государство последовательно вслед за развитием собственного гражданского общества принимает меры по совершенствованию законодательства, регулирующего уголовного производство в сторону дальнейшей гуманизации.
Так, о необходимости перехода к восстановительному правосудию говорилось на расширенном совещании судей РК по итогам отправления правосудия в первом полугодии 2018 года. Как отметил тогда Председатель Верховного Суда Республики Казахстан Ж. Асанов: «задача судей не выяснять, кто прав, кто не прав, а главная задача – помочь сторонам спора (конфликта) найти взаимоприемлемое, устраивающее обе стороны решение».
Таким образом, судебная практика показала, что одним из наиболее эффективных инструментов восстановительного правосудия является медиация, то есть процедура урегулирования спора (конфликта) с помощью посредника – медиатора.
актуальными тенденциями главным при восстановительном правосудии становится задача загладить причинённый жертве вред. Благодаря этому увеличиваются шансы на психологическое восстановление от травм, нанесенных преступлением. Наряду с этим причиненный вред ограничивается посредством возмещения потерпевшему морального и материального ущерба. В России этот метод может применяться при рассмотрении судами дел о преступлениях небольшой и средней степени тяжести.
Современная концепция правосудия направлена на то, чтобы лицо, совершившее преступление, понесло уголовное наказание. В основе же восстановительного правосудия заложена идея о том, что лицо осознает последствия преступления и принимает меры, чтобы загладить причиненный потерпевшему вред.
Результатом восстановительного правосудия может стать добровольное соглашение сторон. Им удовлетворяются интересы как потерпевшей стороны, так и лица, совершившего преступление, что позволит ему восстановить утерянную репутацию в обществе.
Следует отметить, что в отличие от существующей модели уголовного правосудия, институт восстановительного правосудия основывается на принципе самоопределения сторон. Другими словами, заинтересованные стороны получают возможность добровольно принять тот исход конфликта, который является допустимым для обеих сторон. Данная особенность закрепляет внедрение в общественное сознание идеи о необходимости отстранения от негативных последствий судебного процесса (будь то материальные издержки или психологическая нагрузка), в плоскость достижения наилучших возможных условий на основе мирного урегулирования спора.
Таким образом, исходя из актуальности выбранной темы и анализа научных трудов, необходимо выделить следующие цели и задачи.
Целью данного исследования является анализ содержания института медиации в восстановительном уголовном процессе Республики Казахстан и Российской Федерации и разработка практических рекомендаций.
Объект: медиация как инструмент восстановительного уголовного правосудия.
Предмет: роль медиации в восстановительном уголовном правосудии.
В данной диссертационной работе мы исходим из гипотезы: если использовать медиацию как инструмент восстановительного уголовного правосудия, то это позволит снизить уровень нагрузки на судебную систему, при этом обеспечив граждан надлежащим законным механизмом разрешения конфликтов.
Задачами данного исследования являются:
1 проанализировать опыт внедрения и использования процедуры медиации в рамках восстановительного подхода в иностранных государствах;
2 провести анализ истории появления восстановительного правосудия за рубежом, в РФ и РК, а также рассмотреть историю прототипов примирительных процедур;
3 изучить практики применения элементов восстановительного правосудия при производстве по уголовным делам в РФ и РК;
4 выявить основные проблемы, замедляющие развитие института медиации в качестве инструмента восстановительного правосудия;
5 разработать практические рекомендации по совершенствованию процедуры медиации в уголовном процессе.
Методологической основой исследования являются научные труды и монографии казахстанских и зарубежных авторов, международные нормативные правовые акты, регламентирующие процедуру медиации, нормативные и правовые предписания, закрепленные в Конституции
Республики Казахстан и Российской Федерации, в уголовном, уголовно- процессуальном законодательстве, а также нормативные постановления Верховного Суда РК и РФ. Диалектический метод познания, а также специальные методы: сравнительно-правовой, исторический, метод системного анализа, логический, статистический, технико-юридический, метод экспертных оценок.
Теоретическую основу исследования составили научные труды и результаты различных исследований в области восстановительного правосудия казахстанских и российских ученых: Головко Л.В., Ахпанов А.Н., Арутюнян А.А., Шестакова Л.А.
Эмпирическую основу исследования составили: постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан. Анализ судебной практики по уголовным делам, разрешенным посредством процедуры медиации.
Научная новизна:
1. Проведён анализ правовых основ, регулирующих использование медиации в уголовных делах в обеих странах. Этот анализ поспособствовал пониманию правовой базы медиации в обеих странах, включая роль медиаторов и требования к процедурам медиации. На основе полученных данных были составлены собственные рекомендации, касающиеся правового регулирования процедуры медиации в РК и РФ.
2. Изучен опыт использования медиации в уголовных делах в Республике Казахстан и Российской Федерации. На основе этого представлены предложения по улучшению эффективности медиации в разрешении уголовных дел в обеих странах.
3. Разработана программа, которая дает ценное представление о потенциальных преимуществах и недостатках практики восстановительного
правосудия как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан, предоставлены способы решения проблем развития медиации как восстановительного правосудия.
4. Предложены идеи по внесению дополнений и изменений в действующий УПК РФ касательно установления правового регулирования медиации и деятельности медиаторов в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость результатов исследования будет заключаться в том, что сформулированные в диссертации выводы, а также предложенные рекомендации будут способствовать развитию института медиации в РФ и РК.
Положения, выносимые на защиту:
1. Восстановительное правосудие — это набор принципов, определяющих надлежащее реагирование на противоправные действия. Оно основывается на убеждении, что конфликтующие стороны в результате противоправного деяния должны стремиться к примирению, чтобы восстановить нормальные отношения, существовавшие до совершения деяния, удовлетворить потребности пострадавшей стороны, а также исправить и ресоциализировать правонарушителя. Для достижения этих целей восстановительное правосудие предполагает использование ряда методов, процессов и подходов, направленных на разрешение конкретных уголовных дел путем примирения. Примерами таких практик являются: медиация, круги примирения и другие, процедуры, получившие широкое распространение во всем мире.
2. Во многих зарубежных странах медиация используется как средство разрешения уголовных споров. Конкретные модели медиации, принятые в разных странах, зависят от национальных систем уголовного правосудия. Однако широкое распространение медиации в последние годы свидетельствует о ее эффективности. Изначально медиация возникла как экспериментальный подход к решению уголовных конфликтов, но в настоящее
время наблюдается растущая тенденция к институционализации и включению медиации в уголовный процесс.
3. В отличие от Республики Казахстан в Российской Федерации нет четкого и отлаженного механизма осуществления медиации при расследовании и рассмотрении уголовных дел; медиаторы не являются участниками уголовного судопроизводства, вследствие чего с процессуальной точки зрения не оказывают какого-либо содействия в общении и осуществлению переговоров между стороной обвинения и стороной защиты в уголовном процессе; иные участники уголовного судопроизводства не наделены соответствующими медиативными полномочиями.
4. Также отсутствует ясность в отношении конфиденциальности процесса медиации, что может оттолкнуть стороны от участия в медиации, а также привести к непоследовательному применению медиативных соглашений судьями. Для решения этих вопросов необходимо разработать всеобъемлющую правовую базу для медиации в уголовных делах. Эта правовая база должна содержать четкие указания относительно роли и обязанностей медиаторов, допустимости соглашений о медиации в суде и конфиденциальности процесса медиации.
5. Отсутствие надежной правовой базы для медиации в уголовном судопроизводстве требует от законодателя пересмотра существующих законов и нормативных актов, а также разработки четкого руководства по роли и обязанностям медиаторов в уголовных делах, для чего требуется внести соответствующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство.
6. На основании проведенного исследования автором предлагается внести изменения в российское законодательство. В частности, требуется ввести в ст. 5 УПК РФ следующие понятия:
«Медиатор – независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами для проведения медиации на профессиональной основе или общественных началах в соответствии с требованиями настоящего Кодекса»; «Медиация – процедура урегулирования уголовно-процессуального спора между стороной защиты и обвинения при содействии медиатора в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая в рамках уголовного судопроизводства».
Необходимо ввести в главу 8 УПК РФ в качестве иного участника уголовного судопроизводства «медиатора», указав его полномочия, а именно, какие права и обязанности есть у медиатора для решения уголовно- процессуального спора между стороной обвинения и стороной защиты (например, при осуществлении переговоров и для заключения соглашения о медиации с последующем сопровождением медиативных процедур). Также указать, кто не может быть медиатором (по аналогии со свидетелем в уголовном процессе) и указать, в том числе, что медиатор не вправе делать (например, не разглашать тайны предварительного расследования, конфиденциальные данные соглашения о медиации и т.п.).
Необходимо ввести в Раздел Х либо в Раздел XVI УПК РФ в качестве особого производства Главу «Производство по уголовным делам при наличии соглашении о медиации». Предлагается указать в данной главе:
• цели медиации, к коим следует отнести, например, достижение консенсуса (согласия) между стороной обвинения и стороной защиты, включая согласия между обвиняемым и потерпевшим;
• условия проведения медиации по уголовным делам;
• категории преступлений, по которым разрешено осуществлять процедуру медиации;
• механизм (порядок) осуществления действий медиатора при проведении переговоров между сторонами;
• порядок действий сторон – участников уголовного судопроизводства при медиации; форма и содержание соглашения о медиации;
• порядок заключения соглашения о медиации, в том числе соглашения о достижения примирения в порядке медиации;
• действия медиатора и сторон по уголовному делу после заключения соглашения о медиации, в том числе и соглашения о достижения примирения в порядке медиации;
• порядок и особенности участия медиатора на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства;
• порядок принятия судом итогового решения при наличии в том числе соглашения о достижения примирения в порядке медиации.
7. Для унификации практики применения процедуры медиации рекомендуется Министерству юстиции Российской Федерации разработать соответствующее руководство по медиации в уголовных делах и положение о сертификации медиаторов в уголовных делах. Руководство по медиации в уголовных делах должно содержать практические рекомендации по применению медиации в уголовных делах, включая процедуру отбора медиаторов, подготовку и проведение сессий медиации, а также составление соглашений, достигнутых в ходе медиации. Руководство также должно содержать рекомендации по использованию медиации в различных видах уголовных дел, включая как кражи, мошенничество, иные экономические преступления и т.п.
8. В Республике Казахстан был осуществлен пилотный проект
«Примирительные процедуры в судах» в Алматинском районе г. Астаны, который оказался успешным в плане увеличения использования примирительных процедур по уголовным делам и показал следующие результаты. Так, сдерживающим фактором эффективного использования медиации в уголовном процессе в соответствии с действующим УПК РК остается требование обязательного возмещения материального и морального вреда до заключения медиативного соглашения. Предлагается рассмотреть возможность проведения медиации по делам частного обвинения в качестве обязательного этапа досудебного рассмотрения этих дел в рамках существующего правового поля. Привлечение профессионального медиатора
позволило снизить нагрузку на столичные суды, однако эффективность процедуры медиации зависит от уровня информированности участников процесса. Несмотря на успех пилотного проекта, материальное благосостояние подозреваемых остается камнем преткновения для заключения сторонами соглашения о медиации. Предлагается данный опыт Республики Казахстан использовать в правоприменительной практике российского уголовного судопроизводства.
9. В казахстанской правоприменительной практике и научной теории часто подменяются понятия «медиация» и «процессуальная сделка», что подчеркивает проблему культурного восприятия концепции восстановительного правосудия казахстанской общественностью. При принятии решения о применении медиации граждане руководствуются в первую очередь материальными императивами. Концепция медиации должна быть направлена на восстановление прав потерпевшего (жертвы), осознание обвиняемым опасности своего поведения, создание условий для понимания обвиняемым необходимости морального искупления своей вины, а также осознание жертвой необходимости прощения. Эти цели также необходимо иметь в виду при совершенствовании процедуры медиации и её при внедрении в уголовно-процессуальную деятельность Российской Федерации.
Структура диссертационного исследования: работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.
Апробация исследования проведена на базе статей:
Mukanov M.R., Baindyyev R.T. The evolution of the formation of mediation in Russia and its application in criminal proceedings Materialy XVII Mie?dzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji, «Wyksztalcenie i nauka bez granic. Mediation as a tool for the restorative of justice in the republic of Kazakhstan Materialy XVII Mie?dzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji, «Wyksztalcenie i nauka bez granic - 2022», Volume 1 Przemys?l: Nauka i studia. Байндыев Р. Т.,
Балгынтаев А.О./ Процедура медиации в рамках восстановительного правосудия в Канаде и Республике Казахстан. Уральский журнал правовых исследований.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, №52 (ч. I), ст. 4921.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г. : (ред. от 24.09.2022).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года
№ 231-V ЗРК // «Казахстанская правда» от 10.07.2014 № 133 (27754); «Егемен ?аза?стан» 10.07.2014 ж. № 133 (28357).
4. Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года № 401-IV «О медиации»
// Ведомости Парламента РК, 2011 г., № 2 (2579), ст. 27.

Литература
5. Bablitz, L. Oxford Classical Dictionary. Retrieved [Сайт].
6. Braithwaite, J. Restorative Justice and Responsive Regulation. Oxford. C. 6-12.
7. Choi J.J., Green L.D., Gilbert M.J. Putting a Human Face on Crimes: A Qualitative Study on Restorative Justice Processes for Youths Child and Adolescent // Social Work Journal. 2011. 337 c.
8. David R. Karp, Frank O. Anxiously Awaiting the Future of Restorative Justice in the United States, Victims & Offenders. 2016. C 50-70.
9. Guinchard S. L’ ambition raisonnee d’une justice apaisee [Сайт].
10. Hobson, J.,Twyman-Ghoshal, A., Banwell-Moore.Restorative Justice, Youth Violence, and Policing: A Review of the Evidence [Сайт].
11. Joanne G. An Introduction to Alternative Dispute Resolution// Alberta Law Review. 1995.C.1-34.
12. Richards K. Circles of Support and Accountability // Australia’s National Research Organisation for Women’s Safety. 2020.C.1-2.
13. Zhestovskaya D., Tuzov. A. From the protection of public interest to the protection of the victim's interest in Criminal Justice. 2018.C. 48-55.
14. Арутюнян А. А. Концепция восстановительной юстиции и современные тенденции развития уголовного процесса //Адвокат. – 2011. – №. 9. – С. 38-44.
15. Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе. 2013. С. 18-22.
16. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 32-34.
17. Бекмагамбетов А.Б. Правовая политика противодействия преступности, связанной с торговлей людьми: теоретические аспекты//Проблемы права. 2017.С.33-40.
18. Биев суд. Национальная энциклопедия. Алматы: ?аза? энциклопедиясы, 2004. C.22-34.
19. Василенко А.С. Медиация в уголовном процессе США//Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012.С.16-20.
20. Вечерина О. П., Путалова И. Б. Структура российского института медиации: настоящее, прошлое, будущее //Юридические исследования. 2020. №. 9. С. 47-63.
21. Виноградова Е. В., Оганезова А. В. Альтернативное разрешение споров в странах Евразийского экономического союза: медиация //Евразийская адвокатура. 2020. №. 1 (44). С. 51-56.
22. ГаврищРС. А. Значение деконструктивных вопросов в процессе медиации, влияющих на разрешение споров //Вестник науки. 2023. С. 122-128.
23. Галыгина Е.С. К вопросу о возможностях применения института медиации в уголовном судопроизводстве. 2020. 18 с.
24. Голик Ю. В., Коробеев А. И. Реформа уголовного законодательства России: быть или не быть? //Lex russica. 2014. №. 12. С. 1399-1410.
25. Головко Л.В. Курс уголовного процесса. 2017. 55 с.
26. Градский В. Е. Медиатор как участник уголовного процесса в российской федерации //Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022.
№. 1 (33). С. 10-14.
27. Градский В. Е. Проект Федерального закона «Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в Российской Федерации»: за и против
//Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2021. №. 2. С. 74-78.
28. Гробовенко Я.В., Гуреев П.П. Демократические основы советского социалистического правосудия. 1965. 343 с.
29. Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2004. - №1.- С. 163-176.
30. Дождев Д.В. Римское частное право. 2003. 524 c.
31. Дорошок Т. С., Дорошок Л. С. Перспективы использования процедуры медиации в рамках уголовного судопроизводства //Вопросы российской юстиции. – 2019. – №. 1. – С. 562-571.
32. Дук Ю. И. Проблемы реформирования уголовно-исполнительной системы РФ //Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2017. №. 2 (45). С. 52-56.
33. Жестовская Д.А., Тузов А.Г. От защиты публичного интереса к защите интереса потерпевшего // Уголовная юстиция. 2018. № 11. С. 48-50.
34. Зайцев О.А. Об основных положениях проекта уголовно процессуального кодекса Республики Казахстан. 2014 г. С. 82-87.
35. Колпаков К.А. Медиация: вчера, сегодня, завтра //Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. №. 2 (12). С. 179- 184.
36. Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Аналитическая информация. 2013.25 с.
37. Котлярова В. В. и др. Альтернативные способы урегулирования и разрешения споров в России //Текст: электронный/ВВ Котлярова. 2021.С.22-30.
38. Кравченко Д. Е., Кравченко М. Е. Медиация как средство реализации восстановительного правосудия по уголовным делам //Вопросы российской юстиции. 2020. №. 6. С. 398-407.
39. Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. Диссер. …канд. юрид. наук. Самара: СамГу, 2011. 272 с.
40. Лебедев В. М. и др. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. 2011.С. 35- 56.
41. Лисицын Ю. В., Трофимова М. С. О перспективах внедрения института судебного примирения в российское процессуальное законодательство
//Beneficium. 2020. №. 1 (34). С. 95-102.
42. Медиев Р.А. Уголовнопроцессуальный синтез следственных и оперативнорозыскных полномочий следователя в условиях реформирования правовой системы Республики Казахстан. Караганда, 2015. 188 c.
43. Мицкая Е.В., Маматай У. Применение медиации по новому Уголовному и Уголовно-процессуальному кодексам Республики Казахстан // Web of Scholar. № 4 (4). С. 17-19.
44. Оздоев М. Т. Должностные преступления: уголовно-правовой анализ и предупреждение. 2005.С.45-60.
45. Онланбекова Г. М. История развития судебной власти в период казахского ханства //Символ науки. – 2016. – №. 2-3. – С. 128-134.
46. Пен С.Г. Медиация в уголовном судопроизводстве. 2006. 100 с.
47. Прокофьева С.М. Гуманизация уголовного судопроизводства. 2002. С. 3- 7.
48. Рябов А. А., Соловьева Н. А. Деликтная ответственность руководителей по налоговым обязательствам организаций: противоречие судебной практики и законодательства (о проблеме межотраслевых связей уголовного, налогового и гражданского права) //Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – №. 8. – С. 66-71.
49. Самолаева Е. Ю. О состоянии развития медиации и восстановительного правосудия в российском уголовном процессе //Вестник Московского университета МВД России. 2019. №. 5. С. 47-51.
50. Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства. 2001 302 с.
51. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. 2008. 704 с.
52. Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере стран континентальной Европы // Юридический мир. 2006. С. 5-6.
53. Суд и уголовное обычное право киргизов до Октябрьской революции. Изд- во Академии наук Киргизской ССР, 1963.C.12-17.
54. Судоргина Е. В. Развитие альтернативных способов разрешения споров как снижение нагрузки на суды //Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. №. 7-1. С. 146-157.
55. Титова Ю.Т., Чистякова О.И. Хрестоматия по истории государства и права СССР. 1990. С. 115-253.
56. Утебаева Г.А., Шумилова Ю.А. Зарубежный опыт применения альтернативных способов разрешения конфликтов частноправового характера // Экономика и право. 2014. No1. С. 90-95.
57. Чистякова О. И. Российское законодательство X-XX веков: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства: в 9 т./отв. ред. АД Горский; под общ. ред. ОИ Чистякова. – 1984.
58. Чучаев А. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
//КОНТРАКТ, ИНФРА-М. 2009. С.50-66.
59. Шамликашвили Ц. А., Вечерина О. В. Медиация в российских исследованиях и в зеркале eLIBRARY //Вестник Федерального института медиации. – 2017. – №. 1. – С. 51-74.
60. Ashraf R. Mediation and its Role in Ending Public Prosecution// First Edition, Dar Abu Al-Majd for Press, Al-Haram. 2004. 110 c.

Электронные ресурсы.
61. Возможно ли применение медиации в уголовном процессе [Сайт].
62. Убашева Г.Е. Особенности применения медиации в уголовном процессе [Сайт].
63. Байдаулетова Ж.Е. Медиация по уголовным делам [Сайт].
64. Рамазанова А. Медиация в уголовном процессе [Сайт].
65. Тухфатова Д. Медиация в уголовном судопроизводстве [Сайт]
66. Раисова Б. Медиация в уголовном процессе: новые тенденции в практике и в обучении [Сайт]
67. Послание Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана [Сайт].