Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Обыск и выемка проблемы производства в уголовном процессе"

Работа на тему: Обыск и выемка проблемы производства в уголовном процессе
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА IГ
магистерская диссертация
ОБЫСК И ВЫЕМКА: ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ о

Тюмень 2022

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЫСКА И ВЫЕМКИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 6
1.1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОБЫСКА И ВЫЕМКИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 6
1.2 СОВРЕМЕННОЕ ПОНЯТИЕ ОБЫСКА И ВЫЕМКИ 16
1.3. СООТНОШЕНИЕ ОБЫСКА С ИНЫМИ СЛЕДСТВЕННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ, МЕРАМИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ХАРАКТЕРА, ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ 20
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА И ВЫЕМКИ 26
2.1. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА 26
2.2 ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ВЫЕМКИ 35
2.3 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА И ВЫЕМКИ 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 71

ВВЕДЕНИЕ
Современное российской общество, как известно, является сложной и динамической системой, которой свойственны постоянные изменения. В процессе усложнения общественных отношений, смены общественно- экономических формаций, а также возникновения частной собственности, в социуме стали зарождаться первоисточники преступности, которая в настоящее время является деструктивным элементом для всего Российского общества. По данным Федеральной службы государственной статистики, наибольший удельный вес среди всех преступлений, совершаемых на территории Российской Федерации, составляют экономические преступления. При производстве следственных действий в рамках указанной выше категории, используется обыск и выемка, рассмотрение которых посвящена настоящая магистерская диссертация.
Говоря об актуальности выбранной тема, необходимо отметить, что при расследовании определенного рода преступлений, на практике можно столкнуться с определенными следственными действиями, суть которых заключается в получении доказательств, фактических данных, сведениях об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Отметим, что такие действия выступают эффективным приемом расследования, носят ярко выраженный принудительный характер и ограничивают такие конституционные права граждан, как право на частную жизнь, неприкосновенность жилища.
В этой связи необходимо понимать, что строгое следование нормам закона при производстве обыска обеспечивает, с одной стороны эффективность этого следственного действия, а с другой – соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс, и допустимость собираемых по уголовному делу доказательств, что имеет ключевое значение, поскольку, как известно, доказательства полученные с нарушением норм действующего уголовно-процессуального законодательства не допустимы и не подлежат использованию при производстве по делу.

Реализация этих требований, в конечном счете, соответствует основной цели уголовного процесса – достижению формальной и объективной истины по отдельно взятому уголовному делу, а также назначению всего уголовного судопроизводства в целом.
Кроме того, немаловажную роль в улучшении криминогенной? обстановке в стране играет своевременное раскрытие и расследование преступлений.
Своевременность в большей степени определяется качеством, эффективностью и своевременностью проведения следственных действий?. Обыск и выемка представляют собой два следственных действия, которые неразрывно связаны друг с другом и важность обоих в процессе получения доказательств неоспорима.
Целью представленной магистерской диссертации является исследование процедуры производства обыска и выемки, специфики каждого из них, а также рассмотрение проблем при производстве в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения указанной выше цели определим круг задач, которые необходимо рассмотреть:
1) проанализировать историю развития института обыска и выемки в российском уголовном процессе;
2) изучить современное понятие обыска и выемки;
3) рассмотреть соотношение обыска с иными следственными действиями, мерами административного характера и оперативно-розыскными мероприятиями;
4) исследовать особенности производства обыска;
5) провести анализ особенностей производства выемки;
6) выявить процессуальные проблемы производства обыска и выемки.
Объектом проведенного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе производства обыска и выемки, в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, посвященные указанной проблематике, материалы монографий, научных статей, а также учебная литература, затрагивающая такие следственные действия, как обыск и выемка.
Методологическую основу данной диссертации составляют формально- юридический, сравнительно-правовой, диалектический, логический и системно-правовой методы научного познания.
Говоря о степени изученности темы, стоит отметить, что институт обыска и выемки, а также его развитие, по состоянию на сегодняшний день, носит дискуссионный характер, это обосновывается тем, процессуальный? порядок проведения обыска и выемки до сих пор имеет свои особенности.
В качестве наиболее авторитетных ученых, рассуждающих на рассматриваемую тему, стоит упомянуть: Р.Л. Ахмедшина, Н.Т. Ведерникова, Б.Т. Безлепкина, И.А. Герасимова и других.
В первой главе настоящей диссертации мною всесторонне рассматривается генезис обыска и выемки в России, объясняется их значение, а также роль и место в системе уголовно-процессуального права, кроме того, раскрывается соотношение с иными следственными действиями.
Вторая глава посвящена рассмотрению процессуального порядка производства обыска и выемки, подробно раскрываются особенности каждого из указанных следственных действий, обозначаются проблемы производства обыска и выемки, предлагаются методы преодоления проблем и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Нормативная база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, а также иные источники, посвященные выбранной теме.
Апробация работы, по теме исследования опубликована научная статья в журнал «Молодой ученый» №2 (397)/2022 на стр. 331.

По своей структуре настоящая диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых разбита на соответствующе параграфы, заключения, а также списка использованных источников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2014. № 30, ст. 4202.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г.) (с изм. от 13 мая 2004 г.) (вместе с Протоколом [№ 1] (подписан в г. Париже 20 марта 1952 г.), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в г. Страсбурге 16 сент. 1963 г.), Протоколом
№ 7 (подписан в г. Страсбурге 22 нояб. 1984 г.)) // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.
3. О банках и банковской деятельности Федеральный закон № 395-1: от 02 дек. 1990 г.: по сост. на 16 апр. 2022 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 27, ст. 357; Рос. Газ. 2022. 19 апр.
4. О государственной тайне: Федеральный закон № 5485-I: от 21 июля 1993 г.: по сост. на 11 июня 2021 г. // Рос. газ. 1993. 21 сен.; 2021. 18 июня.
5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон № 144- ФЗ: от 12 авг. 1995 г.: по сост. на 1 апр. 2022 г. // Рос. газ. 2001. 22 дек.; 2022. 5 апр.
6. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон № 54-ФЗ: от 30 марта 1998 г. // Собрание законодательства Рос. Федерации. 1998. № 14, ст. 1514.4.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 174-ФЗ: от 18 дек. 2001 г.: по сост. на 25 марта 2022 г. // Рос. газ. 2001. 22 дек.; 2022. 30 мая.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон № 195-ФЗ: от 30 дек. 2001 г.: по сост. на 28 мая 2022 г. // Рос. газ. 2001. 22 дек.; 2022. 28 марта.
9. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон № 63-ФЗ: от 31 мая 2002 г.: по сост. на 31 июля 2020 г. // Рос. газ. 2002. 5 июня; 2020. 6 авг.
10. О ломбардах: Федеральный закон № 196-ФЗ: от 19 июля 2007 г.: по сост. на 13 июля 2020 г. // Рос. газ. 2007. 31 июля; 2020. 16 июля.
11. О полиции: Федеральный закон № 3-ФЗ: от 7 фев. 2011 г.: по сост. на 21 дек. 2021 // Рос. газ. 2011. 8 фев.; 2012. 27 дек.

Научная и учебная литература
12. Абидов Р.Р., Шогенов А.М. Выемка в уголовном судопроизводстве: история и современное состояние // Пробелы в российском законодательстве. 2019. № 5. С. 176-178.
13. Адигамова Г.З. Совершенствование надзора за уголовно- процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания в современных условиях: учеб. пособие. Уфа, 2012. 92 с.
14. Ахмедшин Р.Л. Тактика коммуникативных следственных действий?. Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2014. 294 с.
15. Ахмедшин Р.Л. Юридическая психология: курс лекций. Томск: Эль Контент, 2011. 228 с.
16. Бакиров А.А. Уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки: дис. … канд. юрид. наук. М. Уфа, 2009. 225 с.
17. Бартенев Е.А. О принципах обыска и выемки // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2020. № 1(27). С. 102-105.
18. Бедняков И.Л. О соотношении обыска с иными следственными действиями, мерами административного характера и оперативно-розыскными
мероприятиями. Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2010. № 1. С.136-140.
19. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. 456 с.
20. Белоусова Е.А., Степанов Р.Г. О порядке подготовки производства выемки // Ленинградский юридический журнал. 2019. № 1 (55). С. 169-176.
21. Бондарева Г.В. Электронные доказательства в раскрытии и расследовании преступлений // Юристъ-Правоведъ. 2020. № 3 (94). С. 81-85.
22. Бородинов В.В. Разрешение судьей производства обыска в жилище: сущность и процессуальные особенности. Общество: политика, экономика, право. 2017. № 12. С. 115-118.
23. Булатов В.А. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Волгоград:Волгоградская академия МВД РФ, 2012. 431 с.
24. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В.М. Быков. Казань: Познание, 2015. 300 с.
25. Быков ВМ. Фактические основания производства следственных действий по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Журнал российского права. 2014. № 6. С. 59-69.
26. Воробей С.Н. Проблемы правовой регламентации процессуального порядка изъятия электронных носителей и копирования содержащейся на них информации // Полицейская и следственная деятельность. 2021. № 2. С. 26-31.
27. Гаврилин Ю.В. Электронные носители информации в уголовном судопроизводстве // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 4 (44). С. 45-50.
28. Гаджирамазанова П. К., Гасанов М. Ш. Организация и производство выемки и обыска в уголовном процессе // Закон и право. 2021. № 12. С. 137- 140.
29. Даудов Г.М., Абдулкадирова Х.Д. Анализ особенностей подготовки и производства выемки // The Scientific Heritage. 2020. № 44-5 (44). С. 45-48.
30. Делль Д.А. Изъятие или выемка: столкновение понятий в стадии возбуждения уголовного дела // Современное уголовно-процессуальное право – уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2020. Т. 1. № 1 (2). С. 189-195.
31. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного производства от Судебника до Учреждения о губерниях. М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1859. 592 с.
32. Журба О.Л., Торопов С.А. К вопросу повышения эффективности поисковых действий при производстве обыска // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2018. Т. 3 (69). № 3. С. 132-138.
33. Задворный Д.А. Обыск и выемка в уголовном судопроизводстве // Матрица научного познания. 2019. № 10. С. 80.
34. Казанцев С.Я., Самитов Э.О. Тактические особенности проведения обыска при расследовании хищений, совершенных с использованием современных интернет-технологий // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 8. С. 145-147.
35. Клевцов В.В. Проблемные аспекты изъятия электронных носителей информации при расследовании распространения «дизайнерских» наркотиков с использованием сети Интернет // Российский следователь. 2015. № 6. С. 59-62.
36. Короленко И.И., Горбатюк Л.П. Уголовно-процессуальные особенности производства обыска и выемки // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2021. № 7 (134). С. 104-108.
37. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. М., 2005. 607 с.
38. Коршунов А.В. Возможно ли производство обыска в отсутствие обыскиваемого лица? // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2018. № 1 (5)). С. 29-31.
39. Костюк А.В. Выемка как процессуальное действие в уголовном судопроизводстве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 4. С. 112-115.
40. Меркулов М.А., Абросимов И.И. Актуальные проблемы производства обыска и выемки в контексте обеспечения безопасности прав участников уголовного процесса // Вестник Прикамского социального института. 2020. № 1 (85)). С. 40-44.
41. Мисюта И.А. Некоторые вопросы закрепления институтов выемки и обыска в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 1. С. 110-113.
42. Морозова Н.В. Некоторые проблемы, возникающие при проведении выемки и обыска в жилище // Закон и право. 2019. № 5. С. 150-151.
43. Муравьев К.В., Млклдлв А.Б., Мерлаков Д.С. Проблемы правового регулирования и организации выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи // Сибирский юридический вестник. 2020. № 4(91). С. 94-99.
44. Овчинников Ю.Г. Проведение обыска в жилище в отсутствие проживающих в нём лиц: процессуальный аспект // Законность. 2016. № 5. С. 64-67.
45. Оловянникова А.С., Клевцов М.И. Некоторые вопросы проведения обыска и выемки // Международный научно-исследовательский журнал. 2021.
№ 11 (113) Часть 4. С. 24-26.
46. Омельченко Т.В. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве // В сборнике: Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика Материалы VI Международной научно- практической конференции. 2018. С. 86-87.
47. Осипов А.В. Постановление судьи о разрешении производства обыска в жилище: проблемы практики // Известия Алтайского государственного университета. 2014. № 8. С. 132-135.
48. Пахомов С.Н. Психология обыска // Юридическая психология. 2017. №4. С. 2-7.
49. Плясов К.А. Особенности производства обыска и выемки по делам о преступлениях в сфере внешнеэкономической деятельности // Философия права. 2021. № 1 (96). С. 89-93.
50. Российское законодательство X-XX веков. Т.2. Законодательство периода образования укрепления русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. 396 с.
51. Россинский С.Б. Выемка: следственное действие или процессуальная форма изъятия? // Российский следователь. 2017. № 19. С. 28-32.
52. Россинский С.Б. Следственная выемка (изъятие) как «технический» способ собирания доказательств в уголовном процессе // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2021.
№ 2 (87). С. 101-106.
53. Савицкая И.Г. К вопросу об этической стороне проведения осмотра, обыска и выемки в жилище // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2021. № 1 (31). С. 118-122.
54. Савицкая И.Г. Некоторые особенности производства выемки, проводимой по судебному решению // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2021. № 2 (45). С. 87-91.
55. Соколов А. Б. К вопросу о понятии и сущности обыска в жилище // В сборнике: Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации материалы международной научно- практической конференции. Ответственные редакторы И.Г. Рагозина, Ю.В. Деришев. 2017. С.234-236.
56. Соловьев А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства // Уголовное право.2016. № 2. С. 2-3.
57. Торопов С.А., Фирюлина А.А. Роль следователя в обеспечении безопасности следственно-оперативной группы при проведении следственных действий // Краснодарский университет МВД России. 2016. С. 303-306.
58. Третьякова Е.И. Некоторые проблемы производства обыска в помещениях // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Сб. матер. XXII Междунар. науч.-практ. конф. 2019. С. 428-432.
59. Тюрина А.В. Актуальные проблемы участия понятых при производстве обыска // Аллея науки. 2021. Т. 1. № 4 (55). С. 424-428.
60. Уварова И.А. Право на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве как важнейший элемент правового статуса личности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 7-2. С. 36- 41.
61. Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России: учеб.- практ. пособие. М., 2012. 208 с.
62. Хайдаров А.А. Проблемы получения следователем (дознавателем) разрешения на производство обыска и выемки в ломбарде // Журнал российского права. 2019. № 9. С. 138-144.
63. Хаметова А.Р. Актуальные вопросы производства обыска и выемки // Юридическая наука. 2022. № 3. С. 101-106.
64. Чекуров Н. Г. Проблемные моменты в законодательстве, связанные с производством обыска в жилище // Сибирский юридический вестник. 2012. № 1. С. 119-121.
65. Шашин Д.Г. О некоторых сходствах оперативного и следственного осмотров // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики : материалы XX Международной научно-практической конференции : в 2 ч. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2017. С. 280-287.
66. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2018. 229 с.
67. Шептунова Х.П. Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и международные стандарты: дис. … канд. юрид. наук. М. Оренбург, 2008. 202 с.

Иные источники
68. Адвокат добился признания незаконным обыска в его жилище.
69. Интернет-портал Федеральной службы государственной статистики [Сайт].
70. Киберпреступность в 2021 году выросла на 25%.

Правоприменительная практика
71. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
№ 19: от 1 июня 2017 г. // Рос. газ. 2017. 9 июня.
72. Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07.10.2013 по делу № 10-9861 // Судебные и нормативные акты РФ [Сайт].
73. Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04.08.2015 по делу № 22-4519/2015 // Судебные и нормативные акты РФ [Сайт].
74. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08.08.2016 по делу № 22-6494/2016 // Судебные и нормативные акты РФ [Сайт].
75. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03.11.2016 по делу № 22-4229/2016 //
Судебные и нормативные акты РФ [Сайт].
76. Постановление президиума Ленинградского областного суда № 44У- 23/2018 4У-96/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 3/60-50/2017 // Судебные и нормативные акты РФ [Сайт].
77. Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2020 года по делу №10-9796/20// Московский городской суд [Сайт].