Магистерская диссертация на тему "ТЮМГУ | Право на забвение как инструмент защиты личных конституционных прав в сети Интернет"

Работа на тему: Право на забвение как инструмент защиты личных конституционных прав в сети Интернет
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
ПРАВО НА ЗАБВЕНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ЗАЩИТЫ ЛИЧНЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

40.04.01 «Юриспруденция»
магистерская программа Магистр права

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ КАК ОТРАЖЕНИЕ ЛИЧНЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ 10
1.1. ЦИФРОВОЕ ОБЩЕСТВО И ИНФОРМАЦИЯ КАК РЕСУРС 10
1.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ИНФОРМАЦИЯ» В КОНТЕКСТЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ 15
1.3. ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ. ПОЗИЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВ 18
ГЛАВА 2. ПРАВО НА ЗАБВЕНИЕ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25
2.1. ОФОРМЛЕНИЕ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ И В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25
2.2. ПРАВО НА ЗАБВЕНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕПУТАЦИОННОГО БАНКРОТСТВА 30
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННОЙ С ДЕЛАМИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ВЫДАЧИ ССЫЛОК НА ИНФОРМАЦИЮ 40
3.1. ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 40
3.2. СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ: ОСОБЕННОСТИ 47
3.3. СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ: АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 52
3.4. СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ: РЕЗУЛЬТАТЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ 60

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 68

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования проблемы, возможность использования результатов исследования.
Актуальность работы определена новизной исследуемого объекта. Право на забвение (также встречается (the) «right to be forgotten», «right to de- referencing», «practical obscurity» и др.) является правовой новеллой, относительно недавно образованным правовым явлением (также – институтом, средством защиты личных конституционных прав), породившим как позитивные, так и негативные последствия.
С одной стороны, право на забвение позволяет сохранить баланс между интересами личности и общества; является расширением способов самостоятельной защиты нарушенного права на приватность. С другой стороны, такое право – полумера, некий компромисс, способствующий, фактически, сохранению (подчеркнем, нежелательных) сведений о личности в угоду публичному интересу.
Настоящее исследование направлено на дополнение академического дискурса, предметом которого являются личные конституционные права – право неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, сталкивающиеся с правом каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Поднимается вопрос об эффективности права на забвение как особого инструмента защиты нарушенного права. Исследование сущности права на забвение в контексте информационного общества позволяет воспринимать рассматриваемый объект не только как расширение личных конституционных прав, но также как и особый инструмент, способствующий определению и защите личного пространства гражданина в сети «Интернет».
Результаты данного исследования в части анализа судебной практики по делам, связанным с его реализацией, представляют особую значимость, поскольку определяют, что является надлежащим основанием для предъявления
соответствующего требования, а также формируют представление о перспективах разрешения дел, связанных с реализацией Права на забвение в судах.
Объект и предмет исследования.
Объектом являются общественные отношения, возникающие при реализации лицом права на приватность посредством требования, предъявляемого к оператору поисковой системы с целью ограничить доступ к информации о личности, реализуемое гражданином в соответствии со статьей
10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите персональных данных».
Предметом исследования становится право на забвение как правовое явление – результат синтеза положений, установленных национальным и наднациональным законодательствами, нашедший свое отражение в отечественной системе. Вместе с тем право на забвение рассматривается как самостоятельный способ, или правовой инструмент, используемый лицом для определения границ сферы частной жизни, управлением доступа к информации о личности. Как инструмент, право на забвение рассматривается на стадии досудебного и судебного урегулирования спорной ситуации.
Цель и задачи исследования
Целью представленной работы является определение эффективности использования права на забвение как инструмента, который одновременно защищает и устанавливает границы частной жизни лица в Интернет- пространстве.
Задачами, способствующими достижению поставленной цели, являются:
1) выявить истоки исследуемого явления в зарубежном и отечественном правовом поле; 2) определить роль и место персональных данных в контексте реализации права на забвение при рассмотрении дел отечественным правоприменителем; 3) определить, является ли представленный инструмент эффективным способом защиты индивидом права на приватность.
Методы исследования

Функциональный метод исследования является основным методом, посредством которого исследуются судебные решения на предмет разрешения коллизий, вытекающих из интенций лица определить границы частной жизни, иными словами – в полной мере реализовать личные неимущественные права.
Контекстуальный анализ также становится основной методологии настоящей работы. Акцент сделан на историческом, а также социально-правовом контекстах. Исследование обстоятельств, предопределивших формирование, а также закрепление изучаемого правового явления, есть необходимость, способствующая пониманию задач и целей использования, или осуществления, гражданином права на забвение.
Настоящий правовой институт является примером трансформации способов, используемых гражданином с целью реализации основополагающих конституционных прав, образующих приватность как особое правовое состояние личности, гарантируемое демократическим государством, а также отсутствием в нем тотальных институтов, способных безосновательно проникать в пределы личных границ гражданина.
Обзор используемой литературы.
Стержнем настоящего исследования являются труды Иванского В.П. в области права на частную жизнь (следует отметить, что право на частную жизнь включает в себя и другие неимущественные права, совокупность которых конституирует концепцию приватности). Примечательной является работа, посвященная правовой защите персональных данных лица, значимость и актуальность которой сохраняется в контексте правовых новелл, реализуемых отечественным законодателем посредством включения в Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» статей, позволяющих гражданам, или пользователям поисковых систем (также – пользователям сети «Интернет»), определять, устанавливать границы своей приватности посредством реализации Права на забвение, имплементация которого впервые произошла в 2014 году при постановлении решения Европейским судом по делу Google Испания против
Агентства Испании по защите данных, Марио Костехи Гонсалеса (оригинал – Google Spain SL, Google Inc. v Agencia Espanola de Proteccion de Datos (AEPD), Mario Costeja Gonzalez), содержание которого будет также раскрыто далее.
В используемом источнике исследуется проблематика персональных данных в контексте законодательного определения настоящего концепта. Поскольку персональными данными является информация, позволяющая идентифицировать лицо, которому принадлежат те или иные сведения, основной задачей является определение рамки (контекста), согласно которой содержание информации о лице будет являться персональными данными. Автор фокусирует внимание на законодательном, а также академическом дискурсе, внутри которых происходит закрепление определения персональных данных с особенностями, соответствующими правовой культуре западных стран. В работе также исследуются принципы обработки персональных данных, дифференциация персональных данных, которые также предусмотрены в отечественном законодательстве, а именно – в Федеральном законе от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», что, в свою очередь, позволяет развить и детализировать понимание исследуемой категории «приватного» [Иванский, с. 8]. Исследуемые подходы к определению персональных данных, а равно – пределов, за которые вмешательство государства, общества (публичного интереса к) является недопустимым, формируют восприятие места персональных данных в системе естественных (или личных конституционных прав) граждан в западной обществе, которое первым обратило внимание проблему, сопутствующую цифровому обществу – экономику данных, которая предполагает постоянное накапливание, циркуляцию информации, в том числе – персональных данных.
Другими источниками являются труды отечественных ученых-правоведов, которые исследуют проблематику реализации права на забвение в системе личных конституционных прав.
Однако центральным становится использование нормативной базы, представленной в виде Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту – Закон о защите информации) в совокупности с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон о персональных данных) в рамках рассмотрения судами общей юрисдикции дел по исковым заявлениям, связанным с требованием обязать оператора поисковой системы прекратить выдачу ссылок на сайты страниц в сети «Интернет», которые содержат информацию о заявителе. Данное требование является законодательной новеллой, которая в полной мере воспроизводит способ, использованный господином Гонсалесом при реализации (защите) своей приватности [6]. Также во внимание приняты решения судов, связанные с реализацией гражданами права на забвение, которые призваны сформировать единый подход к разрешению настоящей проблемы.
Апробация исследования.
Примером является применение результатов на практике, а также апробация гипотезы, в рамках которой восприятие информации, содержащейся на странице (-ах) сайта в сети «Интернет» о заявителе, в качестве персональных данных, распространяемых без согласия субъекта персональных данных, является основанием, согласно которому информация признается распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, а деятельность поисковой системы – обработкой и распространением персональных данных без согласия субъекта.
В рамках процедуры досудебного регулирования, которая предусмотрена ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите персональных данных», в качестве основания, составляющего требование заявителя об исключении результатов поиска (или ссылок на страницы сайта (-ов) в сети «Интернет», которые содержат информацию о заявителе, которая, с одной стороны, в полной мере соответствует и может рассматриваться в контексте правоотношений, связанных с обработкой персональных данных на территории Российской Федерации; с другой стороны, является для заявителя нежелательной, способной причинить (нанести) вред деловой репутации, иным образом затронуть права и свободы,

гарантированные Конституцией Российской Федерации) из поискового запроса было выбрано представленное основание. Результатом представленной процедуры явился ответ, согласно которому представленный в заявлении URL- адрес (или ссылка) является некорректным, который также содержал пример, какой должна быть ссылка.
Данное заявление не содержало отказ в удовлетворении требований, однако повторные попытки указать иную ссылку на конкретную страницу сайта в сети «Интернет», которая содержала информацию о заявителе, были так же безрезультатны. В последующем, приняв решение обратиться в суд с исковым заявлением с требованием обязать Оператора поисковой системы (которым является общество с ограниченной ответственностью «Яндекс») прекратить выдачу сведений об указателях страниц сайта в сети «Интернет». Впоследствии было принято решение об отказе от исковых требований, поскольку ссылки, содержащиеся в исковом заявлении, стали недоступны по причине удаления содержимого со страниц сайта в сети «Интернет».
О принципах формирования поискового запроса (или ссылок), порядке разрешения споров, связанных с реализацией гражданами права на забвение, а также о разрешении судами общей юрисдикции исков по существу представленных требований (судебной практики, включая формирование/обоснование позиции истцов, используемых средств, сведений в качестве доказательств по делу, а также об эффективности использования таковых) будет рассказано далее.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Монографии, тематические сборники, учебные и справочные издания
1.1. Citron D. Keats. The Fight for Privacy : Protecting Dignity, Identity, and Love in the Digital Age. W. W. Norton & Company, 2022. – 304 p.
1.2. Data Privacy Program Guide : How to Build a Privacy Program that Inspires Trust / Stamper M. [et al] ; Ed. by Bonney B. – CISO DRG, 2022. –501 p.
1.3. Kulhari, Shraddha. Building-Blocks of a Data Protection Revolution: The Uneasy Case for Blockchain Technology to Secure Privacy and Identity. 1st ed., Nomos Verlagsgesellschaft mbH, 2018. 62 p.
1.4. Lawrence S. C. Privacy and the past: research, law, archives, ethics / S. C. Lawrence, New Brunswick, New Jersey: Rutgers University Press, 2016. – 169 p.
1.5. Massey S. Ultimate GDPR Practitioner Guide (2nd Edition) : Demystifying Privacy & Data Protection. Fox Red Risk 2nd Ed., 2020. – 395 p.
1.6. McLuhan M. and Bruce R. Powers. The Global Village : Transformations in World Life and Media in the 21st Century. Oxford University Press, 1992. – 240 p.
1.7. Stallings W. Information Privacy Engineering and Privacy by Design : Understanding Privacy Threats, Technology, and Regulations Based on Standards and Best Practices. Addison-Wesley Professional, 2019. – 528 p.
1.8. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс. / С. А. Авакьян, М.: Норма: ИНФРА-М, 2021, 864 с.
1.9. Бенуа А. По ту сторону прав человека. В защиту свобод. Москва: Институт общегуманитарных исследований, 2015. 144 с.
1.10. Борисов А.Б. Большой юридический словарь. Москва: Книжный мир, 2010. 848 с.
1.11. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. 14-е изд., стер. Москва: Дашков и К, 2021. 607 с.
1.12. Джери Д. , Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. В 2-х томах: Пер. С англ. Н. Н. Марчук. М. : Вече, АСТ, 1999. Т. 1 – 544 с.
1.13. Дубровина М.Ю. Личные неимущественные права: учебное пособие
/ М.Ю. Дубровина [и др.] ; под ред. Е.А. Шелепиной. – Вологда. : Изд-во Северо- Западный институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2022. 235 с.
1.14. Иванский В. П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. / В. П. Иванский, М.: Издательство РУДН, 1999. 276 c.
1.15. Ковалева Н.Н. Информационное право : учебник для вузов / Н. Н. Ковалева [и др.] ; под редакцией Н. Н. Ковалевой. Москва : Издательство Юрайт, 2023. 353 с.
1.16. Ищейнов В. Я. Мецатунян М.В. Основные положения информационной безопасности. / В. Я. Ищейнов, М. В. Мецатунян, М.: Издательство ФОРУМ, 2021. 208 с.
1.17. Касьянов, В. В. Социология массовой коммуникации : учебник для вузов / В. В. Касьянов. — 3-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 288 с.
1.18. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. — 4-е изд., М., 1997. — 944 с.
2. Научные статьи, публикации:
2.1. Ausloos J. The ‘Right to be Forgotten’ – Worth remembering? / Jef Ausloos Computer Law & Security Review, Vol. 28. – № 2. – 2012. – C.143-152.
2.2. Bernar P. Internet Privacy Rights: Rights to Protect Autonomy. / P. Bernar
// Computer Law and Security Review. – Vol. 31. – № 2. – 2015. – С. 312-313.
2.3. File P.C. A History of Practical Obscurity: Clarifying and Contemplating the Twentieth Century Roots of a Digital Age Concept of Privacy / P. C. File // Journal of Media, Law and Ethics. University of Baltimore School of Law. –2017. – Vol. 6 –
№ 1. – P. 4-21.
2.4. Haug W. F. Historical-Critical Dictionary of Marxism: General Intellect // Historical Materialism. – Vol. 18 – 2010. – № 2. C. 209–216.
2.5. Joshi, Ashish S. Leave me alone! Europe’s ‘right to be forgotten’. / Ashish S. Joshi // Litigation. – Vol. 41. – № 2. – 2015. – C. 15–17.
2.6. Kampmark, Binoy. To Find or be Forgotten: Global Tensions on the Right to Erasure and Internet Governance. / Binoy Kampmark // Journal of Global Faultlines. 2015. Vol. 2(2):1-18. DOI: 10.13169/jglobfaul.2.2.0001 (Доступ от 11.06.2023).
2.7. S. Ulgen. Privacy on the Internet. GOVERNING CYBERSPACE: A Road Map for Transatlantic Leadership. Carnegie Endowment for International Peace. 2016.
– С. 5-16.
2.8. Samuel D. Warren. The Right to Privacy / Samuel D. Warren, Louis D. Brandeis // Harvard Law Review. Vol. 4. – 1890. – № 5. – С.193-220.
2.9. Alan F. Westin, Privacy And Freedom, 25 Wash. & Lee L. Rev. 166 (1968).
2.10. Александрова А. В. Информационная безопасность и конституционные права личности / А. В. Александрова, Е. И. Образумов // Наука. Общество. Государство: электрон. науч. журн. 2021. [Т. 9]. С. 63–70.
2.11. Алпатов А.А. Право и экономика: вопросы соотношения / А. А. Алпатов // Право. Журнал Высшей школы экономики: электрон. версия журн. 2010. № 4.
2.12. Волкова Г.В. Судебная защита «Права на забвение» в современной России: вопросы теории и практики // Вестник юридического факультета Южного федерального университета: электрон. версия журн. 2022. № 2.
2.13. Гаврилов Е.В. О некоторых особенностях судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации посредством удаления порочащей информации из сети Интернет // Судья. 2018. № 1. C. 11-14.
2.14. Гнедков А.В., Нищик А.В. Особенности распространения персональных данных в последней редакции законодательства о персональных данных // Научно-методическое обеспечение оценки качества образования. 2022. № 1 (15).
2.15. Дружинин М.И. Право на забвение и право на информацию / М. И. Дружинин // Скиф. 2023. № 4 (80).
2.16. Жарова А.К., Елин В.М. Источники понятий «персональные данные» и частная жизнь лица в российском праве // Вестник Академии права и управления. 2017. №1 (46)
2.17. Жарова А.К. Обеспечение права на доступ к интернету и забвение в цифровом пространстве Российской Федерации / А. К. Жарова. В. М. Елин // Мониторинг правоприменения. – 2021. – № 2 (39). – С. 48-53.
2.18. Иванова А.П. Реализации права на забвение в цифровую эпоху / А. П. Иванова // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал. 2021. №2.
2.19. Карлаш Д.С. Права в области использования больших пользовательских данных / Д. С. Карлаш // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2020. № 1. С. 46-48.
2.20. Карташкин В.А., Быков И.П. Права человека и информационный экстремизм // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2021. № 3.
2.21. Криволапова, Л. В. Защита персональных данных [Электронный ресурс] / Л. В. Криволапова // Право и государство: теория и практика. – 2020. –
№ 6 (186). – С. 88-91.
2.22. Никитина В.С. Неприкосновенность личности как межотраслевая категория права [Электронный ресурс] / В. С. Никитина // Вестник РУДН. Серия
: Юридические науки. 2023. Т. 27. № 1. С. 41—53.
2.23. Пащенко И.Ю. Право быть забытым: зарубежный и российский опыт правового регулирования [Электронный ресурс] / И. Ю. Пащенко // Наука. Мысль: электрон. периодич. журн. – 2016. – № 4. – С. 189-192.
2.24. Подрабинок Е.М. Особенности осуществления права на забвение в эпоху цифровизации общества // Пермский юридический альманах. 2019. № 2.
2.25. Ю. В. Ситникова Политические идеи Руссо и современность // Вестник ОмГУ. 2006. №1.
2.26. Судакова О.В. Личные неимущественные права, направленные на обеспечение неприкосновенности и тайны личной жизни граждан / О. В. Судакова // БГЖ. 2020. – № 1. – С. 381-384.
2.27. Тарасова А.Е. Цифровые права как новое поколение прав человека в системе международного права и в сферу прав человека / А. Е. Тарасова, Я. В. Лысова // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. – 2023. – Т. 10, № 1. – С. 87-95. – DOI: 10.18522.2313-6138-2023-
10-1-10.
2.28. Ульбашев А.Х. Эволюция доктрины приватности (Privacy) в американском праве [Электронный ресурс]. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2018. № 2. – С. 93-98.
2.29. Хачатурова С.C. О защите персональных данных // Наука, техника и образование. 2016. №5 (23).
2.30. Чеснокова Л.В. Право на приватность в либеральной философии Нового времени // Гуманитарный вектор. 2020. № 2.
2.31. Чеснокова Л.В. Право на приватность как необходимый аспект человеческого достоинства // Манускрипт. 2017. № 6-1 (80).
2.32. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование личных прав граждан: теоретические основы и проблемы совершенствования в эпоху информатизации / А. Е. Шерстобитов, А. Х. Ульбашев // Вестник Томского государственного университета. – 2019. № 14. – С. 231-243.
3. Нормативно-правовые акты
3.1. Всеобщая декларация прав человека: [принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948] // Российская газета. – 1995. – № 67.
3.2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. от 13 мая 2004 г.) // СЗ РФ. – 2001. № 2. – ст. 163.
3.3. О персональных данных : Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ в ред. Федерального закона от 06.02.2023 № 8-ФЗ // СЗ РФ от 31.06.2006 г. № 31.
– ст. 3451
3.4. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней : Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ // СЗ РФ от 06.04.1998 г. № 14. – ст. 1514
3.5. Об информации, информатизации и о защите информации : Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. № 8. – Утратил силу.
3.6. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ в ред. Федерального закона от 29.12.2022 № 593-ФЗ // СЗ РФ от 31.07.2006 г. – № 31. – ст. 3448
3.7. Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2016/679 от 27.04.2016г. о защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных, а также об отмене Директивы 95/46/ЕС (Общий Регламент о защите персональных данных / General Data Protection Regulation/GDPR)
4. Судебная практика
4.1. Guidelines 5/2019 on the criteria of the Right to be Forgotten in the search engines cases under the GDPR. Part 1. // European Data Protection Board [сайт].
4.2. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.01.2017 по делу № 2-7072/2016 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации.
4.3. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2020 по делу № 33-4832/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации.
4.4. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2020 по делу № 33-13926/2020 // Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы.
4.5. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу № 33-2493/2022
// Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы.
4.6. Дело Компании «Гугл Спейн СЛ» и «Гугл Инк.» против Испанского агентства по защите данных (AEPD) и Марио Костехи Гонсалеса (Google Spain SL and Google Inc. v. Agencia Espanola de Proteccion de Datos (AEPD) and Mario Costeja Gonzalez (Case № С-131/12CJEU) // Info Curia Case Law.
4.7. Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24.09.2019 по делу № 2-2796/2019 // Судебные решения Российской Федерации.
4.8. Решение Дигорского районный суд Республики Северная Осетия- Алания от 01.10.2020 по делу № 2-537/2020 // Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания [сайт].
4.9. Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по делу № 2-1954/2018 // Судебные и нормативные акты.
4.10. Решение Кировского районного суда города Перми от 17.10.2018 по делу № 2-2406/2018 / Судебные и нормативные акты Российской Федерации.
4.11. Определение КС РФ от 26.03.2019 N 849-О [Электронный ресурс].
4.12. Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу № 2-188/2019 / Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы.
4.13. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2017 по делу № 33-2486/2017 // Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы.
4.14. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2017 по делу № 33-5031/2017 // Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы.
4.15. Решение Октябрьского городского суда города Мурманска от 15.09.2021 по делу № 2-3265/2021 // Судебные решения Российской Федерации.
4.16. Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2021 г. N 2129-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 10.3 Федерального закона
«Об информации, информационных технологиях и защите информации» // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации.
4.17. Решение Суда Европейского Союза от 08.12.2022 по делу С-460/20
«ТУ, РЕ против «Гугл ЭлЭлСи» (TU, RE v. Google LLC) // Info Curia Case Law. URL (дата обращения: 10.05.2023).
4.18. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 849-О // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации.
5.1. Gstrein O. The Right to be Forgotten in 2022. Luxembourg Judges Keep Surfing the Legislative Void» // Verfassungsblog [сайт]. 2022.
5.2. Persephone B., Silverleaf K. Case Law, CJEU: TU, RE v Google LLC: A Step Forward in The Rational Regulation of Data? // Inforrm’s blog [сайт]. 2023.
5.3. Powell R. Google receives 12,000 requests to be «forgotten» on first day // The Sydney Morning Herald [сайт]. 2014.
5.4. Streitfeld D. European Court Lets Users Erase Records on Web // The New York Times [сайт]. 2014.
5.5. Вакансия «Асессор со знанием английского языка» в Яндексе — работа в компании Яндекс для IT-специалистов. [Электронный ресурс]
5.6. Политика конфиденциальности // Яндекс. [Электронный ресурс].
5.7. Transparency Report // Яндекс [Электронный ресурс].
5.8. Россия: 22% взрослых пользуются интернетом // CNEWS [сайт]. 2006.
5.9. Самые громкие утечки персональных данных за 2022 год в России — Делис Архив на vc.ru // vc.ru [Электронный ресурс].