Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование и их влияние на правозащитную деятельность"

Работа на тему: Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование и их влияние на правозащитную деятельность
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования.
«Тюменский государственный университет» Институт государства и права
Кафедра теоретических и публично правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ вгэк

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистра
ПРАВОТОЛКОВАНИЕ И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ИХ ВJIИЯНИЕ НА ПРАВОЗАЩИТНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Тюмень 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ
ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ И ОБОЗНАЧЕНИЙ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ПРАВОИНТЕРПРЕТАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТОВ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 8
1.1. Понятие и сущность правоинтерпретационной деятельности 8
1.2. Виды и субъекты толкования права 10
1.3. Толкование права высшими судами судебной системы Российской Федерации и его значение для правозащитной деятельности 19
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 35
§ 1. Понятие и стадии индивидуального правового регулирования, проблемы реализации механизма правового регулирования в судебной деятельности 35
§ 2. Адвокатская деятельность и ее значение в правозащитной деятельности 47
§ 3. Правоохранительная и правозащитная деятельность: государственные и негосударственные субъекты 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 63

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ И ОБОЗНАЧЕНИЙ
АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ВС РФ –
ВАС РФ –
Верховный Суд Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ –
ЕСПЧ –
КАС РФ –
КоАП РФ КС РФ –
РФ –
УПК РФ –
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Европейский Суд по правам человека
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Конституционный Суд Российской Федерации Российская Федерация
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Потребность в толковании (интерпретации) права возникает в различных правовых ситуациях, требующих разъяснений точного смысла и содержания норм права как в ходе законотворческой (правотворческой), так и в ходе правоприменительной деятельности, однако этим не ограничивается.
Нормативные установления, представляя собой форму универсального регулятора правовых отношений, рассчитанные на их неоднократное применение, зачастую не всегда способны адекватно отвечать на стремительное развитие общественных отношений и эффективно способствовать разрешению правовых ситуаций сами по себе.
Именно в ходе осуществления юридической деятельности нормы права обретают актуализированный, соответствующий современным потребностям правоприменения смысл, что достигается субъектами толкования применительно к реализации механизма индивидуального правового регулирования.
Представляется, что проблема интерпретации права в особенности остро проявляет себя в области правозащитной деятельности в различных ее сферах (судебной, правоохранительной, адвокатской и т.п.), что предопределяет не только научную, но и практическую необходимость осмысления толкования права в области правозащитной деятельности.
При этом, поскольку правозащитная деятельность во многом связана и с индивидуальным правовым регулированием правоотношений некоторых ее субъектов, изучение такого вида регулирования также является актуальным для целей формирования полного и всестороннего представления о правозащитной деятельности, уяснения и нахождения путей разрешения актуальных проблем, с которыми могут сталкиваться субъекты, ее осуществляющие.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные правоотношения в правозащитной деятельности, связанные с
интерпретацией права и индивидуальным правовым регулированием правоотношений.
Предмет работы – интерпретация (толкование) права и особенности индивидуального правового регулирования в контексте правозащитной деятельности.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение на основе анализа законодательства, особенностей толкования права различными субъектами интерпретации правовых норм, специфики индивидуального правового регулирования и их влияния на правозащитную деятельность.
В свою очередь, поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
? исследовать виды и субъекты толкования права;
? проанализировать актуальные проблемы толкования права высшими судами судебной системы РФ;
? выявить роль правовых позиций ЕСПЧ в контексте толкования норм российского права;
? выявить сущность и стадии индивидуального правового регулирования;
? проанализировать актуальные проблемы индивидуального правового регулирования правозащитной деятельности в РФ;
? изучить и дать оценку роли деятельности адвокатов и правоохранительных органов в контексте осуществления ими правозащитной деятельности.
Методологической основой исследования, примененной для достижения указанной цели и решения поставленных задач, является диалектический метод научного познания, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Наряду с этим применялись следующие методы: логический, системно-структурный, технико-юридический, системно-правовой, сравнительно-правовой, герменевтический (метод толкования текстов), синтез, анализ, индукция, дедукция и другие методы научного исследования.
Теоретической основой исследования стали труды Березовской Е.В., Григорьева А.С., Джавахяна Р.М., Колоколова Я.Н., Минникес И.А., Пирмаева Е.В., Ревиной Е.В., а также других ученых и практиков как по общепроцессуальной, так и по исследуемой проблематике.
Нормативную правовую базу работы составили Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция РФ, ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, а также другие федеральные законы и нормативно-правовые акты.
Эмпирическая база работы состоит из материалов судебной практики высших судов РФ (в том числе позиций КС РФ, разъяснений Пленумов ВС РФ и бывшего ВАС РФ) судов общей юрисдикции Тюменской области и иных субъектов РФ, правовых позиций ЕСПЧ, в том числе собственный практический опыт автора как сотрудника органов полиции (системы МВД).
Теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты настоящего исследования могут способствовать дальнейшему рассмотрению заявленной проблематики в доктринальной плоскости, что особенно актуально в контексте реформирования законодательства о правозащитной деятельности.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты проведённого исследования могут быть использованы для последующего устранения пробелов правового регулирования в области правозащитной деятельности или неоднообразного применения норм материального права в правоприменительной практике, а также предложенные изменения в законодательство, по нашему мнению, могут быть использованы законодателем для реформирования наиболее затруднительных аспектов интерпретации права различными субъектами его толкования, оптимизации механизма индивидуального правового регулирования деятельности различных субъектов правозащитной деятельности.
Анализ теоретических и практических аспектов изучаемой проблемы позволил наглядно показать необходимость в дальнейшем совершенствовании отдельных положений действующего законодательства.
Апробация работы. В рамках исследования по проблематике магистерской диссертации были опубликованы 2 статьи в международном научном журнале «Молодой ученый»:
1. Спирин К. О. Толкование права и его влияние на правозащитную деятельность / К. О. Спирин. — Текст: непосредственный // Молодой ученый.
— 2022. — № 44 (439). — С. 209-211.
2. Спирин К. О. Взаимовлияние механизма индивидуального правового регулирования и правозащитной деятельности: к постановке проблемы / К. О. Спирин. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 44 (439). — С. 206-209.
Структура работы. Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Нормативные правовые акты
1.1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №2. ст. 163.
1.2. Конституция Российской Федерации // Собрании законодательства Российской Федерации. 2014. №31. ст. 4398; с учетом изменений, опубликованных на официальном интернет-портале правовой информации
1.3. «О Конституционном Суде Российской Федерации»: федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ: по сост. на 01 декабря 2021 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. ст. 1447; с учетом изменений, опубликованных на официальном интернет-портале правовой информации
1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26 января 1996 года №14-ФЗ: по сост. на 09 марта 2021 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. ст. 410; с учетом изменений, опубликованных на официальном интернет-портале правовой информации
1.5. «О несостоятельности (банкротстве)»: федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ: по сост. на 01 октября 2020 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №43. ст. 4190; с учетом изменений, опубликованных на официальном интернет-портале правовой информации
1.6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: от 14 ноября 2012 года №138-ФЗ: по сост. на 02.03.2021 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №46. ст. 4532; с учетом изменений, опубликованных на официальном интернет-портале правовой информации
1.7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 года №95-ФЗ: по сост. на 08 декабря 2020 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст. 3012; с учетом изменений, опубликованных на официальном интернет-портале правовой информации
1.8. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13 июня 1996 года №63-ФЗ: по сост. на 25 марта 2022 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 №25. ст. 2954; с учетом изменений, опубликованных на официальном интернет-портале правовой информации
1.9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (часть I). ст. 4921; с учетом изменений, опубликованных на официальном интернет-портале правовой информации
1.10. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федеральный закон от 08 марта 2015 года №21-ФЗ: по сост. на 30 апреля 2021 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. №10. ст. 1391; с учетом изменений, опубликованных на официальном интернет-портале правовой информации
1.11. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ по сост. на 31 июля 2020 года
// Доступ из СПС «Консультант Плюс».
1.12. «О персональных данных»: федеральный закон от 27 июля 2006 года
№152-ФЗ: по сост. на 02 июля 2021 года // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
1.13. «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»: федеральный закон от 21 ноября 2011 года №324-ФЗ: по сост. на 01 июля 2021 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №48. ст. 6725; с учетом изменений, опубликованных на официальном интернет-портале правовой информации
1.14. «О полиции»: федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ: по сост. на 21 декабря 2021 года // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
1.15. «О прокуратуре Российской Федерации»: федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1: по сост. на 01 июля 2021 года // Доступ из СПС
«Консультант Плюс».
2. Научная и учебная литература
2.1. Авдеев Д.А. Уникальность менталитета российского народа и специфика современной отечественной форм правления // Традиционные национально- культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России. 2010. № 1 (3). С. 3-11.
2.2. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. 2. 534 с.
2.3. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. 523 с.
2.4. Барак А. Судейское усмотрение / пер. с англ. М., 1999. 376 с.
2.5. Березовская Е.В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование: дисс. канд. юрид. Наук / Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина. Казань, 2005. 293 с.
2.6. Братко А.Г. Правоохранительная система: Вопросы теории: автореф. дис.… д-ра юрид.наук. М., 1992. 35 с.
2.7. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежном правах. М., 1996. 489 с.
2.8. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 368.
2.9. Головкин Р.Б. Актуальные проблемы теории правового регулирования: учебное пособие для вузов/ Р.Б. Головкин, Ю.П. Колесникова, О.Д. Третьякова. 2-е изд. Москва: Издательство Юрайт, 2022. 305 с.// Образовательная платформа Юрайт [сайт].
2.10. Григорьев А.С. Механизм индивидуального правового регулирования общественных отношений: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.01, 2011. 185 с.
2.11. Григорьев А.С. Стадии индивидуального правового регулирования // Евразийский юридический журнал. 2017. № 9 (112). С. 92-93.
2.12. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1951. 215 с.
2.13. Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1980. 352 с.
2.14. Кашковский В.С. Юридическая помощь как правовая категория и социально-правовое явление: вопросы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. 200 с.
2.15. Кузакбирдиев С.С., Романова Ю.С., Устюгова А.О. К вопросу о соотношении правотворчества и официального аутентичного толкования норм права // Академический вестник. 2011. № 3(17). С. 60-65.
2.16. Кучин М.В. Судебное толкование или судебное нормотворчество? // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2017. № 3. С. 20-35.
2.17. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. 5-е изд., испр. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2022.
521 с. // Образовательная платформа Юрайт [сайт].
2.18. Лапшина О.С. О соотношении охранительной функции права и правоохранительной функции государства // Вестник Самарской государственной академии. Серия «Право». 2008. № 2 (4). С. 51-55.
2.19. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. 128 с.
2.20. Малинова И.П. Философия права и юридическая герменевтика: монография / И. П. Малинова. Москва: Норма: ИНФРА М, 2020. 176 с.
2.21. Малинова И.П. Философия права: учебник / И. П. Малинова. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2020. 176 с.
2.22. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие/ Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2001. 656 с.
2.23. Матейкович М.С. Реализация конституционных норм и защита прав человека в отечественном уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2018. №5 (257). С. 26-35.
2.24. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 214 с.
2.25. Минникес И.А. Развитие теории толкования права в западноевропейской юриспруденции // Академический юридический журнал. 2022. Т. 23. № 2 (88). С. 109-116.
2.26. Нарутто С. В. Конституционный судебный процесс: учебник / С. В. Наруто, С. Э. Несмеянова, Е.С. Шугрина. М.: Норма, 2016. 432 с.
2.27. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1896. С. 20.
2.28. Общая теория права и государства: учебник / В. С. Нерсесянц. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2021. 560 с.
2.29. Певцова Е.А., Соколов Н.Я. Профессиональное суждение юристов о проблемах правоприменения // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. № 1. С. 19-32.
2.30. Петрушев В. А. Толкование права Конституционным Судом Российской Федерации // Академический юридический журнал. 2003. № 4. С. 41-50.
2.31. Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. Н. А. Власенко. Москва : Норма : ИНФРА-М, 2021. 544 с
2.32. Протасов В.Н. Теория права и государства: учебное пособие для среднего профессионального образования / В. Н. Протасов. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2022. 192 с. // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. с. 2
2.34. Редько А.А. Правозащитная политика и правоприменительная деятельность в Российской Федерации: учебное пособие для вузов / А.А. Редько, Т.В. Яловенко. Москва: Издательство Юрайт, 2022. 76 с. //Образовательная платформа Юрайт [сайт].
2.35. Резник Г.М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2007. №4. С. 25-27.
2.36. Рубанцова Т.А. Толкование права как условие правореализации // Гуманитарный научный вестник. 2021. № 6. С. 212-216.
2.37. Сергеев Д.В. О понятии толкования норм права и его результатов в отечественной доктрине // Право и государство: теория и практика. 2020. № 1 (181). С. 253-254.
2.38. Степин А.Б. Индивидуальное судебное регулирование в правовой системе Российской Федерации // Российский судья. 2017. №7. С. 10-14.
2.39. Талыкин Е.А. Место индивидуального правового регулирования в системе правового регулирования рассмотрения и разрешения споров // Вестник Луганской академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. 2021. № 2 (11). С. 63-74.
2.40. Тарасов А.Н. Эволюция современных взглядов на толкование права // Экономика. Бизнес. Финансы. 2019. № 3. С. 27-30.
2.41. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Эксмо, 2010. 510 с.
2.42. Чекулаев С. С. Судебное толкование нормативно-правовых актов: гражданско-правовой аспект / С. С. Чекулаев, Д. А. Колотенко // Аллея науки. 2017. Т. 2. № 14. С. 356–360.
2.43. Шустров Д.Г. Понятие толкования в конституционном праве // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2020. № 1. С. 61-85.
3. Судебная практика
3.1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. №3. 2007.
3.2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года №4-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. №3. 2010.
3.3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года №4-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. №3. 2002.
3.4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года №15-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. №6. 2004.
3.5. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3.6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №12. 2020.
3.7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»
3.8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года
№49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. №2.
3.9. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3) по делу
№А22-941/2006 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3.10. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 №305-ЭС19-17007(2) по делу №А40- 203647/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс».
3.11. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС20-16785 (1,2) от 11.03.2021 по делу № А65-6755/2017 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс».
3.12. Определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 по делу № 88-17628/2021
// Доступ из СПС «Консультант Плюс».
3.13. Определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 по делу № 88-10132/2021
// Официальный сайт Седьмого кассационного суда общей юрисдикции [сайт].
3.14. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.03.2021 по гражданскому делу №33- 1660/2021 // Официальный сайт Тюменского областного суда [сайт].
3.15. Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05.11.2020 по гражданскому делу №2-446/2020 // Официальный сайт Тюменского районного суда Тюменской области [сайт].
4. Решения Европейского Суда по правам человека
4.1. Judgment of the European Court of Human Rights case of Waite and Kennedy
v. Germany 18 February 1999 (application no. 26083/94) [Электронный ресурс] // European Court of Human Rights [сайт].
4.2. Judgment of the European Court of Human Rights case of Pravednaya v. Russia 18 November 2004 (application no. 69529/01) [Электронный ресурс] // European Court of Human Rights [сайт].
4.3. Judgment of the European Court of Human Rights case of Nelyubin v. Russia 2 November 2006 (application no. 14502/04) [Электронный ресурс] // European Court of Human Rights [сайт].
4.4. Judgment of the European Court of Human Rights case of Vedernikova v. Russia 12 July 2007 application no. 25580/02) [Электронный ресурс] // European Court of Human Rights [сайт].
4.5. Judgment of the European Court of Human Rights case of Sutyazhnik v. Russia 23 July 2009 (application no. 8269/02) [Электронный ресурс] // European Court of Human Rights [сайт].
5. Электронные ресурсы
5.1. Данные судебной статистики [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [сайт].
5.2. European Court of Human Rights [Электронный ресурс].