Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Предъявление для опознания в уголовном процессе"

Работа на тему: Предъявление для опознания в уголовном процессе
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

40.04.01 Юриспруденция
Магистерская программа «Магистр права»

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ 8
1.1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ПРОЦЕДУРЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ 8
1.2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ВОСПРИЯТИЯ, ЗАПОМИНАНИЯ И ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ЧЕЛОВЕКОМ 23
1.3. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ И ИХ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА 30
ГЛАВА 2. ПРАКТИКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 38
2.1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ, ДОПУСКАЕМЫЕ СОТРУДНИКАМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, И ИХ ОЦЕНКА НА СТАДИИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ 38
2.2. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПО ДИНАМИЧЕСКИМ ПРИЗНАКАМ ЧЕЛОВЕКА 49
2.3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ В СЛУЧАЯХ, КОГДА ОПОЗНАЮЩИЙ НЕ СООБЩИЛ НА ДОПРОСЕ ПРИМЕТЫ И ОСОБЕННОСТИ ОПОЗНАВАЕМОГО ЛИЦА 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 67

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность избранной темы заключается в том, что на практике процедура предъявления для опознания вызывает множество вопросов, начиная от привлечения лица в качестве опознающего и заканчивая оценкой собранных сведений как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия. Хотя законом и устанавливается достаточно подробная регламентация предъявления для опознания, но в процессе проведения рассматриваемого следственного действия все равно возникают сложности и ошибки. Чаще всего это связано с самим процессом восприятия, поскольку не все люди могут вербализовать на допросе воспринятый ранее объект так, чтобы было возможно выделить его признаки и особенности, а также отличить этот объект от других объектов, а в частности других лиц. На современном этапе развития уголовно-процессуальной науки до сих пор видится потребность правоприменительной практики в анализе концептуального подхода к изучению основополагающих теоретических положений применительно к идентификационной (опознавательной) деятельности и в выработке на их основе системы уголовно-процессуальных и криминалистических мер, направленных на повышение ее эффективности.
Целью исследования является выявление процессуальных ошибок, совершаемых на этапах производства рассматриваемого следственного действия и его оценки, выдвижение предложений и формулирование законодательных изменений в части совершенствования процедуры предъявления для опознания. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Проанализировать законодательно закрепленные положения, регламентирующие производство предъявления для опознания в ходе предварительного расследования.
2. Выделить и рассмотреть имеющиеся в теоретических разработках ученых виды восприятия, их сопоставление с законодательной моделью предъявления для опознания.
3. Проанализировать отдельные виды предъявления для опознания, выработанные юридической наукой с точки зрения их соответствия законодательно закрепленной модели следственного действия.
4. Выделить особенности проведения допроса, предшествующего предъявлению для опознания.
5. Выявить закономерности и ошибки, имеющиеся в судебной оценке процедуры предъявления для опознания, в том числе с учетом судебной практики в Тюменской области.
6. Определение доказательственного значения предъявления для опознания живых лиц, проводимого по «общему» образу.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-процессуального регулирования процедуры проведения следственного действия «предъявление для опознания».
Предметом исследования являются социальные и правовые (в том числе уголовно-процессуальные) нормы отечественного законодательства, определяющие процесс предъявления для опознания, в том числе в случаях предъявления для опознания, проводимого по «общему» образу.
Проведение теоретического исследования базируется на универсальных методах, таких как: анализ и синтез, моделирование, обобщение; формально- логическом, социологическом методах. Практическая часть исследования основана на сравнительно-правовом методе, логических методах: дедукции, индукции.
Несмотря на большое количество научных разработок, посвященных как теоретическим аспектам процедуры опознания, так и практическим проблемам, при реализации законодательной модели существуют затруднения и ошибки.
В качестве теоретической основы проводимого исследования были использованы основные положения исследований З.Г. Самошиной, В.В.
Крылова, А.Я. Гинзбурга, А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского, Ю.Г. Корухова, В.С. Бурдановой, Н.А. Моругиной, Я.М. Мазунина, Ю.В. Деришева, А.В. Сибильковой.
Научным обоснованием учения о розыске и идентификационной деятельности занимались Р.С. Белкин, Б.Е. Богданова, В.И. Громова, И.М. Лузгина, Б.М. Шавер, И.Н. Якимов, С.И. Захарцев, Н.В. Павличенко, А.Ф. Шуплецов, А.В. Парфенов, Ю.А. Лапунова и др.
Изучение общих вопросов предъявления для опознания представлено в трудах Л.В. Головко, П.А. Лупинской, Л.А. Воскобитовой, А. В. Смирнова, К. Б. Калиновского, В.А. Антонов и других ученых.
Изучением классификаций и видовых особенностей занимались В.М. Баранов, И.И. Белозерова, С.Б. Зинковский, О.Г. Горбатенко, И.А. Кучерков, П.П. Цветков, Ю.И. Ревтов, А.В. Шигуров, Е.А. Шигурова а также ряд других авторов.
Проблемами предъявления для опознания по динамическим признакам нашла свое отражение в трудах З.Г. Самошиной, Д.М. Баровой, В.А. Гаужаевой, О.А. Соколовой, В.Г. Булгакова, А.А. Сафонов, И.А. Варченко, Д.В. Дробинина. На проблемы доказательственного значения опознания по «общему образу» обратили внимание такие авторы, как Я.М. Мазунин, О.А. Соколова,
А.Р. Ратинова, Л.Ф. Иванова и некоторые другие.
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в следующих положениях:
1. Формировании дефиниции «предъявление для опознания», сущностью которого является демонстрация опознающему объекта, образ которого он должен идентифицировать как воспринятый ранее и связанный с совершенным уголовно-наказуемым деянием, в целях решения вопрос тождественности.
2. Обосновании необходимости разрешения вопроса на законодательном уровне относительно возможности предъявления для опознания человека по динамическим признакам.
3. Предложении конкретных законодательных изменений в целях совершенствования производства предъявления для опознания.
Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в обобщении классических и современных концептуальных подходов производства предъявления для опознания с точки зрения теории и практики применения, на основе которых выработаны и предложены конкретные меры по совершенствованию порядка производства рассматриваемого следственного действия, в том числе, касающиеся производства различных видов предъявления для опознания.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в выявлении процессуальных нарушений при производстве рассматриваемого следственного действия, а также при оценке сведений, собранных и приобщенных к материалам дела в качестве доказательств. В работе проанализированы материалы судебной практики в период с 2009 по 2023, в которых в качестве одного из доказательств для разрешения уголовного дела был использован протокол предъявления для опознания, производство которого регулируется ст. 193 Уголовно-процессуального кодекса РФ. По итогам анализа материалов судебной практики, в том числе приговоров, постановленных судами общей юрисдикции, расположенных на территории Тюменской области, предложены пути минимизации или исключения выявленных процессуальных ошибок.
Основные положения и результаты выпускной квалификационной работы были апробированы и представлены в форме докладов на I Международном молодежном юридическом форуме «Law Afterknown: право за гранью обыденного» (Институт государства и права, ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», 13-14 мая 2022 г.), Международном студенческом молодежном антикоррупционном форуме «Мы против коррупции» (Институт государства и права, ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», 9 декабря 2022 г.).
Материалы исследования отражены в 2 научных статьях, опубликованных в рецензируемых научных изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук:
1. Хабарова Е.А., Николаева Д.Ю. Доказательственное значение процедуры предъявления для опознания по «общему» образу // Евразийский юридический журнал. № 10 (173) 2022. С. 377-379.
2. Хабарова Е.А., Николаева Д.Ю. Процессуальный аспект предъявления для опознания в преступлениях коррупционной направленности // Евразийский юридический журнал. № 1 (176) 2023. С. 264-267.
Объем и структура выпускной квалификационной работы
Выпускная квалификационная работа изложена на 79 страницах, состоит из введения, двух глав, заключения, содержащего конкретные предложения, и библиографического списка, состоящего из 119 источников, включающего 43 материала судебной практики.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2020. № 34. ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

Учебная и научная литература
3. Алексеев А.М. Об одном дискуссионном вопросе в теории и практике предъявления для опознания // Труды Высшей школы МВД СССР. Москва: НИиРИО МВД СССР, 1972, Вып. 34. С. 116-123.
4. Андроник Н.А. Тактические особенности предъявления для опознания по функциональным признакам / Н. А. Андроник // Вестник Уральского юридического института МВД России, 2020. С. 89-92.
5. Антонов В.А. Некоторые вопросы производства предъявления для опознания / В. А. Антонов, Е. Ю. Коробова // Научный дайджест Восточно- Сибирского института МВД России, 2019. № 3 (3). С. 20-24.
6. Арестова Е.Н. Правоприменительные проблемы производства контроля и записи телефонных и иных переговоров // Российский следователь, 2019. № 1. С. 10-13.
7. Баранов В.М., Белозерова И.И., Зинковский С.Б., Горбатенко О.Г., Кучерков И.А. Виды предъявления для опознания. Нужны ли изменения в УПК РФ? // Проблемы экономики и юридической практики, 2017. С. 125-131.
8. Бартенев Е.А. Тактические особенности предъявления для опознания с точки зрения риска и защиты доказательственной информации / Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право, 2014. Т. 10. № 1. С. 78-83.
9. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. Пособие для вузов. Москва, 2001. 354 с.
10. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Москва: Наука, 1966. 295 c.
11. Берова Д.М., Гаужаева В.А. Функциональные признаки внешности: Проблемы установления и описания // Пробелы в российском законодательстве. 2018. С. 22-23.
12. Будякова Т.П. Психологические ошибки при опознании человека по лицу / Т. П. Будякова // Экспериментальная психология. 2017. С. 20-39.
13. Булгаков В.Г. Методология криминалистического исследования динамических признаков человека // ЮП. 2011. № 4. С. 13-16.
14. Булгаков В.Г. Предмет, объект и задачи криминалистического исследования динамических признаков человека // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1. С. 249-252.
15. Бурданова В.С., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. Москва, 1975. 80 с.
16. Бурыка Д.А. Актуальные вопросы теории и практики предъявления лиц для опознания: монография / Д. А. Бурыка, Е. В. Егорова. Москва: ЮНИТИ- ДАНА, 2017. 159 c.
17. Вологина Е.В. Организационно-тактические особенности предъявления лица для опознания / Е. В. Вологина // Форум. 2016. № 1 (7). С. 72-75.
18. Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск: Изд-во БГУ, 1978. 160 с.
19. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. Учебно-практическое пособие. Под ред.: Белкин Р.С. Москва, 1996. 122 с.
20. Гносеологическая природа розыскной и идентификационной деятельности / А.В. Парфенов, Н.В. Павличенко, Ю.А. Лапунова, А.Ф. Шуплецов // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13. № 2. С. 243-251.
21. Григорьев О. Г. Особенности предъявления для опознания людей в ходе предварительного расследования // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2009. № 4 (10). С. 72-82.
22. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск: Университетское, 1985. 168 с.
23. Егорова Е.В., Бурыка Д.А. К вопросу о видах предъявления для опознания // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 1. С. 119-123.
24. Егорова Е.В. Проблемные вопросы предъявления живых лиц для опознания // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 12. С. 78-84.
25. Егоров Н.Н. Криминалистическая тактика: учебное пособие для вузов / Н. Н. Егоров, Е. П. Ищенко. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2023. 192 с.
26. Захарцев С.И. История возникновения и развития оперативно- розыскного мероприятия «отождествление личности» / С. И. Захарцев, А. О. Гаранин // Юридическая наука: история и современность. 2020. № 10. С. 136-145.
27. Захарцев С.И. Отождествление личности: актуальность исследования
/ С.И. Захарцев, А.О. Гаранин // Юридическая наука: история и современность. 2019. № 8. С. 156-161.
28. Иванова Е.С. Опознание и вербализация эмоций как основа эмоционального интеллекта / Е.С. Иванова // Известия Уральского
государственного университета: Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2010. Т. 81. № 4. С. 82-88.
29. Иванова Л.Ф., Иванов Д.С. Предъявление для опознания (психологический аспект) // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2018. № 2. С. 21-25.
30. Иванец М.П. Особенности осуществления розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда / М. П. Иванец, А. В. Парфенов // Закон и право. 2021. № 10. С. 171-172.
31. Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. Москва, 1968. 30 с.
32. Космодемьянская Е.Е. Криминалистические аспекты предъявления для опознания: теория и практика // Научный компонент. 2019. № 1 (1) С. 34-43.
33. Криминалистика: учебник / под ред. Н.П. Яблокова, И.В. Александрова. 5-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2021. 752 с.
34. Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова, Е. Р. Россинская, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов. 4-e изд., перераб. и доп. Москва: Норма: Инфра-М, 2020. 928 с.
35. Кругликова О.В. Некоторые аспекты тактики предъявления для опознания // Право и государство: теория и практика. 2020. № 12 (192). С. 133- 134.
36. Кругликова О.В. Проблемные вопросы тактики предъявления для опознания лиц / О.В. Кругликова // Евразийский юридический журнал. 2019.
№ 10 (137). С. 255-256.
37. Кулешов Р.В., Мясников А.П. Предъявление для опознания при расследовании различных категорий преступлений в сфере экстремистской и террористической деятельности // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2021. № 4. С. 29-36.
38. Курс уголовного процесса: учебное пособие / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев [и др.]; под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. Москва: Статус, 2017. 1280 с.
39. Мазунин Я. М. Опознание объектов как один из видов психической деятельности, используемых в расследовании преступлений / Я. М. Мазунин, Ю. В. Деришев // Научный вестник Омской академии МВД России. 2014. № 1 (52). С. 11-17.
40. Мазунин Я.М. Особенности тактики допроса, предшествующего предъявлению для опознания // Сибирское юридическое обозрение. 2013. № 2 (21). С. 95-100.
41. Манцуров Д.Ю., Манцурова Л.А. Тактическое обеспечение допроса, предшествующего предъявлению для опознания // Российский следователь. 2016. № 13. С. 3-6.
42. Михайлова Ю.Н. Реализация принципа презумпции невиновности при производстве предъявления для опознания // Российский судья. 2021. № 5. С. 29-33.
43. Моругина Н.А. Предъявление для опознания: вопросы теории, проблемы практики применения / Н.А. Моругина, Е.И. Сидорова // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2020. C. 195-200.
44. Муратова Н. Г. Проблемы реализации тактических приемов сторонами при производстве опознания: следственные ошибки и иные пробелы
/ Н.Г. Муратова, Р.Р. Рахматуллин // Судебная власть и уголовный процесс. 2015.
№ 4. С. 130-136.
45. Опознание на предварительном следствии [Текст]: Пособие для следователей / Г.И. Кочаров; Прокуратура СССР. Всесоюз. науч.-исслед. ин-т криминалистики. Москва: Госюриздат, 1955. 81 с.
46. Отаров А.А., Карданов Р.Р., Кангезов М.Р. Практикум по основам криминалистической техники: учебно-методическое пособие. Нальчик: Издательская типография «Принт Центр», 2016. 128 с.
47. Отаров А.А. Отдельные виды предъявления для опознания и перспективы их совершенствования // ЮП. 2020. № 1 (92). С. 125-129.
48. Парфенов А.В. Генезис оперативно-розыскной деятельности в свете учения о розыскной и идентификационной деятельности / А.В. Парфенов // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 3 (55). С. 51-56.
49. Парфенов А.В. Теоретические проблемы совершенствования розыскной и идентификационной деятельности / А. В. Парфенов // Труды Академии управления МВД России. 2021. № 1 (57). С. 198-204.
50. Помазанов В.В. Организационно-тактические особенности предъявления для опознания / В.В. Помазанов, С.И. Грицаев, С.Г. Степаненко // Полицейская и следственная деятельность. 2021. № 2. С. 40-52.
51. Пономаренков В.А. Биология процессуального опознания / В.А. Пономаренков, С.А. Курушин // Правовая политика и правовая жизнь. 2020.
№ 3. С. 54-62.
52. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: учебное пособие / А.Р. Ратинов. Москва, 1967. 290 с.
53. Россинский С.Б. Следственные действия: монография / С.Б. Россинский. Москва: Норма, 2018. 240 с.
54. Рубахин Б.Ф. Психологические основы переработки первичной информации. Л., 1974. 296 с.
55. Савельева М.В., Смушкин А.Б., Домнина О.В. Предъявление для опознания: психологические и тактические аспекты, перспективные методы производства // Психология и право. 2020. Том 10. № 2. C. 212-222.
56. Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. Москва, 1976. 90 с.
57. Самошина З.Г., Крылов В.В. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Учеб. пособие. Москва: Лекс Эст, 2001. 260 с.
58. Сафонов А.А., Булгаков В.Г., Варченко И.А. Криминалистическое исследование динамических признаков человека: история и современное состояние // Общество и право. 2010. № 3 (30). С. 250–257.
59. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. Москва, 1947. 647 с.
60. Сибилькова А.В. Процессуальные вопросы предъявления для опознания / А.В. Сибилькова // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2022. № 1 (95). С. 91-99.
61. Сибилькова А.В. Тактика предъявления для опознания в свете современных тенденций развития криминалистики / А.В. Сибилькова // Академическая мысль. 2022. № 1 (18). С. 73-78.
62. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 8-е изд., перераб. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2023. 784 с.
63. Соколова О.А. Использование диагностической информации при освидетельствовании и предъявлении для опознания живых людей и трупов / О.А. Соколова // Lex Russica (Русский закон). 2015. Т. 102, № 5. С. 75-84.
64. Сорокина Т.А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001. 219 с.
65. Справочная книга криминалиста / Викторова Е.Н., Викторова Л.Н., Виноградов И.Г. [и др.]; Отв. ред.: Селиванов Н.А. Москва: Норма, Инфра-М, 2000. 727 c.
66. Татьянина Л.Г. Дискуссионные вопросы предъявления для опознания
/ Л. Г. Татьянина // Юридический вестник Самарского университета. 2017. Т. 3,
№ 4. С. 169-172.
67. Удалова Л.Д. Тактико-психологические основы предъявления для опознания и достоверность его результатов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1992. 112 с.
68. Хабарова Е.А., Николаева Д.Ю. Доказательственное значение процедуры предъявления для опознания по «общему» образу // Евразийский юридический журнал. № 10 (173) 2022. С. 377-379.
69. Хабарова Е.А., Николаева Д.Ю. Процессуальный аспект предъявления для опознания в преступлениях коррупционной направленности // Евразийский юридический журнал. № 1 (176) 2023. С. 264-267.
70. Чебуренков А.А. Противодействие расследованию взяточничества и система тактико-криминалистических мер по его преодолению // Российский следователь. 2020. № 8. С. 13-17.
71. Шепитько В.Ю. Проблемные лекции по криминалистике: учеб. пособие. Харьков: Видавнича агенщя «Апостшь». 2012. 152 с.
72. Шехтер М.С. Психологические проблемы узнавания. Москва: Просвещение, 1967. 220 с.
73. Шумигай К.Л., Дробынин Д.В. Особенности предъявления для опознания по признакам голоса и речи. Текст: электронный / К.Л. Шумигай, Д.В. Дробинин // XVI Королевские чтения: междунар. молодеж. науч. конф., посвящ. 60-летию полета в космос Ю.А. Гагарина: сб. материалов: 5-7 окт. 2021 г.: в 3 т.
/ М-во науки и высш. образования Рос. Федерации, Самар. нац. исслед. ун-т им. С. П. Королева (Самар. ун-т); [науч. ред. М. А. Шлеенков]. 2021. Т. 3. С. 1359- 1360.
74. Эминов В. Е. Следственные действия – основа раскрытия преступлений: психолого-криминалистический анализ: практическое пособие / В.Е. Эминов, Е.П. Ищенко. Москва: Норма ИНФРА-М, 2022. 207 с.

Материалы судебной практики
75. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 по делу № 77-357/2022.
76. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 по делу № 77-1291/2021.
77. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 по делу № 7-АПУ19-5СП.
78. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 по делу № 77-2006/2020.
79. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 по делу № 22-УД22-1-А3.
80. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 по делу № 77-187/2022.
81. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2020 по делу № 22-191/2020.
82. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 по делу
№ 205-АПУ19-24.
83. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.11.2021 по делу № 55-1387/2021.
84. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.03.2021 по делу № 22-1431/2021.
85. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 по делу № 77-3969/2021.
86. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 по делу № 77-2317/2022.
87. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020 по делу № 77-1773/2020.
88. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2020 по делу № 77-319/2020.
89. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 24.05.2017 по делу № 44У-61/2017.
90. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.05.2021 по делу № 55-159/2021.
91. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2020 по делу № 77-602/2020.
92. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.09.2022 по делу № 55-428/2022.
93. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 по делу № 77-1772/2021.
94. Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 12.09.2018 по делу № 1-502/2018.
95. Приговор Тобольского городского суда Тюменской области № 1- 40/2014 от 06.02.2014 по делу № 1-40/2014.
96. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 05.11.2020 по делу № 22-2307/2020.
97. Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 04.04.2018 по делу № 1-14/2018.
98. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 03.12.2020 по делу № 22-2506/2020.
99. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 по делу № 77-860/2020.
100. Апелляционное постановление Тобольского городского суда Тюменской области от 07.02.2018 по делу № 10-2/2018.
101. Апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2020 по делу № 9-АПУ19-24.
102. Апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 10.01.2019 по делу № 2-10/2018.
103. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 по делу № 55-634/2020.
104. Постановление Президиума Белгородского областного суда от 20.11.2014 по делу № У-947/2014.
105. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 05.03.2014 по делу № 22/2014.
106. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 по делу № 55-662/2021.
107. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 по делу
№ 31-АПУ16-4сп.
108. Приговор Уватского районного суда Тюменской области от 10.07.2012 по делу № 1-39/2012.
109. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.07.2022 по делу № 10-11914/2022.
110. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 по делу № 77-4225/2021.
111. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу № 10-3334/2019.
112. Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.02.2019 по делу № 1-15/2019.
113. Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2009 по делу № 44-Д09-1.
114. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 по делу № 77-6361/2021.
115. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 30.08.2022 по делу № 22-1716/2022.
116. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 по делу № 77-1033/2023.
117. Приговор Калининского районного суда г. Тюмени № 1-713/2017 1- 86/2018 от 28.06.2018 по делу № 1-713/2017.
118. Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.06.2019 по делу № 1-94/2019.
Электронные ресурсы
119. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).