Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Проблемы уголовно-правовой охраны корпоративных отношений"

Работа на тему: Проблемы уголовно-правовой охраны корпоративных отношений
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
дипломная работа
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности Специализация: уголовно-правовая

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. КОРПОРАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ 7
1.1 ПОНЯТИЕ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ 7
1.2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРПОРАТИВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 11
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 24
2.1. ПРОБЛЕМА КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЙ КОРПОРАТИВНОГО ИМУЩЕСТВА 24
2.2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТОВ КОРПОРАТИВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 51

ВВЕДЕНИЕ
В отечественной правовой системе с начала XX века содержание одинаковых правовых категорий в гражданском и уголовном праве стали толковаться различно. К примеру, если до принятия гражданского уложения 1905 года под обманом или существенным заблуждением понимали исключительно обстоятельства, которые были зафиксированы приговором суда, то в процессе его разработки от этих позиций отошли и начали понимать обман, как совершение сделки на заранее невыгодных условиях [Томсинов, с. 21]. С этого момента началось толкования значения юридических терминов в зависимости от отрасли права, в которой эти термины используются.
На сегодняшний день разные подходы к пониманиям литерально идентичных правовых понятий, в зависимости от отрасли права, сохраняются. Так, контролирующее лицо для целей банкротного законодательства имеет разительные отличия от контролирующего лица для целей корпоративного (гражданского) законодательства, понятия аффилированности, подконтрольности, взаимозависимости понимаются по-разному в зависимости от отрасли права, применительно к которой данные понятия используются (конкурентное, банкротное, корпоративное право).
Из разницы содержания понятий следует разница в оценке одного юридического факта со стороны разных отраслей права, что для гражданской отрасли права - типичная хозяйственная деятельность, то для уголовной отрасли права – преступление. В связи с разностью подходов оценивания событий объективной реальности возникает большое число юридических рисков, так как лицо, порой, реализуя совокупность юридических фактов, с одной стороны, совершает ординарную сделку с точки зрения корпоративного законодательства, однако с точки зрения уголовного закона совершает преступление.
Кроме того, ряд акторов пользуются существованием подобного двойственного статуса совокупности юридических действий и инициируют уголовное преследование в корпоративно ненаказуемой плоскости – разрешают корпоративный конфликт уголовно-правовыми методами.
Проблема двойственности действий лица с точки зрения разных отраслей права является неотъемлемой частью любого правопорядка, однако ситуации, когда невиновные сделки образуют состав преступления, по мнению автора, является существенной проблемой, требующей доктринальной разработки и изучения.
Актуальность данной темы заключается в обозримом увеличении числа уголовных дел лежащих в плоскости корпоративных правоотношений, существовании неразрешенной проблемы, практически полном отсутствии комплексных исследований по взаимодействию корпоративного и уголовного права.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в рамках уголовно-правовой охраны корпоративных правоотношений.
Предметом исследования являются: российская доктрина в области уголовно-правовой охраны корпоративных правоотношений, нормы национального материального права, которые регулируют уголовные и корпоративные правоотношения, юридическая практика по теме исследования.
Цель настоящей работы – проведение комплексного анализа особенностей уголовно-правовой охраны корпоративных правоотношений, с тем чтобы – на основе изучения литературы законодательства и правоприменительной практики
– выработать отдельные предложения и рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-правовой охраны корпоративных правоотношений.
Для достижения цели работы необходимо реализовать следующие задачи:
1) определить понятие корпоративного правоотношения;
2) сформулировать уголовно-правовую характеристику корпоративных преступлений;
3) изучить проблемы квалификации хищений корпоративного имущества;
3) выделить проблемы уголовно-правовой характеристики субъектов корпоративных правоотношений.
Теоретическая основа исследования представлена отечественной юридической учебной и научной литературой. В качестве источников юридической литературы использованы работы таких авторов, как: Ачкасова Л.А., Барышева К.А., Габова А.В., Гутникова О.В., Долотова Р.О, Есакова Г.А., Сергеева А.П., Степанова И.С., Сидоровой В.Н., Суханова Е.А., Шиткиной И.С., Филипповой С.Ю., Яни П.С. и др. В работах перечисленных авторов наиболее полно освещаются особенности понимания корпоративного права в уголовно- правовой сфере.
Методологическая основа исследования предопределяется особенностями предмета и объекта исследования и представляет собой совокупность следующих методов: анализ – то есть рассмотрение отдельных сторон, свойств, составных частей объекта нашего исследования, а также дедукция и индукция – построение выводов о частном на основе общих положений и построение выводов на базе обобщения отдельных фактов, и ряд иных методов.
В качестве частно-научных методов выступили: статистический метод, исследование судебной практики и другие методы, практикуемые в российской юридической науке и отечественном правоведении. Отдельно стоит сказать о важном значении для настоящей работы метода сравнительного правоведения и метода правового моделирования
Нормативная и эмпирическая основа работы, представлены отечественными нормативными правовыми актами, законами, подзаконными актами, а также актами правоприменения и толкования права; решениями отечественных судебных органов, обобщениями судебной практики и актами судебного толкования высших судебных инстанций Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретическом осмыслении способов уголовно-правовой охраны корпоративных правоотношений.
Теоретическая и практическая значимость исследования находит своё выражение в его результатах: в частности, в подготовке – на основе проведённого сравнительного исследования и комплексного анализа – выводов и предложений, касающихся совершенствования уголовно-правовой охраны корпоративных правоотношений.
Автор полагает, что сформулированные в настоящем исследовании выводы могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности, стать основой для дальнейших научных исследований.
Структура данной работы представляет собой введение, две главы, разделённые на параграфы, заключение и список используемой литературы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ по состоянию на 28.04.2023) // Российская газета. 1994. № 238-239.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ: по состоянию на 13.06.2023 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ: по состоянию на 29.05.2023// Российская газета». 1998. № 148-149.
5. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ // Российская газета. 2014 № 101.
6. Об акционерных обществах Федеральный закон от 26.12.1995 N 208- ФЗ : по состоянию на 07.10.2022 // Российская газета. 1995. № 248.
7. Об обществах с ограниченной ответственностью Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ : по состоянию на 16.04.2022 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7, ст. 785.
8. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ: по состоянию на 13.06.2023 // Российская газета. 2001. № 151-152.
9. О координации научных исследований и разработок гражданского назначения, финансируемых за счет собственных средств федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в федеральной собственности, направленных на реализацию приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации, а также критических технологий Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 04.11.2006 N 645: по состоянию на 28.09.2018 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 46. ст. 4796.
10. Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции») Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 N 738: по состоянию на 04.04.2023 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 50. ст. 5073.
11. О Кодексе корпоративного управления Письмо Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 // Вестник Банка России. 2014. № 40.

2. Материалы правоприменительной практики
12. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грибова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 78 и 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 617-О-О // СПС
«КонсультантПлюс» (дата обращения 01.01.2022).
13. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996: по состоянию на 25.12.2018 // Российская газета, 1996. № 152.
14. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48: по состоянию на 15.12.2022 // Российская газета. 2017. № 280.
15. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19: по состоянию на 11.06.2020
// Российская газета, 2009. № 207.
16. О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2013. N 34.
17. Постановление Президиума Московского областного суда от 14.06.2017 дело № 44У-155/2017 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.01.2022).
18. Кассационное определение Московского городского суда от 11.04.2012 по делу № 22-3668 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.01.2022).
19. Постановление Президиума Московского областного суда от 14.06.2017 по делу № 44У-155/2017 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.01.2022).
20. Определение Московского городского суда от 15.06.2011 по делу № 22-6849/11// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.01.2022).
21. ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2012 г. по делу № А78-261/2012 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.01.2022).
22. Апелляционный приговор Московского городского суда от 04.02.2015 по делу № 10-428/2015 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.01.2022).
23. Постановление Московского городского суда от 11.02.2015 № 4у/5- 619/15 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.01.2022).
24. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу № 10-2643/2016 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.01.2022).
25. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2021 по делу № 10-2082/202 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.01.2022).
26. Решение четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. по делу № А78-261/2012 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.01.2022).
27. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2018 по делу № 10-11344/2018 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.01.2022).
28. Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу № 1-51/2021 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.01.2022).
29. Апелляционное постановление Московского областного суда от 27.02.2014 по делу № 22-827/2014 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.01.2022).

3. Научная и учебная литература
30. Ачкасов Л.А. Доктрина снятия корпоративной вуали: законодательное регулирование // Вестник арбитражной практики. 2021. № 4. С. 32 – 36.
31. Бойко Т.С. Защита прав и интересов миноритарных участников непубличного общества в праве России, США и Великобритании. М.: Статут, 2019. 255 с.
32. Бытко Ю.И. Понятие и содержание вины юридических лиц в уголовном праве // Современное право. 2018. № 6. С. 102 – 108.
33. Глазунов А.Ю. Ответственность миноритарных участников корпораций за нарушение фидуциарных обязанностей: возможна ли такая конструкция? // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. № 4. С. 138 – 179.
34. Гутников О.В. Фидуциарные обязанности в российском корпоративном праве // Гражданское право. 2019. № 6. С. 25 – 29.
35. Есаков Г.А. Бенефициарные связи и уголовная ответственность // Уголовное право. 2016. № 4. С. 29 – 35.
36. Есаков Г.А. Пределы гражданско-правовых конструкций в уголовном праве // Закон. 2020. № 2. С. 125 – 131.
37. Есаков Г.А. Уголовное и корпоративное законодательство: современные точки соприкосновения (на примере субъекта преступления) // Закон. 2018. № 10. С. 38 – 49.
38. Забрамная Е.Ю. Теоретические аспекты юридической ответственности несовершеннолетних и недееспособных лиц по нормам трудового законодательства // Трудовое право в России и за рубежом. 2021. № 3. С. 44 – 48.
39. Зотова Е.К. Пределы использования иска о восстановлении корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2019. № 3. С. 154 – 170.
40. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. Учебное пособие. М.: Статут, 2003. 318 c.
41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.А. Есаков [и др.]. Москва: Проспект, 2021. 816 с;
42. Корпоративное право: учебник / А.В. Габов [и др]. М.:Статут, 2019.
735 с.
43. Корпоративное право: Учебный курс: В 2 т. / И.С. Шиткина [и др.].
М.: Статут, 2018. Т. 2. 990 с.
44. Кравец Ю. Ответственность за хищения, совершаемые на частных предприятиях // Законность. 1996. № 12. С. 23 – 29.
45. Лаптев В.А. Понятие корпоративного спора в свете реформирования процессуального законодательства // Российская юстиция. 2019. N 12. С. 28 - 30.
46. Ломакин Д. В Акционерное правоотношение. Москва:Спарк, 1997. 155 с.
47. Ломакин Д.В. Общая характеристика прав и обязанностей участников общества с ограниченной ответственностью // Гражданское право. 2021. № 2. С. 3 – 12.
48. Нелаева Г.А., Сидорова Н.В., Хабарова Е.А. Невменяемость и ограниченная вменяемость в международном уголовном праве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2019. № 1. С. 3 – 6.
49. Сергеев А.П. Об ошибочном понимании гражданско-правовых норм в уголовном судопроизводстве // Закон. 2020. № 1. С. 139 – 148.
50. Сидорова В.Н. К вопросу о теории «примитивной фикции» юридического лица // Российская юстиция. 2020. № 4. С. 9 – 12.
51. Синицын С.А. Особенности структуры собственности и корпоративного управления в компании одного лица // Журнал российского права. 2020. № 7. С. 40 – 51.
52. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014.
456 с.
53. Томсинов В.А. Условия действительности договора в проекте
Гражданского уложения Российской империи конца XIX - начала ХХ в // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2019. №1.
54. Филиппова С.Ю., Шиткина И.С. Корпоративные правоотношения в гражданском законодательстве: десять лет спустя // Гражданское право. 2022. N 6. С. 3 – 13
55. Шиткина И.С. Исполнительные органы хозяйственного общества: монография. Москва: Статут, 2022. 316 с.
56. Шиткина И.С. С.Д. Могилевский: вклад ученого в развитие теории и практики применения современного российского корпоративного права // Гражданское право. 2022. № 3. С. 26 – 31;
57. Шиткина И.С., Буткова О.В. Риск привлечения к ответственности директора и предпринимательская инициатива: поиск баланса // Закон. 2019. № 1. С. 38 – 49;
58. Яни П.С. Преступное посягательство на имущество // Законодательство. 1998. № 10. С. 74 – 82.

4. Иные источники
59. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М. : ОЛМА Медиа Групп, 2009. 573 c.
60. Комлев Н. Г. - Словарь иностранных слов.ЭКСМО, 2006. 669 с.
61. Новейший философский словарь / А.А. Грицанов [и др.]. Минск : Интерпрессервис : Кн. Дом, 2001. 1279 с.
62. Словарь бизнес терминов // [электронный ресурс]
63. Степанов С.С. Популярная психологическая энциклопедия. ЭКСМО, 2005. 672 с.
64. Сухарева А.Я., Крутских В.Е. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001, 704 с.
65. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. Буколика, Роосса, 2008. 1267 с.