Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Система дактилоскопических криминалистических учетов как элемент информационного обеспечения правоохранительной деятельности"

Работа на тему: Система дактилоскопических криминалистических учетов как элемент информационного обеспечения правоохранительной деятельности
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
дипломная работа
СИСТЕМА ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКИХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕТОВ КАК ЭЛЕМЕНТ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности Специализация: уголовно-правовая

Тюмень 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОГО УЧЕТА КАК ЭЛЕМЕНТА СИСТЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ 8
1.1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАТИЗАЦИИ И АВТОМАТИЗАЦИИ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКИХ УЧЕТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8
1.2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКИХ УЧЕТОВ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 14
1.3. ФОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДАКТИЛОСКОПИИ 20
ГЛАВА 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ В РОССИИ 26
2.1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ И ПОСТАНОВКИ НА ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКИЙ УЧЕТ 26
2.2. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СБОРА ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ С ЦЕЛЬЮ РЕГИСТРАЦИИ В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕТАХ 36
2.3. СОВРЕМЕННАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ СИСТЕМА КАК ЭЛЕМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 64

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
РФ – Российская Федерация
АДИС – Автоматизированная дактилоскопическая информационная система
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ФЗ – Федеральный закон
ЭКП – Экспертно-криминалистическое подразделение ЭКУ – Экспертно-криминалистический учёт
ЭКО УМВД РФ
ЭКЦ УМВД РФ
– Экспертно-криминалистическое отделение Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации
– Экспертно-криминалистический центр Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации
ОВД – Органы внутренних дел
МВД – Министерство внутренних дел УВД – Управление внутренних дел
ГУМВД – Главное управление министерства внутренних дел УМВД – Управление министерства внутренних дел

ВВЕДЕНИЕ
Начало 90-х годов XX века послужившее толчком к активным изменениям как в социально-экономической, так и политической сферах жизни общества, в связи с распадом Советского Союза, приводило к криминализации, связанной с невозможностью осуществления профилактических мер как в масштабах страны, так и отдельных регионов, так как в обществе и государстве разрушились эффективные методы регистрации населения. Государство, в силу политической и экономической обстановки, не могло позволить себе обеспечить каждую из сфер общества, нуждающуюся в этом.
Повышение миграционного уровня, разрушение устоявшегося уклада правоохранительной деятельности, локальные военные конфликты, новые способы изготовления документов, удостоверяющих личность являлись одними из факторов, оказывающими влияние на количественную и качественную характеристику преступности. В связи с чем возросла потребность в достоверных способах установления личности, которая была реализована в развитии дактилоскопической идентификации, путем запуска глобальной автоматизации процесса дактилоскопической регистрации.
Кроме того, важной ступенью, оказавшей существенное влияние на уровень идентификации путем увеличения массива информации дактилоскопических картотек, стало принятие Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от
25 июля 1998 г. № 128-ФЗ. Данный закон открыл новое направление дактилоскопической регистрации, не связанной с преступной социальной средой.
Современная дактилоскопия является отраслью криминалистической техники, в рамках которой формируется дактилоскопическая диагностика, включающая в себя совокупность методических средств и задач осуществления данного направления. Так, пока немногочисленные исследования в данной
области установили отдельные свойства папиллярных узоров, по которым возможно диагностировать отдельные свойства личности [Самищенко, с. 30].
Уровень дактилоскопической идентификации личности стоит на том этапе развития, при котором осуществление поиска данных, способствующих установлению личности лица, осуществляется практически мгновенно за счет высокого уровня технологического развития программно-технических комплексов.
Появление новых направлений и возможностей в проведении дактилоскопических исследований кардинально меняют структуру данного раздела криминалистической техники, а также укрепляют взаимосвязь между её отдельными элементами, что требует системного анализа историко- теоретической и правовой информации.
С учетом сказанного тема является актуальной как с научной, так и с практической точки зрения.
Объектом исследования являются отношения, возникающие в сфере применения специальных знаний о криминалистических свойствах папиллярных узоров, их переработки в информацию об отпечатках пальцев в целях установления личности лица при обеспечении качественного расследования, раскрытия преступлений, а также в превентивных целях.
В качестве предмета исследования выступают конкретные закономерности, являющиеся основой исследования папиллярных узоров в идентификационных или диагностических целях, путем установления конкретных свойств отображения кожного покрова и их реализация в процессе дактилоскопирования и регистрации дактилоскопической информации с помощью закономерностей организационного обеспечения и нормативного регулирования процесса установления личности.
Целью исследования является познание закономерностей теории и практики реализации дактилоскопической информации в конкретную деятельность по идентификации личности при раскрытии, расследовании и профилактике преступлений, а также в формировании на их основе комплекса
знаний, соответствующего уровню развития дактилоскопии, как синкретического направления в науке и практике применения криминалистической теории.
Реализация цели достигалась путем постановки и последовательного решения следующих задач:
1. исследовать исторические этапы формирования и развития дактилоскопии в России от зарождения и до настоящего времени - в целях выявления закономерностей её совершенствования;
2. выделить и изучить систему свойств и признаков кожного покрова, а также их влияние на отображение дактилоскопической информации в процессе формирования папиллярных узоров человека для более полного и глубокого обоснования возможностей использования различных признаков строения папиллярных узоров в диагностических и идентификационных целях;
3. исследовать современное состояние и тенденции развития дактилоскопической регистрации, с учетом возможностей внедрения достижений науки и техники в данный процесс;
4. сформулировать понятия основных категорий дактилоскопической экспертизы с позиций общей теории и определить её место в системе криминалистических экспертиз;
5. выявить технологические и методологические проблемы сбора дактилоскопической информации с целью регистрации в криминалистические учеты и выдвижение предложений по их устранению.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет теория познания, базой которого является диалектический метод познания процессов и явлений. Данный метод стал основой составления и изложения ключевых понятий данного исследования. При решении конкретных задач использовались частные методы познания, заключающиеся в сравнении при анализе статистической информации, описании при фиксации конкретных признаков или свойств папиллярных узоров и наблюдении при непосредственном исследовании кожного покрова. Помимо
частных методов использовались специальные, которые являются составной частью отрасли научного знания предмета криминалистики, к которым относятся: технико-криминалистические, устанавливающие порядок работы со следами рук и анализирование, заключающееся в восприятии и оценке дактилоскопической информации.
На основе методических подходов к исследованию данных анализировались материалы дактилоскопических экспертиз, а также материалы уголовных дел, в ходе которых она назначалась и проводилась в целях идентификации личности.
Кроме того, путем заимствования методов из смежных областей наук, в частности, судебно-медицинской и медико-биологической, производилось исследование и изучение свойств кожного покрова, оказывающих непосредственное влияние на отображение следа при дактилоскопировании.
Научную основу составляют научные труды различных деятелей науки, к которым относятся В.И Балко, Р.С. Белкин, В.В. Бушуев, А.Ф. Волынский, А.И. Винберг, Д.И. Васильев, Н.Н. Гребнева, Ю.А. Донцова, А.Ю. Дроменко, Ю.П. Дубягин, С.А. Едресов, Н.А. Жукова, А.М Зинин, И.Н. Иванов, Е.В. Куленкова, А.А. Койсин, А.А. Карнаухов, Ю.Л. Каверин, О.Н. Костовский, И.А. Кубасов, И.Н. Кислицина, Ю.С. Лунев, Н.П. Майлис, А.В. Морозов, Е.С. Мишин, Т.Ф. Моисеева, Ю.Н. Познанский, И.В. Румянцева, Д.И. Сретенцев, М.П. Смирнов, Ф.И. Стрельников, Т.А. Ткачук, С.Б. Туфлин, Т.В. Толстухина, М. И. Удалов, Т.Г. Фалеева, Ш.Н. Хазиев, А.П. Хитев, Е.Н Холопова., О.А. Харламова, Н.Н. Шевко, В.И. Шиканов, Н.Л. Эйхвальд, К.В. Ярмак, А.С. Яковлева, Г.Ю. Якименко.
В области науки дерматоглифики основополагающую роль для данного исследования сыграли работы: О.В. Пяткова, С.С. Самищенко, П.С. Семеновского, Р. Б. Томпсона, А.И. Хвыля-Олинтера, А.В. Чередниченко, В.Л. Шмакова, Л.Г. Эджубова, В.В. Яровенко и др.
Нормативно-правовую базу составляют Конституция Российской Федерации, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное законодательство
Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, межведомственные нормативные акты правоохранительных органов, регулирующих как направления правоохранительной деятельности в целом, так и иные сферы в рамках этой деятельности.
Структуру работы составляют: введение, две главы, шесть параграфов, заключение и библиографический список.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // КонсультантПлюс: справочно- правовая система.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской: Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ: ред. от 11.06.2022 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
3. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ: последняя редакция // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
4. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ: последняя редакция // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
5. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от 29.12.1994 N 77-ФЗ: последняя редакция // КонсультантПлюс: справочно- правовая система.
6. Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 10.02.2006 N 70: ред. от 21.05.2008 // Сборник приказов МВД России, признанных не нуждающимися в государственной регистрации 2005 - 2007 гг.
(Бюллетень текущего законодательства), М., 2007. (ДАТА ОБРАЩЕНИЯ: 20.04.2022).
7. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Гарант: справочно-правовая система.

УЧЕБНАЯ И НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
8. Балко В. И Современная классификация свойств папиллярных узоров рук и ног человека для решения идентификационных и неидентификационных задач в судебно-экспертной деятельности // Сибирское юридическое обозрение. 2021. №4. с. 445–459.
9. Балко В.И. Классификация качества отпечатков ладони руки // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 6. С. 38–40.
10. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М.: «Норма», 1999. 238 с.
11. Возможности ДНК-идентификации постороннего потожирового вещества на коже человека / Т. Г. Фалеева, И. Н. Иванов, Е. С. Мишин [и др.] Генетика. 2018. № 6. 727–734 с.
12. Волынский А.Ф. Перспективы совершенствования технических средств дактилоскопии // Экспертная практика. 2006. № 27. с. 35.
13. Волынский А.Ф. Дактилоскопия: влияние общественного сознания на ее возникновение и развитие // Эксперт-криминалист. 2014. № 4. с. 3–6.
14. Гребнева Н.Н. Значение дактилоскопических учетов следов рук для раскрытия преступлений (на примере УМВД РОССИИ по городу Сургуту) // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016.
№ 2-3. с. 394-395.
15. Донцова Ю. А. Направления совершенствования средств и методов обнаружения и выявления следов рук // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра.
2021. № 2. С. 31–37.
16. Дроменко А.Ю. Дактилоскопия как способ повышения раскрываемости преступлений в Российской Федерации // ScienceTime, 2016. С. 53.
17. Едресов С.А. Вопросы организации осмотра места происшествия в условиях УИС: монография // Костанай: Костанайская академия МВД РК им. Ш. Кабылбаева, 2015. с.182.
18. Жукова Н.А. Дактилоскопия и дактилоскопическое исследование следов рук: учебное пособие для вузов // 2-е изд., испр. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2019. с. 118.
19. Жукова, Н. А. Дактилоскопия и дактилоскопическое исследование следов рук: учебное пособие для вузов // Н. А. Жукова, И. Н. Кислицина. — 2-е изд., испр. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2019. с. 118.
20. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. С. 158.
21. Каверин Ю.Л., Туфлин С.Б. Формирование и активное использование АБД одна из важнейших задач следствия // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1988. № 2 (55). С. 133–138.
22. Карнаухов А.А. Специальные знания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. №12–3. c. 117–120.
23. Койсин А.А. "История становления и развития уголовной (криминалистической) регистрации // Сибирский юридический вестник. № 2. 2018. с. 104–115.
24. Костовский О.Н., Румянцева И.В. Современные возможности использования автоматизированных дактилоскопических информационных систем в целях оптимизации уголовной политики // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 3. с. 322–326.
25. Кубасов И.А., Стрельников Ф.И., Лунев Ю.С. Вопросы повышения эффективности использования автоматизированных дактилоскопических учетов при раскрытии и расследовании преступлений // Вестник Воронежского института МВД России, №. 2, 2020, с. 231-236.
26. Майлис Н.П., Ярмак К.В., Бушуев В.В. Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза: учебник для вузов, обучающихся по специальности «Судебная экспертиза» // М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. 264 с.
27. Моисеева Т. Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека: монография // Москва: РГУП. 2018. с.248.
28. Морозов А.В. Использование экспертно-криминалистических учетов в расследовании преступлений прошлых лет: дис. …канд. юрид. наук. М. 2016. С. 53-54.
29. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегова. Третье изд., М. 1953. С. 719.
30. Познанский Ю.Н. Этапы внедрения современных информационных технологий в управление органами предварительного следствия в системе МВД России // Труды Академии управления МВД России. 2016. №1 (37).
31. Самищенко А.С. Научные основы дактилоскопии и перспективы их развития: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.12 / А.С. Самищенко. М., 2015. 30 с.
32. Самищенко С. С., Толстухина Т. В. Папиллярные узоры как маркер адаптационного фенотипа человека // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 1–2. С. 19–24.
33. Сафонов А.А Современная автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система органов внутренних дел Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. 2021. №3. с. 179-183.
34. Сретенцев Д.И. Правовые, организационные и методические аспекты информационно- аналитического обеспечения судебно-экспертной
деятельности: автореф. дис канд. юрид. наук. М., 2008. с. 24.
35. Ткачук, Т. А. Криминалистика: учеб. пособие // Т. А. Ткачук, А. П. Хитев, М. И. Удалов; Владим. гос. ун-т им. А. Г. и Н. Г. Столетовых. – Владимир: Изд-во ВлГУ, 2021. с. 375.
36. Томпсон, Р. Б. Иллюстрированная энциклопедия: эксперименты по криминалистике // пер. с анг. М.А. Райтмана. – М.: ДМК Пресс, 2019. с. 482
37. Хазиев Ш.Н. История дактилоскопии в России 1867–1994 гг. / Ш. Н. Хазиев. М., 2004. 214 с.
38. Харламова О.А. Применение информационных технологий в судебно- экспертной деятельности России и за рубежом: современное состояние и сравнительный анализ // Вестник экономической безопасности. 2021. №3. с.184- 187.
39. Хитев А.П. Работа со следами на месте происшествия, обнаружение, фиксация и изъятие // Юридическая наука. 2020. №12. с. 61–64.
40. Холопова Е.Н., Костовский О.Н. О некоторых проблемах государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации // Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений: Сб. статей по итогам всерос. науч. практич. конф., Тюменский государственный университет, 2013. с. 90.
41. Шевко Н.Н., Куленкова Е.В. Приемы обнаружения, осмотра, фиксации и изъятия следов рук // Международный научный журнал «ВЕСТНИК НАУКИ». 2019. № 7 (16). с. 34–37
42. Шмаков В.Л. Системы гражданской идентификации // Челябинск: ЭКЦ ГУВД. 2005. с. 232.
43. Эйхвальд Н.Л. Использование дактилоскопических карт, полученных посредством комплекса «Живой сканер» и АДИС «Папилон», при производстве дактилоскопической экспертизы // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. №4 (54). с. 98-104
44. Якименко Г.Ю. Криминалистический аспект информации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. №9. с.
161–165.
45. Яковлева А.С. Информационное сопровождение дактилоскопических экспертиз // Вестник Московского университета МВД России. 2019. №1. С. 115– 117.
46. Яковлева А.С. Правовые основы информационного обеспечения дактилоскопии // Теория и практика судебной экспертизы. №3(43). М. 2016. С. 14.
47. Яковлева А.С. Современные возможности использования некоторых экспертно- криминалистических учетов // Журнал Судебная экспертиза. ВА МВД России. № 3(51). 2017. С. 89–94.
48. Яровенко В.В., Пяткова О.В., Чередниченко А.В. Применение цифровых технологий в дактилоскопии (переход на создание, хранение и исследование материалов в электронном формате) // Юридические исследования. 2022. № 2. С. 51 - 62.
49. Moses Daluz, H. Fundamentals of fingerprint analysis: second edition // H. Moses Daluz. Boca Raton, FL: CRC Press Taylor & Francis Group, LLC, 2019. p. 353.

МАТЕРИАЛЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
50. Приговор Калининского районного суда г. Тюмени (Тюменская область) № 1–53/2018 1-665/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 // Судебные и нормативные акты РФ.
51. Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
№ 1–1127/2018 1–95/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1–1127/2018 // Судебные и нормативные акты РФ.
52. Статистические данные по итогам работы ЭКЦ МВД, ГУ МВД, УМВД субъектов Российской Федерации за 2013–2018 годы: пояснительная записка к отчету 1-НТП.
53. Статистические данные. Материалы по итогам работы ЭКЦ МВД России по субъектам РФ за 2013–2018 год: пояснительная записка к отчету 1- НТП.
ПАТЕНТЫ
54. Патент N 1812886 Способ Сканер-универсал для кодирования отпечатков папиллярного узора от 7 июля 1993 года / Хвыля-Олинтер А.И., Шмаков В.Л.

ЭЛЕКТРОННЫЕ ИЗДАНИЯ
55. Управление МВД России по Тюменской области НОВОСТИ: В Тобольске сотрудники полиции задержали группу лиц подозреваемых в краже из дома // 72.мвд.рф: [сайт]. 2017.
56. Бурлева Е. КРИМИНАЛ: Жил в другом городе под чужой фамилией
// 72.RU: [сайт]. 2021.
57. Перов С. Концепция информатизации МВД себя оправдывает // cnews: [сайт].