Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Уголовно-правовая характеристика фальсификации доказательств"

Работа на тему: Уголовно-правовая характеристика фальсификации доказательств
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДAPCTBEННЬIЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
дипломная работа
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности Специализация: уголовно-правовая

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНОГО СОСТАВА ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 6
1.1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 6
1.2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 10
ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 17
2.1. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ЛИЦОМ, ПРОИЗВОДЯЩИМ ДОЗНАНИЕ, СЛЕДОВАТЕЛЕМ, ПРОКУРОРОМ ИЛИ ЗАЩИТНИКОМ 17
2.2. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ О ТЯЖКОМ ИЛИ ОСОБО ТЯЖКОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ, А РАВНО ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОВЛЕКШАЯ ТЯЖКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ 23
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 28
3.1. ОТГРАНИЧЕНИЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 28
3.2. КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ОШИБКИ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ОТСУТСТВИЯ ИЛИ НАЛИЧИЯ В ДЕЯНИИ ПРИЗНАКОВ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 41

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Согласно статье 1 Конституции РФ Российская Федерация является правовым государством. Развитие правового государства и гражданского общества не представляется возможным без независимой судебной системы, которая обеспечивает защиту основ конституционного строя, правопорядка и законных интересов граждан, а также юридических лиц. Но стоит отметить, что судебная система также нуждается в защите от преступных посягательств.
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) содержится отдельная глава, предусматривающая ответственность за преступления, совершаемые против правосудия. Не смотря на то, что данного рода преступления, исходя из правовой статистики совершаются не так часто, нельзя ни в коем случае отрицать пагубность такого негативного влияния на данную сферу деятельности. Преступления против правосудия представляют достаточно серьезную угрозу для национальной безопасности России, нарушая правоохранительную и судебную системы изнутри.
Повышенную общественную опасность по сравнению с другими составами, закрепленными в главе 31 УК РФ, имеет статья 303 УК РФ, предусматривающая ответственность за фальсификацию доказательств. Данное преступление достаточно сложно выявить, так как сфальсифицированные доказательства могут отвечать всем установленным уголовно-процессуальным законом требованиям и для того, чтобы обнаружить искаженную информацию, необходимо проявить немало усилий. Сбор, проверка и оценка доказательств являются достаточно сложным мыслительным процессом и порой заметить определенные несостыковки и недочеты в деле бывает очень сложно. Важно также отметить, что статья 303 УК РФ распространяется сразу на несколько видов судопроизводства к которым, относятся: уголовное, административное, гражданское судопроизводства.
Фальсификация доказательств способна создать определенные условия для вынесения судом несправедливого и незаконного решения, что может в последующем вызывать сомнение в способности государства обеспечивать необходимую защиту прав и свобод граждан. Данные сомнения со стороны граждан могут привести к снижению авторитета государственной власти.
Таким образом, актуальность исследования уголовно-правовой характеристики деяния, предусмотренного статьей 303 УК РФ, не вызывает сомнений.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением уголовно-правового запрета, связанного с фальсификацией доказательств.
Предметом исследования выступают положения уголовного законодательства Российской Федерации о преступлениях против правосудия, фальсификации доказательств.
Целью данной выпускной квалификационной работы является исследование и анализ правовой природы фальсификации доказательств.
Исходя из поставленной цели были определены следующие задачи:
? исследование уголовно-правовой характеристики основного состава фальсификации доказательств;
? анализ правовой статистики о вынесении обвинительных приговоров по статье 303 УК РФ;
? анализ судебной практики по делам о фальсификации преступления;
? изучение квалифицированных видов фальсификации доказательств;
? отграничение фальсификации доказательств от смежных составов преступлений;
? изучение квалификационных ошибок при установлении отсутствия или наличия в деянии признаков фальсификации доказательств.
Нормативной основой исследования выступили уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы.
Методология исследования. В настоящей работе применялись как общенаучные (анализ, синтез, дедукция), так и частнонаучный (формально- юридический) методы познания.
Эмпирической основой исследования стали разъяснительные акты судебных органов и органов законодательного процесса.
Теоретическую основу работы составили научные работы и учебники по уголовному праву, в частности, труды таких выдающихся ученых в области уголовного права как А.И. Рарог, А.В. Наумов, В.Н. Кудрявцев и также другие не менее известные ученые.
Структура работы определена поставленными целями и задачами и включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4 - Ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: в ред. от 28.04.2023 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: в ред. от 28.04.2023 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. - Ст. 4921.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ: в ред. от 14.04.2023, с изм. от 26.04.2023 (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. - Ст. 4532.
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федер. закон от 08.03.2015 N 21-ФЗ: в ред. от 17.02.2023 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. - ст. 1391.
6. Постановление Пленума Верховного Суда от 28 июня 2022 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия»
7. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 дек. 2004 г. № 3-004-42 // КонсультантПлюс: справ. правовая система
8. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 дек. 2010 г. № 52-О10-16 // КонсультантПлюс: справ. правовая система
9. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. А. В. Наумова. М., 1997. С.720

НАУЧНАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
10. Благодарь И.С. Фальсификация доказательств: ответственность и вопросы квалификации. Москва, 2008. 221 с.
11. Васяев А.А. Исследование доказательств в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию // Уголовный процесс. М.: 2007. №8. С. 31-34
12. Веденеева Т. А. Объект и объективная сторона фальсификации доказательств, предусмотренных Ч. 2 ст. 303 УК РФ // Актуальные проблемы российского права. М., 2007. – №1. С. 508–514.
13. Горелик А.С. Преступления против правосудия // А.С. Горелик, Л.В. Лобанова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 491 с.
14. Дворянсков И. В. Преступления, нарушающие процессуальные условия получения доказательств // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 9. С. 226-245.
15. Дегтярева Н.И. Ответственность за преступления, связанные с фальсификацией и сокрытием доказательств, по зарубежному уголовному праву // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 3. С. 29-31.
16. Елагина Е.В. Проблема фальсификации доказательств: мотивы и меры по предотвращению (краткий анализ) // Расследование и судебное преследование коррупции. – СПб., 2002. С. 168-173.
17. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. 244 с.
18. Метельский П.С. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств (ст. 303 УК) // Вестник НГУ. Право. Том 2, выпуск 1. Новосибирск, 2006. С. 133-141
19. Радионов Г.Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис.
… канд. юрид. наук. / Г.Г. Радионов. М., 2015. 29 с.
20. Рарог А.И. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 1. С. 39-43.
21. Сафронов А.Ю. Структура способа совершения преступления по уголовным делам о фальсификации доказательств и (или) результатов оперативно-розыскной деятельности // Алтайский юридический вестник. – Барнаул: 2017. № 4. С. 122-127.
22. Свиридов С.В. Квалификационные ошибки, выражающиеся в неверном установлении отсутствия или наличия в деянии признаков состава преступления, предусмотренного чч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 5. С. 49-55.
23. Свиридов С.В. Объективные признаки фальсификации доказательств по уголовному делу // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 235- 240.
24. Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств // Законность. 1999. № 10. С. 11-14.

МАТЕРИАЛЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ
25. Приговор Ханты-Мансийского районного суда № 1-67/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020;
26. Приговор Калининского районного суда г. Тюмени № 1-194/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-194/2018;
27. Приговор Центрального районного суда г. Тюмени № 1-118/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020;
28. Приговор Центрального районного суда г. Тюмени № 1-661/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-661/2019;
29. Приговор Центрального районного суда г. Тюмени № 1-586/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-586/2019;
30. Приговор Ишимского районного суда № 1-195/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-195/2019;

ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ
31. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Электрон. дан.
33. Портал правовой статистики Генеральной Прокуратуры РФ // Электрон. дан.