Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Уголовно-правовая характеристика превышений должностных полномочий"

Работа на тему: Уголовно-правовая характеристика превышений должностных полномочий
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Уголовно-правовая характеристика превышений должностных полномочий

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ……...…..… 3
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………… 4 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕВЫШЕНИЯ
ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ………………………………………... 7
1.1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ В РОССИИ…... 7
1.2. ПОНЯТИЕ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 13
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 286 УК РФ 18
2.1. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 286 УК РФ 18
2.2. ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 286 УК РФ 27
2.3. ХАРАКТЕРИСТИКА КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 286 УК РФ 33
ГЛАВА 3. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 41
3.1. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ОТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ИМИ 41
3.2. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ОТ ИНЫХ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК… 57

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
арт. – Артикул
ГБУЗ – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения гл. – глава
ГУП – Государственное унитарное предприятие
ЗДП – Злоупотребление должностными полномочиями ОВД – Отдел внутренних дел
ОМВД – Отдел Министерства внутренних дел ОУР – Отдел уголовного розыска
п. – пункт
ПВС – Пленум Верховного Суда
ПДП – Превышение должностных полномочий ППДЛ – Превышение полномочий должностного лица
РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая республика
РФ – Российская Федерация
ст. – статья
УИН – Уголовно-исполнительная инспекция УК – Уголовный кодекс
УУП – Участковый уполномоченный полиции ФЗ – Федеральный закон
ч. – часть

ВВЕДЕНИЕ
Квалификация преступления, совершенного должностным лицом, является важной проблемой в уголовном праве, которая вызывает интерес в результате многочисленных факторов: такие деяния снижают авторитет, значимость государственной власти, приводят к нарушениям законных прав и интересов различных субъектов. Одним из наиболее опасных видов должностных преступлений является превышение должностных полномочий.
Практика превышения должностными лицами своих полномочий по службе формирует у граждан представления о том, что допустимой является реализация различных форм поведения, запрещенных законом, представителями власти и иными муниципальными и государственными служащими.
Превышение должностных полномочий является распространенным преступлением в РФ, что подтверждается данными судебной статистики. Так, в 2021 году за превышение должностных полномочий осуждено 999 должностных лиц. В 2020 году этот показатель составил 823 лиц, в 2019 году – 1059, в 2018 года – 1132, в. 2017 году – 1219. Хотя отечественное законодательство предпринимает попытки борьбы с данным негативным общественным явлением, в том числе путем уголовно-правового регулирования поведения должностных лиц, эффективность борьбы с превышением должностных полномочий снижается по нескольким причинам: само деяние является достаточно латентным, имеются пробелы в толковании норм института превышения должностных полномочий в уголовном праве РФ.
Актуальность исследования заключается в наличии пробелов в отечественном уголовном законодательстве по вопросам уголовно-правового регулирования превышения должностных полномочий, которые связаны с толкованием норм ст. 286 УК РФ, затрудняющих квалификацию содеянного. Хотя в 2022 году в ст. 286 УК РФ внесены изменения [307-ФЗ], которые расширили квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава
превышения должностных полномочий, некоторые спорные вопросы остались нерешенными. Это приводит к необходимости проведения дополнительного исследования в данном направлении.
Цель исследования заключается в проведении уголовно-правового анализа превышения должностных полномочий, выявлении проблемных аспектов механизма правового регулирования и разработке рекомендаций по совершенствованию российского уголовного законодательства и практики его применения в исследуемой сфере.
На основе поставленной цели определены задачи исследования:
? Рассмотреть историю становления уголовной ответственности за превышение должностных полномочий в России.
? Раскрыть сущность понятия превышения должностных полномочий в современной России.
? Проанализировать объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.
? Дать характеристику субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.
? Охарактеризовать квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.
? Рассмотреть проблему разграничения превышения должностных полномочий от злоупотребления ими.
? Определить критерии для отграничения превышения должностных полномочий от иных смежных составов преступлений.
? Выявить проблемы квалификации превышения должностных полномочий и предложить пути их решения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правового регулирования превышения должностных полномочий.
Предметом исследования являются нормы российского законодательства, предусматривающие уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, научная литература, периодические издания, материалы судебной практики.
Методы исследования: анализ и обобщение нормативно-правовых актов, литературы, правоприменительной практики, исторический, системно- правовой, структурно-функциональный и статистический анализ.
Нормативная основа исследования: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и пр.
Теоретическая основа исследования: ранее различные аспекты превышения должностных полномочий рассматривались в трудах таких учёных, как А.А. Андреев, А.М. Беседина, М.В. Галак, В.В. Денисович, С.В. Жукавин, А.С. Игнатьев, М.В. Кустова, К.И. Любавина, В.И. Морозов, А.В. Нестеренко, М.А. Романенко, К.В. Федосеев, Д.С. Чукин и др.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной статистики об осужденных лицах за превышение должностных полномочий в Российской Федерации за 2017-2021 года; материалы судебной практики по делам о превышении должностных полномочий в Российской Федерации, в том числе в Тюменской области, за 2019-2022 года (29 судебных решений).
Теоретическая значимость исследования заключается в конкретизации и систематизации материалов научных исследований по вопросам уголовно- правового регулирования превышения должностных полномочий.
Практическая значимость и научная новизна исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию норм современного отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за превышение должностных полномочий.
Структура данной работы состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (73 источника).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: по сост. 1 июля 2020 г. // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 8 декабря 2022 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 50. Ст. 8070.
3. Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» по сост. на 14 июля 2022 г. [Электронный ресурс].

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
4. Андреев А. А. Развитие института ответственности за преступления, связанные с превышением должностных полномочий в истории отечественного права в период с XVI по начало XX века / А. А. Андреев // Право. Общество. Государство. 2020. С. 155-159.
5. Ануева Д. О. Объективные признаки превышения должностных полномочий / Д. О. Ануева // Молодой исследователь: вызовы и перспективы. 2022. С. 36-39.
6. Архипович И. А. Объективные признаки превышения должностных полномочий / И. А. Архипович // Теоретические и практические аспекты развития научной мысли в современном мире. 2019. С. 105-108.
7. Архипович И. А. Квалифицирующие признаки превышения должностных полномочий / И. А. Архипович // Концепции и модели устойчивого инновационного развития общества. 2020. С. 107-110.
8. Балык П. П. Юридический анализ объективных признаков превышения должностных полномочий / П. П. Балык // Правопорядок: история, теория, практика. 2019. № 3. С. 28-34.
9. Беседина А. М. История развития уголовной ответственности за превышение должностных полномочий / А. М. Беседина // Форум молодых ученых. 2019. № 6. С. 223-229.
10. Бережной А. Е. К вопросу об отграничении превышения должностных полномочий от смежных составов преступлений / А. Е. Бережной // NovaUm.Ru. 2020. № 28. С. 263-266.
11. Болтнева В. С. Применение оружия или специальных средств как квалифицирующие обстоятельства превышения должностных полномочий / В. С. Болтнева, Ю. В. Баглай // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. 2019. С. 245-247.
12. Борисов А. В. О некоторых аспектах субъективных признаков злоупотребления и превышения должностными полномочиями / А. В. Борисов
// Военное право. 2018. № 6. С. 227-232.
13. Бояр В. А. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий / В. А. Бояр // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». 2022. Т. 4. № 14-1. С. 28-32.
14. Галак М. В. Применение насилия или угроза его применения сотрудниками органов внутренних дел как квалифицирующий признак объективной стороны превышения должностных полномочий (ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации) / М. В. Галак, И. В. Филимонова // Политика, государство и право. 2016. № 5. С. 38-42.
15. Гулахмадзода Х. Б. Анализ субъективных признаков превышения должностных полномочий / Х. Б. Гулахмадзода // Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. 2019. № 8. С. 219-223.
16. Давыдушкина М. И. Превышение должностных полномочий как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения / М. И. Давыдушкина // Молодой ученый. 2018. № 52. С. 190-192.
17. Денисович В. В. Особенности правоприменительной практики преступлений, связанных со злоупотреблениями должностными полномочиями и превышением должностных полномочий / В. В. Денисович // Евразийский юридический журнал. 2022. № 8. С. 234-236.
18. Жукавин С. В. Превышение должностных полномочий: история развития превышения должностных полномочий в России / С. В. Жукавин, В. В. Жукавин, И. М. Антонов // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 34. С. 1569-1572.
19. Заушицына К. Д. Уголовно-правовые вопросы разграничения злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) от их превышения (ст. 286 УК РФ) / К. Д. Заушицына // Студенческая наука. 2022. С. 143-146.
20. Игнатьев А. С. Превышение и злоупотребление правом и полномочиями / А. С. Игнатьев, Ю. Б. Ложников // International scientific review of the problems of philisophy, psychology and pedagogy. Boston, USA: PROBLEMS OF SCIENCE, 2018. С. 28-31.
21. Кустова М. В. Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий / М. В. Кустова, Кустова М. В. Москва: Лаборатория Книги, 2010. 85 с.
22. Любавина К. И. Объект превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) / К. И. Любавина // Студенческий вестник. 2021. № 5-1. С. 95-97.
23. Мазец А. А. Характеристика объективных признаков превышения должностных полномочий / А. А. Мазец // Человек, общество и культура в XXI веке. 2017. С. 88-94.
24. Миллер В. И. Пытки как квалифицирующий признак превышения должностных полномочий / В. И. Миллер // Молодой ученый. 2022. № 39. С. 128-130.
25. Морозов В. И. Ответственность за должностные преступления, совершаемые сотрудниками охранно-конвойных подразделений полиции: учебно-практическое пособие / В. И. Морозов, С. Н. Шатилович, С. Д. Захарчук. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2021. 96 с.
26. Морозов В. И. Эволюция понятия должностного лица в отечественном законодательстве: проблемы и перспективы / В. И. Морозов, С. Г. Лосев, А. А. Чукреев // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2022. Т. 8. № 1. С. 233- 248.
27. Мошкина А. Е. Актуальные проблемы объективных признаков превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ) / А. Е. Мошкина // Актуальные вопросы юриспруденции. 2020. С. 103-106.
28. Нестеренко А. В. Отграничение состава превышения должностных полномочий от иных смежных составов преступления / А. В. Нестеренко // Молодой ученый. 2022. № 45. С. 161-163.
29. Никульченкова Е. В. Особенности объективных признаков ст. 286 УК РФ / Е. В. Никульченкова // Дни науки КФУ им. В.И. Вернадского. 2018. С. 759-760.
30. Переверзева Ю. Ю. История и современность развития уголовного законодательства за превышение должностных полномочий / Ю. Ю. Переверзева // Балтийский юридический форум «Закон и правопорядок в третьем тысячелетии». 2013. С. 89-91.
31. Попова А. С. Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий / А. С. Попова // Через тернии к звездам. 2016. С. 228-232.
32. Пыхтин Д. И. Вопросы отграничения халатности от смежных составов, Объединённых главой 30 уголовного кодекса Российской Федерации / Д. И. Пыхтин // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство. 2022. – С. 90-92.
33. Родзина А. В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий и отграничение превышения должностных полномочий от смежных составов / А. В. Родзина, К. Ю. Куринная // Сборник научных работ серии «Право». 2019. № 3. С. 101-112.
34. Романенко М. А. История развития уголовного законодательства о превышении должностных полномочий / М. А. Романенко, Н. В. Литвиненко // Актуальные проблемы государства и права. 2003. С. 107-111.
35. Сарибекян В. Г. Об особенностях конструирования объективного признака состава злоупотребления и превышения должностных полномочий / В. Г. Сарибекян // Научные исследования XXI века. 2020. № 6. С. 314-318.
36. Семенюк А. В. История становления уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий / А. В. Семенюк // Молодой ученый. 2020. № 20. С. 327-332.
37. Семихвостов Д. В. Характеристика объективных признаков превышения должностных полномочий / Д. В. Семихвостов // Сборник научных трудов преподавателей, магистрантов и аспирантов юридического факультета СФ МГПУ. 2018. С. 185-190.
38. Серебренникова А. В. Необходимо ли введение в уголовный кодекс РФ нормы, устанавливающей ответственность за пытки? / А. В. Серебренникова, М. В. Лебедев // Colloquium-journal. 2019. № 40. С. 81–83.
39. Трухина В. Г. Проблемы отграничения превышения должностных полномочий от смежных составов преступлений / В. Г. Трухина // Энигма. 2020. № 22-2. С. 29-37.
40. Федосеев К. В. Субъективные признаки превышения должностных полномочий / К. В. Федосеев, П. А. Попов // Вестник Пермского института ФСИН России. 2022. № 2. С. 89-96.
41. Чукин Д. С. Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий: вопросы правоприменения / Д. С. Чукин // Право в Вооруженных Силах – Военно-правовое обозрение. 2020. № 3. С. 59-66.
42. Шихахмедов Р. Р. Особенности субъективных признаков состава преступления по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации / Р. Р. Шихахмедов // Молодой ученый. 2021. № 49. С. 303-305.

МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
43. О судебной практике по дела о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление ПВС РФ от 16 октября 2009 № 19: по сост. на 11 июня 2020 г. [Электронный ресурс].
44. Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 9 марта 2021 года № 22-355/2021 [Электронный ресурс].
45. Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 23 июня 2021 года № 22-1136/2021 [Электронный ресурс].
46. Апелляционное постановление Рязанского областного суда от 22 декабря 2020 года № 22-1050/2020 [Электронный ресурс].
47. Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 5 августа 2019 года № 1-468/2019 [Электронный ресурс].
48. Приговор Тюменского районного суда от 13 июля 2020 года № 1- 157/2020 [Электронный ресурс].
49. Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгеи от 29 июля 2020 года № 1-242/2020 [Электронный ресурс].
50. Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 30 июля 2020 года № 1-329/2020 [Электронный ресурс].
51. Приговор Заозерского гарнизонного военного суда Мурманской области от 30 июля 2020 года № 1-42/2020 [Электронный ресурс].
52. Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 июля 2020 года № 1-17/2020 [Электронный ресурс].
53. Приговор Рязанского областного суда от 3 сентября 2020 года № 2- 14/2019 [Электронный ресурс].
54. Приговор Мрценского районного суда Орловской области от 11 сентября 2020 года № 1-1-127/2019 [Электронный ресурс].
55. Приговор Щербакульского районного суда Омской области от 11 сентября 2020 года № 1-28/2020 [Электронный ресурс].
56. Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2020 года № 1-137/2020 [Электронный ресурс].
57. Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 8 октября 2020 года № 1-87/2020 [Электронный ресурс].
58. Приговор Волорадского районного суда Астраханской области от 21 октября 2020 года № 1-65/2020 [Электронный ресурс].
59. Приговор Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года № 1–704/2020 [Электронный ресурс].
60. Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 ноября 2020 года № 1-264/2020 [Электронный ресурс].
61. Приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от
19 ноября 2020 года № 1-380/2020 [Электронный ресурс].
62. Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года № 1-372/2020 [Электронный ресурс].
63. Приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 24 ноября 2020 года № 1-75/2020 [Электронный ресурс].
64. Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года № 1-199/2020 [Электронный ресурс].
65. Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2020 года № 1–696/2020 [Электронный ресурс].
66. Приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 2 марта 2021 года № 1–1/2021 [Электронный ресурс].
67. Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2021 года № 1-264/2021 [Электронный ресурс].
68. Приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 5 июля 20121 года № 1-35/2021 [Электронный ресурс].
69. Приговор Шегарского районного суда Томской области от 21 июля 2021 года № 1-56/2021 [Электронный ресурс].
70. Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года № 1-878/2021 [Электронный ресурс].
71. Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2021 года № 1-381/2021 [Электронный ресурс]. 72. Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 17 февраля 2022 года № 1-2/2022 [Электронный ресурс].

МАТЕРИАЛЫ СТАТИСТИКИ
73. Судебная статистика РФ [Электронный ресурс].