Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Уголовно-правовая характеристика разбоя"

Работа на тему: Уголовно-правовая характеристика разбоя
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК
Заведующий кафедрой, кандидат

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
дипломная работа
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ

40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности Специализация: уголовно-правовая

Тюмень 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 3
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………... 4
ГЛАВА 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАЗБОЙ……………………... 8
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ 14
§ 2.1. Общая характеристика разбоя как разновидности хищения чужой
собственности 14
§ 2.2. Объективные признаки разбоя… 18
§ 2.3. Субъективные признаки разбоя 28
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ РАЗБОЯ В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА, СЛЕДСТВЕННОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ 34
§ 3.1. Отграничение разбоя от смешанных составов преступления (ч. 1 ст.
162 УК РФ) 34
§ 3.2. Квалифицирующие признаки разбоя (ч. 2 ст. 162 УК РФ) 38
§ 3.3. Особо квалифицирующие признаки разбоя (ч. 3 и ч. 4 ст. 162 УК РФ) 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 58

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
ВС – Верховный Суд
РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
РФ – Российская Федерация
СССР – Союз Советских Социалистических Республик УК – Уголовный кодекс

ВВЕДЕНИЕ
Каждый человек и гражданин имеет право владения, распоряжения и пользования своей собственностью, а также право на личную неприкосновенность. Данные права являются конституционными нормами. Задача государства заключается в обеспечении охраны и защиты конституционно установленных прав граждан. Такая задача реализуется с помощью норм уголовного права, которые обеспечивают соблюдение правового порядка в обществе путем применения к нарушителям прав различных мер наказания.
Одним из преступлений, за которое в действующем российском законодательстве установлена уголовная ответственность, является разбой.
Разбой относится к числу опасных преступных деяний, в котором одновременно осуществляется посягательство на имущество собственника, а также на личную неприкосновенность, которая связана с реальной возможностью причинения вреда здоровья либо жизни. Значительное количество разбойных нападений совершается с использованием оружия и с применением жестоких насильственных действий в отношении жертвы. Также результатом разбойного нападения нередко является причинение смерти жертве. Такие формы разбоя повышают его общественную опасность.
Актуальность исследования обусловлена наличием пробелов в российском уголовном законодательстве в вопросах правового регулирования разбоя, что приводит к недостаткам в применении его норм при квалификации разбоя. Так, к примеру, отсутствует официальная трактовка понятия
«нападение» в нормах уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за разбой; не решенным на законодательном уровне остается вопрос о квалификации деяния при применении газового баллончика и электрошокового оборудования при разбойном нападении. Уголовно-правовая характеристика разбоя позволит более глубоко понять его специфику, установить объективные и субъективные признаки, выявить проблемы, возникающие при квалификации разбоя и наметить способы их решения.
Актуальность исследования позволила определить тему выпускной квалификационной работы: «Уголовно-правовая характеристика разбоя».
Цель исследования: провести уголовно-правовой анализ разбоя как общественно опасного, уголовно-наказуемого преступления, выявить проблемы квалификации разбоя и на их основе разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Задачи исследования:
1. Охарактеризовать разбой как разновидность хищения чужой собственности.
2. Проследить эволюцию уголовного законодательства,
предусматривающую ответственность за разбой в российском
законодательстве.
3. Определить объективные и субъективные признаки разбоя.
4. Рассмотреть вопросы отграничения разбоя от смешанных составов преступления (ч. 1 ст. 162 УК РФ).
5. Проанализировать квалифицирующие признаки разбоя (ч. 2 ст. 162 УК
РФ).
6. Исследовать особо квалифицирующие признаки разбоя (ч. 3 и ч. 4 ст.
162 УК РФ).
7. Предложить рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Объект исследования: общественные отношения, связанные с защитой и охраной собственности и личной неприкосновенности.
Предмет исследования: нормы российского уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за разбой; правоприменительная практика по делам, связанным с разбоем; юридическая литература, характеризующая признаки разбоя как преступления против собственности.
Методы исследования:
- исторический: анализ эволюции отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за разбой;
- диалектический: анализ мнений ученых-правоведов о сущности понятия разбоя, его признаков,
- сравнительно-правовой: сопоставление разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ) со смешанными составами, выяснение сходства и различий между ними;
- формально-юридический: анализ и обобщение норм уголовного права, регламентирующих разбой.
Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» и пр.
Теоретическую основу исследования составили работы Т.Н. Абашевой, Э.Ю. Бадальянц, Т.А. Варзиной, Э.Н. Геворкян, Б.В. Епифанова, А.В. Ермолаева, Д.М. Костычевой, Л.А. Пановой, Г.А. Русанова, Я.О. Финько и др., в которых определена сущность разбоя, его субъективные и объективные признаки, особенности квалификации и отграничения данного преступления от смешанных составов и пр.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной и следственной практики по делам о разбое за 2016-2020 года (75 уголовных дел).
Теоретическая значимость исследования заключается в проведении комплексного уголовно-правового анализа разбоя как преступления против собственности, подлежащего уголовному наказанию.
Практическая значимость и научная новизна исследования заключается в выявлении проблем в правоприменительной практике по делам о разбое, предложении путей для их устранения.
Структура данной работы состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
В первой главе раскрываются вопросы законодательного регулирования в уголовном праве России ответственности за разбой.
Во второй главе представлена уголовно-правовая характеристика разбой.
В третьей главе проанализированы проблемы квалификации разбоя в теории уголовного права, следственной и судебной практике.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные и иные акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: по сост. 1 июля 2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 28 января 2022 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2022. – № 5. – ст. 667.
3. Об оружии: федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ: по сост. на 29 ноября 2021 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2021.
– № 49. – ст. 8151.
Памятники права
4. Русская Правда 1072 года [Электронный ресурс].
5. Судебник Ивана IV (1550 год) [Электронный ресурс].
6. Соборное Уложение 1649 года [Электронный ресурс].
7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года [Электронный ресурс].
8. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года [Электронный ресурс].

Акты толкования права
9. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29: по сост. на 29 июня 2021 г. [Электронный ресурс].
10. О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 [Электронный ресурс].

Материалы судебной практики
11. Архив Ленинского районного суда Тюменской области, 2016. Уголовное дело № 1-318/2016.
12. Архив Ленинского районного суда Тюменской области, 2019. Уголовное дело № 1-157/2019.
13. Приговор Вагайского районного суда Тюменской области № 1-8/2020 от 17 января 2020 г. [ Доступ из справочно-правовой системы «Судебные и нормативные акты РФ» (дата обращения: 16.01.2022).
14. Приговор Ишимского городского суда Тюменской области № 1- 56/2020 от 5 мая 2020 г. [Доступ из справочно-правовой системы «Судебные и нормативные акты РФ» (дата обращения: 16.01.2022).
15. Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска № 1-303/2018 от
6 июля 2018 г. [Электронный ресурс].
16. Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени № 1-1084/2020 от 27 июля 2020 г. [Электронный ресурс].
17. Приговор Тобольского городского суда Тюменской области № 1- 12/2020 от 13 февраля 2020 г. [Электронный ресурс].
18. Приговор Уватского районного суда Тюменской области № 1-14/2020 от 20 февраля 2020 г. [Электронный ресурс].
19. Приговор Центрального районного суда г. Тюмени № 1-214/2020 от
14 мая 2020 г. [Электронный ресурс].

Научная литература
20. Абашева Т.Н. Хищение путем грабежа и разбоя / Т.Н. Абашева // Научный электронный журнал Меридиан. 2020. № 18. 135-137.
21. Агильдин В.В. Уголовное право. Особенная часть / В.В. Агильдин. М.: Инфра-М. 2018. 162 с.
22. Актуальные проблемы Особенной части уголовного права / под ред. И.А. Подройкина, С.И. Улезько. М.: Проспект, 2020. 768 с.
23. Акаева Х.А. Некоторые вопросы отграничения грабежа от смежных составов преступлений / Х.А. Акаева, Л.А. Геляхова // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2018. № 4. С. 276-279.
24. Андрианова Е.Х. Методология исследования объективных, субъективных признаков разбоя: уголовно-правовые аспекты / Е.Х. Андрианова// Молодой ученый. 2016. № 11. С. 1234-1237.
25. Анянова А.В. Проблемы отграничения грабежа с применением насилия от разбоя / А.В. Анянова // Молодой ученый. 2018. № 26. С. 103-105.
26. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации. Теоретико-правовые аспекты / А.В. Арендаренко. М.: Закон и право, 2017. 360 c.
27. Арманшина К.С. Понятие «насилие» в уголовном праве Российской Федерации / К.С. Арманшина // Молодой ученый. 2020. № 40. С. 89-91.
28. Бадальянц Э.Ю. Развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за разбой / Э.Ю. Бадальянц // Современные науки. 2021. № 12-1. С. 230-235.
29. Башков А.В. Сложные вопросы квалификации преступлений против собственности с учетом особенностей предмета / А.В. Башков // Российский юридический журнал. 2017. № 2. С. 56-61.
30. Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации / О.Н. Бибик. М.: Юридический центр, 2017. 298 c.
31. Варзина Т.А. Характеристика личности лиц, совершающих разбой / Т.А. Варзина // Закон, право, государство. 2018. № 3. С. 110-113.
32. Геворкян Э.Н. Разбой как состав преступления. Проблемы квалификации и правоприменения / Э.Н. Геворкян // Молодой ученый. 2019. № 17. С. 76-78.
33. Дедюхин К.Г. Юридическая психология / К.Г. Дедюхин, И.И. Аминов, Т.Ю. Бульенова. М.: Юстиция, 2017. 296 с.
34. Епифанов Б.В. Проблемы модернизации уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против собственности:
разбой / Б.В. Епифанов // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра. 2017. С. 68-73.
35. Ермолаев А.В. Разграничение разбоя и бандитизма / А.В. Ермолаев, А.А. Афанасьева // Молодой ученый. 2019. № 25. С. 289-291.
36. Ершова О.П. Уголовно-правовая характеристика разбоя / О.П. Ершова, О.М. Хохлова // Молодой ученый. 2021. № 23. С. 197-199.
37. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам / Г.И. Загорский. М.: Проспект, 2018. 413 с.
38. Капинус О.С. Уголовное право России. Особенная часть в 2 томах. Том 2 / О.С. Капинус. М.: Юрайт, 2017. 504 с.
39. Куракина Е.С. Проблема квалификации насильственного грабежа и разбоя / Е.С. Куракина // Пермский период. Пермь. 2019. С. 109-111.
40. Копырюлин С.В. История развития уголовного законодательства о разбое / С.В. Копырюлин // Молодой ученый. 2018. № 25. С. 205-207.
41. Костычева Д.М. Разбой: уголовно-правовая характеристика / Д.М. Костычева // Юридический факт. 2019. № 72. С. 29-31.
42. Панова Л.А. К вопросу об отграничении разбоя от бандитизма / Л.А. Панова // Аллея науки. 2020. Т. 1, № 12. С. 622-627.
43. Подберезская А.С. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений / А.С. Подберезская // Молодой ученый. 2021. № 13. С. 177-179.
44. Русанов Г.А. Преступления против собственности / Г.А. Русанов., А.А. Арямов. М.: Юрайт, 2018. 173 с.
45. Савельева Е.А. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты / Е.А. Савельева // Закон. Право. Государство. 2020. № 2. С. 210-215.
46. Селиванова А.Ю. Предмет хищения: исторический аспект / А.Ю. Селиванова // Молодой ученый. 2017. № 19. С. 234-236.
47. Скачков А.П. Генезис возникновения ответственности за разбойное нападение в период с XIX по XX век / А.П. Скачков // Молодой ученый. 2020.
№ 22. С. 302-304.
48. Терешин М.В. Разбой, соединенный с угрозой насилия / М.В. Терешин // Студенческий. 2021. № 34-2. С. 58-60.
49. Уголовное право России. Особенная часть / под редакцией В.И. Гладких. М.: Проспект, 2017. 435 с.
50. Финько Я.О. Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации / Я.О. Финько // Молодой ученый. 2017. № 4. С. 600-602.
51. Шевченко Т.Д. Предмет хищения: понятие, признаки и особенности / Т. Д. Шевченко // Молодой ученый. 2020. № 45. С. 191-193.