Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Запрет определенных действий в российском уголовном процессе"

Работа на тему: Запрет определенных действий в российском уголовном процессе
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
бакалаврская работа
ЗАПРЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

40.03.01 Юриспруденция

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ЕГО МЕСТО СРЕДИ ДРУГИХ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ 7
1.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ 7
1.2. ЗАПРЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В СИСТЕМЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ… 9
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ 17
2.1. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ
ДЕЙСТВИЙ 17
2.2. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ ХОДАТАЙСТВА И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ОБ ИЗБРАНИИ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ 21
2.3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИМЕНЕННОГО ЗАПРЕТА И КОНТРОЛЬ ЗА ЕГО ИСПОЛНЕНИЕМ 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 41
ПРИЛОЖЕНИЕ. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ДИАГРАММА 48
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
РФ – Российская Федерация
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
СЭМПЛ – система электронного мониторинга подконтрольных лиц ФЗ – федеральный закон
ФКЗ – федеральный конституционный закон
ХМАО-Югра – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра ФСИН – Федеральная служба исполнения наказаний

ВВЕДЕНИЕ
В современном отечественном уголовном процессе надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) обеспечивается различными мерами процессуального принуждения, в первую очередь – мерами пресечения, которые включены законодателем в гл. 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). В российском уголовном процессе в 2018 году появилась новая мера пресечения – запрет определенных действий, которая еще с момента обсуждения её введения была популярной темой для дискуссий среди юристов практиков и теоретиков.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что, во-первых, это относительно новая мера пресечения для российского уголовного процесса, во- вторых, на данный момент, по отношению к ней уже сложилась некоторая практика, которую предоставляется возможность анализировать и делать выводы о том, на сколько эффективным было решение законодателя о введении запрета определенных действий.
Степень научной разработанности. Существенный вклад в изучение проблемы применения запрета определенных действий в качестве меры пресечения внесли Вастьянова О.Д., Новикова Е.А., Черкасова Е.А., Лакеева Е.В. Запрет определенных действий как новую меру обеспечения безопасности личности в уголовном процессе рассматривали в своих работах Андреева О.И., Зайцев О.А., Епихин А.Ю.
Цель научно-исследовательской работы состоит в том, чтобы на основе существующей действующей законодательной базы и сложившейся практической деятельности правоохранительных органов, выявить эффективность введения законодательной новеллы в виде применения запрета определенных действий в сравнении с другими мерами пресечения.
Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:
1) на основании существующих дефиниций сформулировать понятие мер пресечения;
2) выявить и проанализировать соотношение запрета определенных действий с другими мерами пресечения;
3) проанализировать основания и условия применения запрета определенных действий;
4) рассмотреть порядок возбуждения следственными органами ходатайства перед судом об избрании меры пресечения;
5) изучить чем руководствуется суд при избрании мер пресечения и какие обстоятельства имеют ключевое значение;
6) изучить существующую статистику и на её основании сформулировать выводы;
7) собрать материал для разработки собственной статистики;
8) выявить тенденции в собранном материале и сделать выводы на основании собственной статистики.
Объектом научно-исследовательской работы являются правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства в связи с применением органами предварительного расследования и судом норм УПК РФ, регулирующих избрание и исполнение меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, и иных отраслей права, регламентирующих различные стороны применения меры пресечения в виде запрета определенных действий; материалы следственной и судебной практики, характеризующейся многообразием форм реализации запретов, предусмотренных данной мерой принуждения; судебная статистика.
При написании был использованы общенаучные теоретические методы исследования анализ и синтез, метод постановки проблем. Также специальные юридические методы: формально-юридический, сравнительно-правовой.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области общей теории права, уголовно-процессуального, уголовного права. В работе
проанализированы научные воззрения российских и зарубежных ученых, диссертационные и монографические работы, научные статьи и интернет- ресурсы по вопросам, относящимся к предмету диссертации.
Нормативно-правовая база исследования. В рамках темы исследовательской работы были проанализирован положения Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования с учетом особенностей темы составляют:
- статистические данные об уголовных делах, в процессе которых, были задействованы различные виды мер пресечения
- изучение материалов судебных производств на территории РФ в целом, а также в Тюменской и соседних областях в частности
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что изучение запрета определенных действий в качестве меры пресечения в российском уголовном процессе поспособствует пополнению теоретической базы.
Структура научно-исследовательской работы обусловлена целью и задачами исследования и включает: введение, три главы, разделенных на параграфы, заключение и список используемой литературы и источников.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные источники:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ, от 04.10.2022 № 5-ФКЗ, от 04.10.2022 № 6-ФКЗ, от 04.10.2022 № 7-ФКЗ, от 04.10.2022 № 8-ФКЗ) //
«Российская газета» от 25.12.1993 г. № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.06.2023) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (ред. от 13.06.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ (ред. от 24.06.2023) // СЗ РФ. 2002.
№1 (ч. 1). Ст. 1.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 № 231-V (ред. от 01.07.2023 г.)
6. Федеральный закон от 18.04.2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 17. Ст. 2421.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2013
№134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением
им наложенных судом запретов и (или) ограничений» // Собрание законодательства РФ. № 8. 25.02.2013. Cт. 838.
8. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 31.08.2020 № 189/603/87/371 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог" 04.09.2020
9. Постановление № 41 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. в ред. от 24.05.2016 г. №23, 11.06.2020 г. №7 // Официальный интернет-портал правовой информации
10. Приложение № 16 к Приказу Минюста России № 189, МВД России
№ 603, СК России № 87, ФСБ России № 371 от 31.08.2020 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2020 № 59635)

Научные источники:
11. Борзенкова К. Ю. Проблемные аспекты меры пресечения в виде запрета определенных действий // Поколение будущего: Взгляд молодых ученых: сб. науч. тр. Курск. 2018. С. 61–64.
12. Белкин А. Р. Запрет определенных действий - хорошо ли он определен? // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. №2.
13. Вастьянова О. Д. Эффективность применения запрета определенных действий // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. №1 (13). с.122-126.
14. Вастьянова О. Д. Запрет определенных действий как мера пресечения в уголовном процессе России дис. канд. юр. наук: 12.00.09: Омск. 2022. 26 с.
15. Воронов Д. А. Запрет определенных действий в рамках залога, домашнего ареста и новой меры пресечения // Российский судья. 2016. № 3. С. 21–24.
16. Головинская И. В. О расширении перечня мер пресечения // Территория науки. 2018. № 2. С. 157–163. с.162
17. Голубцова К. И., Брызгалов Д. В. Особенности применения системы электронного мониторинга подконтрольных лиц сотрудниками уголовно- исполнительных инспекций ФСИН России // Вестник Самарского юридического института. 2022. №4 (50). с.122-124.
18. Давлетов А. А., Политыко О. Е. Проблема исключительности применения меры пресечения к подозреваемому // Российская юстиция. 2018. №
6. С. 50–52
19. Денисов С. А. Уголовное право (общая часть): Учеб.-метод. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. 75 с.
20. Загвоздкин Н. Н., Кузора С. А. Запрет определенных действий. Анализ правоприменительной практики // Закон и право. 2018. № 12. С. 84–86. с.84
21. Калиновский К. Б. Запрет определенных действий как мера пресечения // Уголовный процесс. 2018. № 6. С. 9.
22. Лесная, Л. И. О новой мере пресечения в виде запрета определённых действий // Молодой ученый. 2018. №49 (235). С. 147–150.
23. Митаев М.Е. Запрет определенных действий, залог и домашний арест, как меры пресечения в уголовном процессе России. Тольятти, 2019. С. 8.
24. Орлов А. В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения // Вестник Самарского юридического института. 2018. № 5 (31). С. 53–57.
25. Петрова Г. Б., Лавнов М.А. Запрет определенных действий: правовая природа и особенности применения // Вестник СГЮА. 2018. №6 (125). с.176-184
26. Петрухин, И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И.Л. Петрухин. – М. : Наука, 1989. С. 57.
27. Тройнина И. С. Понятие и система мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2010.
№1. С.491
28. Попова И. П. Вастьянова О. Д. Запрет определенных действий: Актуальные проблемы // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. № 2 (24). C.81-82
29. Цоколова О. И. Современные проблемы и тенденции применения мер пресечения // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: в 2-х тт. Орел: Орловский юридический институт МВД России им. В. В. Лукьянова, 2019. Т. 2. С. 247–250.
30. Юсупов М. Ю. Изменения в системе мер пресечения // Администратор суда. 2018. № 2. С. 35–39.
31. Яковлева С. А., Кутянина А.С. Проблемы соотношения запрета определенных действий с другими мерами уголовно-процессуального пресечения // Вестник Марийского государственного университета. Серия
«Исторические науки. Юридические науки». 2019. №1 (17).

Материалы практики и статистики:
32. Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.10.2022 по делу №3/1-289/2022 // Архив Ленинского районного суда г. Тюмени
33. Постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.12.2022 по делу №3/1-289/2022 // Архив Ленинского районного суда г. Тюмени
34. Приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга № 1– 131/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1–800/2017
35. Приговор № 1–31/2020 1–855/2019 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2020 г. по делу № 1–31/2020
36. Приговор № 1–31/2020 1–855/2019 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2020 г. по делу № 1–31/2020
37. Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.07.2018 по делу №10–1156/18
38. Апелляционное постановление Курганского областного суда № 22– 1159/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 22–1159/2019
39. Апелляционное постановление Псковского областного суда № 22– 874/2020 22К-874/2020 от 10 декабря 2020 г. по делу № 3/12-3/2020
40. Апелляционное постановление Псковского областного суда № 22К- 808/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 3/1-26/2020
41. Апелляционное постановление Калужского областного суда № 22К- 1387/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 3/12-60/2020
42. Апелляционное постановление Вологодского областного суда № 22– 1711/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1–64/2020
43. Апелляционное постановление Тверского областного суда № 22– 1715/2020 22К-1715/2020 от 21 августа 2020 г. по делу № 3/4-2/2020
44. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан № 22К-1439/2020 от 20 августа 2020 г. по делу № 3/1-18/2020
45. Апелляционное постановление Орловского областного суда № 22К- 1078/2020 от 19 августа 2020 г. по делу № 3/12-1-2/2020
46. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий на меру пресечения в виде заключения под стражу по делу №3/1-289/2022 // Архив Ленинского районного суда г. Тюмени.
47. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста)». Паспорт проекта Федерального закона № 900722–6 // СПС «Консультант плюс».
48. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 6 месяцев 2022 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ.