Магистерская диссертация на тему "ТЮМГУ | Защита прав и законных интересов кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве)"

Работа на тему: Защита прав и законных интересов кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве)
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра гражданско-правовых дисциплин

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

40.04.01 Юриспруденция Магистерская программа «Магистр нрава»

Тюмень 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ В
РОССИИ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 12
1.1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА И ПРИЗНАКИ БАНКРОТСТВА 12
1.2. ПРАВОВОЙ СТАТУС КРЕДИТОРОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) 16
1.3. ПОНЯТИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ 25
ГЛАВА 2. ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ КАК ОСОБЫЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ 33
2.1. ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 33
2.2. ОСОБЕННОСТИ ОСПАРИВАНИЯ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА 39
2.3. ОСОБЕННОСТИ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА, ВЛЕКУЩИХ ЗА СОБОЙ ОКАЗАНИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ОДНОМУ ИЗ КРЕДИТОРОВ ПЕРЕД ДРУГИМИ КРЕДИТОРАМИ 48
ГЛАВА 3. СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) КАК ОСОБЫЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ 56
3.1. ПОНЯТИЕ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕЕ СУБЪЕКТЫ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) 56
3.2. ОСНОВАНИЯ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) 62
3.3. ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 88

ВВЕДЕНИЕ
Правовой институт несостоятельности (банкротства) в России сегодня имеет вид широко разветвлённой системы правовых норм, фундамент которой построен на положениях Гражданского кодекса РФ. За три десятка лет своей постсоветской истории указанный институт был основательно переработан и исправлен законодателем, а также дополнен обширной судебной практикой.
Общественные отношения, связанные с несостоятельностью, регулируются в России Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве или Закон о несостоятельности) [5].
Процедура банкротства имеет важное значение для современной экономики, которая базируется на рыночных отношениях. Такая процедура обладает в первую очередь санирующей функцией. Это значит, что она отсеивает неплатежеспособных экономических агентов, в результате чего одни субъекты будут исключены из гражданского оборота (в особенности это относится к недобро- совестным), а у других появится возможность восстановления финансового со- стояния под надзором арбитражного суда и кредиторов, хотя восстановление платежеспособности в настоящее время в России используется не часто.
Для рыночной экономики в принципе характерно появление и выбытие экономических агентов, часто последнее происходит как раз при помощи про- цедуры банкротства. К тому же Россия до сих пор постепенно интегрируется в мировую рыночную экономику, что не может не повлиять, хотя бы косвенно, на возникновение экономических кризисов в нашей стране, которые будут связаны с общемировыми. Также в последнее время значительно возрастает роль рисков для обычной и предпринимательской хозяйственной деятельности [Банкротство страховых организаций…, с.12]. А в связи с последними эпидемиологическими (пандемия новой коронавирусной инфекции) и геополитическими (специальная военная операция и антироссийские экономические санкции) событиями экономика нашей страны еще более активно начинает пере- страиваться. У государства и хозяйствующих субъектов появляются новые цели, задачи, перспективы. Именно в такие моменты возникает потребность в эффективном законодательстве о банкротстве.
Правовой институт несостоятельности в нашей стране имеет сложную структуру, но его важность невозможно переоценить, особенно для взаимоотношений экономических агентов. Законодательство в этой сфере является стремительно развивающимся. С 1992 по 2002 гг. в нашей стране были приняты три федеральных закона общего характера о несостоятельности (банкротстве). Закон 2002 г., действующий сейчас, был существенно изменен за прошедшее время и сейчас представляет собой во многом иной, новый нормативно- правовой акт. Тем не менее, он по-прежнему нуждается в дальнейшем научно- практическом исследовании, переосмыслении и совершенствовании, которые зачастую происходят под значительным влиянием иностранного права [Каре- лина, Михайлова, Монченко, с.7-10].
Закон о банкротстве 1998 г., как считают многие ученые-юристы, имел
«прокредиторскую» направленность. С принятием нового, ныне действующего закона в 2002 г. анализируемый институт у нас сменил свой курс и стал иметь умеренно «продолжниковскую» направленность, где для должника начинают зарождаться условия позволяющие ему освободиться от долгов и начать свою деятельность заново («freshstart») [Институт несостоятельности (банкротства) в таблицах и схемах, с.28-29]. Сегодня в процедуре банкротства восстановлению платежеспособности должника отдается приоритет, и это является одной из ос- новных задач действующего в данной сфере законодательства. Тем не менее, процедуры, призванные восстановить финансовое положение должника, сейчас ещё не совершенны, по-прежнему существует ряд проблем [Любаненко, Чукре- ев с.106-115], [Курбанов, Хисматуллин, с.37-44].
Считаем, что выводы ученых о несовершенстве восстановительных про- цедур в России верны. Это подтверждается статистикой, которая размещена на сайте «Федресурс». В 2021 году количество корпоративных банкротств возрос- ло на 3,9% по отношению к 2020. По мнению руководителя Федресурса Алексея Юхнина: «Рост числа корпоративных банкротств в прошедшем году лишь отчасти компенсировал их снижение годом ранее…» поскольку в 2020 года су- ды частично не работали из-за пандемии. Резкого возрастания банкротств должников выявлено не было. Это связано с господдержкой пострадавших в период пандемии. Стоит отметить, что сохранился рост числа банкротств граждан и ИП. В прошлом году количество банкротств физических лиц на 62% было больше, чем в 2020, хотя темп прироста замедлился. Кризисную ситуацию по- могла исправить реструктуризация. Граждане все чаще сами инициируют соб- ственное банкротство: в 94,9% случаев в 2021 году. А вот среди организаций, наоборот. Популярность механизма субсидиарной ответственности отпугивает добровольных банкротов среди фирм. Число введенных судами процедур наблюдения за прошлый год повысилось на 10,3% по отношению к 2020 году. Количество реструктуризации, внешних управлений и финансовых оздоровлений) хоть и увеличилось на 3,5%, все же их доля к общему числу процедур (кроме наблюдения) осталась на низком уровне, всего лишь 1,7% [12].
Первые девять месяцев 2022 года показали, что количество корпоратив- ных банкротств снизилось на 2,4% к аналогичному периоду 2021. Количество веденных процедур наблюдения за этот же период снизилось на 30,6%. Число намерений кредиторов обратиться в суд с заявлениями о банкротстве резко снизилось в 3 раза. С 1 апреля по 1 октября 2022 был введен мораторий на по- дачу кредиторами заявлений о банкротстве всех лиц, за исключением застрой- щиков. Темпы роста числа потребительских банкротств в настоящем году замедлились почти в два раза. Информированность граждан о возможности списать свои долги во внесудебном порядке возрастает. В настоящих условиях ин- ститут внесудебного банкротства зарекомендовал себя эффективным новшеством. Он исключает изучение должника и поиск его активов [13]. Также растет принятие в обществе процедуры банкротства как цивилизованного инструмента урегулирования неплатежеспособности, постепенно меняется ее имидж. Принятие и обновление комплекса норм о несостоятельности граждан имеет важное значение для становления институциональной модели банкротства в право- вой системе России [Фролов, с.5-13]. Приходит понимание, что статус банкрота для большинства не несет в себе негативных последствий и помогает освободиться от долгов.
Минэкономразвития России предлагает провести глобальную реформу корпоративного банкротства, в том числе сократить число процедур, применяемых в делах о банкротстве юридических лиц [86]. Вместо пяти, неработающих и изживших себя процедур предлагается оставить всего три – две реабилитационных (реструктуризация долгов и мировое соглашение) и ликвидационную (конкурсное производство). Также предлагается ограничить длительность кон- курсного производства. Помимо этого планируются следующие нововведения:
1) ввести дополнительные механизмы для исключения контроля над должником со стороны его бенефициаров – выбор арбитражного управляющего с помощью программно-аппаратного комплекса сайта регистра арбитражных управляющих, на основе балльной оценки, согласно учета результатов эффективности их деятельности в баллах для указанного случайного выбора;
2) лишить заинтересованных кредиторов и КДЛ права голосовать на собрании кредиторов, закрепить на законодательном уровне субординацию требований контролирующих должника кредиторов (понижении очередности удовлетворения требований кредиторов, являвшихся крупными участниками должника или КДЛ по другим основаниям, по сравнению с очередностью удо- влетворения требований независимых, некорпоративных кредиторов);
3) повысить эффективность торгов по реализации имущества должника путем внедрения механизма «качелей» (англо-голландской системы), когда торги будут проходить поэтапно: после отсутствия предложения о цене на пер- вом этапе, на следующих этапах цена будет снижаться на шаг торгов от цены предыдущего этапа до поступления первого предложения, после чего цена бу- дет снова расти [Любаненко, Чукреев, с. 109-110].
Касаемо санирующей функции правового института банкротства необходимо отметить, экспертами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в своем исследовании был сделан вывод о том, что доля сохранности бизнеса после процедуры банкротства в ряде принявших участие в
исследовании зарубежных стран (в том числе страны Европы и Америка) была больше 70%. По мере увеличения длительности реабилитационной процедуры, этот показатель снижается, но, почти во всех случаях, он существенно превышал отметку в 50%. В России же совсем иная картина. Пока реабилитационные процедуры встречаются достаточно редко (менее 2% дел о банкротстве) [41]. По мнению адвоката и управляющего партнера Арбитраж.ру Даниила Савченко, в России «для должников отсутствуют очевидные стимулы, чтобы непосредственно обращаться за несостоятельностью в ситуации, когда финансовое положение компании еще не совсем безнадежно» [Савченко].
Предполагается, что реформа должна исправить эту ситуацию. Нововведения будут способствовать увеличению количества случаев с «применением реабилитационных механизмов» в отношении компаний благодаря «новой реабилитационной процедуре – реструктуризации долгов», которая подразумевает большее количество вариаций для урегулирования отношений [43]. Рост эффективности законодательства банкротстве в России должен осуществляться на принципиально новой основе и, говоря о современных тенденциях совершен- ствования правового института несостоятельности (банкротства), можно отметить, что все современные предложения и научно доказанные пути совершен- ствования данного института имеют несколько главных целей:
1) упростить и ускорить процесс банкротства – в настоящее время, это два самых «больных» вопроса для должников и их кредиторов;
2) снизить уровень вмешательства суда в данный процесс;
3) усилить контроль за недобросовестностью сторон и лиц участвую- щих в процессе, а также бороться со всякого рода злоупотреблениями;
4) повысить качество защиты кредиторов и других лиц по делу о банкротстве;
5) предоставить шанс восстановления платежеспособности должника. Говоря о четвертом пункте вышеприведенного списка целей, отметим,
что банкротство должников и его последствия существенно сказываются на правах кредиторов и их интересах, поэтому актуальность приобретают вопросы защиты указанных прав и интересов [Курбанов, Хисматуллин, с.37-44], [19].
Объектом данной магистерской диссертации являются общественные от- ношения, связанные с защитой прав и законных интересов кредиторов по зако- нодательству Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Пред- мет исследования – нормы российского права, регулирующие общественные отношения, связанные с защитой прав и законных интересов кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве), практика применения указанных норм и юридические научные идеи, концепции в исследуемой сфере.
Целью данной работы является проведение исследования правового обеспечения защиты прав и законных интересов кредиторов по законодатель- ству о банкротстве, поиск проблем правового регулирования в исследуемой сфере и выработка предложений по решению выявленных проблем.
Для достижения поставленной цели, необходимо будет решить следую- щие задачи:
- изучить нормативно-правовую базу и признаки банкротства;
- выявить правовой статус кредиторов по законодательству Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);
- рассмотреть понятие защиты прав и законных интересов кредиторов по делам о банкротства;
- исследовать механизм оспаривания сделок должника: общие положения, особенности оспаривания подозрительных сделок должника и особенности оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения од- ному из кредиторов перед другими кредиторами;
- изучить понятие субсидиарной ответственности, выделить ее субъекты по законодательству о несостоятельности (банкротстве) и основания, а также рассмотреть порядок привлечения к ней.
Подчеркнем, что нами для более глубокого исследования было выбрано только два вышеуказанных механизма (оспаривание сделок и субсидиарная ответственность), поскольку допустимый максимальный объем магистерской
диссертации не позволяет всецело осветить и исследовать в полной мере иные способы и механизмы защиты прав и законных интересов кредиторов по зако- нодательству о банкротстве. При этом их важность нами подразумевается. В работе большее внимание уделено банкротству юридических лиц, также в ввиду регламентной ограниченности объема работы.
При подготовке выпускной квалификационной работы были использованы как общенаучные методы исследования, так и частнонаучные. Среди первых особо следует выделить формально-логический и системный методы, среди вторых – формально-юридический и историко-правовой. Использование указанных методов сформировало основу для теоретических выводов, содержа- щихся в работе, относительно вопросов защиты прав и интересов кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве), что в итоге поспособствовало достижению поставленной в работе цели и решению перечисленных ранее задач.
Теоретической базой и наиболее значимыми теоретическими источника- ми, использованными при написании данной работы, стали труды таких рос- сийских ученых-юристов, как С.А. Карелина, Д.А. Курбанов, Р.К. Лотфуллин, М.В. Телюкина, И.В. Фролов, О.Ю. Хисматуллин и других.
Нормативной базой для данной работы послужили: Конституция РФ [1], Гражданский кодекс РФ [2], Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и др.
Эмпирической базой исследования послужили опубликованные материа- лы правоприменительной практики, отражающие проблемы осуществления за- щиты прав и законных интересов кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве), – Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, российских арбитражных судов.
Научная новизна настоящего исследования заключается в определении основных тенденций совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части отдельных механизмов защиты прав и интересов креди- торов, а также в выдвижении предположений об ожидаемых результатах в ходе
практической реализации нововведений при условии их внесения в указанное выше законодательство; поиск проблем применения последнего на текущем этапе и выработка предложений по решению выявленных проблем.
Апробация результатов исследования проведена автором диссертации пу-
тем:
1) участия в научной конференции: «Новеллы Конституции Российской Федерации – настоящее и будущее (Работа над ошибками)» (30.04.2021, ИГиП ТюмГУ), секция «Бизнес и право в современных условиях» с докладом на тему «Тенденции совершенствования правового института несостоятельно- сти (банкротства)»;
2) написания и публикации научной статьи в сборнике научных статей кафедры гражданско-правовых дисциплин ИГиП ТюмГУ: Белов А.А. Цифровизация в сфере правового института несостоятельности (банкротства) в России // Цифра и право: Сборник научных статей / отв. редактор Л.В. Зайцева. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2021. С. 5-13;
3) участия в 2021 г. в конкурсе на лучшую работу (эссе) по тематике:
«Развитие правового института несостоятельности (банкротства) в России» (ор- ганизаторы – ИГиП ТюмГУ и Торгово-промышленная палата Тюменской области); по результатам данного конкурса автору было присуждено третье место, тема эссе: «Современные тенденции развития законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)».
Настоящая магистерская диссертация состоит из трёх глав, введения, заключения и библиографического списка используемых источников. В первой главе работы рассмотрены общие вопросы защиты прав и законных интересов кредиторов по делам о банкротстве в России. Во второй главе проведено исследование такого механизма защиты прав и законных интересов кредиторов по делу о банкротстве, как оспаривание сделок должника. Третья глава посвящена субсидиарной ответственности по законодательству о несостоятельности (банкротстве).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голо- сования 01.07.2020): по состоянию на 06.10.2022 // Российская газета. 2020. № 144.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по состоянию на 01.09.2022 // Собрание законодатель- ства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: по состоянию на 07.10.2022 // Российская газета. 2002. № 137.
4. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР № 948-1: от 22 марта 1991 г.: по состоянию на 26.07.2006 // Бюллетень нормативных актов. 1992. № 2–3.
5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон № 127-ФЗ: от 26 октября 2002 г.: по состоянию на 21.07.2022 // Парламентская газета. 2002. № 209–210.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон № 73-ФЗ: от 28 апреля 2009 г.: по состоя- нию на 29.07.2017 // Российская газета. 2009. № 78.
7. Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Феде- рации: Федеральный закон № 154-ФЗ: от 29 июня 2015 г.: по состоянию на 29.07.2017 // Российская газета. 2015. № 144.
8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон № 186-ФЗ: от 29 июня 2015 г.: по состоя- нию на 29.07.2017 // Собрание законодательства РФ. 2015. № 27. Ст. 3977.
9. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в ча- сти внесудебного банкротства гражданина: Федеральный закон № 289-ФЗ: от 31 июля 2020 г.: по состоянию на 31.07.2020 // Российская газета. 2020. № 174.
2. Специальная литератур
10. Абдулов И.В. Проблемы доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе // Вестник экономическо- го правосудия Российской Федерации. 2016. № 10. С. 106–119.
11. Алексеев А.А. Особенности защиты прав кредиторов при банкрот- стве юридических лиц // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9. № 4. C. 345–348.
12. Банкротства в России: итоги 2021 года. Статистический релиз Фед- ресурса // Федресурс. 91%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82% D0%B2%D0%BE%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B5% D0%BB%D0%B8%D0%B7%202021.pdf (дата обращения: 23.10.2022).
13. Банкротства в России: итоги 9 месяцев 2022 года. Статистический релиз Федресурса
14. Бероева К. Спорное увеличение массы // РАПСИ: [сайт]. 2021. 03 авг.
15. Верховный Суд РФ высказался об актуальности критерия кратности отклонения цены сделки от рыночной в целях оспаривания сделки на основа- нии п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве // Закон.ру: [сайт]. 2022. 02 янв. URL:
16. ВС напомнил о возможности привлечения к субсидиарной ответ- ственности до процедуры банкротства // Адвокатская газета: [сайт]. 2021. 25 июн.
17. Гонка должников и кредиторов: новое в делах о банкротстве // Сете- вое издание «Ведомости Санкт-Петербургский выпуск»: [сайт]. 2022. 12 апр.
18. Гражданско-правовая ответственность за умышленные действия, направленные на создание невозможности получения кредиторами должника исполнения за счет имущества контролирующих его лиц / Р.К. Лотфуллин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 6. С. 23– 34.
19. Закон о банкротстве физических лиц 2020 и 2021 года // Форма Права: [сайт]. 2020. 31 авг.
20. Золоев А.Г. Ошибки в деле о банкротстве. Кредитор vs Должник // АК Магнат №22: [сайт]. 2021. 02 февр.
21. Институт несостоятельности (банкротства) в зарубежных странах в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие / отв. ред. С.А. Карелина. М.: Юстицинформ, 2020. 340 с.
22. Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе Рос- сии и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2020. 360 с.
23. Институт несостоятельности (банкротства) в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие / Е. Алешина, И. Баранов, Ч. Басхаев и др.; отв. ред. С.А. Карелина. М.: Юстицинформ, 2017. 476 с.
24. Как в России защищают права и свободы гражданина // Государственная дума. Новости: [сайт]. 2020. 10 дек.
26. Карелина С.А., Фролов И.В. Банкротство застройщика: теория и практика правоприменния: монография. М.: Юстицинформ, 2018. 240 с.
27. Карелина С.А., Фролов И.В. Банкротство страховых организаций: монография. М.: Юстицинформ, 2018. 128 с.
28. Кондратьева К. С. К вопросу об оспаривании сделок, совершенных должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов // Научный журнал BУЗ. XXI век / Пермь. НИУ «ВШЭ», 2015. № 3 (49). С. 24–42.
29. Кондратьева К. С. Особенности оспаривания сделок, совершенных должником при неравноценном встречном исполнении // Банкротство в системе рыночных отношений: материалы ежегодной научно-практической конференции молодых ученых. Пермь: [б.и.], 2015. С. 107–118.
30. Конституционные гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в российской федерации // Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай: [сайт].
31. Кредитор в процедуре несостоятельности /
32. Кредитор // Экономика для будущего экономиста: [сайт]. Москва, 2021.
33. КС разъяснил порядок судебной защиты граждан-банкротов // Рос- сийская газета: [сайт] 2021. 15 июл.
34. Курбанов Д.А., Хисматуллин О.Ю. Проблемы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Правовое государство: теория и практика 2012. № 2 . С. 36–43.
35. Лотфуллин Р.К. Оспаривание сделок при банкротстве. М., 2019. 1720 с.
36. Лотфуллин Р.К. Субсидиарная и иная ответственность контроли- рующих должника лиц при банкротстве. М., 2021. 860 с.
37. Любаненко А.В., Чукреев А.А. Современные тенденции развития законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Сургутского государственного университета. 2021. № 2. С. 106–115.
38. Научные труды по несостоятельности (банкротству). 1847–1900 / сост. В.И. Михайлова, О.В. Монченко; под ред. С.А. Карелиной. Том 1. М.: Юстицинформ, 2020. 374 с.
39. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. / Под ред. д.ю.н., проф. С.А. Карелиной. Т. 1 М.: Статут, 2019. 925 с.
40. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. / Под ред. д.ю.н., проф. С.А. Карелиной. Т. 2 М.: Статут, 2019. 848 с.
41. ОБЗОР: Банкротству предложено исправиться // «Федресурс»: [сайт]. 2021. 24 мая.
42. Особенности обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве) // Закон.ру: [сайт]. 2021. 18 янв.
43. Особенности применения законодательства о банкротстве в 2021 году // Клерк.ру: [сайт]. 2021. 19 фев.
44. Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкрот- стве // Федеральный центр банкротства граждан: [сайт]. 2021. 30 июл.
45. Ошибки в деле о банкротстве. Кредитор vs Должник // Адвокатская контора «Магнат» №22: [сайт]. 2021. 02 фев.
46. Права кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) // Официальный сайт МО «Старомайнский район». 2018. 24 дек.
47. Правовая защита // Юридическая фирма БРЕЙС: [сайт]. 2016. 09 ноя.
48. Поляк М. Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве // Федеральный центр банкротства граждан: [сайт]. 2021. 20 фев.
49. Рыков Д.А. Недействительность сделок должника в деле о банкрот- стве: гражданско-правовые аспекты: специальность 12.00.03 гражданское пра- во, предпринимательское право, семейное право, международное частное пра- во: дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2019. 185 с.
50. Савченко Д.М. Стоит ли ожидать развития реабилитационных про- цедур в банкротстве // Арбитраж.ру: [сайт]. Приложение «Банкротство на раз,
два, три» к журналу «КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ» 2020. 05 ноя. № 11.
51. Субсидиарная ответственность собственников бизнеса при банкротстве: как защититься? // Информационно-правовая система Гарант.ру: [сайт]. 2021. 05 окт.
52. Телюкина М.В. Механизм Actio pauliana как конкурсно-правовой способ защиты интересов кредиторов // Правовое регулирование осуществле- ния и защиты прав физических и юридических лиц: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 90-летию профессора В. Ф. Чигира (Минск, 4- 5 ноября 2014 г.). Минск: [б.и.], 2014. С. 334–339.
53. Фролов И.В. Генезис и теоретические основы института несостоя- тельности (банкротства) гражданина в системе российского права: монография. М.: Юстицинформ, 2020. 272 с.
54. Шведов А. А. Субсидиарная ответственность руководителя долж- ника // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2018. № 1. С. 45–52.
55. Шесть важнейших кейсов по спорам о банкротстве: позиции и вы- воды ВС РФ в апрельском обзоре практики // Медиагруппа и сеть профессио- нальных сайтов «Актион»: [сайт]. 2021. 29 апр.
3. Материалы правоприменительной практики и иные документ
56. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положе- ний статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и
выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // Со- брание законодательства РФ. 2004. № 9. Ст. 830.
57. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 12.
58. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 7.
59. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 по делу № А57-24842/2012 // Справочная правовая система «Кон- сультант Плюс».
60. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 по делу № А21-337/2013 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
61. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2016 по делу № А57-17244/2012 // Справочная правовая система «Кон- сультант Плюс».
62. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 по делу № А57-8579/2015 // Справочная правовая система «Кон- сультант Плюс».
63. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 по делу № А46-6454/2015 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
64. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 по делу № А04-7886/2016 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
65. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 по делу № 307-ЭС19-18723(2,3) // Справочная правовая система
«Консультант Плюс».
66. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2020 по делу № А25-2194/2016 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
67. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2020 по делу № А40-148648/2016 // Справочная правовая система «Кон- сультант Плюс».
68. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Вер- ховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
69. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Вер- ховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 по делу № А40-80460/2015
// Справочная правовая система «Консультант Плюс».
70. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Вер- ховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 по делу N А56-69618/2019 //
Справочная правовая система «Консультант Плюс».
71. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 № Ф05-4829/2018 по делу № А40-38944/2015 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
72. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2017 № Ф06-1690/2013 по делу № А55-7258/2013 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
73. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2018 № Ф09-301/18 по делу № А76-26594/2015 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
74. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2015 по делу № А08-3908/2014 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
75. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 по делу № А23-6235/2015 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
76. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А76-2173/2019 // Справочная правовая система
77. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А64-6792/2019 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
78. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 по делу № А40-103736/2016 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
79. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А11-13362/2017 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
80. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 № 17АП-2981/2010-ГК по делу № А50-39013/2009 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
81. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 № 17АП-10244/2010-ГК по делу № A71-17990/2009 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
82. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 №17АП-13342/2010-ГК по делу № A71- 3645/2010 // Справочная правовая система «Консультант Плюс»
83. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу № А03-5294/2013 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
84. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А20-5698/2019 // Справочная правовая система «Кон- сультант Плюс».
85. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 по делу № А60-66341/2019 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
86. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект Федерального закона № 1172553-7 // СОЗД ГАС «Законотворчество».
87. Справка по результатам обобщения судебной практики Четвертого арбитражного апелляционного суда, связанного с применением обеспечительных мер (одобрена Постановлением Президиума Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 № 30) // Справочная правовая система
«Консультант Плюс».