Магистерская диссертация на тему "ТЮМГУ | Проблемы соотношения административной и уголовной ответственности в аспекте профилактики семейно бытового насилия "

Работа на тему: Проблемы соотношения административной и уголовной ответственности в аспекте профилактики семейно бытового насилия
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра теоретических и публично-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В АСПЕКТЕ ПРОФИЛАКТИКИ СЕМЕЙНО БЫТОВОГО НАСИЛИЯ

40.04.01 Юриспруденция Магистерская программа «Магистр права»

Тюмень 2023

СОДЕРЖАНИЕ
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОФИЛАКТИКИ
СЕМЕЙНО-БЫТОВОГО НАСИЛИЯ 12
1.1 СЕМЕЙНО-БЫТОВОЕ НАСИЛИЕ КАК СОЦИАЛЬНО-
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН 12
1.2 АДМИНИСТРАТИВНАЯ И УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОБОИ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ В АСПЕКТЕ ДОМАШНЕГО
НАСИЛИЯ 19
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ СЕМЕЙНО- БЫТОВОМУ НАСИЛИЮ 30
2.1 ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОБОИ 30
2.2 ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ СЕМЕЙНО-БЫТОВОГО НАСИЛИЯ 37
2.3 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ СЕМЕЙНО-БЫТОВОГО НАСИЛИЯ 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 56

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
МВД РФ – Министерство внутренних дел Российской Федерации РФ – Российская Федерация
СМИ – средства массовой информации
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ФЗ – федеральный закон

ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время семейно-бытовое насилие представляется одной из остро стоящих проблем перед современным обществом. Особого внимания заслуживает то, что в России случаев насилия в семье не становится меньше – по данным исследовательского отдела Statista, собранным в сотрудничестве с Федеральной службой государственной статистики России МВД РФ, число жертв преступлений, связанных с насилием в семье в Российской Федерации, достигло 32,5 тысяч за 2021 год [67]. По данным отчёта Всемирного банка
«Women, Business and the Law» за 2018 год Россия набрала ноль баллов в области законодательства по защите прав женщин ввиду того, что в стране до сих пор не приняты законы о домашнем насилии, домогательствах на рабочем месте, сексуальном насилии на работе. По данному показателю Российская Федерация оказалась на одном уровне с Либерией, Габоном, Ираном, Йеменом и ОАЭ. В последующие годы данный показатель больше не рассчитывали.
Проблема домашнего насилия существовала в каждой культуре вне зависимости от уровня развития общества. Однако в качестве социальной проблемы ее стали рассматривать относительно недавно, поскольку обсуждение данного вопроса было, своего рода, табу в обществе – жестокое обращение в семье, насилие против женщин и детей оставалось скрытым от других людей, потому что было принято решать такие вопросы исключительно внутри семьи.
Современный этап развития общества характеризуется тем, что изменениям подвергаются традиционные взгляды, устои и ценности, в связи с чем многие проблемы становятся открытыми для других людей и выносятся на законодательный уровень. Проблема семейно-бытового насилия - не исключение. В подтверждение этого следует привести тот факт, что сегодня вводятся такие специальности как социальный педагог, педагог-психолог. Кроме того, создаются и реализуют деятельность многочисленные организации, направленные на борьбу с домашним насилием. В настоящее
время действуют такие центры и фонды как «Материнский ковчег», православный просветительский центр «Семья», независимый Центр помощи пережившим сексуальное насилие «Сестры», сообщество «Против насилия над женщинами», межрегиональная общественная организация «Аистенок» и другие.
Домашнее насилие как социальный феномен современного общества обусловлен тем, что семья является одним из институтов социализации, в связи с чем ему уделено особое внимание со стороны общественности и государства, возрастает необходимость в психолого-педагогической поддержке людей, которые входят в таких называемые «семьи группы риска» (неблагополучные). Это связано с тем, что именно в таких семьях в большей степени наблюдается жестокое обращение с детьми и женщинами.
В обществе ведутся активные дискуссии о том, необходимо ли принятие закона о семейно-бытовом насилии. Противники закона указывают на то, что вмешательство государства в семейные конфликты станет началом радикальной антисемейной идеологии, в то время как сторонники утверждают, что закон необходим, поскольку подобные правовые нормы эффективно работают в зарубежных странах.
Проект закона в целом и отдельные его пункты встретил массовое сопротивление. Более 180 общественных организаций обратились с открытым письмом к Президенту России Владимиру Путину с просьбой оказать противодействие принятию новых норм. Одним из ключевых доводов противников стало то, что законопроект, являясь порождением радикальной антисемейной идеологии феминизма и т.н. «гендерной идеологии», станет инструментом коренного и насильственного изменения самих основ российского общества, уничтожения традиционных семейных и нравственных ценностей. В то же время, доводы за принятие закона в основном сводятся к тому, что в России недостаточно развиты защитные механизмы для жертв насилия внутри семьи. Нет налаженной службы психологической и юридической поддержки, отсутствует повсеместная и скоординированная сеть
убежищ, а самое главное – не существует так называемых охранных ордеров, которые бы гарантировали пострадавшим безопасность и запрещали агрессору приближаться к своей жертве.
В научном аспекте также поднимается вопрос проблематики семейного насилия. В частности, особое внимание этому уделяется в исследовании Н.Ю. Волосовой. Автор указывает на междисциплинарный характер проблемы, что приводит к необходимости ее изучения с точки зрения разных направлений: психологии, социологии, права [Волосова, с. 312]. Представляется, что в России требуется создание программы, которая заключала бы в себе меры противодействия домашнему насилию в совокупности с помощью жертвам в реабилитации.
В 2017 году Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в окончательной редакции был принят Федеральный закон от 7 февраля 2017 года N 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации». Суть поправок состояла в исключении из статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации формулировки «в отношении близких лиц». Таким образом, произошла частичная декриминализация, был осуществлен перевод побоев из разряда уголовно наказуемых деяний в административные правонарушения.
В силу того, что сохранение института семьи в России является одним из приоритетов государства, тема домашнего насилия долгое время находилась вне зоны общественного и государственного интереса. И только в 2017 году внесение изменений в российское законодательство в отношении побоев вызвало высокий общественный резонанс и интерес граждан к данной проблеме. Кто-то полностью поддержал закон, ведь семья должна оставаться неприкосновенной ячейкой общества, а у кого-то он вызвал крайнее недовольство. Споры о правильности принятия такого закона не утихают до сих пор.
Законодатели, принимая решение о декриминализации побоев, в пояснительной записке к законопроекту в качестве обоснования
целесообразности введения ст. 6.1.1. в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях приводили суждение о том, что разграничение административной и уголовной ответственности за совершение побоев позволит надлежащим образом реагировать на факты семейного насилия, противоправного поведения родителей и других лиц, склонных к постоянным угрозам или систематическому совершению насильственных действий. Количество регистрируемых побоев действительно уменьшилось, однако вместе с тем по данным исследования «Предупреждение преступлений в сфере семейно-бытовых отношений в России и за рубежом», проведенного Санкт-Петербургским государственным университетом, за три ближайших года увеличилось количество преступлений по ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью), в том числе совершенных на семейно-бытовой почве, с 2 тысяч до 2,5 тысяч [57].
Обсуждение закона о семейно-бытовом насилии, проект которого ранее был отклонен, вновь началось в 2019 году, причинами которого стали громкие дела. В их числе - история жительницы подмосковного Серпухова Маргариты Грачевой, которой в декабре 2017 года муж отрубил топором руки. До этого Грачева неоднократно обращалась в полицию, сообщая об угрозах со стороны супруга и о том, что имел место эпизод избиения, однако реакции не последовало. Другим поводом стал суд над сестрами Хачатурян, которые летом 2018 в Москве года убили собственного отца Михаила Хачатуряна. Мужчина неоднократно бил и унижал дочерей, имели место эпизоды сексуального насилия.
Эффективность деятельности по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений и правонарушений, касающихся домашнего насилия, во многом зависит от уровня профессионализма сотрудников правоохранительных органов. Однако сотрудники правоохранительных органов сами указывают на недостаточный опыт в работе с семейно-бытовыми конфликтами, так как грань между правонарушениями и преступными посягательствами в данной сфере весьма размыта. Из-за недостаточного регулирования общественных отношений в указанной области, возникают затруднения в вопросах квалификации домашнего насилия. В частности, это связано с отсутствием легального термина «домашнее насилие» в законодательстве России, неразработанная и неэффективная правовая база о семейно-бытовом насилии, что является мощным препятствием в защите и помощи жертвам абьюза.
Вывод побоев из разряда деяний, за которые предусмотрена уголовная ответственность, дал возможность применения насилия, не влекущего за собой уголовно-правовых последствий. Если говорить, в частности, о близких лицах, то такое насилие, как правило, не единичное, а периодически повторяющееся, и если лицо применило его один раз, то за ним последует второй, так как правонарушитель чувствует безнаказанность.
В связи с этим, актуальность темы состоит в том, что, судя по ситуации в Российской Федерации, регулирование домашнего насилия, а конкретно ответственности за нанесение побоев в данной сфере, находится на крайне слабом уровне.
Насилие в семье — это деструктивный социальный процесс. Жертвами чаще становятся женщины, дети, престарелые родители, родственники- инвалиды. По данным «ООН Женщины» и Всемирной организации здравоохранения, каждая третья женщина в мире хотя бы раз в жизни подвергалась насилию. В российской семье насилие, с одной стороны, явление распространенное, с другой - высоколатентное, поскольку факты насилия обычно скрываются пострадавшими. Пострадавшие от правонарушений и преступлений, совершенных близкими людьми, лица редко обращаются в правоохранительные органы за защитой, так как либо не верят, что им там окажут помощь, либо считают, что это может вывести правонарушителя из себя, либо не видят в его действиях ничего противозаконного.
Отлаженный механизм реагирования на такие ситуации еще не выработался, а люди продолжают считать, что семья в любом случае должна оставаться неприкосновенной. Существующая уголовная и административная ответственность за побои не распространяется на пресечение, профилактику семейно-бытового насилия, данные нормы направлены лишь на работу с последствиями совершенных деяний. Так как в России не существует законодательства о профилактике домашнего насилия, которое регулировало бы вопросы внутрисемейных отношений и закрепляло бы четкие алгоритмы действий для сотрудников правоохранительных органов, в системе российского государства отсутствуют эффективные правовые инструменты, ориентированные на защиту потерпевших, в связи с чем проблема насилия в семье достигла угрожающих масштабов.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу привлечения лиц к административной и уголовной ответственности за побои в аспекте семейно-бытового насилия.
Предметом исследования является законодательство об административной и уголовной ответственности за побои и практика его применения.
Целью исследования является разработка предложений по совершенствованию законодательства об административной и уголовной ответственности за побои в аспекте профилактики семейно-бытового насилия.
Задачи исследования:
1. раскрыть сущность семейно-бытового насилия как социально- психологического феномена;
2. охарактеризовать соотношение административной и уголовной ответственности за побои в аспекте семейно-бытового насилия;
3. выявить проблемы практики привлечения к административной и уголовной ответственности за побои;
4. проанализировать зарубежный опыт предупреждения семейно-бытового насилия;
5. предложить пути совершенствования законодательства о предупреждении семейно-бытового насилия.
Нормативную основу исследования составило законодательство об административной и уголовной ответственности за побои.
Теоретическую основу исследования составили научные труды О.К. Гончаренко, Т.Ю. Забелиной, М.А. Писклаковой-Паркер, О.Н. Плешковой, А.Н. Фатеева, В.С. Харламова, В.И. Шахова и других ученых.
Методологическую основу составили сравнительно-исторический, сравнительно-правовой методы и метод системного анализа.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики в области семейно-бытового насилия, назначения ответственности лицу за нанесение побоев.
Структура магистерской диссертации обусловлена сформулированными целью и задачами исследования и заключает в себе введение, две главы, заключение и библиографический список.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) Декриминализация побоев явилась преждевременным изменением, внесенным в законодательство РФ. Представляется, что назначение лицу уголовной ответственности за нанесение побоев в ситуации семейно-бытового насилия более целесообразно и является эффективной мерой предотвращения рецидива.
2) Представляется необходимым внести следующие изменения в УК РФ и УПК РФ:
- объективную сторону преступления, закреплённого в статье 116 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». При этом в примечании к данной статье необходимо указать, что под близкими лицами в статьях настоящего Кодекса понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, бывшие супруги или лица, ведущие с ним общее хозяйство;
- дополнить часть 2 статьи 117 УК РФ пунктом следующего содержания:
«в отношении близких лиц»;
- включить часть 1 статьи 116.1 УК РФ в часть 3 статьи 20 УПК РФ и признать их уголовными делами частно-публичного обвинения.
3) Для того чтобы у полномочных органов была возможность предотвращать повторное совершение побоев или оказывать потерпевшим от рук агрессора своевременную и квалифицированную помощь, чтобы не допускать усугубления ситуации, России нужен специальный закон «О профилактике семейно-бытового насилия».
4) В законодательстве России необходимо предусмотреть меры, которые будут способствовать предупреждению и пресечению домашнего насилия:
- внедрение на всех уровнях специальных государственных программ, а также создание государственных и финансирование негосударственных учреждений (кризисные центры и убежища) для помощи потерпевшим;
- обеспечение на государственном уровне экономической независимости потерпевших от домашнего насилия, чтобы они не боялись уходить от агрессоров;
- выделение отдельного направления государственной политики, которое будет направлено на информирование населения о существовании, проявлениях домашнего насилия, повышение осведомленности о том, как от него защитить себя и своих близких, изменение отношения граждан к данной проблеме;
- организация эффективного межведомственного взаимодействия между государственными органами и учреждениями, и между ними и неправительственными службами помощи.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 10.02.2023 г. Москва: Российская газета, 2023.
2. Конвенция Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием от 11.05.2011 г. // Совет Европы : официальный сайт.
3. Декларация об искоренении насилия в отношении женщин от 20.12.1993 г. // Организация Объединенных наций : официальный сайт.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации, N 25, 17.06.1996, ст.2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации, N 52 (I часть), 24.12.2001, ст.4921.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.11.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 07 января 2002 г. N 1 (часть I). ст. 1.
7. Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации : Федеральный закон № 182-ФЗ : от 23 июня 2016 года: по сост. на 23 июня 2016 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 июня 2016 г. N 26 (часть I) ст. 3851
8. О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации : Федеральный закон № 8-ФЗ : от 7 февраля 2017 года : по сост. на 7 февраля 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, N 7, 13.02.2017, ст.1027.
9. О социально-правовой защите и реабилитации лиц, подвергшихся насилию в семье : Закон Архангельской области № 171-22-ОЗ : от 03 июня 2003 года : по сост. на 28 сен. 2015 г. // Ведомости Архангельского областного собрания депутатов от 3-4 июня 2003 года N 22 (часть 2).
Научная литература
10. Авдеев А.И., Радивоз М.И. Судебно-медицинское обоснование понятия «боль» // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. – Хабаровск, 2009. № 10. С. 97-101.
11. Артюшина О.В. Частичная декриминализация побоев как экономия мер уголовной репрессии // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. № 4. С. 44-46.
12. Архипова М.В. Редькина М.В. Когнитивные проблемы законопроекта о семейно-бытовом насилии // Вестник РГГУ. Серия
«Экономика. Управление. Право». 2021. № 3. С. 135-154.
13. Атагимова Э.И. Правовое регулирование противодействия семейно- бытовому насилию в России и за рубежом: сравнительный анализ // Мониторинг правоприменения. 2018. № 2 (27). С. 49-53.
14. Бронфман Б.Е. Некоторые проблемные аспекты, возникающие при квалификации действий лица по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации // Право: ретроспектива и перспектива. 2020. № 470. С. 20-24.
15. Вакутин А.А. Преюдиция по делам о побоях (ст. 116.1 УК РФ) // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Уголовный закон Российской Федерации: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования». Иркутск: Издательство Восточно-Сибирского института МВД РФ 2019. С. 16-17.
16. Волосова Н.Ю. Семейное (домашнее) насилие как проблема междисциплинарного характера // Matters of Russian and International Law. 2017.
№ 7. С. 310-319.
17. Воропаев С.А., Косарев М.Н. О некоторых проблемах применения норм об ответственности за побои // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2018. № 4. С. 95–98.
18. Гайдуков А.А. Административно-правовое регулирование деятельности полиции по предупреждению и пресечению правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений: специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс: дис. канд. юрид. наук. Омск, 2018. 180 с.
19. Грищенко Н.А. Российская и зарубежная судебная практика в сфере противодействия домашнему насилию // Общество: политика, экономика, право. 2021. № 8. С. 110-114.
20. Евсеева Я. В. Перспективы установления охранного (защитного) ордера, как инструмента превенции насилия в семье, в законодательстве Российской Федерации // Молодой ученый. 2019. № 48 (286). С. 203-206.
21. Еремина Н.В., Коротков А.В. Внутрисемейное насилие в пределах ответственности за побои // Ленинградский юридический журнал. 2017. № 2. С. 208-215.
22. Забелина Т. Ю. Канада: сорок лет борьбы с насилием // Канадский ежегодник. 2014. № 18. С. 51
23. Затолкин А.А. Административно-правовое регулирование профилактики семейно-бытового насилия // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2020. № 1 (47). С. 94-98.
24. Землянский И.И., Марина А.А. Проблемные аспекты применения статей 6.1.1 КоАП РФ и 116 УК РФ в практической деятельности // Общество и право. 2017. № 3 (61). С. 70-72.
25. Казаченок В.В. Организационно-правовой механизм реагирования дежурных частей органов внутренних дел на сообщения о побоях // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. № 4 (54). С. 66-73.
26. Кирюхин А.Б. К вопросу об уголовной ответственности за истязание : Вестник Московского университета МВД России, 2017. № 6. С. 106.
27. Клименок М.А. Домашнее насилие и пути его преодоления в современном российском обществе // Молодой ученый. 2019. № 10 (248). С. 178-180.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры // Издательство «Контракт», 2011. С. 348.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Издательство «Контракт», 2010. С. 320-321.
30. Корниенко О.В., Кудрявцев Б.А. Некоторые особенности производства по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1
«Побои» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017. N 4. С. 3-6.
31. Королев В.А. Проблемы рассмотрения уголовных дел частного обвинения в результате изменения подсудности // Законность и правопорядок, 2019. № 2 (22). С.5-6.
32. Костовская Н.И. Проблема нормативно-правового регулирования домашнего насилия в отношении женщин // Молодой ученый. 2019. № 50 (288). С. 585-586.
33. Крюков К.Г., Сабанин С.Н. Декриминализация побоев: сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 2. С. 160-166.
34. Матушкин П.А. Предупреждение побоев и истязаний: автореф. дис.
… канд. юрид. наук. Саратов, 2017. 30 с.
35. Матушкин П.А. Профилактика побоев и истязаний в системе предупреждения домашнего (семейно-бытового) насилия в России: обзор региональных тенденций правового регулирования // Полицейская и следственная деятельность. 2020. № 4. С. 40-52.
36. Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире / Под ред. Этьенна Г. Круга и др. // Пер. с англ. М: Издательство «Весь Мир», 2003. 376 с.
37. Никитин С.И. Черты характера мужчины склонного к насилию по отношению к женщине в семье // Проблемы современного педагогического образования. 2021. №70-3. С. 310-314.
38. Писклакова-Паркер М.П. Насилие в семье: система профилактики, преодоления и регулирования : автореф. дисс. … канд. соц. наук. М., 2014. 26 с.
39. Прошина Я.К. Охранный ордер в англо-американском правопорядке: возможности заимствования // Domestic Violence: мифы и реальность: сб. материалов I Всероссийской научно-практической конференции Казань: Издательство Казанского университета. 2020. С. 147-151.
40. Равнюшкин А.В. Совершенствование системы предупреждения правонарушений, совершаемых в сфере семейно-бытовых отношений // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 1 (80). С. 154-158.
41. Романов А.А. Научный комментарий к проекту федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации» / А.А. Романов // Киберленинка: [сайт]. 2020. С. 44-50.
42. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник// 6 е изд., доп. и пересмотр. – М : Норма : ИНФРА М, 2019. 640 с.
43. Служивая Я.С., Осипенко И.М. Клинико-психологические особенности женщин с виктимным поведением в ситуации домашнего насилия
// Смоленский медицинский альманах. 2021. №4. С. 204-206.
44. Стандарт предоставления социальных услуг женщинам с детьми в ситуации внутрисемейного конфликта, жестокого обращения, насилия : Методическое пособие / Перминова Е.А. [и др.]; Тюмень: АУ СОН ТО и ДПО «ЦСПСиД «Семья», 2017. – 151с.
45. Степанова Е.Е. Проблемы привлечения к уголовной ответственности по статье 116.1 Уголовного кодекса РФ // Вопросы российского и международного права. 2019. Том 9. № 9А. С. 197-203.
46. Тараканова Е. Ю. Побои в административном законодательстве. Актуальные проблемы // Молодой ученый. 2019. № 48 (286). С. 303-308.
47. Харламов В.С. Теория и практика противодействия преступному насилию в семье (системное криминологическое и уголовно-правовое исследование): специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право: дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2018. 718 с.
48. Эргашева З.Э. Обстоятельства, имеющие значение для квалификации по делам о преступлениях с административной преюдицией //, Российский следователь. 2018. № 4. С. 62–65.
49. Walker L.E. Battered woman // New York: Harper & Row, 1979. pp.76. Электронные ресурсы
50. Агентство правовой информации. Судебная статистика РФ: [сайт]. Санкт-Петербург, 2023.
51. Апарина Э. Домашнее насилие в семье: закон в России, статистика, помощь, права // Комсомольская правда: [сайт]. 2019.
52. Бакин И. «Чувство безнаказанности привело к усилению агрессии». Год спустя: чем обернулась декриминализация домашних побоев // Znak.com [сайт]. 2018. 22 янв.
53. Вишневецкая Ю. К чему приведет декриминализация в России семейных побоев // DW.com: [сайт]. 2017. 27 янв.
54. Глобальные и региональные оценки насилия в отношении женщин: распространенность и последствия для здоровья в связи с насилием со стороны интимного партнера и сексуального насилия со стороны лица, не являющегося партнером // Резюме отчета: Всемирная организация здравоохранения: [сайт]. 2013.
55. Горбунова Ю. «Я могу тебя убить, и никто меня не остановит» Проблема домашнего насилия в России и реакция государства / Ю. Горбунова // Human Rights Watch : [сайт]. – 2018. – 88 с.
56. КС РФ: нынешняя редакция ст. 116.1 УК РФ о побоях не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия // garant.ru: [сайт]. 2021. 16 апр.
57. Кузнецова Е. Полиция не выносит ссоры из семьи // Газета РБК: [сайт], 2019. 25 ноя.
58. Моисеева С. Закон «О семейно-бытовом насилии» - психологическое насилие над Россией / С. Моисеева // Новости России, СНГ и мира – ИА REGNUM: [сайт]. 2019. 14 нояб.
59. Пьет – значит бьет: как алкоголь вредит семье // Газета.ru: [сайт]. 2019. 24 дек.
60. Федеральная служба государственной статистики: [сайт].
61. Combating domestic violence in the United States // LiveJournal: [website]. 2013. 7 June. DOI:
62. Family Violence Laws // Department of Justice : [website]. 2019. Dec.
63. Family Violence Prevention & Services Resource Centers // U.S. Department of Health & Human Services: [website]. DOI:
64. Justice Department Selects Three Domestic Violence Courts to Serve as Resources to Specialized Courts Nationwide // U.S. Department of Justice: [website]. 2013 Mar. 28 DOI:
65. Migrapolis.pl: official site [website].
66. National statistics: National Coalition Against Domestic Violence : [website].
67. Number of victims of violent crimes committed against a family member in Russia from 2012 to 2021 // Statista : [website]. 2022.
68. The national intimate partner and sexual violence survey: 2010 summary report / M.C. Black, K.C. Basile, MJ. Breiding, [and others] // Centers for Disease Control and Prevention: [website]. 2011. 113 p.
69. The World Bank: official site: [website]. D
70. UN Women: Global Database on Violence against Women: [website].
Материалы практики
71. Постановление Европейского суда по правам человека (Третья секция) от 11.06.2019 по делу «Володина против России» № 41261/17 // ECHR 2019 : [сайт]. – 2019.
72. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.
// Бюллетень Верховного суда РФ. - 2005. - №80.
73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 15 ноября 2007 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2007. - №260.
74. Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 08.04.2021 г.
// КонсультантПлюс: справочно-правовая система. Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ (дата обращения: 11.03.2023).
75. Определение Конституционного Суда РФ № 2-О от 19.01.2021 г. // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ (ддата обращения: 11.03.2023).
76. Приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 22 июля 2020 г. по делу № 1-939/2020 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ (дата обращения: 19.04.2023).
77. Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2021 г. по делу № 1-284/2021 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ (дата обращения: 19.04.2023).
78. Постановление Архангельского областного суда РФ № 4а-319 от 31.07.2018 г. // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ (дата обращения: 19.04.2023).
79. Постановление Большеглушицкого районного суда Самарской области 5-337/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 5-337/2020 г. //
КонсультантПлюс: справочно-правовая система. Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ (дата обращения: 19.04.2023).
80. Постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2019 г. по делу № 5[1]-217/2019 г. // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ (дата обращения: 19.04.2023).
81. Постановление Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2021 г. по делу № 5-164/2021 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ (дата обращения: 19.04.2023).
82. Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-227/2017 г. // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ (дата обращения: 19.04.2023).
83. Постановление Радужнинского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2020 г. по делу № 5- 144/2020 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ (дата обращения: 19.04.2023).
84. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 26 февраля 2020 г. по делу № 05-0117/115/2020 г. // Судебный участок № 4 Оренбургского района Оренбургской области: [сайт]. 2023.
85. О профилактике семейно-бытового насилия : Проект Федерального закона № 1183390-6 : по сост. на 28.09.2016 г. // КонсультантПлюс: справочно- правовая система. Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ (дата обращения: 07.02.2023).
86. О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации : Проект Федерального закона : по сост. на 29.11.2019 г. //
КонсультантПлюс: справочно-правовая система. Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ (дата обращения: 07.02.2023).
87. Пояснительная записка к проекту федерального закона Российской Федерации «О профилактике семейно-бытового насилия»: Паспорт проекта Федерального закона N 1183390-6 «О профилактике семейно-бытового насилия»: от 28.09.2016 г. // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. Режим доступа: локальная сеть ТюмГУ (дата обращения: 07.02.2023).