Дипломная работа на тему "Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений - 2019 | Синергия [ID 43404]"

Работа на тему: Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений - 2019
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Уголовное право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»

Москва 2019

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ… 11
1.1 Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за совершение автотранспортных преступлений 11
1.2 Особенности ответственности за автотранспортные преступления в зарубежном уголовном законодательстве… 31
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 46
2.1. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)… 46
2.2 Уголовно-правовая характеристика нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 264.1 УК РФ) 57
2.3 Уголовно-правовая характеристика нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ)… 65
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ЗА АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ 74
3.1 Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания лицам, совершившим автотранспортные преступления… 74
3.2 Проблемы освобождения от уголовной ответственности по делам об автотранспортных преступлениях… 82
3.3 Пути совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за автотранспортные преступления и практики их применения 85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… 96

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Приступая к рассмотрению данной темы исследования, необходимо отметить сразу, что в условиях современности вопрос безопасности дорожного движения и в целом автотранспортных преступлений представляет собой одну из проблем, нуждающихся в незамедлительном решении в политике России. Как следует из имеющихся статистических данных, представляющих общую картину автотранспортных происшествий, свидетельствует о ежегодном увеличении тяжести последствий данной группы преступлений, а также о росте количества пострадавших 1. Анализируя имеющиеся данные, можно прийти к выводу, что среди общей картины случаев нарушений автотранспортных, наибольший процент и наибольшее число пострадавших принадлежит преступным нарушениям Правил дорожного движения, в качестве наиболее серьезных последствий которых выступает нанесение вреда здоровью и жизни граждан.
В качестве основного, являющегося обязательным для всех, условия безопасного функционирования транспорта выступает необходимость соблюдения соответствующих правил всеми участниками движения. Нарушение этих правил становится зачастую причиной причинения вреда здоровью граждан и их жизни.
В наш скоростной век, в век, когда все куда-то спешат, в век увеличивающегося количества машин, неуклонно наблюдается рост количества транспортных происшествий, и, как следствие, - имеет место увеличение количество преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. В связи с этим в состав преступлений, совершенных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законодателем были отнесены противоправные действия, осуществляемые лицами, управляющими транспортными средствам.
Нормами права в Уголовном Кодексе Российской Федерации отведена целая глава 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации
транспорта» рассмотрению и урегулированию вопроса регламентации ответственности за преступления, совершенные против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Нормами указанной главы предусматривается восемь составов данных преступлений (в частности, речь о содержании норм ст. ст. 263, 263.1, 264, 266-271.1)1.
В аспекте рассматриваемого вопроса необходимо отметить, что в теории уголовного права и в следственно-судебной практике преступления, совершенные против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств принято называть транспортными преступлениями. Одной из разновидностей транспортных преступлений есть непосредственно автотранспортные преступления.
В аспекте рассматриваемого вопроса необходимо отметить тот немаловажный в данном случае факт, что законодатель при объединении преступлений в одну группу («транспортные преступления»), наиболее вероятно руководствовался наличием необходимости в обеспечении наиболее полной охраны наиболее важных социальных благ, среди которых безопасность общества и порядок в нем. В качестве характерной особенности, отличающей данную группу преступлений от прочих, выступает то обстоятельство, что наблюдается факт посягательства ими непосредственно на интересы общества в целом (выступающего в качестве единого социального организма), которое, наряду с личностью и государством, представляет собой одну из важнейших социальных ценностей, которые подлежат всесторонней и усиленной уголовно- правовой охране. Ведь в данном случае речь о нарушении функциональной предназначенности общественной безопасности, характерной особенностью которой есть обеспечение:
- безопасности неопределенно широкого круга интересов, находящихся под охраной норм права (личности, имущества, деятельности социальных институтов и т.д.);
1 «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) лиц;
- неприкосновенности жизни и здоровья неопределенно широкого круга
- осуществления охраны (наряду с общественной безопасностью) также и иных социальных благ.
Как справедливо было отмечено в работе «Новый вид транспортного преступления как модифицированный вариант хорошо забытого старого» Ю.В. Грачевой, А.И. Коробевым, А.И. Чугаевым, «общественная опасность транспортных преступлений состоит, с одной стороны, в том, что ими создается опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, интересам транспортной деятельности и охраны окружающей природной среды, с другой – причиняется (или может быть причинен) значительный материальный ущерб и наряду с этим нарушается безопасное функционирование самого транспорта»1.
Рассматриваемые в рамках проводимого исследования преступления обладают спецификой, присущей только им. К числу таких особенностей необходимо, прежде всего, отнести фактор бланкетности диспозиций почти всех рассматриваемых преступлений (исключение составляет в данном случае ст. 267 УК РФ). Фактором бланкетности норм рассматриваемой группы преступлений означается, прежде всего, то, что для того, чтобы установить преступность и наказуемость указанных деяний, возникает необходимость прибегать к рассмотрению иных федеральных законов, нормативных правовых актов, а также ведомственных инструкций, положений, уставов и прочего.
В качестве основных среди указанных источников выступают федеральные законы «О безопасности дорожного движения»2, «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»3, ВзК РФ4, а также Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту –
Правил дорожного движения), Федеральные авиационные правила полетов в воздушном пространстве Российской Федерации и др.
Посредством указанных выше нормативных актов дается характеристика непосредственно условий ответственности с позиции нарушения безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
Однако фактор бланкетности норм транспортных преступлений представляет собой не единственную их особенность. В качестве присущей им специфики можно назвать также и то, что в них присутствуют сложные объекты составов данных преступлений.
Как уже было отмечено выше, - в качестве одного из наиболее распространенных и непосредственно ассоциирующихся с транспортными преступлениями, выступает группа непосредственно автотранспортных преступлений.
Содержанием научной литературы рассматривается и берутся за основу следующие понятия данного вида преступлений: совершенное лицом по неосторожности или умышленно общественно опасное действие либо бездействие, нарушающее правила безопасности движения и эксплуатации средств автомототранспорта и городского электротранспорта и приводящее к наступлению (или реальной возможности наступления) указанных в законе тяжких последствий. Согласно мнению, высказанному по этому поводу рядом авторов, - приведенное определение не в полной мере отражает данное понятие, так как в нем отсутствует упоминание о преступления, при совершении которых фигурирует целый ряд других механических транспортных средств. На основании этого ими было предложено дополнить указанное определение и ввести в научный оборот понятие «дорожно-транспортные преступления», под которыми ими подразумевается некая разновидность дорожно-транспортных правонарушений, выражающаяся в факте виновного нарушения тех или иных правил, имеющих непосредственное прямое отношение к вопросу обеспечения безопасности движения, являясь причиной, влекущей за собой наступление уголовной ответственности 1.
Имея изложенное в качестве основы, можно утверждать, что под автотранспортными преступлениями целесообразно понимать виновно совершенные деяния, представляющие собой общественную опасность, (действия или бездействие), которые по своей сути посягают на общественные отношения в сфере безопасного функционирования (движения и (или) эксплуатации) автотранспорта, запрещенные УК РФ под угрозой наказания. Применением нормами теории уголовного права приведенного термина будет предоставлена возможность провести наиболее точное определение круга преступлений, которые посягают на безопасность движения автотранспорта.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации норм законодательства об ответственности за совершение автотранспортных преступлений.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующие ответственность за автотранспортные преступления, и практика их применения.
Цель исследования заключается в рассмотрении понятия, сущности и характерных особенностей уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений, а также выявить проблемы освобождения от уголовной ответственности при совершении данной группы преступлений и предложить пути их решения.
Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной работе следует решить следующие задачи:
1. Провести ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства, рассматривающего вопросы ответственности за совершение автотранспортных преступлений.
1 Гладких В.И., Крюкова Н.И., Шумов Р.Н. Уголовное право России. Общая и Особенная части. 100 экзаменационных ответов. М.: Юстиция, 2016. С. 25 – 26
2. Раскрыть сущность и особенности ответственности за автотранспортные преступления в содержании норм зарубежного уголовного законодательства.
3. Дать уголовно-правовую характеристику нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ).
4. Дать уголовно-правовую характеристику нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 264.1 УК РФ).
5. Раскрыть сущность и особенности уголовно-правовой характеристики нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ).
6. Рассмотреть смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания лицам, совершившим автотранспортные преступления.
7. Выявить проблемы освобождения от уголовной ответственности по делам об автотранспортных преступлениях.
8. Рассмотреть пути совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за автотранспортные преступления и практики их применения. Теоретическую базу составляют нормативно-правовые материалы, труды ведущих исследователей юридической науки, фундаментальные и прикладные работы отечественных ученых, которые посвящены рассмотрению вопроса уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений, а также публикации периодической печати, материалы научных конференций и семинаров по теме исследования. При подготовке работы мы опирались на работы отечественных авторов таких, как Н.С. Алексеев, Н.Н. Белокобыльский, М.С. Гринберг Ф.А. Гусейнов, М.А. Ефимов, В.И. Журавлев, Б.Л. Зотов, К.М. Карацев, В.И. Касынюк, Е.В. Кичигина, З.Г. Корчеева, А.С. Кузьмина, Б.А. Куринов и прочие.
Методологической основой исследования в ходе подготовки работы послужили следующие основные методы, применение которых имело место с целью достижения цели магистерской диссертации. В ходе исследования использовались общенаучные: анализ, синтез и частно-научные методы
познания: структурно-функциональный, формально-юридический анализ, историко–правовой, системно–структурный, сравнительно–правовой, логический и другие методы исследования.
Научная новизна настоящего исследования состоит, прежде всего, в комплексном анализе уголовной ответственности соучастников при совершении налоговых преступлений.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в методологическом развитии уголовной ответственности соучастников при совершении налоговых преступлений, а также в углублении и систематизации научных взглядов в области уголовной ответственности соучастников при совершении налоговых преступлений.
Практическая значимость результатов исследования заключается непосредственно в том, что теоретические и методологические положения в данном исследовании доведены до конкретных прикладных разработок, посредством которых предоставляется действительная возможность компетентным органам власти предпринять конкретные меры, суть содержания и действия которых направлены на улучшение уголовной ответственности при совершении автотранспортных преступлений.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Рассматриваемые в рамках проводимого исследования преступления обладают спецификой, присущей только им. К числу таких особенностей необходимо, прежде всего, отнести фактор бланкетности диспозиций почти всех рассматриваемых преступлений (исключение составляет в данном случае ст. 267 УК РФ). Фактором бланкетности норм рассматриваемой группы преступлений означается, прежде всего, то, что для того, чтобы установить преступность и наказуемость указанных деяний, возникает необходимость прибегать к рассмотрению иных федеральных законов, нормативных правовых актов, а также ведомственных инструкций, положений, уставов и прочего.
2. С одной стороны, можно отметить наличие смягчения уголовной ответственности за автотранспортные преступления, проявление чего
просматривается в декриминализации деяний, имеющих отношение к причинению средней тяжести вреда здоровью, а с другой стороны – ужесточение ответственности, что достигнуто посредством криминализации общественно опасных деяний в сфере автотранспорта, которые совершаются в состоянии опьянения.
3. Что касается субъекта преступления, то мы полагаем, что в преступлениях, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ – он общий, что можно объяснить тем, что законодатель не наделяет его какими-либо дополнительными признаками. Соответственно им может являться по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, управляющее автомобилем как при наличии водительского удостоверения, так и без такового. Структура и объем магистерской диссертации определены целью, задачами и логикой исследования. Структурно магистерская диссертация состоит из введения, трех глав основной части, содержанием которой раскрывается суть рассматриваемого вопроса, заключения и списка
использованных источников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные и правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6, 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2- ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Конвенция о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) (с изменениями и дополнениями). Ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. N 5938-VIII с. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1979 г., вып. XXXIII. С. 385
3. Конвенция о дорожном движении. Конвенция о дорожных знаках и сигналах. ООН.- М.: Транспорт. 1970. С. 55 – 117
4. Конвенция о дорожных знаках и сигналах (Вена, 8 ноября 1968 г.) (с изменениями и дополнениями). Ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 29 апреля 1974 г. N 5939-VIII с. [Электронный ресурс]
5. «Европейское соглашение, дополняющее Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 года» (Заключено в г. Женеве 01.05.1971) (с поправками, вступ. в силу для России 28.08.1993, 27.01.2001, 26.03.2006)
6. Уголовный кодекс Испании. // Перевод на рус. Кузнецова Н. Ф. – М.: Зерцало, – 1998. – С.120
7. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року №2341-III. Відомості Верховної Ради України. – 2001. - № 25-26. - Ст.131
8. Уголовный кодекс Эстонской Республики от 7 мая 1992 года (RT I, 2001, 73, 452). // Введен в действие Законом Эстонской Республики от 7 мая 1992 года «О введении в действие новой редакции Уголовного кодекса Эстонской ССР - Уголовного кодекса» // Ведомости ЭР. – 1992. - 20, 287 и 288
9. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. – М., 2001. – С. 127, 133.
10. Уголовный кодекс Швейцарии/ науч. ред. А. В. Серебренниковой. – СПб., 2002. – С. 162.
11. Уголовный кодекс Франции / науч.ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой. – СПб., 2002. – С. 174–175.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019)
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019)
14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.11.2019)
15. ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ (последняя редакция)
16. ФЗ от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)
17. «Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018)
18. Закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР, связанных с порядком перерасчета штрафов» от 20 октября 1992 г.
19. Приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»
20. Соборное уложение от 29 января 1649 года
21. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г.// Ведомости ВС РСФСР,1960.№40, ст.591 (утратил силу с 1 января 1997 года(Федеральный закон от 13.06.1996г. №64-ФЗ)) (утратил силу)
22. Указ Президиума ВС РСФСР от 19.06.1968 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР"//Справочная система ГАРАНТ
23. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР» от 19 июня 1968 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. М., 1968. № 26. С. 1010.
24. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 июня 1972 г. «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма»
25. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства»
26. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР»
27. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР»
28. Сборник постановлений Пленума Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам. Верховного Суда РСФСР. 1961–1963 гг. М., 1964. С. 55.
29. Ведомости Верховного Совета СССР. М.,1982. № 30. С. 572.
30. Ведомости Верховного Совета СССР. М.,1982. № 49. С. 1821
31. Ведомости Верховного Совета СССР. М., 1985. № 21. С. 369
Научная и учебная литература
32. Агаев Г.А., Зорина Е.А., Эльмурзаев А.В. К вопросу о дифференциации уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. - 2017. - №4(37). - С. 39-43
33. Агаев Г.А., Немченко С.Б., Зорина Е.А. Уголовно-правовая политика России в сфере противодействия преступлениям, посягающим на пожарную безопасность, подследственным ГПН ФПС МЧС России // Проблемы управления рисками в техносфере. - 2015. - № 1 (29). - С. 150–157
34. Арестова Е.Н., Борбат А.В., Зульфугарзаде Т.Э., Алиева Г.А. Актуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам: Учебно-методическое пособие. М., 2016. С. 15 - 16
35. Арестова Е.Н., Борбат А.В. Дознаватель и орган дознания как участники уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2015. N 24. С. 16 – 19
36. Андреева Л.С. Установление причинной связи при нарушении специальных правил и бездействии // Российский следователь. - 2015. - №13. - С. 2 - 6.
37. Баранчикова М.В., Зейналов Ф.Н. Пешеходы как объекты виктимологической профилактики дорожно - транспортных преступлений // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 2 (44). С. 20-23
38. Баранчикова, М.В. Проблемы квалификации нарушений Правил дорожного движения пешеходами // Мировой судья. – 2015. – №8. – С. 9-12
39. Войтенков Е. А. Организационно-правовые основы деятельности МВД СССР по обеспечению безопасности дорожного движения во второй половине 60-х – середине 80-х гг. XX в.: Дисс. канд. юрид. наук. – М., 2006. – С.57
40. Винокуров В.Н. Установление причинной связи при нарушении правил безопасности // Законность. - 2015. - №3. - С. 47 - 48.
41. Вторушина Ю., Мондохонов А. Специальный субъект преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ // Законность. – 2015. - №12. - С. 48-51
42. Вашкевич А.В. Формирование системы безопасного поведения на дорогах как социально-педагогическая проблема // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 3 (45). С. 79-81
43. Грачева Ю.В., Чучаев А.И. Дополнительные уголовно-правовые меры обеспечения безопасности автотранспорта // Уголовное право. - 2015. - №3. - С. 10-15
44. Грачева Ю.В., Коробев А.И., Чугаев А.И. «Новый вид транспортного преступления как модифицированный вариант хорошо забытого старого»// Lex Russica, № 4 (Том CI) АПРЕЛЬ 2015, с.94
45. Гладких В.И., Крюкова Н.И., Шумов Р.Н. Уголовное право России. Общая и Особенная части. 100 экзаменационных ответов. М.: Юстиция, 2016. С. 25 – 26
46. Дороднов А.Г. Обусловленность криминализации опасного вождения в праве Англии // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2012. -
№20. - С. 146-148.
47. Епифанов Ю. А. Анализ зарубежного опыта организации безопасности дорожного движения // Бизнес в законе. 2015. – № 1. – С. 152– 154.
48. Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. - М., 2015. - С. 118
49. Заглазеева В.М., Ткачук Т.А. О некоторых проблемах применения ст. 264 УК РФ // Наука через призму времени. – 2018. – № 1 (10). – С. 130-132
50. История отечественного государства и права. (Учебно-метод. компл.) Земцов Б.Н. ЕАОИ; 2009, с.106
51. Кузнецов М.П. Уголовная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности // Законность. - 2015. -
№4. - С. 33-38.
52. Квашис В.Е. К проблеме культуры противодействия преступности // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016. N 2 (32). С. 13-20
53. Козун А.В. О совершенствовании признаков уголовного наказания за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств// Правовые технологии, Издательство: Некоммерческое партнерство "Ассоциация инновационного развития" (Омск) № 1 (5), 2015, с. 9
54. Линкевич А. Е. Правовое регулирование борьбы с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по законодательству стран СНГ // Вектор науки ТГУ. – 2011. – № 4. – С. 158-162
55. Майоров В.И. Управление рисками в сфере дорожного движения // Управление социально-экономическими системами: теория, методология, практика: монография / под ред. Г.Ю. Гуляева. Пенза: Наука и Просвещение, 2017. С. 118-128
56. Михалева Т.И., Пахомова О.Н. Актуальные вопросы уголовной ответственности за преступное управление транспортным средством // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 4 (42). С. 23-25
57. Мидловец М.В. Сравнительный анализ законодательства зарубежных стран о дорожно-транспортных преступлениях // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2017. – Т. 3 (69). № 1. – С. 133–140
58. Никитина А.А. ОСАГО, актуальные проблемы и пути их решения // Молодой ученый. - 2016. - №22. - С. 182–184.
59. Потетинов В.А. К вопросу о расширении оснований уголовной преюдиции в целях применения статьи 264.1 УК РФ // Российский судья. - 2016. - №3. - С. 18 - 20
60. Петров А.И. Автотранспортная аварийность как идентификатор качества жизни граждан // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. N 3 (45). С. 154-170
61. Полтава Е. А. Опыт предупреждения автотранспортной преступности в странах Европейского Союза и в США // Современное право. – № 3. – 2015. – С. 144–149.
62. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.3 –М.: Высшая школа.1998г.С.97, 127
63. Рахматулин З.Р., Яськова Е.Е. Некоторые аспекты соотношения общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, и санкции за его совершение // Эпоха науки. – 2017. – № 12. – С. 72-74
64. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 1999. С.374
65. Тагамлицкий А.С. Уголовная ответственность за преступления, нарушающие правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств//Вестник НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ Издательство: Олимп (Иваново)
№ 2-2 (56), 2019, с. 65-69
66. Уголовное право. Особенная часть. Учебник/ Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова и Г.П.Новоселов. - М.: Изд-во НОРМА, 2000.С.532
67. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие / Л. С. Аистова, Д. Ю. Краев. - Санкт-Петербург: Санкт- Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013, с 48
68. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учебник для бакалавриата и магистратуры / Под ред. А. В. Наумова, А. Г. Кибальника. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - 285 с. - (Серия: Бакалавр и магистр. Академический курс), с.108
69. Шилов А., Бессонов Е. Общественно опасные последствия и причинная связь как признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ // Уголовное право. - 2015. - №4. - С. 41 - 45
70. Юрчак Е.В. Концепция вины в юридической науке // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – №7 (56). – С. 21–25
Материалы судебной практики
71. Бюллетень Верховного Суда СССР. М.,1986. № 2. С. 23–24.
72. Постановление Верховного Суда СССР № 5 от 16 января 1986 г. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда СССР»
73. Постановление мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 28 октября 2016 г. N 5- 296-2016
74. Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2015г. по делу №1-210/2015
75. Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2015 г. по уг. делу №1-293/2015 в отношении Рахматуллина
76. Приговор таганрогского районного суда № 1-416/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (204288)
77. Приговор Таганрогского районного суда № 1-454/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (204032)
78. Приговор Таганрогского районного суда № 1-122/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (204544)
79. Приговор Таганрогского районного суда № 1-306/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (204800)
80. Приговор Таганрогского районного суда № 1-61/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (205568)
81. Приговор Таганрогского районного суда № 01-0745/2016 | Судебная практика (205824)
82. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»
83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»
84. Приговор Таганрогского районного суда № 1-419/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (204033)
85. Приговор Таганрогского районного суда № 1-269/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (204545)
86. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2015 г.
87. Решение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2015 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» // Собрание законодательства РФ. – 2015. - №8. - Ст. 868
Интернет ресурсы
88. Венская Конвенция о дорожном движении от 8 ноября 1968 года
89. «Уголовное уложение 1903 г.»//Право в историческом преломлении 1926 года/Редакция 05.03.1926 г. Опубл.: 1926. Источник: «СУ РСФСР», 1926, № 80, ст. 600 (утратил силу)
90. Treaty Series. Volume 1732. - New York: United Nations, 1999, P. 396 – 587
91. Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) Соглашение вступило в силу 29.01.1968
92. История правил дорожного движения России
93. История создания и развития организации дорожного движения
94. Официальный сайт Госавтоинспекции РФ
95. Официальный сайт Конституционного суда РФ
96. Официальный сайт Министерства иностранных дел РФ
97. Показатели состояния безопасности дорожного движения
98. Постановление Правительства РФ от 03.02.1994 N 76 «О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов»
99. Уголовный кодекс Латвийской Республики: Принят 8 июля 1998 года; Введен в действие с 1 апреля 1999 года.
100. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года.
101. Уголовный кодекс Республики Болгария: Принят Пятым Народным собранием на шестой сессии, четвертом заседании, состоявшемся 15 марта 1968 года. [Электронный ресурс]
102. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.