Дипломная работа на тему "Уголовно-правовая характеристика признаков хищения предметов, имеющих особую ценность | Синергия [ID 42995]"

Работа на тему: Уголовно-правовая характеристика признаков хищения предметов, имеющих особую ценность
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: 40.03.01

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Уголовно-правовая характеристика признаков хищения предметов, имеющих особую ценность

2017

Содержание
Введение 4
Глава 1. Социальная обусловленность криминализации хищения предметов, имеющих особую ценность 8
1.1. Исторический анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность 8
1.2. Законодательные основы криминализации хищения предметов, имеющих особую ценность 23
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика признаков хищения предметов, имеющих особую ценность 28
2.1. Объективные признаки хищения предметов, имеющих особую ценность 28
2.2. Субъективные признаки хищения предметов, имеющих особую ценность 41
2.3. Квалифицированные виды хищения предметов, имеющих особую ценность 47
Заключение 55
Список использованных источников 65

Введение
Актуальность темы исследования определяется тем, что в Конвенции ООН об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. констатируется, что культурному и природному наследию все более угрожает разрушение, вызываемое не только традиционными причинами повреждений, но также и эволюцией социальной и экономической жизни, которая усугубляет их еще более опасными, вредоносными и разрушительными явлениями. Повреждение или исчезновение любых образцов культурных ценностей или природной среды влекут за собой пагубное обеднение достояния всех народов мира. Между тем, сложно переоценить значение культурных ценностей для развития образования, науки, искусства и культуры не только отдельных государств, но и всего мирового сообщества. Ознакомление с ними расширяет знания о человеческой цивилизации, обогащает культурное наследие народов, способствует дальнейшему прогрессу общества.
Поэтому каждое государство мира должно осознавать лежащие на нем моральные обязательства как в отношении своего культурного достояния, так и культурного достояния иных стран и народов, в связи с чем обязано его охранять от различных противоправных посягательств.
Вместе с тем во всем мире наблюдается всплеск преступного интереса к культурным ценностям, незаконный оборот которых, ставший одним из серьезных направлений организованной преступности, приносит огромные доходы; приобретение этих предметов - весьма выгодное вложение капитала, средство легализации незаконно приобретенных доходов. Предметы, представляющие историческую, научную, художественную или культурную ценность, похищаются в значительных количествах из музеев, художественных галерей, библиотек, хранилищ, становятся объектом пристального внимания контрабандистов, разрушаются вандалами.
Проблема сохранения своего культурного достояния стоит и перед российским государством, обладающим мощным потенциалом с этой сфере.
Богатое культурное наследие и достояние страны не могут не привлекать внимание преступного мира.Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы исследования.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научная разработка на основе всестороннего уголовно-правового анализа состава хищения предметов, имеющих особую ценность, его квалифицированных видов предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности за данное посягательство.
Указанная цель предопределила постановку и решение следующих
задач:
1) рассмотреть основные аспекты общественной опасности хищения
предметов, имеющих особую ценность, для решения вопроса о достаточной социальной обусловленности криминализации хищения предметов, имеющих особую ценность в качестве самостоятельного особого вида хищения;
2) проанализировать законодательные основы криминализации хищения предметов, имеющих особую ценность;
3) изучить литературу, посвященную теме исследования и смежным проблемам;
4) проанализировать признаки хищения чужого имущества применительно к хищению предметов, имеющих особую ценность, с целью выявления специфики последнего;
5) осуществить всесторонний уголовно-правовой анализ состава хищения предметов, имеющих особую ценность, и на этой основе уточнить его содержание, ряд дефиниций, необходимых для уголовно-правовой оценки названного посягательства;
6) исследовать существующие теоретические подходы к ряду дискуссионных вопросов и обосновать по ним собственное суждение;
7) изучить и обобщить судебную практику применения уголовно- правовых норм, предусматривающих ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают получивший отражение в соответствующих положениях уголовного закона подход законодателя к конструированию состава хищения предметов, имеющих особую ценность, а также общественные отношения, возникающие в сфере реализации соответствующих уголовно-правовых норм.
Предметом исследования являются:
- действующие правовые нормы отечественного уголовного законодательства об ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность;
- соответствующие положения международно-правовых актов, посвященных борьбе с посягательствами на культурные ценности;
- научная литература по избранной теме исследования и общим вопросам уголовного права;
- акты толкования уголовного закона и судебная практика по делам о хищении, в том числе предметов, имеющих особую ценность;
- соответствующие статистические данные.
Методологическую основу исследования составляют известные общенаучные методы познания; в качестве частных научных методов использованы сравнительно-правовой, формально-логический, логико- семантический, логико-юридический, системный, социологический и математический методы исследования.
Нормативную базу образуют международно-правовые акты, посвященные вопросам борьбы с посягательствами на культурные ценности (Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 14 мая 1954 года; Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 14 ноября 1970 года; Конвенция об охране всемирного
культурного и природного наследия 16 ноября 1972 года; Европейская конвенция о правонарушениях, связанных с культурной собственностью 23 июня 1985 года); ряд законов Российской Федерации (в частности, Основы законодательства Российской Федерации о культуре 1992 года, Закон РФ от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей»,Федеральный закон от 22.10.2004 «Об архивном деле в Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» и некоторые другие); действующее российское уголовное законодательство.
Теоретическая и практическая значимость данного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы вносят определенный вклад в российскую уголовно-правовую теорию.
Структура и объем работы. Выпускная квалификационная работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список использованных источников
Основная литература:
1. Гаагская конвенция от 14 мая 1954 г. "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта" // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. С. 418 – 419.
2. Конвенция ЮНЕСКО от 14 ноября 1970 г. "О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности": Сб. действующих нормативных актов и наиболее значительных работ по проблемам сохранения культурных ценностей. М., 2000. С. 47.
3. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г.: Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. XLV. М., 1991. С. 482.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
8. Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 46. Ст. 2615.
9. Закон РФ от 15.04.1993 N 4804-1 (ред. от 23.07.2013) "О вывозе и ввозе культурных ценностей" // Ведомости СНД и ВС РФ, 20.05.1993, N 20, ст. 718.
10. Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 27.05.1996, N 22, ст. 2591
11. Федеральный закон от 15.04.1998 N 64-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 20.04.1998, N 16, ст. 1799
12. Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 01.07.2002, N 26, ст. 2519.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"
// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 2003.
14. Беспалько В.Г. История развития законодательства об охране культурных ценностей от преступных посягательств // Культура: управление, экономика, право. 2013. N 2. С. 27 - 34.
15. Бородин А. Охрана культурных ценностей в Российской Федерации// ЭЖ-Юрист. 2016. N 21. С. 8.
16. Осокин Р.Б. Объективные признаки состава уничтожения или повреждения культурных ценностей // Социально-экономические явления и процессы. 2012. N 9 (43).
17. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2- е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с.

Дополнительная литература:
1. Амбресене Д.И. Право граждан СССР на пользование достижениями культуры // Советское государство и право. 1985. N 10. С. 106.
2. Бакрадзе А.А. Предмет преступления, предусмотренного статьей 164 УК РФ // Российский следователь. 2009. N 23. С. 11 - 13.
3. Беспалько В.Г. Культура в контексте уголовно-правового регулирования // Культура: управление, экономика, право. 2016. N 1. С. 3 - 10.
4. Беспалько В.Г. Проблемы уголовно-правовой охраны культурных ценностей от незаконного ввоза, вывоза и невозвращения из-за границы. М., 2008.
5. Братанов В.В. Хищение культурных ценностей: уголовно- правовые и криминологические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 44.
6. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000. С. 155.
7. Давлетшина О.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей в Российской Федерации: Дис канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
8. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 41.
9. Жбанков В.А. К вопросу о понятии "культурные ценности" и состоянию борьбы с их незаконным оборотом в системе таможенных органов России: Сб. докладов и нормативных правовых актов государств - участников СНГ по проблемам сохранения культурных ценностей. М., 2001. С. 113.
10. Законодательство Петра I. М., 1997. С. 751 - 791.
11. Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 288 с.
12. Кабанова Ю.С. К вопросу о конституционно-правовом закреплении права человека и гражданина на доступ к культурным ценностям в законодательстве Российской Федерации // Культура: управление, экономика, право. 2015. N 1. С. 14 - 18.
13. Клебанов Л.Р. Памятники истории и культуры: правовой статус и охрана: монография / под науч. ред. А.В. Наумова. 2-е изд., испр. М.: Норма, ИНФРА-М, 2015. 160 с.
14. Князькина А.К., Чучаев А.И. Конвенциональные преступления в Уголовном кодексе РФ и международных актах. М., 2007. С. 128 - 130.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.
16. Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 4. М., 1970. С. 116.
17. Медведев Е.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: Автореф. дис канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 10.
18. Международно-правовые документы по вопросам культуры / Сост. и ред. А.С. Запесоцкий. СПб., 1996. С. 7 - 11.
19. Николаев К.Д. Совершенствование регламентации ответственности за преступления против собственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 6. С. 41 - 45.
20. Осокин Р.Б. О формировании единой концепции противодействия преступлениям против общественной нравственности в уголовном законодательстве России // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов XIV Научно-практической конференции (17 февраля 2011 г.): В 2 ч. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2011. Часть 2.
21. Осокин Р.Б. Проблемы противодействия преступлениям против общественной нравственности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 1 (93).
22. Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014.
23. Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата. М., 1992. С. 7.
24. Программа реформ П.А. Столыпина. М.: Российская политическая энциклопедия, 2002. Т. 1. Документы и материалы.
25. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 52.
26. Российское законодательство X - XX веков: В девяти томах. М., 1985. Т. 3. Акты Земских соборов. С. 291.
27. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Новосибирск, 2004.
28. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.
29. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1991. С. 35.
30. Тарасова А.В. Судебные механизмы защиты конституционного права на доступ к культурным ценностям // Культура: управление, экономика, право. 2016. N 1. С. 20 - 24.
31. Ткачев Ю.Ю. К вопросу о понятии и признаках предмета преступления, предусмотренного статьей 164 УК РФ // Российский следователь 2007. N 7.
32. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1999. С. 107.
33. Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999. С. 121 - 122.
34. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2004. С. 227 (автор главы - Э.С. Тенчов).
35. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. М., 2001. С. 310 (автор главы - З.А. Незнамова).
36. Уголовное право: Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. С. 463.
37. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство X - XX веков. М., 1998. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. С. 226.
38. Фомичев С.А. Борьба с контрабандой культурных ценностей. Калуга, 2005.
39. Хрестоматия по истории государства и права России / Сост. Ю.П. Титов. М., 2002. С. 30.
40. Шестаков В.А. Формирование понятия "культурные ценности" // Studia culturae. 2011. N 11.
41. Щерба С.П., Приданов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность. М., 2000. С. 20.