Дипломная работа на тему "Уголовно-процессуальные аспекты заключения под стражу в системе мер пресечения | Синергия"

Работа на тему: Уголовно-процессуальные аспекты заключения под стражу в системе мер пресечения.
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет электронного обучения

Направление подготовки «Юриспруденция» Магистерская программа: «Уголовное право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЗАКЛЮЧЕI-ШЯ ПОД СТРАЖУ В СИСТЕ11Е 11ЕР ПРЕСЕЧЕI-ШЯ»

Москва 2020

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Обучающийся: Направление подготовки: «Юриспруденция»
1. Тема ВКР: «Уголовно-процессуальные аспекты заключения под стражу в системе мер пресечения».
Утверждена приказом по Университету № от « » 2020
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР « » 2020
3. Исходные данные по ВКР: Конституция РФ; Уголовный кодек РФ;
Уголовно-процессуальный кодекс РФ; Лупинская, П. А. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Норма
: ИНФРАМ, 2020. — 1008 с.
4. Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения в уголовном судопроизводстве и наиболее распространенной после подписки о невыезде. Ее применение существенно ограничивает конституционные права обвиняемого (подозреваемого) на свободу и личную неприкосновенность и другие права и свободы. Сущность данной меры пресечения заключается в принудительной изоляции обвиняемого (в исключительных случаях – подозреваемого) и содержании его под стражей в специально предназначенном для этого учреждении, в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора.
Поэтому в УПК РФ по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством значительно усилены гарантии законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения.
5. Цель исследования: познание сущности заключения под стражу как меры пресечения; выявления проблемных моментов ее применения на досудебном производстве и предложение направлений по их устранению.
6. Задачи исследования:
6.1. Определить место заключения под стражей в системе мер пресечения;
6.2. Дать общую характеристику мерам пресечения;
6.3. Рассмотреть процессуальный порядок применения заключения под стражу;
6.4. Проанализировать основания применения заключения под стражу;
6.5. Определить порядок применения и продления срока заключения под стражу.
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта исследования: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области.
8. Предполагаемые методы исследования: принципы и категории диалектики, а также системный подход к рассматриваемым проблемам. В основу конкретной методики положены методы познания: формально- логический, сравнительно-правовой, социологический, методы системного анализа, теории принятия решений, теории вероятностей, вероятностной логики, когнитивной психологии и пр..
9. Ожидаемые основные результаты исследования: рассмотреть меру процессуального пресечения заключение под стражу в общей системе мер пресечения, сделать предложения по совершенствованию практики правоприменения по рассматриваемому вопросу, выявить недочеты в практической деятельности правоохранительных органов при избринии меры пресечения содержание под стражей, внесение предложений по
практической деятельности правоохранительных органов при избринии меры пресечения содержание под стражей, внесение предложений по совершенствованию законодательства.
1О. Содержание разделов ВКР (наименование глав): Глава 1 - Заключение под стражу в системе мер пресечения; Глава 2 - Процессуальный порядок применения заключения под стражу.
11. Перечень приложений к ВКР: ВКР не содержит Приложений.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 6
Глава 1. Заключение под стражу в системе мер пресечения 10
1.1 Общая характеристика мер пресечения 10
1.2 Заключение под стражей как мера пресечения 24
Глава 2 Процессуальный порядок применения заключения под стражу 34
2.1 Основания применения заключения под стражу 34
2.2 Порядок применения и продления заключения под стражу… 44
2.3. Применение заключения под стражу к специальным субъектам 68
Заключение 82
Список использованной литературы 86

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Заключение под стражу, являясь самой строгой мерой пресечения, наиболее детально урегулировано в уголовно- процессуальном законодательстве. Несмотря на это, говорить о достаточном правовом регулировании, об отсутствии нарушений прав и свобод обвиняемых и подозреваемых при применении к ним заключения под стражу на досудебном производстве, все еще преждевременно. Достаточно часто работу судов осложняет низкое качество подготовки органами расследования постановлений о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прилагаемых к ним материалов. Не единичны случаи нарушения органами предварительного расследования установленного в ч. 3 ст. 108 УПК РФ срока представления в суд ходатайства о заключении под стражу в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ (в срок не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания). По данным основаниям в 2018 году судами вынесено более 500 частных постановлений (определений). За 6 месяцев 2019 года судами вынесено 340 частных постановлений (определений), из которых 261 - в адрес дознавателей, следователей и руководителей соответствующих подразделений и органов расследования. При этом каждое второе частное постановление было связано с нарушением органами предварительного расследования установленного в ч. 3 ст. 108 УПК РФ срока представления в суд ходатайства о заключении под стражу в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ.
Еще сложнее ситуация при принятии решения о продлении срока содержания под стражей. В связи с фактами нарушения органами предварительного следствия требований закона, предъявляемых к сроку представления ходатайств о продлении срока содержания под стражей в суд (ч.
8 ст. 108 УПК РФ), неэффективной организацией расследования уголовных дел, выразившейся, в том числе в не проведении в период ранее продленного срока содержания обвиняемого под стражей каких-либо следственных или процессуальных действий или неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, а также иными нарушениями закона судами в 2018 г. вынесено около 1200 частных постановлений.
За 6 месяцев 2019 года судами первой, апелляционной и кассационной инстанций вынесено около 2000 частных постановлений. Из них более 1700 - в адрес дознавателей, следователей и руководителей соответствующих подразделений и органов. При этом около 1100 частных постановлений, вынесенных в адрес указанных лиц, были связаны с нарушением органами предварительного следствия установленного в ч. 8 ст. 109 УПК РФ срока представления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Все сказанное делает тему магистерской диссертации актуальной и требующей детального исследования.
Объектом магистерского исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе досудебного производства при принятии решения о применении заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие порядок применения и продления заключения под стражу на досудебном производстве.
Цель магистерского исследования - познание сущности заключения под стражу как меры пресечения; выявления проблемных моментов ее применения на досудебном производстве и предложение направлений по их устранению.
Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
- определить место заключения под стражей в системе мер пресечения;
- дать общую характеристику мерам пресечения;

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международный пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII с заявлением.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))
3. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М.: Известия, 1995. – 62. С.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
//"Российская газета", N 176, 17.06.1996
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ //"Российская газета", N 295, 22.12.2001
2. Приказ Генпрокуратуры России от 14.11.2017 N 774 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства"
3. Заключение Правительства РФ от 19 мая 2016 г. № 33396п-П4. Документ опубликован не был. Цитируется по статье С.С. Черновой «Проблемы законодательного регулирования использования видеоконференцсвязи при рассмотрении судом вопросов, связанных с применением меры пресечения в виде заключения под стражу» // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 4 (42). С.140-145
4. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. Устав уголовного судопроизводства. Глава VI. Ст.
415-432. - С.152 // КонсультантПлюс: Классика российского права.
5. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 "Об утверждении Уголовно- Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") / Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "СУ РСФСР", 1923, N 7, ст. 106, "Известия ВЦИК", N 37, 18.02.1923. Документ утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 28.03.1961.
Научная литература
6. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск.: Изд-во Омской Академии МВД РФ. 2004. 379 с. С.145
7. Архипова Е.А. Применение видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 5 (25). С.45-49
8. Барабаш А.С. основания для избрания заключения под стражу, домашнего ареста, залога и их доказывание // Российский юридический журнал. 2016. № 4 (109). С.117-131;
9. Белозерцев С.М., Балашова А.А. Проблемы, возникающие при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Восточно- Сибирского института МВД России. 2017. № 1 (80). С.16-24;
10. Гарманов В.М., Каримов Р.Д. О перспективах использования системы видеоконференцсвязи в деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2017. № 1 (8). С.60-66
11. Гладышева О.В. Правила уголовного судопроизводства в отношении предпринимателей: проблемы и пути их решения // Вестник Удмуртского
университета. Серия Экономика и право. 2018. Т.28 № 1. -С.101105.
12. Зайцев А.О. Разрешение судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для избрания меры пресечения заключения под стражу в ходе предварительного расследования (международные стандарты и российская практика) //Вестник Томского государственного университета. 2016. № 3 (21). С.34- 44
13. Кравец Е.Г., Шувалов Н.В. Дистанционные следственные действия сквозь призму применения специальных знаний // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 1 (39) С.140-145
14. Курочкин А.Д. О помещении несовершеннолетних в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей в качестве меры пресечения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2018. Т.18 № 1. С.44-48
15. Кутуев Э.К Домашний арест и заключение под стражу: современные проблемы правоприменения // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2018. № 1-1. С.68-74;
16. Кутуев Э.К. Домашний арест и заключение под стражу: современные проблемы правоприменения // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2018. № 1-1. -С.68-74.
17. Лакеева Е.В. К вопросу о нарушении прав человека при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2017. № 2 (30). С.69-74
18. Рудич В.В. Судебная практика избрания мер пресечения по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 1. -С173- 175
19. Синякова В.С., Дудоров Т.Д. Отдельные проблемы законодательного регулирования оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном процессе России // Центральный научный вестник. 2016. Т.1 № 5 (5). С.10-13
20. Хайдаров А.А. Об участии подсудимого, содержащегося под стражей, в процессуальных действиях в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи // Российский следователь. 2014. № 19. С.21-24
21. Царева Ю.В., Залог в системе мер уголовно-процессуального пресечения //Труды Академии управления МВД России. 2018, № 1 (45). -С. 162-168
22. Чернова С.С. Проблемы законодательного регулирования использования видеоконференцсвязи при рассмотрении судом вопросов, связанных с применением меры пресечения в виде заключения под стражу // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 4 (42). С.140-145
23. Юсупов М.Ю. Изменения в системе мер пресечения // Администратор суда. 2018. N 2. С. 35 - 39.
24. Methodology for Assessing Procurement Systems [Электронный ресурс]
25. Guselnikova E.V. The conclusion is hearth to guard in the system of the measures for the suppression: Author's Abst. dis. Cand. jurid. sciences. Tomsk, 2001. - 9 s.;
26. Golovnenkov P., Spitsina N. Criminal procedure code of Federal Republic of Germany. Practical-scientific commentary and the transfer of text the zakonaElektronnyy resource is.- the regime of the access:
27. Tsokolova O.I. Problems of the improvement of the bases of the application of a measure for the suppression in the form of conclusion under strazhu//Rossiyskiy inspector. - 2005. - N 5.
28. Public procurement assessment. Review of laws and practice in the EBRD region, EBRD, 2011. [Электронный ресурс] /
29. United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), Guidance on Corporate Responsibility Indicators in Annual Reports, 2008 [
30. International Integrated Reporting Framework [Электронный ресурс]
31. Methodology for Assessing Procurement Systems [Электронный ресурс]
Судебная практика
32. Основные статистические показатели судов общей юрисдикции за 2017 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2.-С.14-26.
35. Постановление Европейского Суда по жалобам N 35919/05 и N 3346/06 "Бирулев и Шишкин против России" (вынесено 14 июня 2016 г., вступило в силу 14 сентября 2016 г.)
36. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)
37. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)
38. Постановление Красноглинского районного суда г.Самара от 29 ноября 2017 г. по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончарова Д.К. // ГАС РФ «Правосудие» / Производство по материалам 3/1-62/2017
39. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)
40. Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 10-7674/2018
41. Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.04.2018 N 10-7662/2018
42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41
43. Агентство правовой информации
44. Постановления ЕСПЧ по делу «Александр Макаров (Aleksandr Makarov) против Российской Федерации» от 12 марта 2009 г. (жалоба № 15217/07) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.11.2018).
45. Постановление ЕСПЧ от 12.12.1998 г. по делу «Clooth v. Belgium», жалоба №12718/87.
46. Апелляционное постановление от 18 февраля 2015 г. N 22-1302 // "Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2015 г." (утв. президиумом Пермского краевого суда 21.08.2015)
47. Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 05.08.2015 по делу N 22-4933/2015
48. Апелляционное определение Омского областного суда от 02.08.2018 по делу N 33-5032/2018
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 33 "О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, январь, 2018.
50. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2017
51. Постановление Президиума Самарского областного суда от 18.05.2017 N 44У-123/2017
52. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 32П18
53. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N 24П17
54. Pre-trial detention Addressing risk factors to prevent torture and ill- treatment
55. Legal Terms Glossary
61. Asking for a custody or access order
62. The Bail Reform Act and Release from Criminal and Immigration Custody for Federal Criminal Defendants//