Дипломная работа на тему "Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения, 2019 | уголовное право | Синергия [ID 45923]"

Работа на тему: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения, 2019. уголовное право
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-
ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет электронного обучения

Направление 40.04.01 Кафедра ЭО

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Уголовное право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
на тему АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЯ

МОСКВА 2019

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения
Утверждена приказом по Университету № от « » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР «_ » 20 г.
3. Исходные данные по ВКР При написании выпускной квалификационной работы изучить труды отечественных и зарубежных ученых, использовать материалы учебной и научной литературы. В качестве теоретической основы исследования необходимо проанализировать работы отечественных правоведов в области уголовной ответственности за хищения. Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные нормативные правовые акты, научная, учебная литература по данному вопросу, а также научные исследования других ученых в этой области правоотношений.
Использовать в работе информационные и статистические материалы в области уголовной ответственности за хищения а также обобщения судебной практики по данному вопросу.
4. Обоснование актуальности темы
Актуальность выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод, одним из способов защиты прав и свобод граждан является уголовно- правовая защита. Между тем среди ежегодно регистрируемых в России преступлений корыстные посягательства составляют значительную часть - около 70%. В свою очередь, в общем объеме корыстной преступности явно преобладают посягательства на собственность, доля которых превышает 90% (причем почти половину всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества).
5. Цель исследования – изучение и анализ проблем, связанных с уголовной ответственностью за хищение чужого имущества а также совершенствование уголовно
– правовых норм в данной области.
6. Задачи исследования
6.1. изучить историю развития законодательства о хищениях в России;
6.2. рассмотреть уголовную ответственность за хищения в зарубежных странах;
6.3. исследовать понятие и признаки хищения;
6.4. рассмотреть уголовно - правовую характеристику грабежа;
6.5. изучить уголовно-правовую характеристику разбоя;
6.6. проанализировать проблемы квалификации и назначения наказания за хищения;
6.7. разработать криминологическую характеристику деяния и личности корыстного преступника;
6.8. рассмотреть актуальные проблемы совершенствования диспозиций уголовно- правовых норм об ответственности за хищение.
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта следования
Ленинский суд г. Махачкалы, Верховный суд г. Махачкалы.
8. Предполагаемые методы исследования
сравнительно-правоведческий метод с элементами системного, структурно- функционального анализа, исторической ретроспективы.
9. Ожидаемые основные результаты исследования
определение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования уголовной ответственности за хищения и уголовно- правовых и криминологических мер по квалификации хищений, выработка рекомендаций по совершенствованию диспозиций уголовно-правовых норм об ответственности за хищение.
Формулирование результатов характеризующих криминологической характеристики деяния и личности корыстного преступника. Формулирование основных выводов по вышеуказанной проблематике, путей решения обозначенных в работе теоретических и практических задач, перспектив и тенденций развития законодательства в области уголовной ответственности за хищение.
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава 1. История уголовной ответственности за хищения в Российском и зарубежном законодательстве
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика насильственного грабежа и разбоя
Глава 3. Уголовно-правовой и криминологический анализ и проблемы квалификации хищений
11. Перечень приложений к ВКР
Приложение 1 Сведения о количестве зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 158-162 УК РФ, на территории России за 2012-2018 годы
Приложение 2 Понятие и признаки хищения чужого имущества
Приложение 3 Формы и виды хищения Приложение 4 Категории преступлений (хищения чужого имущества) (ст. 158-162, 164 главы 21 УК РФ)

Содержание
ВВЕДЕНИЕ 5
Глава 1. История уголовной ответственности за хищения в Российском и
зарубежном законодательстве 9
1.1. История развития законодательства о хищениях в России 9
1.2. Уголовная ответственность за хищения в зарубежных странах 188
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика насильственного грабежа и разбоя 244
2.1. Понятие и признаки хищения 244
2.2. Уголовно - правовая характеристика грабежа 388
2.3. Уголовно-правовая характеристика разбоя 499
Глава 3. Уголовно-правовой и криминологический анализ и проблемы квалификации хищений 599
3.1. Проблемы квалификации и назначения наказания за хищения 599
3.2. Актуальные проблемы совершенствования диспозиций уголовно-правовых норм
об ответственности за хищение 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 87
ПРИЛОЖЕНИЯ 92

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод, одним из способов защиты прав и свобод граждан является уголовно- правовая защита.
Настоящая работа посвящена исследованию проблемы уголовной ответственности за насильственные хищения. Имущественные интересы собственника в любом государстве признаются важными, так как их реализация позволяет удовлетворить не только насущные потребности в пище, одежде, но и многие другие материальные, духовные, политические и иные потребности.1
Между тем среди ежегодно регистрируемых в России преступлений корыстные посягательства составляют значительную часть - около 70%. В свою очередь, в общем объеме корыстной преступности явно преобладают посягательства на собственность, доля которых превышает 90% (причем почти половину всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества).
Преступность в России за последние несколько лет качественным образом изменилась по масштабу криминальных проявлений, степени негативного воздействия на граждан, общество и государство, стало явлением общенационального значения и превратилось в одну из важнейших национальных проблем. Между тем, комплекс уголовно- правовых мер, направленных на борьбу с насильственными хищениями, является несовершенным. В настоящее время нормы о грабеже и разбое в доктринальном плане аккумулируют в себе многие проблемные вопросы, а соответствующие статьи Уголовного кодекса изобилуют оценочными понятиями, такими как «насилие, опасное для жизни или здоровья»,
«насилие, не опасное для жизни или здоровья» и др. При этом действующий уголовный закон не содержит определения насилия.
Проблемам уголовно-правовой квалификации хищений посвящено большое количество исследований, имеется многолетняя судебная практика, обобщенная в решениях Верховного Суда РФ. Однако серьезное изменение законодательного определения подавляющего большинства хищений, а также структуры уголовно-правовых норм об этих преступлениях, произведенное Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, заставляет переосмыслить ряд проблем, ранее считавшихся решенными.
В связи с этим вопросы уголовной ответственности за насильственные хищения имеют важное теоретическое и практическое значение. Комплексный подход к исследованию содержания интенсивности и направленности насильственных действий, применяемых при грабеже и разбое, позволяет сопоставить законодательную конструкцию составов, проанализировать проблемы применения названных норм и выработать ряд общих правил их квалификации.
Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты правового регулирования при совершении хищений отражены в работах следующих авторов: Безверхов А.Г., Бойцов А.И., Борзенков Г.Н., Верина Г.В., Гаухман Л.Д., Ераскин В.В., Кочои С.М., Кригер Г.А., Лопашенко Н.А., Мальцев В.В., Матышевский П.С., Романков А.Н., Севрюков А.П., Солодовников С.А. и др.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование и анализ проблем, связанных с уголовной ответственностью за хищение чужого имущества а также совершенствование уголовно – правовых норм.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
? изучить историю развития законодательства о хищениях в России;
? рассмотреть уголовную ответственность за хищения в зарубежных странах;
? исследовать понятие и признаки хищения;
? рассмотреть уголовно - правовую характеристику грабежа;
? изучить уголовно-правовую характеристику разбоя;
? проанализировать проблемы квалификации и назначения наказания за хищения;
? разработать криминологическую характеристику деяния и личности корыстного преступника;
? рассмотреть актуальные проблемы совершенствования диспозиций уголовно-правовых норм об ответственности за хищение.
Объект исследования – общественные отношения в сфере охраны собственности от уголовных посягательств.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства Российской Федерации, регулирующие ответственность за хищение чужого имущества.
В основу методологии данного исследования положен сравнительно-правоведческий метод с элементами системного, структурно-функционального анализа, исторической ретроспективы.
Нормативной базой выпускной квалификационной работы послужили нормы уголовного законодательства Российской Федерации, а также нормы некоторых федеральных законов, имеющих значение в рассматриваемой области.
Научная новизна исследования состоит в разработке рекомендаций по внесению дополнений и изменений в нормативные акты РФ, в частности ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159, 160, 161 УК РФ.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированы теоретические положения, вносящие определенный вклад в систему научных представлений об уголовной ответственности за хищения.1
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы при совершенствовании норм уголовного законодательства в области уголовной ответственности за хищения.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно – правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7- ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018)
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2018)
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018)
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017)
7. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)// Свод законов РСФСР. Утратил силу
8. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.
9. О судебной практике по делам о вымогательстве : постановление Пленума Верховного РФ от 4 мая 1990 г. № 3 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 № 10, от 21.12.93 № 11, от
25.10.96 № 10).
Научная учебная литература и материалы периодических изданий
10. Безверхов А.Г. Имущественные преступления / А.Г. Безверхов - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2014. - 359 с.
11. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2018. - 775 с.
12. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юрид. мир.- 2017. - № 6-7. – С. 39-50.
13. Боровиков Б.Н. Некоторые вопросы квалификации корыстных преступлений // Советская юстиция. - 1984. - № 8. –С. 12 - 16.
14. Гальперин И.М., Минская B.C., Орешкина Т.Ю. Уголовная ответственность за кражу личного имущества с проникновением в жилище. — М: 2016. – 471 с.
15. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Л. Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М. : Юрид. лит., 2017. - 310 с.
16. Ераскин В.В. Ответственность за грабеж/ В.В. Ераскин. - М. 2016. - 128 с.
17. Исаев И.А. История государства и права России: учебник / И.А. Исаев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2014. - 768 с.
18. Караулов В.Ф. Уголовное право в вопросах и ответах. Особенная часть. — М.: ИНФРА-НОРМА М. 2016. – 470 с.
19. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В. М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. - М. : Юрайт - Из-дат, 2016. - 960 с.
20. Кочои С.М. Преступления против собственности / С. М. Кочои. - М. :
«Проспект», 2015. - 104 с.
21. Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность / С. М. Кочои. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2016. - 200 с.
22. Кочои С.М. О хищении по новому Уголовному кодексу РФ // Законность. 2017. - № 12 -17 – С. 20.
23. Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2015. - 734 с.
24. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А. И. Долговой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2016. - 912 с.
25. Курс уголовного права: учебник : в 5 т. / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комисарова. - М.: Зерцало, 2017. - 397 с.
26. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности / Н. А. Лопашенко. - М.: ЛексЭст, 2018. - 408 с.
27. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Лунев. - М.: Норма, 2018. - 498 с.
28. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. 2017. - № 12. -74 - 78 с.
29. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. - Волгоград. 2015. – 312 с.
30. Практикум по Уголовному праву. / Под ред. Казаченко И.Я. — М.: ИНФРА-НОРМА М. 2017. – 305 с.

31. Романков А. Н. Насилие как способ совершения преступлений против собственности / А. Н. Романков, Н. М. Букаев. - Сургут: Изд-во Сургут. ун - та, 2015. - 131 с.
32. Российское законодательство X-XX вв. в 9 т. / под ред. Чистякова О.И. - М. 1988. - 987 с.
33. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР / Т. Л. Сергеева. - М., 1954. - 230 с.
34. Солодовников С.А. Преступные посягательства на собственность / С.А. Солодовников. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - - 69.
35. Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан / С.А. Солодовников. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2014. - 319 с.
36. Солодовников С.А. Преступные посягательства на собственность / С.А. Солодовников. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 128 с.
37. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: учеб. пособие / под ред. И. Д. Козочкина. - М. : Издательский дом «Камерон», 2014. - 528 с.
38. Уголовный кодекс Франции. / пер. с франц. СПб.: Юридический центр Пресс, 2015 – 489 с.
39. Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. - М. : Зерцало, 2015 – 397 с.
40. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2015. – 341 с.
41. Уголовный кодекс Украины. - СПБ.: Юридический центр Пресс, 2015. – 412 с.
42. Уголовный кодекс Республики Болгария. —СПб.: Юридический центр Пресс, 2016. – 478 с.
43. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2016. – 385 с.
44. Уголовный закон Латвийской Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2016. – 487 с.
45. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для высших учебных заведений / под общей ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Книжный мир, 2016. – 651 с.
46. Успенский А. В. О недостатках определений некоторых форм хищений в УК // Законность. - 2017. -№ 2. – С. 33-36.
47. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю. П. Титов. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2014. - 472 с.
48. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 - 1991 гг. - М.: Зерцало, 2017. - 592 с.
49. Яни П.С. Уголовная ответственность за кражу, грабеж и разбой: лекция / П.С. Яни. - М.: Ин-т повышения квалификации руководства кадров Генпрокуратуры РФ, 2014. - 40 с.
Материалы судебной практики:
50. Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы, 2013 - 2018 гг.
51. Постановление президиума Московского городского суда от 14.01.2011 по делу N 44у-16/16 // СПС Консультант Плюс.
Электронный ресурс:
52. Уголовная ответственность за кражу
53.
54. Постановление № 1- 345/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-345/2019
55. Какая минимальная сумма ущерба установлена для уголовной ответственности
56. Кража статья 158 УК РФ