Дипломная работа на тему "Новеллы гражданского законодательства о представительстве [ID 50686]"

Работа на тему: Новеллы гражданского законодательства о представительстве
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/maksim---1324

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Гражданское право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«НОВЕЛЛЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ»

Москва 2019

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР «Новеллы гражданского законодательства о представительстве»
Утверждена приказом по Университету № от « » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР« » 2019 г.
3. Исходные данные по ВКР:
Гражданский Кодекс РФ и иные нормативно- правовые акты, учебная литература и периодические издания, правоприменительная практика
4. Обоснование актуальности темы:
Представительство – одна из форм посредничества, но это по сути универсальная форма посредничества, без которой немыслимо функционирование большинства юридических лиц, совершенно невозможно включение в гражданский оборот граждан, не обладающих должным объёмом дееспособности, и весьма затруднено участие в гражданском обороте даже граждан, обладающих полной дееспособностью.
Институт представительства и конститутивно связанной с ним доверенности, с одной стороны, многие десятилетия оставался наиболее стабильным, т. е. почти без законодательной
«правки», а с другой – одним из самых дискуссионных институтов права, исследуемых в цивилистической доктрине. Даже на сегодняшний день, а тем более до внесения кардинальной корректировки в законодательство о представительстве и доверенности трудно было назвать даже два учебника по гражданскому праву, в которых вопросы представительства и доверенности рассматривались бы с одинаковых позиций.
5. Цель исследования: исследование гражданского законодательства о представительстве с точки зрения его реализации на современном этапе, определение юридического значения, перспектив развития законодательства и путей его совершенствования, решение отдельных проблем правового регулирования института представительства и предложение соответствующих рекомендаций для законодательных органов и правоприменителей.
6. Задачи исследования:
- рассмотреть эволюцию развития института представительства в гражданском праве России
- изучить понятие и виды представительства
- рассмотреть правоспособность и дееспособность представителя и представляемого;
- рассмотреть понятие, предмет, содержание, форму доверенности;
- рассмотреть основания прекращения доверенности;
- изучить особенности множественности лиц при составлении доверенности;
- раскрыть особенности доверенности на участие в общем собрании акционеров АО (общем собрании участников ООО);
- рассмотреть практические аспекты реализации некоторых прав миноритарными акционерами непубличных акционерных обществ;
- проанализировать проставление апостиля на доверенности;
- изучить некоторые проблемы института безотзывной доверенности.
7. Предполагаемые методы исследования: совокупность различных научных методов, в частности общенаучных и философских: системного подхода, диалектического, комплексного, формально–логического, дедуктивного вывода, исследования причинно – следственных связей и другие.
8. Ожидаемые основные результаты исследования:
-определение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института представительства и доверенности в современном гражданском праве;
-выявление особенностей и проблем в области правового регулирования и правового применения в этой области правоотношений;
-выявление возможных пробелов, коллизий в законодательстве, дефектов законодательной техники;
-формулирование основных выводов по вышеуказанной проблематике,
-определение путей решения обозначенных в работе теоретических и практических задач, перспектив и тенденций развития законодательства в области реализации института представительства и доверенности, предложений по совершенствованию действующего
законодательства в этой области правоотношений.
9. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава 1. Правовое регулирование и современные тенденции развития института представительства в гражданском праве.
Глава 2. Доверенность как способ оформления института представительства в реформированном гражданском праве
Глава 3 Актуальные аспекты правового регулирования и правоприменительной практики доверенности в гражданском праве Российской Федерации
10. Перечень приложений к ВКР

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
Глава 1. Правовое регулирование и современные тенденции развития института представительства в гражданском праве 10
1.1 Эволюция института представительства в гражданском праве России 10
1.2 Понятие и виды представительства 13
1.3 Правоспособность и дееспособность представителя и представляемого 22
Глава 2. Доверенность как способ оформления института представительства в реформированном гражданском праве 28
2.1 Предмет, содержание, форма доверенности 28
2.2 Множественность лиц при составлении доверенности 42
2.3 Основания прекращения доверенности 47
Глава 3 Актуальные аспекты правового регулирования и правоприменительной практики доверенности в гражданском праве российской федерации 59
3.1 Особенности доверенности на участие в общем собрании акционеров акционерного общества (общем собрании участников ООО) 59
3.2 Проставление апостиля на доверенности 66
3.3 Некоторые проблемы института безотзывной доверенности 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 87

ВВЕДЕНИЕ
Гражданское законодательство Российской Федерации претерпело значительные изменения в рамках проводимой реформы. Они коснулись правовых институтов, которые оказывают непосредственное влияние на отношения участников гражданского оборота и активно ими применяются.
Институт представительства выступает уникальным правовым средством, которое позволяет субъектам участвовать одновременно в разнообразных правоотношениях и тем самым расширяет сферу их правовой активности. Для определенной категории субъектов в силу сложившихся обстоятельств (состояние здоровья, возраст и т. д.) представительство является единственной возможностью участия в гражданском обороте.
Модернизация гражданского законодательства, начало которой было положено Указом Президента РФ, определяющим цели совершенствования этой отрасли, затронула и институт представительства, призванный облегчить и расширить возможности реализации гражданских прав и исполнения обязанностей.
Институт представительства и доверенности является юридической категорией, значимость таковой трудно переоценить.
Представительство – одна из форм посредничества, но это по сути универсальная форма посредничества, без которой немыслимо функционирование большинства юридических лиц, совершенно невозможно включение в гражданский оборот граждан, не обладающих должным объёмом дееспособности, и весьма затруднено участие в гражданском обороте даже граждан, обладающих полной дееспособностью.
Подобно тому, как, например, институт юридического лица конструирует последнее в качестве необходимой, хотя и искусственной модели для признания его одним из субъектов гражданского права, институт представительства конструирует модель юридической фикции, с помощью которой «юридическая личность человека переходит за пределы, очерченные его физической природой», ибо «представительствует», т. е. совершает сделки или иные юридические действия, одно лицо, а юридические последствия уже в момент их совершения возникают непосредственно (без какой-либо особой их передачи) у другого лица. О фикции воли при реализации полномочия писал М. Брагинский:
«Воля, выраженная одним, признаётся волею другого»1. Легальное определение представительства как правовой фикции, действие которой выражается в том, что представители вступают в место, в степень и права представляемого, дано Н. Нерсесовым2.
В принципе, человеческое общество веками живёт в мире создаваемых им же категорий (фикций, в том числе правовых. «При этом фикции (от лат. fingere
– притворяться, придумывать) настолько уживаются в нашем сознании, что мы перестаём различать виртуальную и настоящую реальность». Многие из таких фикций создаются законодателем и потому как бы «освящены» государством, которое ведь и само в определённом аспекте виртуально. В частности, на уровне закона урегулированы и многие десятки лет «работают» в правовом пространстве такие фикции, как безналичные расчёты, бездокументарные ценные бумаги, юридические лица и т. п. Само по себе понятие правовой фикции легально закреплено в зарубежном законодательном акте – в ст. 739 Французского гражданского кодекса 1804 г.
Актуальность исследования вопросов, связанных с выдачей доверенности, ее формой, отменой, прекращением и т.д. подтверждается неослабевающим интересом к данному институту как со стороны представителей цивилистической науки, так и со стороны законодателя. Федеральным законом от 07.05.2013 № 100 - ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №100–ФЗ) был внесен ряд изменений и дополнений в главу 10 ГК РФ, посвященную институтам представительства и доверенности,
в частности, изменилось само понятие доверенности, сроки ее выдачи, некоторые правила оформления, а также появилась новая, до этого неизвестная законодательству норма о безотзывной доверенности.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере представительства.
Предметом исследования являются правовые нормы, закрепляющие представительство и доверенность.
Цель исследования: исследование гражданского законодательства института представительства с точки зрения его реализации на современном этапе, определение юридического значения, перспектив развития законодательства и путей его совершенствования, решение отдельных проблем правового регулирования института представительства и доверенности и предложение соответствующих рекомендаций для законодательных органов и правоприменителей.
Задачи исследования:
- рассмотреть эволюцию развития института представительства в гражданском праве России
- изучить понятие и виды представительства;
- рассмотреть правоспособность и дееспособность представителя и представляемого;
- рассмотреть понятие, предмет, содержание, форму доверенности;
- рассмотреть основания прекращения доверенности;
- изучить особенности множественности лиц при составлении доверенности;
- раскрыть особенности доверенности на участие в общем собрании акционеров АО (общем собрании участников ООО);
- рассмотреть практические аспекты реализации некоторых прав миноритарными акционерами непубличных акционерных обществ;
- проанализировать проставление апостиля на доверенности;
- изучить некоторые проблемы института безотзывной доверенности.
Для обоснования предложенных тезисов используются предлагаемые наукой приёмы и способы: системный подход, метод сравнительного анализа, метод правового моделирования, метод научного анализа, историко-правовой метод.
Нормативной базой данного исследования явились нормативно-правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, связанные с вопросами нормативного регулирования представительства, материалы международных организаций, официальные статистические издания Российской Федерации, научные доклады и публикации, судебная практика.
В работе использованы труды советских и современных российских ученых Т.Е. Абовой, П.В. Алексия, Ю.Е. Булатецкого, В.Н. Буробина, А.П. Вершинина, В.В. Витрянского, А.А. Власова, А.П. Галоганова, Л.Ю. Грудцыной, В.З. Гущина, В.А. Егиазарова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.А. Клигмана, Н.М. Коршунова, М.В. Кротова, А.И. Масляева, и др.
В работе изучена судебная практика, судебные постановления, конкретные гражданские дела, публикации в юридической литературе.
Методологической основой исследования являются совокупность различных научных методов, в частности общенаучных и философских: системного подхода, диалектического, комплексного, формально–логического, дедуктивного вывода, исследования причинно – следственных связей и другие.
Эмпирическую основу составляют материалы опубликованной в официальных источниках и неопубликованной судебной практики.
Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в расширении теоретических знаний об особенностях института представительства и проблем его реализации.
Практический характер исследования выражен в систематизации судебной практики по вопросам представительства.
Полученные результаты могут способствовать дальнейшим исследованиям проблем в области представительства.
Структура работы обусловлена целями и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Список нормативно-правовых актов
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами PФ о поправках к Конституции PФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ PФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2017.
№ 31 (Часть I). Ст. 4748.
4 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. От 18.03.2019) // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
5 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
6 "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16,
7 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018)"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // "Собрание законодательства РФ", 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431,
8 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019)"Об акционерных обществах"// "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.
9 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью"// "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785.
10 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019)"О несостоятельности (банкротстве)" // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
11 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. II). Ст. 42650; То же // Российская газета. 2016. 8 июля
12 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.
Учебная, научная и специальная литература
13 Аветисян А.А. История становления и развития института представительства в гражданском праве России// В сборнике: Гражданское законодательство РФ: современное состояние, тенденции и перспективы развития АНО «НИИ АПСП». 2018. С. 7-10.
14 Азукаева Б.А., Аштаева С.С., Цуглаева Н.В. Об институтах доверенности и представительства в гражданском праве России // В книге: Эффективные механизмы управления Под общей редакцией Г. Ю. Гуляева. Пенза, 2017. С. 219-225.
15 Азукаева Б.А., Мургаев М.Б.О некоторых вопросах института доверенности в гражданском праве России// Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 12-7. С. 10-12
16 Баланюк Л.Л., Наумова А.А. Доверенность как динамично развивающийся институт гражданского права// Экономика. Право. Общество. 2018. № 1 (13). С. 117-122.
17 Беспалов Ю.Ф. Особый правовой статус некоторых субъектов гражданских прав и его значение для участия таких лиц в гражданском обороте
// Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 6. С. 8 - 12.
18 Блинкова Е. В. Представительство и доверенность в современном российском гражданском праве // Вестник ТвГУ. Серия «Право». - 2013. - № 35.
- С. 17-23.
19 Богданов Е. В. Свобода и произвол как элементы договорного регулирования общественных отношений // Журнал российского права. - 2017. -
№ 3 (243). - С. 41-53.
20 Брагинский М. Договор поручения // Приложение к журналу
«Хозяйство и право». – 2001. – № 4. –С. 1–75.
21 Гималетдинова А.А., Чернова И.Р. Институт доверенности в гражданском праве // Экономика и социум. 2016. № 9 (28). С. 122-124.
22 Годованная А.С. Особенности института представительства в гражданском праве // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки, практики и высшего образования // Ежегодные научные чтения, посвящённые памяти Почетного президента Санкт-Петербургской юридической академии профессора Зыбина Станислава Фёдоровича. В 2-х томах. Санкт-Петербургская Юридическая Академия. 2015. С. 47-52.
23 Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2017.- С.46.
24 Григорян Т. В. Доверенность как гражданско-правовая сделка, реализующая принцип гуманизма // Апробация - 2015. - № 4 (31). - С. 112-115.
25 Дедя В.Ф., Костарева С.В. Основные этапы института доверенности / Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития экономики». – Омск, 2014. – С. 21-23.
26 Евсеев Е.Ф. Понятие и правовая природа доверенности// Гражданин и право. 2013. № 8. С. 46-54.
27 Земцов Б.Н., История отечественного государства и права [Электронный ресурс]: учебное пособие/- Электрон. Дан. и проигр. - Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2019.
28 Иншакова А.О., Элиас С. Понятие представительство в гражданском праве // В сборнике: Научно-технический прогресс как фактор развития современного общества сборник статей Международной научно-практической конференции. 2019. С. 168-171.
29 Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 203.
30 Кодификация российского частного права 2019 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2019. С.- 34
31 Крашенинников Е.А. К учению о гражданско-правовых обязанностях // Вопросы теории юридических обязанностей: Тез. II межвуз. науч. конф. молодых ученых юристов. Воронеж, 1988. С. 7.
32 Невзгодина Е. Л. Множественность лиц в доверенности: новеллы гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Омского университета. - 2014. - № 1 (71). - С. 190-193.
33 Невзгодина Е.Л. Институт представительства в отечественном гражданском праве // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2019. Т. 16.
№ 1. С. 67-78.
34 Невзорова Ю. Роль доверенности в исполнении обязательств // ЭЖ- Юрист. – 2017. – № 10. – С. 13.
35 Носкова Ю.Б. Некоторые новеллы института представительства в гражданском праве // Евразийский юридический журнал. 2018. № 6 (121). С. 164- 167.
36 Отарова Е.З. Некоторые проблемы института представительства в гражданском праве и тенденции их решения // В сборнике: Молодой исследователь: вызовы и перспективы // сборник статей по материалам CXIX международной научно-практической конференции. Москва, 2019. С. 239-242.
37 Распутин М., Гусейнов Т. Представительство по новым правилам. Что изменить в оформлении доверенностей к сентябрю // Юрист компании. 2013.
№ 8. С. 29-30
38 Рябова Е.Ю. Некоторые новеллы гражданского законодательства относительно института доверенности. [Электронный ресурс].
39 Рясенцев В. А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы / [под ред. Б. С. Утевского ; ВЮЗИ]. – М. : ВЮЗИ, 1948. – [Вып. 2.] – С. 3–11.
40 Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности. 4-е изд., доп. Москва: Статут, 2019. 278 с.
41 Стерхова М.И. Передоверие как способ передачи полномочия по доверенности // Гуманитарные, социально - экономические и общественные науки. - 2015. - №9. - С.139 - 142.
42 Тараканова Л.А., Штанько К.И. Понятие и виды доверенностей в гражданском праве// Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2017. № 1-2 (73- 74). С. 116-121.
43 Темникова Н.И. Положения ГК РФ о доверенности нескольких лиц и нескольким лицам // Нотариус. - 2015. - №4. - С.16 - 19.
44 Тымкова С.В. Апостиль: цель и порядок проставления // СПС КонсультантПлюс. 2019.
45 Федяев Д.А. К вопросу о необходимости апостилирования неофициальных иностранных документов в российском арбитражном процессе
// Вестник гражданского процесса. 2018. N 2. С. 293 - 309.
46 Хасанова Л.И. Проблемы правового регулирования доверенности в гражданском праве Российской Федерации// Студенческий. 2018. № 22-4 (42). С. 91-93.
47 Хевсаков А.В. Становление и развитие российского института представительства. Аграрное и земельное право. М., 2015, № 7(127), С. 78-81.
48 Цепцова Д.С. Безотзывная доверенность: понятие, правовая природа, проблемы оформления // Нотариус. 2014. N 5. С. 13 - 15.
49 Шахбанова Ю.А. Представительство и доверенность в гражданском праве // Аллея науки. 2018. Т. 5. № 6 (22). С. 218-225.
50 Шек С.С. Проблемы отмены доверенности в гражданском праве Российской Федерации // В сборнике: Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире Сборник статей Международной научно-практической конференции памяти доктора юридических наук, профессора В. К. Пучинского. 2016. С. 387-390.
51 Юрьев Р. Притворные сделки // Приложение к журналу «Хозяйство и право». – 2004. – № 8. – С. 1–49.

Материалы юридической практики
52 Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной" "// "Собрание законодательства РФ", 16.03.2009, N 11, ст. 1367,
53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019)"О судебной практике по делам о наследовании"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2012.
54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015.
55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2015 г., N 12
56 Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2000 N 2015/00// "Вестник ВАС РФ", 2001, N 9
57 Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009N 17580/08, Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2013 N Ф05- 14093/13//
58 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 1998 г. N 3234/98, от 5 октября 2004 г. N 2823/04, ФАС Уральского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф09-9944/12 // СПС "Консультант Плюс".
59 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N 18АП-6374/2010 по делу N А47-8417/2008//
60 Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2000 N 2015/00, Постановление Тринадцатого ААС от 01.12.2016 N 13АП-26931/16//
61 Постановления ФАС Дальневосточного округа от 5 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-1/880, ФАС Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2002 г. N Ф04/409-76А/А27-2002, ФАС Уральского округа от 11 ноября 2003 г. N Ф09- 3220/03-ГК /
62 Постановления ФАС Московского округа от 23.12.2005 N КГ- А40/12315-05-П, ФАС Поволжского округа от 04.03.2009 N А57-1265/2007/
63 Постановления ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2009 N А56-
30157/2008, ФАС Дальневосточного округа от 14.01.2011 N Ф03-9449/2010, Восьмого ААС от 18.03.2010 N 08АП-1087/2010, Пятнадцатого ААС от
26.06.2008 N 15АП-2651/2008, АС Республики Коми от 09.07.2003 N А29-1252/03-2Э/
64 Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2011 по делу N А09-2070/2010/
65 Определения ВАС РФ от 25.12.2013 N ВАС-18717/13, от 12.09.2011
N ВАС-5749/11, постановление ФАС Московского округа от 07.07.2011 N Ф05- 4500/11//
66 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2016 г. по делу N А60-31868/2015
67 Постановления Семнадцатого ААС от 12.07.2017 N 17АП-7965/17, АС Дальневосточного округа от 09.09.2016 N Ф03-4220/16, Четырнадцатого ААС от 15.09.2017 N 14АП-5978/17, ФАС Дальневосточного округа от 16.08.2011 N Ф03-3363/11, ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2010 N Ф07- 8571/2010, Восемнадцатого ААС от 19.05.2011 N 18АП-4617/11/
68 Постановление Третьего ААС от 18.08.2017 N 03АП-3719/17
69 Постановления АС Западно-Сибирского округа от 28.09.2017 N Ф04- 3468/17, Московского горсуда от 26.07.2017 по делу N 4а-4474/2017
70 Постановление Восьмого ААС от 01.11.2017 N 08АП-11263/17
71 Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2013 по делу N 11-14165