Дипломная работа на тему "Понятие, значение и содержание приговора суда - Синергия [ID 64157]"

Работа на тему: Понятие, значение и содержание приговора суда
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки
https://studentu24.ru/list/suppliers/maksim---1324

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет Юридический

Направление подготовки: 40.04.01 Юриспруденция Кафедра МУГиАС
Профиль: Магистр уголовного, гражданского и административного судопроизводства

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА – МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
на тему ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРИГОВОРА СУДА

МОСКВА 2024 г.

КОНЦЕПЦИЯ
выпускной квалификационной работы – магистерской диссертации
1. Тема магистерской диссертации Понятие, значение и содержание приговора суда
2. Исходные данные по магистерской диссертации
Нормативные акты, законодательные акты, статьи, монографии. ГК РФ.
3. Обоснование актуальности темы
Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.
Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение. Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379, 387 УПК РФ).
4 Цель исследования комплексное изучение на основе действующей Конституции РФ, решений Конституционного Суда РФ в рамках ряда международных актов и российских политико-правовых документов сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве и на этой основе выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
5. Задачи исследования
1. Исследовать теоретические основы понятия и содержания приговора суда:
o Определить правовую природу приговора суда и его место в системе судебных актов.
o Изучить основные классификации приговоров и их характеристику.
2. Проанализировать степень проработанности проблемы приговора суда в правовой науке и судебной практике:
o Провести обзор научных подходов к изучению приговора суда в отечественной и зарубежной литературе.
o Рассмотреть историческое развитие института приговора суда и его эволюцию в правовых системах.
3. Изучить и дать всестороннюю характеристику содержания и структуры приговора суда на основе анализа конкретного материала:
o Оценить соответствие формальных и содержательных элементов приговора законодательным требованиям.
o Проанализировать примеры судебной практики, связанные с вынесением приговоров.
4. Выявить существующие проблемы в законодательном регулировании и правоприменении, связанные с приговорами суда:
o Определить основные проблемы, возникающие при вынесении и исполнении приговоров.
o Проанализировать недостатки в законодательстве и практике судов.
5. Разработать рекомендации по совершенствованию института приговора суда:
o Предложить пути устранения выявленных проблем в законодательстве и судебной практике.
o Сформулировать предложения по улучшению эффективности правоприменительной деятельности в области вынесения приговоров.
Эти задачи помогут последовательно раскрыть тему ВКР, обеспечив целостное и логичное изложение материала.
6. Организация, результаты деятельности которой, использованы в ВКР в качестве объекта следования
7. Предполагаемые методы исследования
Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения диалектического и частно-научных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, а также метода конкретно-социологических исследований.
8. Ожидаемые основные результаты исследования
Рассмотрены проблемные вопросы, связанные с провозглашением
приговора, в связи с чем выносятся на защиту следующее положение:
представляется целесообразным, что при провозглашении приговора по
большому, многотомному делу вполне приемлемо зачитывать только вводную
и резолютивную части. Заинтересованные лица впоследствии могут
ознакомиться с приговором суда в письменном виде и получить его копию.
9. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава 1: Общие понятия и классификации приговора суда
1.1. Определение приговора суда: понятие и юридическая природа
1.2. Классификации приговоров суда
1.3. Историко-правовые аспекты и развитие института приговора суда
1.4. Проработанность проблемы приговора суда в зарубежной и отечественной правовой науке
Глава 2: Анализ содержания и структуры приговора суда
2.1. Формальные и содержательные элементы приговора суда
2.2. Правовые требования к форме и содержанию приговора
2.3. Анализ судебной практики по вопросам составления приговоров
2.4. Особенности обоснования приговора суда на конкретных примерах
Глава 3: Проблемы и пути решения совершенствования института приговора суда
3.1. Основные проблемы, связанные с вынесением и исполнением приговоров
3.2. Недостатки в законодательном регулировании и судебной практике
3.3. Рекомендации по совершенствованию процедуры вынесения приговоров
3.4. Предложения по улучшению правоприменительной практики и увеличению эффективности приговора суда
10. Перечень приложений к ВКР

Содержание
Введение 6
Глава 1 Общие понятия и классификации приговора суда 12
1.1. Определение приговора суда: понятие и юридическая природа 12
1.2. Классификации приговоров суда 18
1.3. Историко-правовые аспекты и развитие института приговора суда 29
1.4. Проработанность проблемы приговора суда в зарубежной и отечественной правовой науке 37
Глава 2 Анализ содержания и структуры приговора суда 42
2.1. Формальные и содержательные элементы приговора суда 42
2.2. Правовые требования к форме и содержанию приговора 47
2.3. Анализ судебной практики по вопросам составления приговоров 58
2.4. Особенности обоснования приговора суда на конкретных примерах 66
Глава 3 Проблемы и пути решения совершенствования института приговора суда 76
3.1. Основные проблемы, связанные с вынесением и исполнением приговоров 76
3.2. Недостатки в законодательном регулировании и судебной практике 83
3.3. Рекомендации по совершенствованию процедуры вынесения приговоров 93
3.4. Предложения по улучшению правоприменительной практики и увеличению эффективности приговора суда 99
Заключение 109
Список использованных источников 115

Введение
Актуальность. Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.
Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение. Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379, 387 УПК РФ).
Цель исследования – комплексное изучение на основе действующей Конституции РФ, решений Конституционного Суда РФ в рамках ряда международных актов и российских политико-правовых документов сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве и на этой основе выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Задачи исследования:
1. Исследовать теоретические основы понятия и содержания приговора суда:
 Определить правовую природу приговора суда и его место в системе судебных актов.
 Изучить основные классификации приговоров и их характеристику.
2. Проанализировать степень проработанности проблемы приговора суда в правовой науке и судебной практике:
 Провести обзор научных подходов к изучению приговора суда в отечественной и зарубежной литературе.
 Рассмотреть историческое развитие института приговора суда и его эволюцию в правовых системах.
3. Изучить и дать всестороннюю характеристику содержания и структуры приговора суда на основе анализа конкретного материала:
 Оценить соответствие формальных и содержательных элементов приговора законодательным требованиям.
 Проанализировать примеры судебной практики, связанные с вынесением приговоров.
4. Выявить существующие проблемы в законодательном регулировании и правоприменении, связанные с приговорами суда:
 Определить основные проблемы, возникающие при вынесении и исполнении приговоров.
 Проанализировать недостатки в законодательстве и практике судов.
5. Разработать рекомендации по совершенствованию института приговора суда:
 Предложить пути устранения выявленных проблем в законодательстве и судебной практике.
 Сформулировать предложения по улучшению эффективности правоприменительной деятельности в области вынесения приговоров.
Объектом исследования в рамках данной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе разрешения уголовного дела в суде и вынесения законного, справедливого и обоснованного приговора, а также уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в процессе выявления, исправления и предупреждения ошибок. Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.
Методы исследования. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения диалектического и частно-научных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, а также метода конкретно-социологических исследований.
Методологическую основу работы составляет диалектический метод и, основанные на нем современные общенаучные и частно-научные методы познания (технико-юридический, системно-функциональный и др.).
Используются также логические методы познания: анализ литературы и законодательно-нормативных актов, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия, сравнение, системный метод познания.
Теоретическую основу работы составляют результаты теоретических исследований в области социологии, философии, психологии, сравнительного правоведения, общей теории права и государства, а также криминалистики, уголовного права и уголовно-процессуального права. Правовая основа работы сформирована на основе законодательства Российской Федерации, судебной практики Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также на необходимых справочных материалах.
Эмпирическую основу работы составили данные официальной статистики Федеральной службы государственной статистики, материалы периодической печати, социологических исследований, статистические данные, размещенные в сети Интернет по теме выпускной квалификационной работы
Ожидаемые основные результаты исследования:
Рассмотрены проблемные вопросы, связанные с провозглашением приговора, в связи с чем выносятся на защиту следующее положение: представляется целесообразным, что при провозглашении приговора по ьбольшому, многотомному делу вполне приемлемо зачитывать только вводную и резолютивную части. Заинтересованные лица впоследствии могут ознакомиться с приговором суда в письменном виде и получить его копию.
Положения, выносимые на защиту:
1. Признается важность исключения судебной предвзятости в пользу обвинения. Объективность судебных решений предполагается улучшать за счет совершенствования структуры судебных органов и повышения квалификации их членов. Принцип равенства сторон закреплен в статье 123 Конституции РФ, статье 15 УПК РФ и статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также регулируется положениями Федерального закона № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
2. Роль квалификации и независимости судей в повышении качества судебных решений. Предлагается усилить процесс отбора судей на основе прозрачности, исключив вмешательство руководителей судебных органов. Независимость судей гарантируется статьей 120 Конституции РФ и регулируется Федеральным законом № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Процедура профессионального отбора судей требует прозрачности, что отражено в Федеральном законе № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
3. Необходимость улучшения процесса решения вопросов о попечительстве и опеке над детьми и иждивенцами осужденного. Предлагается решить проблему за счет подробного анализа наличия иждивенцев у обвиняемого перед вынесением приговора, а также обязательного привлечения соответствующих лиц для решения этих вопросов в суде. Для этого необходимо учитывать наличие иждивенцев у обвиняемого до вынесения приговора и обеспечивать участие соответствующих органов и лиц в судебных процессах. Это регулируется статьей 54 Семейного кодекса РФ, статьей 72 УПК РФ.
4. Упрощение процедуры присяжных для предотвращения ошибок при вынесении приговора. Подтверждается необходимость четких и понятных формулировок вопросов, задаваемых присяжным, во избежание юридических недоразумений. Усиление проверки данных о кандидатах на роль присяжных и ответственность за сокрытие важной информации. Это предполагает разработку четких формулировок вопросов для присяжных и усиление проверки данных о кандидатах на эту роль. Эти вопросы регулируются статьей 8 УПК РФ, статьей 324 УПК РФ и Федеральным законом № 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".
5. Устранение несоответствия между обвинительным вердиктом и отсутствием наказания. Внесены предложения по расширению оснований для вынесения обвинительного вердикта без последующего назначения наказания, уточнению норм Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса РФ. Для устранения несоответствия между обвинительным вердиктом и отсутствием наказания необходимо уточнить нормы Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса РФ. Законодательство, включая статьи 73 и 78 УК РФ, предусматривает основания для освобождения от наказания.
6. Необходимость повышения качества судебных решений и минимизации ошибок. Разработка предложений по внедрению автоматизированных систем для проверки и корректировки судебных актов, а также ужесточение дисциплинарных мер за ошибки в процессе вынесения приговора. Эти меры находят отражение в Федеральном законе № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и указах Президента РФ, включая Указ № 204 от 2018 года ("О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года").
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена ее содержанием и состоит из введения, трех глав, поделенных на параграфы, заключения, а также списка использованных источников.

Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) – [Электронный ресурс].
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.02.2024) – [Электронный ресурс].
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.02.2024) – [Электронный ресурс].
4. Федеральный закон от 20.07.2020 № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации
5. Александрова Л.А., Никифирова Е.Ю. Отказ государственного обвинителя от обвинения: некоторые вопросы правоприменительной практики // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2020. № 1 (52). С. 73-79.
6. Аменицкая Н.А., Урняева Г.Ю. Суд присяжных: допускаемые нарушения, являющиеся основаниями отмены приговоров // Право и государство: теория и практика. 2022. № 11 (215). С. 205-207.
7. Анашкина А.А. Проблемы постановления оправдательного приговора в суде присяжных // Социальное управление. 2023. Т. 5. № 2. С. 73- 78.
8. Аширбекова М.Т., Зайцева Е.А. О сущностных свойствах приговора // Вестник Томского государственного университета. Право. 2021. № 40. С. 21- 31. 8. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Москва : Проспект, 2023. 672 с.
9. Безрядин В.И., Кондрат И.Н., Переломова Н.О. Понятие, значение и специфика приговора в современном отечественном судопроизводстве // Юридическая наука: история и современность. 2021. № 5. С. 125-133.
10. Бозров В. М., Курченко В. Н., Барабаш А. С. Правоприменительные ошибки по уголовным делам. — М.: Юрайт, 2024. 260 с.
11. Бородинова Т.Г. Оправдательный приговор как следствие установления реабилитирующих оснований / Т.Г. Бородинова, Л.Г. Колесникова // Теория и практика общественного развития. 2023. № 8 (184). С. 182-187.
12. Быкадорова Е. В., Манилкин Н. В., Болдырев Н. В. Анализ типичных ошибочных решений суда при постановлении приговора // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2021. Т. 37. № 1. С. 117-122.
13. Васильева Е. Г., Ежова Е. В., Шагеева Р. М. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях конституционного суда РФ в 2 частях. Часть 1. — М.: Юрайт, 2024. 229 с.
14. Васильева Е. Г., Ежова Е. В., Шагеева Р. М. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях конституционного суда РФ в 2 частях. Часть 2. — М.: Юрайт, 2023. 361 с.
15. Вилкова Т. Ю., Маркова Т. Ю. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Практикум. — М.: Юрайт, 2023. 630 с.
16. Вилкова Т. Ю., Насонов С. А. Приговор суда в разные периоды развития российского уголовного судопроизводства: сравнительный анализ текстов процессуальных актов // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 8. С. 21-31.
17. Гамидов, А.М. Обвинительный и оправдательный приговор: сравнительный анализ / А. М. Гамидов, П. А. Алиева // Закон и право. – 2021. – № 10. – С. 125-128.
18. Гамидов, А.М. Приговор суда как гарантия обеспечения верховенства закона / А. М. Гамидов, А. М. Азимов // Закон и право. – 2021. – № 1. – С. 109-114.
19. Георгиева, А. Г. Проблемы вынесения судами приговора в уголовном судопроизводстве / А. Г. Георгиева, Н. В. Савельева // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2021. – С. 119- 125.
20. Головинская И.В., Гусева И.И., Зубков В.Н. Особенности разрешения судом вопросов одновременно с постановлением приговора // Modern Science. 2021. № 5-1. С. 195-201.
21. Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс. Учебник. — М.: Эксмо, 2022. 960 с.
22. Гриненко А. В. Уголовный процесс. — М.: Юрайт, 2023. 362 с.
23. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / Е.К. Антонович, Т.Ю. Вилкова, Л.М. Володина и др.; отв. ред. Л.Н. Масленникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: НОРМА, ИНФРА-М, 2022. 448 с.
24. Досудебное производство в уголовном процессе / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. — М.: Юрайт, 2023. 215 с.
25. Зеленская Т.В. Некоторые вопросы, связанные с отменой приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2022. № 2 (36). С. 18-28.
26. Кадыров, Д. У. Особенности вынесения оправдательного приговора в современном уголовном процессе / Д. У. Кадыров // Молодой ученый. – 2022. – № 4(399). – С. 187-189.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. профессора Н.Г. Кадникова. - М. : Юриспруденция, 2019. 1096 с.
28. Костюков Д.Ю. Приговор суда: порядок и проблемы постановления (продолжение) / Д.Ю. Костюков, Ю.П. Гармаев // Бюллетень науки и практики. 2023. Т. 9, № 1. С. 297-300.
29. Костюков Д.Ю. Приговор суда: порядок и проблемы постановления / Д.Ю. Костюков, Ю.П. Гармаев // Бюллетень науки и практики. 2022. Т. 8, № 6. С. 625-634.
30. Кудыркулова А.К. Законность и обоснованность приговора // Бюллетень науки и практики. – 2020. – Т. 6. - № 3. – С. 332-337.
31. Кузнеченко С. Ю. Преюдициальность решений (приговоров) судов зарубежных государств // Законодательство. 2020. № 7. С. 49–54.
32. Кузнеченко С. Ю. Преюдициальность решений (приговоров) судов зарубежных государств // Законодательство. 2020. № 7. С. 49-54.
33. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе. — М.: Юрайт, 2023. 303 с.
34. Лазарева В. А., Иванов В. В., Утарбаев А. К. Защита прав личности в уголовном процессе России. — М.: Юрайт, 2024. 269 с.
35. Малышева О. А., Гаврилов Б. Я. Досудебное производство в российском уголовном процессе: теория, практика, перспективы. — М.: Юрайт, 2024. 308 с.
36. Манова Н. С.а, Францифоров Ю. В., Овчинникова Н. О. Уголовный процесс. — М.: Юрайт, 2023. 277 с.
37. Мачнева А.В. Значение приговора как акта правосудия // Тенденции развития науки и образования. 2022. № 84-5. С. 127-131. 28. Муцалов Ш.Ш. Оправдательный приговор в отечественном уголовном судопроизводстве: к вопросу о правовой природе и сущностных признаках / Ш.Ш. Муцалов, М.М. Дадашов // Известия Чеченского государственного университета. 2021. № 1 (21). С. 104-108.
38. Мельников В.Ю. Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве России // Российский судья. 2023. N 12. С. 25 — 28.
39. Михайлов, А. Н. К вопросу об основаниях постановления некоторых видов обвинительного приговора / А. Н. Михайлов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики. – Красноярск: Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2021. – С. 195-198.
40. Мичурина О.В., Мичурин В.С. Нарушения уголовно-процессуальных норм, их причины и пути преодоления // Российский следователь. 2023. N 9. С. 21 — 25.
41. Муцалов Ш.Ш., Дадашов М.М. Оправдательный приговор в отечественном уголовном судопроизводстве: к вопросу о правовой природе и 40 сущностных признаках // Известия Чеченского государственного университета. 2021. № 1 (21). С. 104-108.
42. Овсюкова А.В. К вопросу о правовом регулировании постановления обвинительного приговора без назначения наказания Modern Science. 2020. № 7-1. С. 173-176.
43. Огнерубов Н. А. Специальные знания в уголовном судопроизводстве. — М.: Юрайт, 2023. 93 с.
44. Пантелеева, Е.В. Основания постановления оправдательного приговора: проблемы законодательного формулирования и практики применения / Е. В. Пантелеева // Право и политика. – 2022. – № 1. – С. 13-30.
45. Петрякова А.В., Отражение и развитие идей Платона и Аристотеля о правосудии и суде в произведениях русских мыслителей ХIX - начала XX века // Администратор суда. 2020. № 3.
46. Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ в 2 частях. Часть 1 / под ред. В. М. Лебедева. — М.: Юрайт, 2024. 247 с.
47. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ в 2 частях. Часть 2 / под ред. В. М. Лебедева. — М.: Юрайт, 2024. 304 с.
48. Прохорова Е.А. Уголовно-процессуальное регулирование в условиях тотальной цифровизации // Российский следователь. 2023. N 12. С. 34 — 38.
49. Рамазанов И. Обвинение в убийстве не выдержало проверки доказательств в в суде // Уголовный процесс. 2021. № 1 (193). С. 32-39.
50. Рябчиков В.В., Спиридонова А.А. Проблемы вынесения судами оправдательного приговора в уголовном судопроизводстве // StudNet. 2021. № 1.
51. Рябчиков В.В., Спиридонова А.А. Проблемы вынесения судами оправдательного приговора в уголовном судопроизводстве // StudNet. 2021. Т.4. № 1. С. 84-89.
52. Савватеев А.В. Оправдательный приговор в российском уголовном законодательстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2023. № 9-2 (84). С. 136-139.
53. Седова Г. И., Степанов В. В. Дознание в правоохранительных органах. — М.: Юрайт, 2023. 123 с.
54. Смахтин Е.В. Справедливость уголовного судопроизводства: форма и содержание // Российский юридический журнал. 2023. N 4. С. 74 — 81.
55. Соловьева Ю.И. Нарушение права на защиту в уголовном процессе // СПС КонсультантПлюс. 2024.
56. Стельмах В. Ю. Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве. — М.: Юрайт, 2023. 122 с.
57. Степанов К.В. Оправдательный приговор как существенный дефект современного уголовного процесса // Евразийская адвокатура. 2019. № 4 (41). С. 38-41.
58. Титов П. М. Порядок производства по уголовным делам частного обвинения. — М.: Юрайт, 2023. 199 с.
59. Ткачева Н.В. Приговор суда первой инстанции: сущность и основания постановления // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2022. Т. 22. № 2. С. 34-40.
60. Трунов А.П. Преодоление обвинительного уклона российского правосудия // Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17. № 6 (139). С. 122-132.
61. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Интерактивный практикум / под ред. Г. М. Резника. — М.: Юрайт, 2024. 447 с.
62. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Г. М. Резника. — М.: Юрайт, 2023. 453 с.
63. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Г. М. Резника. — М.: Юрайт, 2023. 527 с.
64. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лу-пинская, Л.А. Воскобитова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2022. С. 869-871.
65. Уголовный процесс. Краткий курс / под ред. А. В. Гриненко, О. В. Химичевой. — М.: Юрайт, 2024. 317 с.
66. Уголовный процесс: Учебник для среднего профессионального образования / А.И. Бастрыкин [и др.]; под редакцией А. А. Усачева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2023. 468 с. С. 432-435.
67. Черемисина Т.В. Уголовное судопроизводство как процесс коммуникации // Уголовное судопроизводство. 2023. N 3. С. 30 — 35.
68. Чернова С.И. Оправдательный приговор как основание возникновения права гражданина на реабилитацию // Моя профессиональная карьера. 2019. Т.1 № 7. С. 72-75.
69. Шаталов А. С. Уголовный процесс в схемах. — М.: Проспект, 2024. 432 с.
70. Шестало С.С. Полномочия и обязанности дознавателя в уголовном процессе // СПС КонсультантПлюс. 2024.
71. Шигуров, А. В. Недостатки законодательного определения приговора в уголовно-процессуальном праве / А. В. Шигуров, В. С. Астафьев // Юность. Наука. Культура. - Саранск: ЮрЭксПрактик, 2021. – С. 515-518.
72. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2021 г. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. –
73. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2022 г. – Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
74. Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Иркутска № 10-2/2020 10-27/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020. – Судебные и нормативные акты РФ. – [Электронный ресурс].
75. Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020 – [Электронный ресурс].
76. Апелляционное постановление № 22-252/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2019 – [Электронный ресурс].
77. Приговор Белгородского областного суда от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4/2017.
78. Приговор Воронежского областного суда по делу № 2-10/2017.
79. Приговор Яровского районного суда Алтайского края по делу № 1-1/2018 от 19 апреля 2018 г.
80. Второй кассационный суд общей юрисдикции. Новостная лента от 02.06.2020 года. – [Электронный ресурс].