Дипломная работа на тему "Предварительное расследование: понятие, формы и этапы - Синергия [ID 69349]"

Работа на тему: Предварительное расследование: понятие, формы и этапы
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки
https://studentu24.ru/list/suppliers/maksim---1324

Описание работы

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет юриспруденции

Направление подготовки: 40.04.01 Юриспруденция
Кафедра ПРБиГС
Профиль: Магистр уголовного, гражданского и административного судопроизводства

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА — МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
на тему «Предварительное расследование: понятие, формы и этапы»

МОСКВА 2026 г.

КОНЦЕПЦИЯ выпускной квалификационной работы — магистерской диссертации
Обучающийся
1. Тема магистерской диссертации: Предварительное расследование: понятие, формы и этапы.
2. Исходные данные по магистерской диссертации:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ) с учётом изменений до 2026 г., включая судебный контроль при возбуждении дела (ФЗ от 4 июля 2014 г.), сокращённое дознание (ФЗ от 29 декабря 2010 г., расширено ФЗ от 3 июля 2016 г.).
3. Обоснование актуальности темы магистерской диссертации:
Предварительное расследование занимает центральное место в системе уголовного судопроизводства Российской Федерации. На этапе предварительного расследования собирается основной объём доказательств, выявляются обстоятельства совершённого преступления и создаётся основание для справедливого разрешения дела судом. Однако в доктрине и практике отсутствует единое, устоявшееся понимание сущности предварительного расследования, его места и роли в системе стадий судопроизводства. Существуют значительные проблемы в нормативно-правовом регулировании и правоприменительной практике, которые приводят к нарушениям прав участников расследования, низкому качеству расследования, необоснованному возбуждению и необоснованному прекращению дел.
Актуальные проблемы:
— неполнота и несогласованность норм УПК РФ о предварительном расследовании;
— неясность критериев разграничения между следствием и дознанием;
— развитие судебного контроля требует переосмысления концепции расследования;
— расширение ускоренных форм ставит вопрос о месте сокращённого дознания в системе;
— практические нарушения прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего;
— несоответствие отдельных норм требованиям Европейской конвенции о защите прав человека.
Комплексное исследование предварительного расследования как целостного института позволит уточнить теоретико-правовые основы, выявить проблемы законодательства и практики, предложить обоснованные пути совершенствования.

4. Цель исследования:
Создать целостное, логичное научное учение о предварительном расследовании как самостоятельной стадии уголовного судопроизводства Российской Федерации; раскрыть его понятие, сущность, место и роль в системе досудебного производства; охарактеризовать существующие формы (предварительное следствие, дознание, сокращённое дознание, иные ускоренные формы) и этапы (возбуждение дела, производство следственных действий, завершение расследования); выявить основные проблемы в законодательстве и практике; предложить научно обоснованные пути их решения и рекомендации по совершенствованию норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и практики органов предварительного расследования.

5. Задачи исследования:
1. Раскрыть понятие, сущность и признаки предварительного расследования в системе уголовного процесса РФ.
2. Определить место и роль предварительного расследования в системе стадий уголовного судопроизводства.
3. Проанализировать историко-правовое развитие предварительного расследования в российском праве; выявить современные тенденции развития.
4. Изучить предварительное следствие: правовая природа, подследственность, полномочия и выявленные проблемы.
5. Исследовать дознание: виды, компетенция, процессуальные особенности и проблемы применения.
6. Проанализировать сокращённое дознание и иные ускоренные формы: их место в системе, достоинства и выявленные недостатки.
7. Исследовать порядок возбуждения уголовного дела: процедура, судебный контроль и практические проблемы.
8. Изучить производство следственных и процессуальных действий: качество, правомерность и обеспечение прав участников.
9. Выявить проблемы стадии предварительного расследования и пути их решения.

6. Организация, результаты деятельности которой использованы в магистерской диссертации в качестве объекта исследования:
— статистические данные Следственного комитета РФ о форме проводимых расследований;
— статистические данные МВД РФ о дознаниях;
— обобщённая судебная практика Верховного суда РФ;
— постановления Конституционного суда РФ по вопросам расследования;
— практика Европейского суда по правам человека по делам против РФ.

7. Предполагаемые методы исследования:
— формально-юридический — анализ, толкование и систематизация норм УПК РФ, федеральных законов, ведомственных актов;
— сравнительно-правовой — сопоставление различных форм расследования (следствие vs. дознание), этапов, подходов;
— историко-правовой — исследование развития предварительного расследования в отечественном праве;
— системный — рассмотрение предварительного расследования как системы взаимосвязанных элементов;
— интерпретационный — толкование сложных норм с учётом правовых позиций органов конституционного контроля;
— методы анализа и синтеза — разложение предметной области на составные части, анализ каждой части, синтез в единое целое.

8. Ожидаемые основные результаты исследования:
— уточнение понятийного аппарата: сформулировано чёткое определение предварительного расследования, выявлены его основные признаки, определено соотношение со смежными понятиями;
— системное представление о формах и этапах: развёрнуто охарактеризованы все существующие формы расследования и этапы их проведения;
— выявление основных проблем: систематизировано описание нормативно-правовых, правоприменительных, организационных проблем в сфере предварительного расследования;
— научные рекомендации: предложены обоснованные рекомендации по совершенствованию УПК РФ, ведомственных актов, практики органов расследования;
— интеграция теории и практики: развёрнуто целостное учение о предварительном расследовании, связывающее теорию уголовного процесса с практикой судопроизводства и требованиями международного права.

9. Содержание разделов магистерской диссертации (наименование глав и параграфов):
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Понятие, сущность и признаки предварительного расследования в уголовном процессе
1.2. Место и роль предварительного расследования в системе стадий уголовного судопроизводства
1.3. Историко-правовое развитие и современные тенденции предварительного расследования в России
ГЛАВА 2. ФОРМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
2.1. Предварительное следствие: правовая природа, подследственность, полномочия и выявленные проблемы
2.2. Дознание: виды, компетенция, процессуальные особенности и проблемы применения
2.3. Сокращённое дознание и иные ускоренные формы: их место в системе, достоинства и выявленные недостатки
ГЛАВА 3. ЭТАПЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК: ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
3.1. Возбуждение уголовного дела: процедура, судебный контроль и практические проблемы
3.2. Производство следственных и процессуальных действий: качество, правомерность и обеспечение прав участников
3.3. Проблемы стадии предварительного расследования и пути их решения

10. Перечень приложений к магистерской диссертации:
Приложение 1: Схема системы стадий уголовного судопроизводства.

Дата утверждения концепции: «13» января 2026 г.

Обучающийся: ___________

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ — 7
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ — 14
1.1. Понятие, сущность и признаки предварительного расследования в уголовном процессе — 14
1.2. Место и роль предварительного расследования в системе стадий уголовного судопроизводства — 23
1.3. Историко-правовое развитие и современные тенденции предварительного расследования в России — 28
ГЛАВА 2. ФОРМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ — 35
2.1. Предварительное следствие: правовая природа, подследственность, полномочия и выявленные проблемы — 35
2.2. Дознание: виды, компетенция, процессуальные особенности и проблемы применения — 39
2.3. Сокращённое дознание и иные ускоренные формы: их место в системе, достоинства и выявленные недостатки — 45
ГЛАВА 3. ЭТАПЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК: ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ — 55
3.1. Возбуждение уголовного дела: процедура, судебный контроль и практические проблемы — 55
3.2. Производство следственных и процессуальных действий: качество, правомерность и обеспечение прав участников — 63
3.3. Проблемы стадии предварительного расследования и пути их решения — 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ — 83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ — 90
ПРИЛОЖЕНИЕ — 101

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования: актуальность проблемы предварительного расследования в современном российском уголовном процессе определяется несколькими факторами. Во-первых, согласно официальным данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, только за первую половину 2024 года было выявлено более 3 миллионов нарушений при надзоре за исполнением законов на стадии досудебного производства. Во-вторых, омбудсмен Российской Федерации указывает на острую необходимость защиты прав жертв преступлений, отмечая, что тысячи потерпевших остаются без возможности получить справедливое расследование и возмещение вреда. В-третьих, участники уголовного процесса продолжают массово обращаться в органы защиты прав человека: в 2024 году подано свыше 10 тысяч жалоб, большинство из которых касаются нарушений прав при предварительном расследовании. Эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого анализа правовой природы, форм и этапов предварительного расследования с целью совершенствования практики его применения и обеспечения надлежащей защиты прав всех участников уголовного судопроизводства.
Комплексное исследование предварительного расследования как целостного института позволит уточнить теоретико-правовые основы, выявить проблемы законодательства и практики, предложить обоснованные пути совершенствования.
Степень разработанности темы исследования: проблема понятия, форм и этапов предварительного расследования является одной из фундаментальных в уголовно-процессуальной науке и получила достаточно полную разработку в отечественной юридической литературе. Комплексные исследования этого института проведены такими авторами, как Агакшиева Б. А., Брянская Е. В., Бурыкина Н. Н., Бухарина Н. П., Ветошкина С. А., Дациева Х. Г., Диденко Н. С., Дорохова О. В., Заливин А. Н., Коваленко В. Е., Куценко А. А., Маринина Н. В., Миликова А. В., Миспахова Д. А., Мочалин А. Ю., Плошкина Я. М., Погорельский А. А., Россинский С. Б., Рябчиков В. В., Солодкая В. И., Хисматуллин И. Г., Чашников М. А. и другие.
Объект — общественные отношения, возникающие в процессе производства предварительного расследования.
Предмет — нормы права, регулирующие предварительное расследование, практика их применения, теоретические разработки по изучаемой теме.
Цель исследования: комплексный анализ предварительного расследования: его понятия, форм и этапов.
Задачи исследования:
1. Раскрыть понятие, сущность и признаки предварительного расследования в системе уголовного процесса РФ.
2. Определить место и роль предварительного расследования в системе стадий уголовного судопроизводства.
3. Проанализировать историко-правовое развитие предварительного расследования в российском праве; выявить современные тенденции развития.
4. Изучить предварительное следствие: правовая природа, подследственность, полномочия и выявленные проблемы.
5. Исследовать дознание: виды, компетенция, процессуальные особенности и проблемы применения.
6. Проанализировать сокращённое дознание и иные ускоренные формы: их место в системе, достоинства и выявленные недостатки.
7. Исследовать порядок возбуждения уголовного дела: процедура, судебный контроль и практические проблемы.
8. Изучить производство следственных и процессуальных действий: качество, правомерность и обеспечение прав участников.
9. Выявить проблемы стадии предварительного расследования и пути их решения.
Методы исследования:
— формально-юридический — анализ, толкование и систематизация норм УПК РФ, федеральных законов, ведомственных актов;
— сравнительно-правовой — сопоставление различных форм расследования (следствие vs. дознание), этапов, подходов;
— историко-правовой — исследование развития предварительного расследования в отечественном праве;
— системный — рассмотрение предварительного расследования как системы взаимосвязанных элементов;
— интерпретационный — толкование сложных норм с учётом правовых позиций органов конституционного контроля;
— методы анализа и синтеза — разложение предметной области на составные части, анализ каждой части, синтез в единое целое.
Положения, выносимые на защиту:
1. В правоприменительной практике органов предварительного расследования фиксируется устойчивая группа нарушений, связанных с получением и оформлением доказательств в обход гарантий права на защиту. Суды регулярно признают недопустимыми показания, полученные в форме «объяснений» и «пояснений» лиц, фактически являющихся подозреваемыми, но рассматриваемых как свидетели либо третьи лица, без разъяснения ст. 51 Конституции РФ и участия защитника. Кассационная практика 2022–2025 гг. демонстрирует систематическое использование протоколов осмотра, допроса свидетелей и иных следственных действий для фиксации показаний обвиняемого/подозреваемого в обход процедуры допроса, а также превращение оперативно-розыскных материалов в доказательства без надлежащего процессуального оформления. Данные нарушения приводят к признанию доказательств недопустимыми, отмене приговоров и возвращению дел на дополнительное расследование.
Предлагаем закрепить в ст. 75 УПК РФ норму о том, что показания лица, фактически приобретшего статус подозреваемого (в отношении которого применены меры процессуального принуждения либо осуществляется оперативно-розыскная деятельность с целью изобличения), полученные в форме объяснений, пояснений или опроса вне допроса, без участия защитника и без разъяснения ст. 51 Конституции РФ, подлежат признанию недопустимыми, равно как и любые производные от них доказательства. Одновременно в ст. 164 УПК РФ указать обязанность следователя/дознавателя при проведении любого действия, в ходе которого выясняются сведения о причастности лица к преступлению, определить его процессуальный статус и обеспечить разъяснение прав и участие защитника. Расширить обязательную видеофиксацию допросов подозреваемого/обвиняемого, очных ставок и опознания (ст. 189, 193, 194 УПК РФ) с формальным отражением причин отказа в техническом документировании. Эта мера позволит устранить споры о содержании допросов, разъяснении прав и обеспечит реальную состязательность на досудебной стадии в соответствии с требованиями Европейской конвенции о защите прав человека.
2. Статистика органов прокуратуры и судебная практика показывают массовые и необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, приводящие к укрытию преступлений. В отдельных регионах ежегодно отменяются тысячи таких постановлений, однако доля реально возбужденных после отмены дел остается низкой. Проблема усугубляется тем, что после отмены отказа прокурором органы предварительного расследования повторно выносят постановление об отказе, часто без проведения дополнительных действий, рекомендованных судом или прокурором. Практика также фиксирует растущее число жалоб на незаконные отказы в возбуждении дел (2024 г.: 125 тыс. жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, из которых значительная часть касается нарушений на стадии возбуждения).
Предлагаем уточнить в ст. 144–148 УПК РФ требования к документированию доследственной проверки: органы дознания/следствия должны указывать в постановлении об отказе конкретные проведённые процессуальные действия с датами и ссылками на материалы; повторное вынесение постановления об отказе без дополнительных действий, указанных судом или прокурором, должно признаваться существенным нарушением закона, влекущим дисциплинарную ответственность. Во-вторых, отмену прокурором постановления об отказе в возбуждении дела, последовавшую на основе судебного решения, следует оставить предметом судебной проверки для оценки законности действий органов расследования и прокурора. Ограничить возможность многократных «дополнительных проверок» после отмены отказа, установив, что после второй отмены отказа орган обязан либо возбудить дело, либо направить материалы прокурору для окончательного решения об отказе. Эта реформа обеспечит реальный контроль над соблюдением требования об обязательном возбуждении дела при наличии признаков преступления и предотвратит искусственное затягивание доследственной проверки.
3. Статистика возвратов уголовных дел прокурору показывает, что обвинительные заключения и обвинительные акты содержат существенные дефекты: неконкретность и противоречивость описания инкриминируемого деяния, отсутствие всех признаков состава преступления, несоответствие между формулой обвинения в постановлении о привлечении и в обвинительном документе, неполнота расследования. Параллельно официальные данные Следственного комитета РФ фиксируют резкий рост нагрузки на следователей: число дел в производстве увеличилось на 35% за год при одновременном расширении спектра расследуемых преступлений (организованная преступность, терроризм, цифровые преступления). Эта перегрузка объективно затрудняет соблюдение сроков расследования и ведёт к формальному подходу к доказыванию и составлению процессуальных документов.
Предлагаем уточнить требования к содержанию обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ) и обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ), закрепив обязанность следователя/дознавателя приводить формулу обвинения в строгом соответствии с диспозицией статьи УК РФ, указывать форму вины, способ, время, место и иные обязательные признаки состава; несоответствие обвинительного документа формуле обвинения в постановлении о привлечении должно признаваться самостоятельным основанием возврата дела. Одновременно в ст. 237 УПК РФ чётко развести процессуальные основания возврата (существенные нарушения формы, препятствующие рассмотрению дела) и фактическую неполноту расследования, ограничив случаи, когда суд вправе указывать на «неполноту». Внедрить механизм мотивированного указания судом конкретных нарушений, подлежащих устранению. Вторая часть решения — оптимизация нагрузки: расширить перечень дел, по которым допускается производство дознания вместо предварительного следствия (передача на дознание части составов средней тяжести, не требующих сложных экспертиз), и сосредоточить компетенцию Следственного комитета на наиболее сложных делах (коррупция, организованная преступность, тяжкие преступления против личности). Ввести гибкий механизм перераспределения подследственности по инициативе прокурора для выравнивания нагрузки. Кроме того, ввести в ст. 37 УПК РФ норму, обязывающую прокурора при повторном возврате судом дел, расследованных конкретным следователем/дознавателем, направлять представление руководителю органа с требованием принять дисциплинарные и организационные меры. Совокупность этих мер повысит качество расследования и процессуальной документации, снизит число необоснованных возвратов дел и обеспечит рациональное использование ресурсов органов расследования.
4. Судебная статистика 2022–2024 гг. показывает крайне ограниченное фактическое применение дознания в сокращённой форме (менее 20% от всех дознаний, преимущественно по ст. 158–159 УК РФ), несмотря на нормативный потенциал этого института. Одновременно регулярно выявляются случаи необоснованного приостановления предварительного расследования по основанию «лицо не установлено» без документального подтверждения розыскных мероприятий, что приводит к затягиванию сроков и нарушению прав участников. В кассационной практике 2022–2025 гг. зафиксировано значительное число отмен постановлений о приостановлении дознания и следствия именно по причине формального характера розыскных мероприятий или отсутствия новых действий при повторном приостановлении. Вместе с тем особый порядок судебного разбирательства при согласии с обвинением применяется примерно по одной трети дел (2023–2024 гг.), что указывает на потенциал упрощённых процедур при условии надлежащего нормативного регулирования.
Предлагаем пересмотреть перечень составов, по которым допускается дознание в сокращённой форме, с учётом реальной нагрузки органов дознания и структуры преступности; расширить применение этой формы на органы, которые в настоящее время её минимально используют (ФССП, таможня и др.). Смягчить часть условий применения сокращённого дознания: предусмотреть возможность его проведения при отсутствии согласия потерпевшего в случаях полной компенсации его имущественных прав при условии письменной фиксации его позиции. Это позволит разгрузить органы следствия и ускорить разрешение типовых дел без снижения гарантий. Усилить формализацию приостановления предварительного расследования, закрепив в ст. 208 УПК РФ, что приостановление по основанию «лицо не установлено» допустимо только при документальном подтверждении проведённых розыскных мероприятий (поручения органам дознания, результаты оперативно-розыскных мер и т.д.); повторное приостановление по тому же основанию без новых действий должно признаваться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления и возможность дисциплинарной ответственности. Эти изменения сделают упрощённые процедуры более привлекательными и управляемыми, обеспечат реальное ускорение по типовым делам и предотвратят искусственное затягивание сроков расследования через необоснованное приостановление.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, отражает логику и последовательность рассмотрения вопроса и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12.12.1993]: [Электронный ресурс]: с изм. на 04.10.2022 / Президент РФ. — Электрон. дан. — Москва: Официальный интернет-портал правовой информации, 2022. — Дата обращения: 20.01.2026.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026) // Российская газета. — № 249. — 22.12.2001.
4. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Парламентская газета. — № 100. — 02.06.2001.
5. Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. — № 121. — 03.07.2009.
6. Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ. — 03.01.2011. — № 1. — Ст. 16.
7. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. — № 48. — 06.03.2013.
8. Федеральный закон от 25.12.2023 № 672-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета. — № 1с. — 01.01.2024.

II. Судебная практика
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 (ред. от 29.06.2021) «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. — № 156. — 11.07.2012.
10. Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2007 № 11-ДП07-91 «Рассмотрение уголовного дела о преступлении, совершенном несовершеннолетними в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, не допускается» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 6.
11. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 № 77-955/2020 (УИД 64MS0113-01-2019-000754-70) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.01.2026).
12. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 № 77-2052/2020 (УИД 52RS0018-01-2019-000721-95) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.01.2026).
13. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 № 77-913/2020 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.01.2026).
14. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 № 77-3281/2023 (УИД 69RS0032-01-2023-000011-55) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.01.2026).
15. Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2023 № 77-3892/2023 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.01.2026).
16. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 № 77-3581/2023 (УИД 33RS0015-01-2022-002738-61) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.01.2026).
17. Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 № 77-1979/2023 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.01.2026).
18. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 № 77-3762/2023 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.01.2026).
19. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 № 77-1457/2024 (УИД 77RS0006-02-2021-010197-81) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.01.2026).
20. Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2024 № 77-2623/2024 (УИД 69RS0002-03-2023-000541-52) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.01.2026).

III. Книги и сборники
21. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. — 16-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2023.
22. Гусаков, Э. Г. Предварительное расследование и принцип состязательности в уголовном процессе РФ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Эдуард Геннадьевич Гусаков. — Санкт-Петербург, 2002. — 228 с.
23. Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А. М. Ларин. — М., 1986. — 160 с.
24. Место и роль прокурора при осуществлении судебного контроля за законностью деятельности органов, обеспечивающих уголовное преследование и оперативно-разыскную деятельность: учебное пособие / Е. Л. Никитин, И. Ю. Мурашкин, В. В. Омельянович, К. И. Тимощук; под ред. Е. Л. Никитина. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2023. — 107 с. — (Серия «Правоприменение: теория и практика»).
25. Савицкий, В. М. Очерк теории прокурорского надзора / В. М. Савицкий. — М., 1975. — 383 с.
26. Судницын, А. Б. Задачи предварительного расследования: правовая природа, система, проблемы реализации и пути совершенствования: монография / А. Б. Судницын. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД РФ, 2019. — 176 с.
27. Форма уголовного судопроизводства: условия, процедуры и гарантии процессуальной деятельности: сборник материалов Всероссийского круглого стола с международным участием / под ред. И. М. Алексеева, А. Ю. Гордиенко, К. Б. Калиновского. — СПб.: Астерион, 2025. — 159 с.
28. Хатуаева, В. Особый порядок судебного разбирательства: принятие судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / В. Хатуаева. — 2-е изд.: учебное пособие для вузов. — М.: Litres, 2020.

IV. Статьи и периодические издания
29. Агакшиева, Б. А. Формы предварительного расследования / Б. А. Агакшиева // Государственная служба и кадры. — 2020. — № 5. — Дата обращения: 24.01.2026.
30. Алексеева, Е. С. Следственные действия / Е. С. Алексеева, Е. В. Негрозов // Актуальные проблемы уголовного процесса. — 2022. — С. 441–476.
31. Брянская, Е. В. К вопросу о критериях оценки допустимости и недопустимости доказательств по уголовному делу / Е. В. Брянская // Вестник криминалистики. — 2025. — № 1. — С. 45–52.
32. Бурыкина, Н. Н. Соотношение контроля и надзора за сроками производства дознания / Н. Н. Бурыкина // Научные известия. — 2022. — № 26. — Дата обращения: 26.01.2026.
33. Бухарина, Н. П. Недостатки предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года / Н. П. Бухарина // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2024. — № 2. — С. 134–145.
34. Василенко, В. А. Понятие предварительного расследования и его значение в уголовном процессе России / В. А. Василенко // Общество: политика, экономика, право. — 2019. — № 1 (66). — Дата обращения: 24.01.2026.
35. Ветошкина, С. А. Подследственность по уголовным делам: понятие, виды, значение / С. А. Ветошкина, Е. Ю. Одинокова // Вестник магистратуры. — 2023. — № 11-1 (146). — С. 38–41.
36. Гущин, А. Н. Понятие и система органов дознания в Российской Федерации / А. Н. Гущин // Вестник ВИ МВД России. — 2025. — № 4. — Дата обращения: 26.01.2026.
37. Дациева, Х. Г. Институт отказа в возбуждении уголовного дела в российском уголовном процессе: правовые основы, проблемы правоприменения и пути совершенствования / Х. Г. Дациева, О. Г. Алисултанов // Human Progress. — 2025. — № 4. — Дата обращения: 26.01.2026.
38. Диденко, Н. С. Реализация принципа состязательности сторон при прекращении уголовных дел органами предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям / Н. С. Диденко, С. М. Кузнецова // Юридическая наука и практика. — 2016. — № 4 (77). — Дата обращения: 24.01.2026.
39. Дикарев, И. С. Назначение предварительного расследования в уголовном процессе / И. С. Дикарев // Правовое государство: теория и практика. — 2022. — № 1 (67). — Дата обращения: 24.01.2026.
40. Дорохова, О. В. Понятие органов дознания и их задачи / О. В. Дорохова // Мировая наука. — 2020. — № 1 (34). — Дата обращения: 26.01.2026.
41. Заливин, А. Н. Об уточнении основания для возбуждения уголовного дела по признакам отдельных преступлений / А. Н. Заливин, А. П. Рыжаков // Современные проблемы уголовного процесса: пути решения: сборник материалов 3-й Международной конференции. — Уфа: УЮИ МВД РФ, 2022. — С. 104–108.
42. Зиновьева, Ю. В. Предварительное следствие как форма предварительного расследования / Ю. В. Зиновьева // Вестник науки. — 2023. — № 11 (68). — Дата обращения: 24.01.2026.
43. Калиновский, К. Б. К 100-летию принятия УПК РСФСР 1922–1923 гг.: эволюция концепции предварительного расследования / К. Б. Калиновский // Вестник Института проблем исполнения наказания. — 2023. — № 4. — С. 12–28. — Дата обращения: 19.01.2026.
44. Коваленко, В. Е. Понятие, назначение и формы предварительного расследования / В. Е. Коваленко // Молодой ученый. — 2023. — № 19 (466). — С. 353–356. — Дата обращения: 24.01.2026.
45. Крипиневич, С. С. Идея индивидуализации и ее значение для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства / С. С. Крипиневич // Актуальные проблемы российского права. — 2025. — № 3 (172). — Дата обращения: 24.01.2026.
46. Куценко, А. А. Понятие и сущность подследственности / А. А. Куценко, Е. Е. Крепс // Научное и образовательное пространство в условиях вызовов современности. — 2022. — С. 244–247.
47. Малышева, О. А. Трансформация досудебного уголовного производства в условиях цифровизации: тенденции и риски / О. А. Малышева // ББК 67.515 я431 Т33. — 2024. — С. 43.
48. Маринина, Н. В. Процессуальные аспекты заключения и расторжения досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам / Н. В. Маринина // Молодой ученый. — 2020. — № 18 (308). — С. 279–284. — Дата обращения: 26.01.2026.
49. Матвейчев, Ю. А. Понятие, задачи и значение предварительного расследования / Ю. А. Матвейчев // Вестник Могилевского института МВД. — 2020. — № 1. — С. 101–105.
50. Миликова, А. В. Обвинительное заключение — основной уголовно-процессуальный акт предварительного следствия / А. В. Миликова // Юридический вестник Кубанского государственного университета. — 2025. — № 2. — С. 80–86.
51. Миспахова, Д. А. Предварительное расследование как стадия уголовного процесса / Д. А. Миспахова, Т. Б. Рамазанов // Human Progress. — 2024. — № 9. — Дата обращения: 24.01.2026.
52. Моругина, Н. А. Явка с повинной: понятие, историко-правовой анализ / Н. А. Моругина // Вестник ВИ МВД России. — 2023. — № 4. — Дата обращения: 26.01.2026.
53. Мочалин, А. Ю. Формирование института следователя в России: историко-правовой анализ / А. Ю. Мочалин // Теория и практика общественного развития. — 2025. — № 7. — С. 242–247.
54. Никифоров, В. А. Понятие предварительного расследования, его задачи и значение / В. А. Никифоров // Форум молодых ученых. — 2020. — № 11 (51). — Дата обращения: 24.01.2026.
55. Овчинникова, И. А. Предварительное расследование: понятие, формы, этапы (историко-правовой аспект) / И. А. Овчинникова // Вестник Российского университета кооперации. Серия: Юридические науки. — 2025. — № 5. — С. 217–225. — Дата обращения: 19.01.2026.
56. Плошкина, Я. М. Выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве / Я. М. Плошкина // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2024. — № 3 (56). — Дата обращения: 26.01.2026.
57. Погорельский, А. А. Проблемы совершенствования производства в порядке гл. 40 УПК РФ / А. А. Погорельский // HERALD. — 2024. — С. 157.
58. Россинский, С. Б. Генезис доктринальных, нормативно-правовых и практических подходов к форме и содержанию обвинительного заключения / С. Б. Россинский // Труды Академии управления МВД России. — 2024. — № 2 (70). — Дата обращения: 26.01.2026.
59. Россинский, С. Б. Дознание: самостоятельная форма предварительного расследования или упрощенная вариация предварительного следствия? / С. Б. Россинский // Труды Академии управления МВД России. — 2025. — № 1 (73). — С. 67–75.
60. Рябчиков, В. В. Дознание в сокращенной форме / В. В. Рябчиков, И. И. Савельев, К. В. Решетняк // Журнал прикладных исследований. — 2020. — № 1. — Дата обращения: 26.01.2026.
61. Сефикурбанов, С. К. Предварительное следствие как основная форма предварительного расследования / С. К. Сефикурбанов, Ю. Ю. Юсуфов // Закон и право. — 2024. — № 1. — Дата обращения: 26.01.2026.
62. Сержантова, Л. А. Сокращенное дознание: современные реалии / Л. А. Сержантова // Юридический вестник Самарского университета. — 2025. — Т. 11. — № 2. — С. 66–71.
63. Солодкая, В. И. Понятие и уголовно-процессуальная характеристика поводов и основания для возбуждения уголовного дела / В. И. Солодкая // Вестник КРУ МВД России. — 2024. — № 3 (65). — Дата обращения: 26.01.2026.
64. Судакова, М. А. Стадии возбуждения уголовного дела / М. А. Судакова // Science Time. — 2020. — № 1 (73). — Дата обращения: 26.01.2026.
65. Хисматуллин, И. Г. Дознание как упрощенная форма расследования: миф или реальность? / И. Г. Хисматуллин, Р. М. Исаева // Право и государство: теория и практика. — 2019. — № 12 (180). — Дата обращения: 26.01.2026.
66. Цветков, Ю. А. Жизненный цикл государственного органа (на примере первого 10-летия Следственного комитета РФ) / Ю. А. Цветков // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2022. — № 4. — С. 97–126.
67. Чашников, М. А. История становления и развития предварительного расследования / М. А. Чашников // Вестник науки. — 2021. — № 1 (34). — Дата обращения: 20.01.2026.
68. Эльмурзаев, С. М. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / С. М. Эльмурзаев, А. А. Тепсаева // Инновации. — № 49. — С. 843–849.

V. Электронные ресурсы и статистические материалы
69. Бастрыкин, А. И. Отвечая вызовам нового времени: итоги работы СК России за 2024 год / А. И. Бастрыкин // Журнал Следственного комитета Российской Федерации. — 2025. — № 1. — Дата обращения: 24.01.2026.
70. Более 23 тыс. человек на страже закона. История и факты о СК РФ [Электронный ресурс] // ТАСС: информационное агентство России. — 14.01.2026. — Дата обращения: 24.01.2026.
71. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2023 году / Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. — Москва: Судебный департамент при ВС РФ, 2024. — 126 с. — Дата обращения: 26.01.2026.
72. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2024 году / Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. — Москва: Судебный департамент при ВС РФ, 2025. — 128 с. — Дата обращения: 26.01.2026.
73. Следственный комитет в 2025 году возбудил более 24 тыс. дел о коррупции [Электронный ресурс] // РБК: информационное агентство. — 09.12.2025. — Дата обращения: 24.01.2026.
74. Судебная статистика Российской Федерации. Общие показатели по категориям дел. — Дата обращения: 26.01.2026.
75. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Данные судебной статистики за 2021 год. — Дата обращения: 26.01.2026.
76. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления за 2019 год. Форма № 5 (сводная). — Дата обращения: 26.01.2026.
77. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2020 год. — Дата обращения: 26.01.2026.