Дипломная работа на тему "Проблемы недействительности и незаключенности сделок - 2020, готовая дипломная работа | Синергия [ID 42951]"

Работа на тему: Проблемы недействительности и незаключенности сделок - 2020, готовая дипломная работа
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Гражданское право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ПРОБЛЕМЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И НЕЗАКЛЮЧЕННОСТИ СДЕЛОК»

Москва

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР «Проблемы недействительности и незаключенности сделок»
Утверждена приказом по Университету № _ от « » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР «_ » 20 г.
3. Исходные данные по ВКР Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ,
федеральные законы, материалы судебной практики, научная и специальная литература.
4. Обоснование актуальности темы: Кроме того, актуальность избранной темы подтверждается тем, что гражданский оборот никогда не смог бы быть полноценным, если бы не возникающие между сторонами правоотношения. В процессе формируемых правоотношений стороны всегда способны договориться и прийти к единому знаменателю, однако, часто по воле различных обстоятельств, зависящих и не зависящих от сторон, обязательства нарушаются – исполняются ненадлежащим образом или не исполняются вовсе. Даже самые развитые мировые правопорядки грешат несовершенством системы регулирования гражданских правоотношений, поскольку полностью и однозначно назвать все возможные причины нарушений обязательств достаточно сложно.
Практика не нуждается в точном выделении причин нарушений, но ей бы не помешало наличие прочной законодательной базы, способной стать подспорьем в решении возникающих проблем между сторонами, с которыми те часто обращаются в суд.
Особый интерес в рамках проводимого исследования представляет сущность и правовая природа сделок в гражданском праве как значимых юридических фактов.
5. Цель исследования: на основе анализа нормативных правовых актов и другой научной литературы провести анализ правовой природы недействительной и незаключенной гражданско-правовой сделки как юридического факта, обуславливающего возникновение гражданских прав и обязанностей.
6. Задачи исследования:
6.1. проанализировать понятие сделки и условия действительности сделок;
6.2. Рассмотреть понятие недействительности сделки; 6.3. Раскрыть сущность ничтожных и мнимых сделок;
6.4. Изучить недействительные сделки с пороком воли и субъектного состава:
6.5. Дать характеристику недействительным сделкам с пороком формы и содержания:
6.6. Соотнести гражданско-правовые институты незаключенности и недействительности сделки;
6.7. Исследовать последствия признания сделок незаключенными или недействительными;
6.7 Рассмотреть особенности правового регулирования признания сделки незаключенными и недействительными и предложить пути совершенствования законодательства.
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта следования: Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, федеральные суды обшей юрисдикции и суды обшей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
8. Предполагаемые методы исследования: являются общенаучные и специальные методы исследования: диалектический формально-логический, исторический, системный: метод анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнение
9. Ожидаемые основные результаты исследования:
исследование комплексное исследование правового регулирования и проблематики в области признания сделки недействительной и незаключенной и выявление путей его совершенствования.
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СДЕЛКАХ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВА 2 НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ И НЕЗАКЛЮЧЕННЫЕ СДЕЛКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .,
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ И НЕЗАКЛЮЧЕННЫХ СДЕЛОК
11. Перечень приложений к ВКР Нет

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СДЕЛКАХ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12
1.1. Генезис гражданско-правового законодательства о природе сделок и их недействительности 12
1.2. Понятие, виды сделок в современном гражданском праве Российской Федерации 18
ГЛАВА 2. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ И НЕЗАКЛЮЧЕННЫЕ СДЕЛКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26
2.1. Особенности квалификации недействительных сделок 26
2.2. Санация мнимых сделок 32
2.3. Основания признания сделки незаключенной и его правовые последствия 51
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ И НЕЗАКЛЮЧЕННЫХ СДЕЛОК 64
3.1. Проблемные вопросы соотношения недействительных и незаключенных сделок и их последствий 64
3.2. Пути совершенствования законодательства о недействительных и незаключенных сделках 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 87

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Сделки выступают в качестве одного из важнейших юридико-фактических оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений, что, в свою очередь, обусловливает повышенное внимание к анализу их правовой природы, отличительных признаков, условий их действительности, оснований недействительности и др.
Совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих сделки, образует один из важных институтов гражданского права. По своей структуре институт сделки делится на две части – общую и специальную. Нормы специальной части касаются отдельных видов сделок и сосредоточены главным образом в разделе III «Обязательственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее – ГК РФ). Нормы же общей части распространяют свое действие на все виды сделок. Именно эти нормы сосредоточены в главе 9 «Сделки» (ст. 153-181 ГК РФ). К ним относятся и нормы общего действия, касающиеся двусторонних и многосторонних сделок, именуемых договорами (главы 27, 28, 29 ГК РФ).
Анализ судебной практики и правовой доктрины в части, касающейся рассмотрения судами требований о применении последствий недействительности сделки, позволяет говорить о существовании ряда материально-правовых и процессуальных сложностей защиты нарушенных интересов с использованием названного правового способа. Тема сделок как юридических фактов непосредственно связана с гражданско-правовыми последствиями ее недействительности, и на удивление несмотря на большое количество работ по теме недействительности сделки, этот вопрос до настоящего времени не получил должной разработанности в доктрине.
Кроме того, актуальность избранной темы подтверждается тем, что гражданский оборот никогда не смог бы быть полноценным, если бы не возникающие между сторонами правоотношения. В процессе формируемых правоотношений стороны всегда способны договориться и прийти к единому знаменателю, однако, часто по воле различных обстоятельств, зависящих и не зависящих от сторон, обязательства нарушаются – исполняются ненадлежащим образом или не исполняются вовсе. Даже самые развитые мировые правопорядки грешат несовершенством системы регулирования гражданских правоотношений, поскольку полностью и однозначно назвать все возможные причины нарушений обязательств достаточно сложно. Практика не нуждается в точном выделении причин нарушений, но ей бы не помешало наличие прочной законодательной базы, способной стать подспорьем в решении возникающих проблем между сторонами, с которыми те часто обращаются в суд.
В системе сложившихся обязательственных отношений интересы сторон не могут и не должны пренебрегаться, то есть к существующим проблемам в механизме установления гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств следует подходить системно, взвешенно и обдуманно. Ведь каждое изменение или дополнение в законодательстве может существенно повлиять на баланс интересов должников и кредиторов в настоящем и будущем времени. Следует подчеркнуть, что принцип свободы договора, закрепленный в ст.ст. 8, 35-36 и 74 Конституции Российской Федерации2, и получивший дальнейшее развитие в гражданском законодательстве, предопределил развитие договорных обязательств.
Особый интерес в рамках проводимого исследования представляет сущность и правовая природа сделок в гражданском праве как значимых юридических фактов.
Объект исследования – общественные отношения, касающиеся использования сделок в гражданском обороте.
Предмет исследования – совокупность правовых норм, регулирующих основания, с наступлением которых связаны установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Цель исследования – на основе анализа нормативных правовых актов и другой научной литературы провести анализ правовой природы недействительной и незаключенной гражданско-правовой сделки как юридического факта, обуславливающего возникновение гражданских прав и обязанностей.
Задачи исследования:
– проанализировать понятие сделки и условия действительности сделок;
– рассмотреть понятие недействительности сделки;
– раскрыть сущность ничтожных и мнимых сделок;
– изучить недействительные сделки с пороком воли и субъектного состава;
– дать характеристику недействительным сделкам с пороком формы и содержания;
– соотнести гражданско-правовые институты незаключенности и недействительности сделки;
– исследовать последствия признания сделок незаключенными или недействительными: анализ судебной практики.
Методологическую основу исследования составили, прежде всего, общенаучные методы познания, такие как диалектический, системно- структурный и метод анализа и синтеза. В процессе исследования автору также пришлось обращаться к частно-научным и специальным методам, а
именно логико-юридическому, сравнительно-правовому методам. Использование исследовательских методов в комплексе позволило полноценно раскрыть поставленные задачи исследования и достигнуть очерченной цели.
Степень изученности темы в научной литературе. При подготовке работы использовались фундаментальные труды отечественных цивилистов. Так, полезными при изучении понятия, правовой природы и видов сделок оказались исследования следующих ученых – А.В. Барков, Г.В. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, Л.Ю. Грудцына, О.С. Иоффе, Е.Б. Кудрявцева, И.Е. Михеева, Б.И. Пугинский, Л.Б. Ситдикова, О.Г. Строкова, М.С. Строгович, С.А. Щербатова, К.Б. Ярошенко.
Кроме того, немаловажное значение для анализа особенностей сделок с пороком имели труды Е.Н. Агибаловой, С.М. Алтуховой, А.В. Аргунова, Е.И. Ворониной, С.А. Коновалова, Е.Н. Кузнецова, А.А. Новиковой, Н.А. Резиной, К.А. Углева.
Нормативной правовой базой исследования стала, в первую очередь, Конституция Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации. Кроме того, особое внимание было уделено правовым нормам, содержащимся в отдельных федеральных законах Российской Федерации (в частности, в Законе РФ «О защите прав потребителей»), что позволило проследить законодательные изменения в регулировании института сделок в гражданском праве.
Эмпирическая основа исследования представлена материалами правоприменительной практики. Особое внимание обращено на практику Верховного Суда Российской Федерации, также автор не обошел вниманием результаты деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В частности, спорные вопросы признания недействительности и незаключенности сделок часто встречаются в практике арбитражных судов Волго-Вятского, Поволжского, Уральского округов. Отдельные споры между сторонами сделок с пороком рассматривались судами Московской, Омской, Смоленской областей.
Научная новизна магистерской диссертации состоит в том, что в работе осуществлен комплексный, последовательный анализ теоретических и практических аспектов регламентации недействительных и незаключенных сделок. В рамках настоящей работы были выявлены и сформулированы проблемы недействительных сделок, намечены дальнейшие перспективы совершенствования гражданского законодательства по вопросам регулирования института незаключенных и недействительных сделок. Также были разработаны и предложены возможные изменения и дополнения к Гражданскому кодексу РФ, в части регулирующей сделки.
Положения, выносимые на защиту:
1. В рамках разрешения проблем незаключенности и недействительности сделок особое значение приобретает тесная взаимосвязь между категориями добросовестности и злоупотребления правом, однако, отсутствует полноценное определение добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ), что может в некоторой мере усложнить практическое исполнение сделок при условии соблюдения принципа недопустимости злоупотребления правом.
Полагаем, что следует отказаться от поиска единоверного определения принципа добросовестности. Считаем достаточным, если законодатель определит для добросовестности ряд ключевых признаков:
– нарушение субъективных прав других участников правоотношений, при котором наступают определенные последствия;
– заблуждение, или незнание, субъекта об обстоятельствах, которое способно привести к нарушению субъективных прав;
– заблуждение должно возникнуть при отсутствии вины (умысли и неосторожности) участника правоотношений.
2. Используя дефиницию «охрана» в рамках судебной защиты законных интересов сторон по сделкам, предполагается, что оно использовано именно в широком смысле понимания способов защиты, выработанных отечественной практикой. Судебная защита направлена на восстановление или признание прав личности, т.е. на защиту при их нарушении или оспаривании. Право на защиту определяется как предоставленная возможность сторонам сделки для охраны и восстановления нарушенных прав сторон.
3. В ст.1064 ГК РФ, посвященной общим основаниям гражданско- правовой ответственности, присутствует третий пункт, предусматривающий возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Полагаем, что такой подход искажает сущность и функциональное назначение противоправности. Целесообразно п.3 исключить из ст.1064 ГК РФ. Дополнительно можно ввести в ГК РФ статью, которая содержательно будет посвящена возмещению вреда, причиненного правомерными деяниями.
4. Пункт 1 ст.416 ГК РФ указывает на освобождение от ответственности в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы. Непреодолимой силой нельзя считать нарушение обязательства контрагентом должника, либо отсутствие необходимого товара на рынке при исполнении обязательств, или нехватка денежных средств. В тоже время п.3 ст.401 ГК РФ оперирует недостаточным указанием на непреодолимую силу.
Следует уточнить нормы и внести в содержание указанного пункта изменения, что позволит пояснить: непреодолимая сила не имеет прямой связи с действиями лица, не связана она и с его волевым поведением. Отсутствие воли и, как следствие, вины, не может рассматриваться как основание для наступления гражданско-правовой ответственности.
Теоретическая значимость результатов исследования. Основные положения магистерской диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований в области правового регулирования незаключенных и недействительных сделок. Выводы, сделанные автором, можно использовать при проведении занятий по дисциплине «Гражданское право».
Практическая значимость работы. Авторские рекомендации в работе могут быть использованы в практике судов, а также в дальнейших исследованиях, посвященных важным вопросам заключения и признания сделок недействительными. Кроме того, предложенные дополнения к действующему законодательству могут использоваться юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, иными хозяйствующими субъектами, заинтересованными в заключении сделок по всем правилам закона.
Структура и объем исследования обусловлены поставленными задачами и целями работы, которая состоит из введения, трёх глав и семи параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 5.02.2014 г. № 2- ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, в редакции от 1.11.2019 г. // Собрание законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ, в редакции от 1.11.2019 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
4. Инструкция Госарбитража СССР от 15 октября 1990 г. «О порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составления и направления рекламационных актов» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1991. № 4. С. 79.
5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // СПС
«Консультант Плюс».
6. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // СУ РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456 (утратил силу).
7. Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423 (утратил силу).
8. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г., вступил в силу 01 января 1923 г. // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904 (утратил силу).
9. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г., в редакции от 26 ноября 2001 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
II. Научная литература
10. Авраменко О.А. Гражданское право РСФСР в период нэпа: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2005. 191 с.
11. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву
// Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 14-33.
12. Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. и др. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Волтер Клувер, 2011. 650 с.
13. Болдырев В.А. Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 10. С. 66-69.
14. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 2001. 485 с.
15. Брезгулевская Л.К. Проблема согласия на совершение сделок в свете реформы гражданского законодательства // Закон. 2014. № 9. С. 157- 161.
16. Бунич Г.А. Гражданское право. Особенная часть / Г.А. Бунич, А.А. Гончаров, Ю.Г. Попонов. М.: Дашков и Ко, 2018. 899 с.
17. Бычков А. Право на иск и неправомерный интерес // ЭЖ-Юрист. 2017. № 49. С. 12.
18. Власова Т.А. Некоторые вопросы исполнения доверительным управляющим договора доверительного управления имуществом, заключенного в интересах получения прибыли // Хозяйство, право и наука. Сборник научных трудов. Иркутск, 2013. Вып. 3. С. 38-44.
19. Гришаев С.П. Гражданское право в вопросах и ответах. М.: ЮРИСТЪ, 2017. 478 с.
20. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). М., 2007. 360 с.
21. Дерхо Д.С. Сделка без заключения договора в письменной форме. Разовая сделка // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
22. Дождев Д.В. Римское архаическое наследственное право. М., 2003.
488 с.
23. Дятлов Е.В. Согласие третьих лиц на совершение сделки в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2014. 30 с.
24. Илюшина М.Н. Односторонние юридически значимые волеизъявления сторон как правомерные волевые акты, влияющие на гражданские правоотношения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 12. С. 3-8.
25. Казанцева К.Ю. Недействительность сделок: вопросы теории и практики // Современное право. 2018. № 3. С. 30-35.
26. Касаткин С.Н. Согласие в гражданском праве РФ. Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2014. 27 с.
27. Коновалов А.В. Еще раз к вопросу о понятии добросовестности // Российский судья. 2018. № 1. С. 15-21.
28. Корецкий А. Понятие и классификация элементов договора: комментарии к законам // Законность. 2005. № 10. С. 11-17.
29. Костина О.В. О существенных условиях договора купли-продажи земельных участков // Нотариус. 2010. № 2. С. 24-32.
30. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции. Межвузовский сборник научных трудов. УрГУ. Свердловск, 1980. С. 10-15.
31. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. 28 с.
32. Мнацаканян А.С. Общие положения о соотношении договорной и деликтной ответственности исполнителя медицинских услуг // Общество и право. 2007. № 4. С. 99-103.
33. Пермяков А.В. Корпоративное управление: баланс между императивностью и диспозитивностью // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 1. С. 142-145.
34. Полякова В.Э. Оферта // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
35. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2009. 310 с.
36. Русская правда. Памятники русского права. М., 1952. Вып.1. 790 с.
37. Рыженков А.Я. Гражданско-правовые сделки: теоретико- философский аспект // Гражданское право. 2018. № 1. С. 32-34.
38. Рыженков А.Я. Природа гражданско-правового регулирования: теоретико-философский анализ // Современное право. 2017. № 8. С. 35-41.
39. Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Об отказе от права и его последствиях // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 4. С. 93-100.
40. Синицын С.А. Экономический смысл сделки: вопросы юридической квалификации // Журнал российского права. 2017. № 12. С. 110-114.
41. Скловский К.И. Сделка и ее действие // Вестник гражданского права. 2012. № 3. С. 12-19.
42. Слесарев С.А. Фиктивная сделка: понятие, условия и порядок признания сделки фиктивной // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
43. Степин А.Б. Соотношение понятия и правового содержания
«конфликта» и видов административно-правовых способов защиты гражданских прав субъектов малого и среднего предпринимательства // Российская юстиция. 2019. № 4. С. 12-17.
44. Тигранян А.Р. Теоретико-правовые основы учения о ничтожности и оспоримости юридических сделок и последствий неосновательного предоставления. М., 2007. 340 с.
45. Тузов Д.О. Недопущение реституции и конфискации при недействительности сделок: Теоретический очерк. М., 2008. 190 с.
46. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1999. 32 с.
47. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007. 360 с.
48. Углев К.А. Снижение неустойки: процессуальные основания и критерии соразмерности // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. VI междунар. науч.-практ. конференции. Новосибирск, 2018. С. 28-32.
49. Чеговадзе Л.А., Касаткин С.Н. Недействительность сделок, совершенных без согласия // Гражданское право. 2013. № 6. С. 2-12.
50. Шелепина Е.А. Применение электронных документов в гражданских правоотношениях: условия и возможности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 10. С. 31-34.
51. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб., 2008. 255 с.
52. Эрделевский А. Об исковой давности // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
III. Судебная практика
53. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.1999 г. № 137-О [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
54. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.
56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
57. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г. №
127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 2.
58. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнении договорных обязательств» // Вестник ФАС РФ. 2009. № 9.
59. Постановление Президиума ВАС РФ от 1.06.2010 г. № 2620/10 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 8.
60. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2010 г. № 7222/10 по делу № А67-2406/09 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
61. Постановление Президиума ВАС РФ от 8.02.2011 г. № 13970/10 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 5.
62. Определение ВАС РФ от 26.11.2010 г. № ВАС-15306/10 г. по делу № А40-1578/08-9-21 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
63. Постановление ВАС РФ от 6.09.2011 г. № 4905/11 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 12.
64. Постановление ВАС РФ от 11.12.2012 г. № 4319/12 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 5.
65. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 г. № 755/13 по делу № А45-5119/2009 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
66. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2013 г. № ВАС-16976/13 по делу № А40-66071/12-53-614 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
67. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 5.05.2004 г. по делу № А69-1329/03-10-11-Ф02- 1430/04С2 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
68. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2004 г. по делу № А19-17687/03-16-Ф021795/04-С2 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
69. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 12.12.2006 г. по делу № А28-3431/2006-96/4 [Электронный ресурс]
// СПС «Консультант Плюс».
70. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4.10.2007 г. № Ф04-2113/2005(37737- А03-39) по делу № А03-10069/2001-11 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
71. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2008 г.
№ А60- 4859/2008-С2 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
72. Постановление ФАС Московского округа от 6.04.2009 г. № КГ- А41/1700-09 // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] // СПС
«Консультант Плюс».
73. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 г. по делу № А33-3243/2011 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
74. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 г. № 06АП-5960/2011 по делу № А73-10254/2011 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
75. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 г. по делу № А56-26975/2012 [Электронный ресурс] // СПС
«Консультант Плюс».
76. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 г. № 18АП- 639/2013 по делу № А76-19047/2012 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
77. Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2013 г. по делу № А41-26326/10 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
78. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 28.04.2015 г. по делу № 33-1579/2015 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
79. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015 г. № Ф09-2312/15 по делу № А60-39906/2014 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
80. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015 г. № Ф09-2936/15 по делу № А07-17597/2014 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
81. Решение Арбитражного Суда Иркутской области от 27.07.2015 г. по делу № А19-8659/2015 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
82. Апелляционное определение Самарского областного суда от 4.08.2015 г. по делу № 33-8401/2015 [Электронный ресурс] // СПС
«Консультант Плюс».
83. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.08.2015 г. по делу № 33-5638/2015 [Электронный ресурс] // СПС
«Консультант Плюс».
84. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2016 г. по делу № 33-21933/2016 [Электронный ресурс] // СПС
«Консультант Плюс».
85. Решение Сальского городского суда Ростовской области от 09.11.2016 г. по делу № 2-2001/2016 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
86. Решение Промышленного районного суда г. Смоленска по делу № 2-1181/2018 от 6.04.2018 г. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».