Дипломная работа на тему "Проблемы соотношения норм гражданского права и процесса | Синергия [ID 49869]"

Работа на тему: Проблемы соотношения норм гражданского права и процесса
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки:

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Проблемы соотношения норм гражданского права и процесса

2020

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Проблемы соотношения норм гражданского права и процесса
Утверждена приказом по Университету № от « » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР «17» марта 2020 г.
3. Исходные данные по ВКР Нормативно-правовые источники РФ, судебные решения, данные статистических отчетов Росстата.
4. Обоснование актуальности темы
Актуальность вопрос о соотношении гражданского процессуального и гражданского права российской правовой системы возникает в связи с тем, что, с одной стороны, будучи процессуальной отраслью, гражданское процессуальное право выступает по отношению к материальным отраслям как форма жизни гражданского (в широком смысле) материального закона. С другой стороны, по отношению к иным процессуальным отраслям гражданское процессуальное право выступает как самостоятельная, хотя и родственная отрасль права. Необходимость установления проблем данного соотношения диктует важность осуществления данного исследования.
5. Цель исследования - Целью настоящей работы является изучение понятия, сущности и проблем соотношения норм гражданского права и процесса
6. Задачи исследования
1. Раскрыть содержание понятия «гражданское право» и его источники
2. Исследовать объекты и методы гражданско-правового регулирования
3. Изучить понятие и содержание гражданских процессуальных правоотношений
4. Раскрыть объект и субъект гражданских процессуальных правоотношений
5. Раскрыть особенности соотношения норм гражданского права и процесса в системе права Российской Федерации
6. Выявить проблемы в соотношении норм гражданского права и гражданского процесса

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН 11
1.1 Понятие и источники гражданского права 11
1.2 Объекты и методы гражданско-правового регулирования 24
ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ 30
2.1 Понятие и содержание гражданских процессуальных правоотношений 30
2.2. Объект и субъект гражданских процессуальных правоотношений 37
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА 54
3.1. Особенности соотношения норм гражданского права и процесса в системе права Российской Федерации 54
3.2. Проблемы и коллизии соотношения норм гражданского права и процесса 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 90
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 93

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема соотношения гражданского процессуального и гражданского права российской правовой системы возникает в связи с тем, что, с одной стороны, будучи процессуальной отраслью, гражданское процессуальное право выступает по отношению к материальным отраслям как форма жизни гражданского (в широком смысле) материального закона. С другой стороны, по отношению к иным процессуальным отраслям гражданское процессуальное право выступает как самостоятельная, хотя и родственная отрасль права. Необходимость установления проблем данного соотношения диктует важность осуществления данного исследования.
Совершенствование гражданского и гражданского процессуального законодательства в последнее время возведено в Российской Федерации в ранг приоритетной государственной задачи. Данная проблема на современном этапе развития нашего государства приобретает все большую актуальность и в цивилистической науке. Это вызвано прежде всего тем, что на рубеже третьего тысячелетия происходят грандиозные преобразования во всех сферах общественной жизни.
Остро стоят вопросы о новой роли права, об обновлении и развитии законодательства во всех его отраслях, в том числе и в первую очередь гражданского права и процесса. Без их решения нельзя обеспечить проведение экономической, социальной и других реформ, воплотить конституционное положение о построении демократического правового государства, каковым Конституция Российской Федерации провозгласила Россию. Гражданское право и гражданское процессуальное право – самостоятельные отрасли российского права, тесно и разносторонне взаимосвязанные. Гражданское право определяет гражданские права и обязанности, порядок их реализации, а гражданское процессуальное право обеспечивает их принудительное осуществление в случае нарушения или оспаривания. Суд, вынося решение по делу, применяет нормы материального права. Нарушение последних или их неправильное применение,
как и норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда.
Гражданское право представлено совокупностью источников права, содержащих гражданско - правовые нормы. Система относительно однородных правовых норм составляет в свою очередь отрасль права. Данные нормы закрепляют в себе весь спектр принципов и функций регулирования общественных отношений в сфере гражданского права. Правовые нормы – это установленные и признанные государством формально - определенные общеобязательные правила поведения, обеспечиваемые мерами государственного принуждения. Гражданско - правовые нормы распространяют свое действие на всех участников гражданских правоотношений. Предписываются законодательной властью правила поведения субъектам права. Сформулированные правила поведения – гражданско - правовые нормы, законодательной властью облекаются в форму закона1.
Значит, источник гражданского права – есть закон. А именно внешнее выражение гражданско - правовых норм и является источники гражданского права. В.А. Микрюков определяет, что: «понятие «источники гражданского права» отражают способы формального определения (внешней выраженности) правил поведения участников общественных отношений, входящих в предмет отрасли». Как он же поясняет, источники показывают, «откуда появляются и где
«живут» данные юридические нормы.
История изучения проблемы. В доктрине существует несколько подходов касающихся проблемы разграничения «объекта гражданского права» с
«объектом гражданских правоотношений»:
? Одни авторы (М. М. Агарков, Р. О. Халфина и др.) отождествляют данные категории, считая их равнозначными. По их мнению, под объектами гражданских прав и правоотношений необходимо понимать материальные и нематериальные блага (вещи, работы, услуги, результаты творческой
деятельности пр.).
? Другие авторы (А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой, С. С. Алексеев и др.) определяют объекты гражданских прав как объективированные различные материальные и нематериальные блага, по поводу которых возникают гражданские права и обязанности, складываются и действуют гражданские правоотношения. Объект гражданских правоотношений – это само поведение участников, которое направлено на воздействие на данные материальные или нематериальные блага.
? О. С. Иоффе, Е. А. Суханов полагают, что объектом гражданских прав и правоотношений является поведение субъектов гражданского права. Они указывают, что гражданское право интересует правовой режим данного поведения, а не физические свойства объекта. Т.е. первая теория, в соответствии с которой нет различия между объектами гражданских прав и правоотношений, является «вещной» и основным объектом выступают именно вещи, предметы, по поводу которых субъекты вступают во взаимоотношения. Между тем вещи не способны реагировать на воздействие со стороны правоотношения как определенного рода связи между людьми. Само по себе взаимодействие между людьми не может привести к каким-либо изменениям в вещах. Лишь поведение человека, направленное на вещь, способно вызвать в ней соответствующие изменения. Вторая же концепция разграничивает данные категории, определяя объект гражданского права как материальное и нематериальное благо, а объект гражданских правоотношений как поведение участников, воздействующие на такие блага. Третья концепция исходит из того, что вещь в принципе не может выступать объектом, а объектом выступает само поведение участников гражданских правоотношений по поводу данных вещей. Необходимо отметить, что сторонник третьей концепции О. С. Иоффе со временем изменил свою точку зрения и пришёл к выводу, что возможно существование наряду с объектом юридическим (действие) ещё и объекта материального, а именно вещей. В обоснование этого положения О. С. Иоффе отметил, что, прежде всего, на объект с юридической точки зрения, т.е. на само действие (поведение обязанных лиц)
правоотношение воздействует непосредственно, а на материальный объект (к примеру, на вещь) правоотношение не может воздействовать непосредственно. Такое воздействие происходит только через поведение его участников. Таким образом, теорию О. С. Иоффе можно считать в данном аспекте компромиссной.
Целью магистерской работы является изучение проблем соотношения норм гражданского права и процесса.
Для достижения поставленной цели магистерской работы нужно решить следующие задачи:
– раскрыть содержание понятия «гражданское право» и его источники;
– исследовать объекты и методы гражданско-правового регулирования;
– изучить понятие и содержание гражданских процессуальных правоотношений;
– раскрыть объект и субъект гражданских процессуальных правоотношений;
– изучить особенности соотношения норм гражданского права и процесса в системе права Российской Федерации;
– изучить проблемы в соотношении норм гражданского права и гражданского процесса.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при применении норм гражданского права в гражданском процессе.
Предмет исследования в работе являются особенности соотношения норм гражданского права и процесса в системе права Российской Федерации.
Методы исследования работы составляют такие общенаучные методы как диалектический, метод анализа, синтеза, дедукции и индукции, а также сравнительно-правовой метод. С помощью методов дедукции и индукции были сформированы основные выводы в работе. При помощи сравнительно – правового метода проведено сравнение гражданского права и процесса в РФ. Метод анализа применялся при анализе нормативно – правовых актов.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, положения Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса, нормативно – правовые акты, регулирующие функционирование гражданского процесса в РФ.
Практическая значимость. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства о проблемах соотношения норм гражданского права и процесса в РФ. Информацию, представленную в магистерской диссертации, можно использовать при преподавании гражданского права.
Положения, выносимые на защиту:
1. До настоящего времени общепризнанной точкой зрения на соотношение понятий «объект права» и «объект правоотношения» является их синонимичное рассмотрение. Данный подход предполагает существование права лишь в правоотношении и разграничение данных категорий является неверным. Это вполне оправданно, так как субъективное право должно иметь ту же направленность, тот же объект, что и правоотношение в целом. Однако не всякое поведение людей может выступать объектом. Так, допустим, нельзя рассматривать в качестве объекта поведение людей в процессе их взаимодействия в рамках правоотношения, существующего между ними. Это поведение составляет содержание гражданского правоотношения. Только то поведение субъектов гражданских правоотношений, которое направленно на различные материальные и нематериальные блага, можно рассматривать как объект гражданского правоотношения, а гражданское правоотношение, в свою очередь, может воздействовать лишь на строго определенные явления окружающей действительности – поведение людей, направленное на различные рода блага, но не на сами эти блага. Сам по себе объект утрачивает какой-либо смысл, если на него нельзя оказать никакого воздействия
2. Наиболее существенные изменения в системе гражданского и гражданского процессуального права детерминированы происходящими как в стране, так и за рубежом государственными, экономическими и социальными преобразованиями. Их правовые институты определяются теми общественными отношениями, которые эти отрасли права отражают и регулируют. Разрешение коллизий между Гражданским кодексом РФ и другими законами должно зависеть от степени и характера конфликта правовых предписаний. Если закон конкретизирует, дополняет правила ГК РФ, в отдельных случаях делает исключения из общих правил ГК РФ, то возникающие в результате этого коллизии должны разрешаться в пользу специального закона. Если же закон содержит предписания по предмету регулирования, совпадающие с нормами ГК РФ и вследствие этого исключающие действие последних, то этот закон не может считаться «принятым в соответствии с Кодексом» и применению подлежат нормы ГК РФ.
3. Невозможно отграничить правоотношения от права и поведение участников от материальных и нематериальных благ т.к. они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Право не может существовать без правоотношений, посредством которых оно реализуется, а что касается объекта, то сама по себе вещь, то или иное благо не будет иметь ценность без поведенческого воздействия на него субъектов правоотношений, а само поведение без данных благ также будет являться ничтожным. Поведение участников гражданских правоотношений нельзя рассматривать отдельно от тех объектов, по поводу которых они возникают и осуществляются. Поэтому можно сделать вывод, что объектом гражданских прав и правоотношений являются различные материальные и нематериальные блага, по поводу которых участники данных правоотношений взаимодействуют.
Структура работы. Магистерская работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N31, ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ
«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изменениями от 6 марта 2019 г.)
3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ
«Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 18 июля 2019 г.)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 02.12.2019)
7. Кодекс Российской Федерации о административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 18.02.2020)// Российская газета, N 256, 31.12.2001
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 27.12.2019)// Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340
9. Федеральный закон Российской Федерации от 28 ноября 2015 г. № 340-ФЗ «Об изменениях в Федеральный закон «Об исполнительном
производстве
10. Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS
№005(Рим, от 4 ноября 1950г)
11. Федеральная целевая программа от 27.12.2012 №1406 (в ред. от 25.12.2019) «Развитие российской судебной системы на 2013–2020 годы»
12. Федеральный закон Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 27.12.2019) «О банках и банковской деятельности»// "Собрание законодательства РФ", 05.02.1996, N 6, ст. 492
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении»// Российская газета от 26 декабря 2003 г. N 260
Судебная практика
1. Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2012 № 11-КГ12-20
2. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N4-КГ15–21 // Гарант.
3. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 5-В10–42 // Договор-Юрист.ру.
Авторефераты и диссертации
1. Грушевская Е.В. Императивность в российском гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук / Е.В. Грушевская. – Краснодар, 2010. – 235 с.
2. Казанцева М.Ф. Концепция гражданско – правового договорного регулирования: дис. … док. юрид. наук / М.Ф. Казанцева. – Екатеринбург, 2008.
– 333 с.
3. Кузнецова О.А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: дис. … док. юрид. наук / О.А. Кузнецова. – Екатеринбург, 2007. – 430 с.
4. Сазанова И.В. Квалификация поведения субъектов как злоупотребление гражданским правом: дис. … канд. юрид. наук / И.В. Сазанова.
– Санкт-Петербург, 2010. – 179 с.
5. Чаусская О.А. Применение норм гражданского права: вопросы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук / О.А. Чаусская. – Саратов, 2002. – 206 с.
Учебная и специальная литература
1. Кузнецов В.Л. Теория государства и права: Электронный учебник. Саратов Издво ФГБОУ ВПО «СГЮА», 2015. – 486 с.
2. Леонидова А.С. Теория государства и права: Электронный учебник. Саратов Издво ФГБОУ ВПО «СГЮА», 2016. – 384 с.
3. Ясин Д.С. Теория государства и права: Электронный учебник. – М.: Югра, 2015. – 345 с.
4. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов/отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2017. – 425 с.
Статьи из журналов, сборников
1. Гавва А.А. К вопросу о фактах, обуславливающих изменения в системе гражданского права // Российская юстиция. – 2014. – №3. – С. 7-9
2. Беляева А.А. Актуальные проблемы доказывания в гражданском процессе // Проблемы развития предприятий: теория и практика. – 2018. – №4. – С. 23 – 24
3. Орлов А.А., Попов Д.В. Отдельные вопросы реализации принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2018. – С. 71 – 73
4. Концепция единого гражданского кодекса Российской Федерации / Абова Т.Е., Жилин Г.А., Корнеев В.А., Муршудова В.М., Мусин В.А., Нечаев В.И., Петрова Т.А., Решетникова В.И., Рузакова В.А., Серков П.П., Туманова Л.В., Фабричный С.Ю., Ярков В.В. // Вестник гражданского процесса. – 2015. –
№1. – С. 217 – 309.
5. Потапенко С.В. Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда в их реализации // Альтернативные формы урегулирования
гражданско-правовых споров материалы Всероссийской научно-практической конференции. Северо - Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия. – 2015. – С. 108 – 116.
6. Селькова А.А. Единый ГПК России: ожидания и перспективы (обзорная статья по итогам конференции в г. Екатеринбурге. В статье представлена информация по материалам докладов В.В. Яркова, И.В. Решетниковой, С.В. Лазарева, А.С. Морозовой, А.А. Ждановой, Ю.Е. Лемонджавы, А.Е. Солдатовой) // Вестник гражданского процесса. – 2016. – №4. – С. 261 – 281.
7. Блинников Л.А. Развитие гражданского процесса и разрешение частных проблем // Юридический сетевой электронный научный журнал. – 2017.
– №3. – С. 1 – 13
8. Залиев А.Р., Потапов А.А. Проблема доступности правосудия в гражданском процессе // European international research and practice conference. – 2017. – С. 83 – 90
9. Верехова Е.В. Концептуальные вопросы осуществления и защиты гражданских прав / Е.В. Верехова // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. Том 150. Книга 5.
– 2017. – С. 116 – 122.
10. Горлов А.С. Проблемы защиты гражданских прав // Бюллетень нотариальной практики. – 2017. – № 2. – С. 29 – 31.
11. Якунина Л.В. Способы защиты гражданских прав // Бюллетень нотариальной практики. – 2016. – № 4. – С. 55 – 59.
12. Худавердян О.Р. Способы защиты гражданских прав и проблемы их реализации // Наука молодых – будущее России. – 2017. – №3. – С. 169 – 174
13. Демьяненко Е.В. Проблемы реализации права на обжаловании судебных постановлений в гражданском судопроизводстве // Правоприменительная деятельность: история и современность. – 2019. – С. 99 – 102
14. Демьяненко Е.В. Обжалование постановлений судов общей юрисдикции. – Ростов-на-Дону, 2016. – С. 113 – 114
15. Маньковский И.А. Гражданское право - правовая основа эффективного экономического развития государства // Труд. Профсоюзы. Общество. – 2015. – №3. – С. 93 - 97.
16. Рябинин Н.А. Особенности механизма осуществления права на защиту гражданских прав // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2018. – №16-1. – С. 215 – 217.
17. Вабищевич С.С. Злоупотребление правом и недобросовестное осуществление гражданских прав: соотношение понятий в гражданском праве и судебной практике // Актуальные проблемы гражданского права. – 2017. – №1 (9). – С. 26 – 42.
18. Грицай О.В., Губина Е.Н. Цифровизация как способ оптимизации механизма защиты гражданских прав в сфере гражданской юрисдикции // Юридический вестник Самарского университета. – 2019. – №2. – С. 64 – 68.
19. Вавилин Е.В., Чекмарева А.В. Принцип диспозитивности как основополагающее начало осуществления гражданских прав и их судебной защиты // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. – №1 (45). – С. 96 – 101.
20. Эгембердиева Н.А., Кубатбеков Н.К. Способ защиты гражданских прав как - правовой институт гражданского права // Вестник филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» в г. Ош Киргизской Республики. – 2019. – №1 (19). – С. 107 – 111.
21. Булаевский Б.А. Презумпции в механизме защиты гражданских прав
// Актуальные проблемы российского права. – 2018. – №9 (94). – С. 126 – 132.
22. Филиппова Т.А., Коваленко Е.Ю. Осуществление гражданских прав в контексте новелл гражданского законодательства // Известия Алтайского государственного университета. – 2017. – №3 (94). – С. 98 – 102.
23. Язбаев Э.Х. Взаимосвязь осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей // Евразийский союз ученых. – 2017. –
№3-2 (36). – С. 96 – 99.
24. Пушкин А.А. Развитие гражданского законодательства о пределах осуществления гражданских права // Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию. – 2018. – №1. – С. 515 – 520.
25. Дерюгина Т.В., Зайцев А.О. Нравственность и право, как основы правового воспитания и правомерного осуществления субъективных гражданских прав // Legal Concept. – 2017. – №1. – С. 28 – 33.
26. Лиджиева Н.Х. Защита гражданских прав человека в гражданском обществе // Аллея науки. – 2018. – №11 (27). – С. 296 – 299.
27. Теткина Д.Д. Защита прав вкладчиков как субъективное гражданское право // Наука среди нас. – 2019. – №4 (20). – С. 120 – 130.
28. Богданова Е.Е. Отдельные проблемы признания права как способа защиты гражданских прав // Актуальные проблемы российского права. – 2018. –
№2 (87). – С. 103 – 112.
29. Далбаева Н.Н. Признание права отсутствующим в системе способов защиты гражданских прав // Пролог: журнал о праве. – 2017. – №2 (14). – С. 14 – 19.
30. Афанасьев С.Ф. О влиянии добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований на динамику гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. – № 4. – С. 23-28.
31. Бурмистрова С.А. Процессуальное правоотношение как форма реализации процессуального интереса // Администратор суда. – 2018. – № 3. – С. 45-51.
32. Опалич Е.В. Проблемы конкретизации статуса отдельных участников гражданских процессуальных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. – № 6. – С. 9-17.
33. Ларин А.В. Признание права как способ защиты гражданских прав // Аллея науки. – 2017. – №10. – С. 653 – 657.
34. Казакова А.В. Специальные нормы принципа гласности в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы
борьбы с преступностью. – 2015. – С. 180 - 183.
35. Батурина Н.А. Проблемы реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы юриспруденции в современной России. – 2015. – С. 48 – 52.
36. Дмитриева А.А. Соотношение гласности и конфиденциальности процесса обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. – 2015. – №4. – С. 15 – 20.
37. Масяйкина О.Н. Проблема реализации гласности уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовно-исполнительного права и криминалистики. – 2015. – С. 104 – 107.
38. Пластинина Е.В. К вопросу о новом содержании принципа гласности судопроизводства в Российской Федерации // Актуальные проблемы юридических наук. – 2015. – №1. – С. 76 – 80.
39. Колосович М.С. Гласность и тайна судопроизводства по законодательству древнерусского государства // Проблемы современной юриспруденции. – 2016. – С. 122 – 127.
40. Масяйкина О.Н. Политико-правовые аспекты реализации международно-правовых стандартов гласности судопроизводства: на примере европейского суда по правам человека // Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовно - исполнительного права и криминалистики. – 2016.
– С. 139 – 143.
41. Гаджиева Ф.Р., Оганесова Н.Ш. Проблемы реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве // Вестник научных конференций. – 2016. – №4-3 (8). – С. 38 – 41.
42. Юськина А.И. Гласность уголовного судопроизводства: правовое содержание и практическая реализация // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и проблемы применения // Сборник материалов III Международной студенческой научно-практической конференции. Ответственный редактор Рябинина Т.К. – 2016. – С. 240 – 244.
43. Мирзоев С.Б. Принцип гласности конституционного судопроизводства // Юридическая наука: история и современность. – 2016. – №2.
– С. 45 – 51.
44. Макаров В.О. Реализация принципа гласности судопроизводства как пример влияния сети интернет на право // XX региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области. – 2016. – С. 198 – 201.
45. Кузьменко Е.С., Борисов А.С. Ретроспективный обзор преобразования институтов гласности и тайны в процессе развития отечественного уголовного судопроизводства // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. – 2016. – №1-3. – С. 43 – 49.
46. Дмитриева А.А. Ограничение гласности уголовного судопроизводства как условие безопасности участников уголовного процесса // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. – 2016. – №5. – С. 97 –101.
47. Свежинцев Е.И. Об отдельных аспектах реализации гласности в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты расследования преступлений. – 2016. – С. 160 – 163.
48. Брежнев О.В. Независимость, коллегиальность и гласность как принципы конституционного судопроизводства // Государство и общество: вчера, сегодня, завтра. Серия: Право. – 2016. – №15 (3). – С. 33 – 41.
49. Шабалина Е.Л. Некоторые аспекты принципа гласности в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы агропромышленного комплекса. – 2016. – С. 97 – 100.
50. Кружалова А.В. Аудиопротокол судебного заседания как элемент гласности и открытости арбитражного судопроизводства России // Наука и современность. – 2016. – №49. – С. 128 – 133.
51. Верещагина А.В. Гласность судопроизводства: дореволюционная нормативная модель и ее коррективы // История государства и права. – 2017. –
№1. – С. 9 – 13.
52. Шабанов П.Н. Состязательность и гласность как гарантии справедливости уголовного судопроизводства // Судебная власть и уголовный процесс. – 2016. – №4. – С. 19 – 25.
53. Гудзяк Л.П., Рубанов С.А. Проблемы реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2017. – №2 – 7. – С. 27 – 30.
54. Марченко А.А. Гласность в уголовном судопроизводстве // Правовая система и вызовы современности. – 2015. – С. 247 – 252.
55. Деминова В.Ю. Гласность уголовного судопроизводства: новое видение // Вестник современных исследований. – 2017. – №4-1 (7). – С. 200 – 203.
56. Титков А.В. Гласность как принцип апелляционного судопроизводства // Проблемы эффективности права в современной России. – 2016. – С. 591 – 595.
57. Мамедова М.К., Рабаданов М.А. Отдельные вопросы реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве // Закон и право. – 2017. –
№5. – С. 47 – 49.
58. Верещагина А.В. Гласность судопроизводства: дореволюционная нормативная модель и ее коррективы // Образование, наука и практика в деятельности по обеспечению прав граждан и борьбе с преступностью. – 2016. – С. 34 – 37.
59. Свежинцев Е.И. Реализация конституционного права на доступ к информации и гласность уголовного судопроизводства // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2017. – №1 (40). – С. 93 – 97.
60. Колосович М.С. Участие общественных обвинителей и защитников как механизм реализации гласности в советском уголовном судопроизводстве // Вестник Воронежского института МВД России. – 2017. – №2. – С. 68 – 75.
61. Магомедов М.М. Проблемы правового регулирования гласности судопроизводства // Евразийский юридический журнал. – 2017. – №5 (108). – С. 266 – 267.
62. Колосович М.С. Гласность уголовного судопроизводства России: историко-правовой анализ // Уголовное право: судебное производство. – 2017. С. 25 – 63
63. Колосович М.С. Механизмы реализации гласности сторон уголовного судопроизводства (историко-правовой анализ) // Алтайский юридический вестник. – 2017. – №3 (19). – С. 12 – 18.
64. Макаренко С.Н. Соотношение принципов гласности и публичности в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы современной науки в 21 веке. – 2017. – С. 163 – 167.
65. Потапенко С.В. О соответствии открытости и гласности российского гражданского судопроизводства международным стандартам правосудия // Судья. – 2017. – №2 (34). – С. 32 – 35.
66. Борисов А.С. О сущности гласности в уголовном судопроизводстве
// Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений. – 2017. – С. 45 – 47.
67. Свежинцев Е.И. Гласность как средство контроля общества за деятельностью органов, осуществляющих уголовное судопроизводство: международный и российский аспекты // Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития (навстречу 300-летию российской полиции). – 2017. – С. 157 – 160.
68. Попов И.А. Предмет и пределы гласности уголовного судопроизводства // Мировой судья. – 2017. – №12. – С. 21 – 24.
69. Домрачев И.Г. Принцип гласности судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве в России в начале ХХ - начале XXI века // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. – 2017. – №3. – С. 117 – 125.
70. Борисов А.С. Сущность и значение институтов гласности и тайны для современного уголовного судопроизводства // Право и правоохранительная деятельность. – 2017. – С. 21 – 23.
71. Смагина Е.С. Новые правила размещения судебных актов в сети интернет в свете реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2018. – №1. – С. 26 – 29.
72. Мартянова А. Гласность судебного разбирательства в административном судопроизводстве // Международные научные студенческие чтения. – 2018. – С. 75 – 77.
73. Ермоленко Е.И. Гласность в уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики // Проблемы и перспективы развития современной юриспруденции. – 2017. – С. 111 – 113.
74. Шабалина Е.Л. Некоторые аспекты реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве // Проблемы формирования правового социального государства в современной России. – 2017. – С. 210 – 213.
75. Инджиева Г.Б. К вопросу о взаимосвязи мотивированности решения суда с принципами законности и гласности гражданского судопроизводства // Актуальные проблемы развития цивилистического процесса. – 2018. – С. 218 – 222.
76. Малинский М.Ю. Проблемы реализации принципа гласности в уголовном судопроизводстве // Обеспечение прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве: организационные, процессуальные и криминалистические аспекты. – 2018. – С. 61 – 62.
77. Колосович М.С. Содержание и средства обеспечения гласности уголовного судопроизводства в трудах ученых Европы XVIII-XIX веков // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России.
– 2018. – №2 (42). – С. 38 – 43.
78. Борисов А.С. Использование международного правового опыта в вопросах совершенствования законодательного регулирования гласности и тайны как условий уголовного судопроизводства // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях. – 2018. – С. 164 – 168.
79. Ломова А.А., Стружкина К.Д. Актуальные проблемы реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве // Систематизация российского законодательства в современных реалиях. – 2018. – С. 26 – 29.
80. Шаталова А.Н. Отдельные проблемы реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве // Форум молодых ученых. – 2018. –
№5-3 (21). – С. 901 – 905.
81. Колосович М.С., Колосович О.С. Нормативная регламентация гласности уголовного судопроизводства России: ретроспективный анализ // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2018. – №4 (47). – С. 98 – 103.
82. Гриценкова Е.В. Гласность судопроизводства в современном обществе // Проблемы взаимодействия науки и общества. – 2019. – С. 214 – 216.
83. Хохлова Д.П. Особенности реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве // Цивилистика: право и процесс. – 2018. – №2. – С. 173 – 176.
84. Хуснутдинов Ф.Г. Принцип гласности конституционного судопроизводства // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. – 2019. – №14. – С. 234 – 240.
85. Аполовникова А.В. Основные проблемы реализации принципа гласности гражданского судопроизводства в Российской Федерации // Молодой ученый. – 2019. – №41 (279). – С. 47 – 48.