Дипломная работа на тему "Синергия | Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищение"

Работа на тему: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищение
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищение

2018

Оглавление
Введение ……………………………………………………………………… 6
Глава 1. Понятие, признаки, формы и виды хищения: общие положения.. 9
1.1. Становление российского законодательства об ответственности за
хищение………………………………………………………………………... 9
1.2. Понятие и признаки хищения…………………………………………… 15
1.3. Формы и виды хищения: общая характеристика…………………….. 19
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика отдельных форм и видов
хищения……………………………………………………………………….. 24
2.1 Особенности объективных и субъективных признаков состава
разбоя………………………………………………………………………….. 24
2.2. Понятие и характеристика мошенничества, как формы хищения
чужого имущества……………………………………………………………. 39
2.3. Присвоение или растрата: понятие, характеристика, отдельные
вопросы квалификации………………………………………………………. 54
Глава 3. Уголовной ответственности за хищение денежных средств,
находящихся на банковском счете, и электронных денежных средств….. 63
3.1. Современный подход к определению мер уголовной ответственности за хищение денежных средств, находящихся на
банковском счете, и электронных денежных средств…………………….. 63
3.2. Ответственность за хищение безналичных и электронных денежных
средств…………………………………………………………………………. 67
3.3. Перспективы привлечения к уголовной ответственности за
использование криптовалют в преступных целях………………………… 77
Заключение …………………………………………………………………… 84
Список использованной литературы……………………………………….. 87

Введение
В современном уголовном праве России собственность признается одним из важных правоохраняемых объектов. Охрана собственности от преступных посягательств, провозглашена одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности, обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой. Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%.
Преступления против собственности (кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство и др.) посягают на важные сферы жизнедеятельности граждан и государства. Ведущее место в борьбе с ними отводится правоохранительным органам. Эффективность этой борьбы во многом зависит от знания состояния и основных тенденций этих преступлений, понимания их причин, учета особенностей личности корыстного преступника.
В связи с этим необходимо отметить актуальность исследования преступлений против собственности на современном этапе общественного развития, обусловленную экономическими изменениями в социуме, как следствие усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан России приводящим к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в частности. Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.
Таким образом, уголовно-правовой анализ хищений чужого имущества является актуальным в настоящее время. Этими обстоятельствами и был предопределен выбор темы работы.
Степень разработанности темы исследования. Различные аспекты хищения были отражены в трудах таких ученых как: С.С. Алексеев, Д.В.
Барченков, А. Г. Безверхов, Н.А. Беляев, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.В. Векленко, Г.И. Волков, В.А. Владимиров, Н.С. Гагарин, Л.Д. Гаухман, А.И. Гуров, И.М. Гальперин, М.А. Гельфер, П.С. Дагель, СИ. Дементьев, А.И. Долгова, Н.Д. Дурманов, A.A. Жижиленко, С.А. Елисеев, А.Н. Игнатов, М.М. Исаев, А.Н. Кардава, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, С.И. Кизилов, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, A.A. Куринов, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, А.А. Малиновский, В.Д. Меньшагин, Г.М. Миньковский, М.П. Михайлов, А.С. Михлин, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, А.А. Пионтковский, К.И. Скловский, Н.С. Таганцев, Д.М. Тальберг, Э.С. Тенчов, А.Н. Тарбагаев, П.А. Фефелов, B.C. Устинова, В.Д. Филимонов, И.А. Фойницкий, М.Д. Шаргородский и др.
Целью работы является исследование и анализ форм и видов хищения чужого имущества, их уголовно-правовая характеристика.
Эта цель достигается посредством решения следующих задач: рассмотреть понятие и признаки хищения в уголовном законодательстве Российской Федерации; исследовать основной состав хищений; проанализировать проблемные вопросы уголовной ответственности за отдельные формы хищений; предложить варианты по совершенствованию уголовно - правовых форм хищений.
Объектом исследования данной работы является формы и виды хищения чужого имущества.
Предметом проведенного исследования являются нормы уголовного законодательства, регулирующие формы и виды хищения чужого имущества.
Нормативной базой работы послужили нормы уголовного законодательства Российской Федерации, а также нормы некоторых федеральных законов, имеющих значение в рассматриваемой области.
Эмпирическую базу дипломной работы составили опубликованные либо размещенные в электронных базах данных материалы судебной практики, постановлений Верховного и областного судов Российской Федерации, факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати.
Теоретическая основа исследования. При написании работы использованы труды таких авторов как Башков А.В., Баядян Г.С., Бердиникова О.П., Демко О.С., Иванов Г.П., Казанков В.Ю., Качкалов Д.Н., Коновалов С.В., Ермакова Т.Н., Коробеев А.И., Чекулаев С.С., Королев В.Е., Кутузов А.Ю., Русанов Г.А., Сафарли Э.А., Сизинцева И.Е., Челябова З.М., Черененко Т.Г., Чурилов С.Н., Чалюгина Е.С., Шапкарина Ю.В., Шебалин А.В., Щепельков В.Ф., Ядрошникова М.С. и др.
Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался также ряд частно-научных методов: сравнительно-правовой, формально - логический и системно-структурный методы исследования.
Магистерская работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации 1993 г. // СЗ РФ. – 04.08.2014.
– № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 1.

Научная и учебная литература
5. Архипов А.В. Актуальные вопросы квалификации хищения безналичных денежных средств // Вестник Томского государственного университета. 2017. N 418. С. 195 - 198.
6. Базиев Т.О., Бычков С.Н., Чернядьева А.А. Актуальные вопросы соотношения вымогательства со смежными составами преступлений // Журнал правовых и экономических исследований. – 2018. – № 2. – С. 25-29.
7. Бакрадзе А.А. Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 40
8. Борзенков Г. Разграничение обмана и злоупотребления доверием // Уголовное право. 2008. N 5. С. 1 – 8
9. Габдрахманов Ф.В., Яцына А.П. Особенности ответственности за преступления с двумя формами вины в уголовном праве России // Марийский юридический вестник. – 2016. – № 1. – С. 58-60.
10. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М, 2002. – 310 с.
11. Дубовиченко С.В. Понятие умышленной вины и ее сущность // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. - 2010. - № 72. - С. 53.
12. Джинджолия Р.С. Об оценочных понятиях обмана и злоупотребления доверием в статьях Особенной части УК РФ // Российская юстиция. 2016. N 11. С. 18 – 21
13. Информация Банка России от 27 января 2014 г. "Об использовании при совершении сделок "виртуальных валют", в частности, биткоин" // Вестник Банка России. 2014. N 11.
14. Информация Банка России от 4 сентября 2017 г. "Об использовании частных "виртуальных валют" (криптовалют)" // Вестник Банка России. 2017. N 80.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд. перераб. и доп. – М. 2012. – 1077 с.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М., 2015. – 579 с.
17. Кочои С.М. Преступления против собственности / С.М. Кочои. – М., 2017. – 88 с.
18. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М, 1971. С. 135.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд. перераб. и доп. М. 2012. С. 547-548.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 67.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 3: Особенная часть. Раздел IX. 298 с.
22. Кузнецов В.А., Якубов А.В. О подходах в международном регулировании криптовалют (bitcoin) в отдельных иностранных юрисдикциях //
Деньги и кредит. 2016. N 3. С. 20 - 29.
23. Мальцев В.В. Объект преступления в уголовном законодательстве и в теории уголовного права: Постановка проблемы // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2010. - № 6. - С. 141.
24. Мельникова В.Е. Объект преступления // Вестник Московского государственного университета. - 2011. - № 4. - С. 21.
25. Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 3- ВС-9438/16 "На проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств)" // СПС "КонсультантПлюс".
26. Официальный отзыв Правительства РФ от 23 мая 2017 г. N 3418п- П4 "На проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств)" // СПС "КонсультантПлюс".
27. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Харьков, 1975. С. 47-48.
28. Пояснительная записка "К проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств)" // СПС "КонсультантПлюс".
29. Пещеров А.И. Понятие и место криптовалюты в системе денежных средств // Юридическая мысль. 2016. N 3 (95). С. 133.
30. Розенцвайг А.И. Способы мошенничества: ретроспективный анализ и теоретико-правовое моделирование // Общество и право. 2011. N 1. С. 123 - 126.
31. Сидоренко Э.Л. Криптовалюта как новый юридический феномен // Общество и право. 2016. N 3(57). С. 193.
32. Сидоренко Э.Л. Стратегии и риски оборота криптовалюты // Электронная валюта в свете современных правовых и экономических вызовов: Сборник материалов Международной научн.-практ. конференции (2 июня 2016 г.). М.: Юрлитинформ, 2016. С. 12.
33. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с.
34. Тюнин В. "Реструктуризация" уголовного законодательства об ответственности за мошенничество // Уголовное право. 2013. N 2. С. 35 – 41
35. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013. N 2. С. 67 - 71.
36. Шалюгина Е.С. Отграничение разбоя от смежных составов / Е.С. Шалюгина // В сборнике: Инновационное развитие науки и образования. Сборник статей III Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2018. – С. 127-130.
37. Шергин Р.Ю. Сложности квалификации мошенничества // Законность. - 2018. - № 8. - С. 57 - 59.
38. Шхагапсоев З.Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Общество и право. 2009. N 3. С. 97 - 102.

Материалы судебной практики
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 1.
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29
«О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 3.
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56
«О судебной практике по делам о вымогательстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 3.
42. Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Российская газета. 2017. 11 дек.
43. Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 51"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Российская газета. 2008. 12 янв.
44. Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 4 августа 2017 г. N 44-У-57/2017.
45. Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 4 августа 2017 г. N 44-У-57/2017.
46. Приговор Усольского городского суда Иркутской области N 1- 30/2013 // СПС «Консультант Плюс»
47. Приговор Ангарского городского суда Иркутской области N 1- 164/2018
48. Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 15.08.2017 N 1-531/2017 по делу N 1531/2017.
49. Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.08.2017 N 1-443/2017 по делу N 1443/2017.
50. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 3 - 4.
51. Приговор N 1-424/2016 от 23 ноября 2016 г. по делу N 1-424/2016 // Архив Новгородского районного суда за 2016 г.:
52. Приговор N 1-13/2017 1-259/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу N 1- 13/2017 // Архив Черкесского городского суда:
53. Апелляционное постановление от 21 июня 2017 г. N 22-3680/2017 по делу N 22-3680/2017 // Архив Самарского областного суда:
54. Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 15.08.2017 N 1-531/2017 по делу N 1531/2017.
55. Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.08.2017 N 1-443/2017 по делу N 1443/2017.

Интернет – источники
56. Банки могут потерять 50 млн рублей за день простоя из-за кибератак // Плас: журнал. 2017. 28 декабря.
57. Диджитализация - цифровая трансформация данных и применение цифровых технологий в какой-либо отрасли. Россия и цифровой мир: от виртуальных прогнозов до реальных проектов // Ведомости. 2017. N 18. 14 декабря.
58. Инновационные технологии в банковской сфере: диджитализация процессов // Московский комсомолец. Электронное периодическое издание "МК.ru". 2017. 26 декабря.
59. Новые банковские мошенники: нас зовут "социальные инженеры"!
// BANKIN RUSSI. 2017. 14 декабря.
60. Оружие массового заражения // Коммерсантъ. 2018. 16 марта.
61. Послание Президента Федеральному Собранию 2018 г. // Официальный сайт Президента России.
62. Проект Федерального закона N 419059-7 от 20 марта 2018 г.
63. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2016 год; Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2017 год // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
64. Ущерб от мировой кибератаки оценили в 121 млрд долл // Вести. Экономика. 2017. 17 июля.