Дипломная работа на тему "Синергия | Борьба с посягательствами на компьютерную информацию"

Работа на тему: Борьба с посягательствами на компьютерную информацию
Оценка: Отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИНЕРГИЯ

Факультет онлайн обучения
Направление подготовки: «Юриспруденция»
Магистерская программа: «Уголовное право»


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«БОРЬБА С ПОСЯГАТЕЛЬСТВАМИ НА КОМПЬЮТЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ»

Москва 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. КОМПЬЮТЕРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ 8
1.1. Компьютерная информация как предмет посягательства при неправомерном доступе 8
1.2. Законодательство РФ об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации 19
ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ 27
2.1. Объективные признаки преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации 27
2.2. Субъективные признаки преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации 33
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, СОВЕРШЕННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ, И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 47
3.1. Проблемные аспекты запретов и практики их применения, влияющие на эффективность борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации
47
3.2. Проблемные вопросы предупреждения киберпреступности 52
3.3. Проблемы борьбы с компьютерным мошенничеством как потенциальной угрозой информационному сообществу 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 91
ПРИЛОЖЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы. Широкое использование информационно-коммуникационных технологий является неотъемлемым требованием времени, представляя собой индикатор развития экономики. Однако поступательному развитию информационно-коммуникационных технологий мешает увеличение доли информационной преступности.
Научно-технический прогресс обусловил развитие и стремительное распространение компьютерных и телекоммуникационных технологий во всех сферах общественной жизни. Возникновение качественно новых отношений, связанных с компьютерной информацией, сопровождается появлением и распространением новых видов посягательств, нарушающих эти отношения. Указанные посягательства получили название «computer crimes» («компьютерные преступления»), которое, несмотря на явно бытовой характер, была буквально перенесена сначала на страницы отечественных периодических изданий, а оттуда - в научную литературу.
Основываясь на анализе сущности и признаков этих посягательств, для обозначения последних более верно использовать терминологический оборот
«преступления в сфере компьютерной информации» и относить к ним, преступления, предусмотренные гл. 28 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ1), и относим к ним (неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ), создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ), нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274 УК РФ).
Преступления в сфере компьютерной информации носят латентный характер, что обусловлено спецификой предмета доказывания. Это подтверждается и судебной статистикой. По статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2014 год за совершение преступлений в сфере компьютерной информации осуждено 218 человек; за первое полугодие 2015 года – 109 человек.
За первое полугодие 2019 г. правоохранительные органы Российской Федерации зарегистрировали 117 640 (+46,8 %) преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации 2.
В июне 2019-го Судебный департамент ВС опубликовал показатели судимости в России за минувший год. Так, в 2018 году за преступления в сфере компьютерной информации осудили 129 человек, приговоры, в отношении которых вступили в силу (в 2017 - 203 осужденных). Тем не менее, данные цифры отразили лишь преступления, предусмотренные ст. 272 – 284.1 УК РФ, не затронув растущее число мошеннических действий в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) или с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ).
Несмотря на тот факт, что первые нормы об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации появились в отечественном законодательстве около двадцати лет назад, в уголовно- правовой доктрине существует значительное количество проблем, связанных с рассматриваемыми посягательствами. Это связано и с тем, что в настоящее время деяния, которые имеют схожие признаки с преступными, однако пока не криминализированные. В первую очередь, необходимо говорить о необходимости криминализации так называемого «кибертерроризма».
Настоятельная необходимость осуществления глубоких комплексных исследований проблем уголовной ответственности за преступления в сфере
компьютерной информации для создания надлежащей правовой базы, которая бы обеспечила эффективное противодействие этим посягательствам, и обусловила выбор темы диссертационного исследования.
Цель и поставленные задачи для достижения обозначенной цели.
Цель настоящего исследования состоит в комплексном исследовании системы борьбы с посягательствами на компьютерную информацию.
Для достижения основной цели работы сформулированы следующие задачи:
- определение компьютерной информации как предмет посягательства при неправомерном доступе;
- изучение законодательства РФ об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации;
- характеристика объективных признаков преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации;
- исследование субъективных признаков преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации;
- раскрытие проблемных аспектов запретов и практики их применения, влияющих на эффективность борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации;
- выделение проблемных вопросов предупреждения киберпреступности;
- обозначение проблем борьбы с компьютерным мошенничеством как потенциальной угрозой информационному сообществу.
Объектом исследования выступают совокупность общественных отношений в сфере применения уголовно-правовых норм, регламентирующих процесс борьбы с посягательствами на компьютерную информацию.
Предмет исследования – нормы российского уголовного права, регулирующие отношения борьбы с посягательствами на компьютерную информацию, а также монографическая и иная литература, материалы судебной и правоприменительной практики в данной сфере.

Степень изученности исследуемой темы. Следует отметить, что рассматриваемым вопросам посвящено множество научных изысканий. В настоящем исследовании широко использовались полученные учеными результаты. Во-первых, были изучены результаты научных исследований Евдокимова К.Н., который является одним из самых авторитетных ученых рассматривающих проблемы противодействия компьютерной преступности. Среди наиболее значимых диссертационных трудов в исследуемой теме можно указать: исследование С.Д. Бражника, У.В. Зининой, С.С. Шахрая, А.В. Чупровой, О.М. Сафонова и других. Так, за 2015 год в периодических изданиях были опубликованы научные статьи Драчкова К.М., Евдокимова К.Н., Коломинова В.В., Овсюкова Д.А., Попова К.И., Пелевиной А.В., Рогозина В.Ю., Родивилина И.П., Харламова Д.Д. и других.
Методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных типовых методов, в частности: метод логического анализа, метод сравнения, метод обобщения, метод масштабного сравнения и сопоставления анализируемых в исследовании норм и мнений, а также метода экспертной оценки. Также в процессе написания работы были использованы такие методы исследования как отраслевой правовой анализ, анализ вторичной информации.
Теоретическая основа исследования. Работа основывается на системе теоретико-правовых взглядах на регулирование вопросов, связанных с борьбой с посягательствами на компьютерную информацию. В частности, труды таких авторов, как: И.Г. Иванова, В.Ю. Максимова, Д.Г. Малышенко, В.В. Полякова, М.В. Старичкова, А.В. Суслопарова, В.П. Числина, А.Е. Шаркова, Д.А. Ястребоваи др.
Информация о структуре работы. Структура настоящей работы отвечает поставленной цели и задачам к ее разрешению и состоит из введения, трех глав, раскрывающихся в параграфах, заключения и списка использованных источников.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, отражается степень разработанности проблемы.
В первой главе «Компьютерная информация как объект правовой защиты» изучаются компьютерная информация как предмет посягательства при неправомерном доступе, а также законодательство РФ об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации.
Во второй главе «Квалификация преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации» дана общая характеристика объективных и субъективных признаков преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации.
В третьей главе «Проблемы противодействия преступлениям, совершенных с применением информационных систем, и пути их решения» содержатся проблемные аспекты запретов и практики их применения, влияющие на эффективность борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации, проблемные вопросы предупреждения киберпреступности, а также проблемы борьбы с компьютерным мошенничеством как потенциальной угрозой информационному сообществу.
В заключении автором обобщены материалы исследования и сделаны выводы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 26.07.2019). // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.
2. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3448.
3. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О коммерческой тайне". // Собрание законодательства РФ. 09.08.2004. N 32. Ст. 3283.
4. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных". // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3451.
5. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". // Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. N 50. Ст. 7362.
6. Федеральный закон от 29.02.2012 N 14-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних". // Собрание законодательства РФ. 05.03.2012. N 10. Ст. 1162.
7. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". // Собрание законодательства РФ. 03.12.2012. N 49. Ст. 6752.
8. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (ред. от 07.06.2017) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
9. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 29.07.2018) "О государственной тайне". // Собрание законодательства РФ. 13.10.1997. N 41. стр. 8220-8235.

Научная литература
10. Аристотель. Соч. в 4 томах. Т. 2. М., 1998. 88с.
11. Видонов Л.Г. Криминалистическая характеристика убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. Н.Н. : Прокуратура Горьк. обл., 2018.122с.
12. Воробец И.Н. Глобальная сеть Интернет как пространство для совершения преступлений // Доклады международной научно - практической конференции «Экономические, правовые и прикладные аспекты преодоления кризиса в европейских странах и России» / под ред. д.ю.н., проф. А.М. Кустова д.э.н., доц. Т.Ю. Прокофьевой. М., 2019. 71с.
13. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Соч. Т. 1. М., 1997. 237с.
14. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1990. 712с.
15. Дремлюга Р.И. Компьютерная информация как предмет посягательства при неправомерном доступе: сравнительный анализ законодательства США и России // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. N 6. С. 129 - 133.
16. Дремлюга Р.И. Компьютерная информация как предмет преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ // Уголовное право. 2018. N 4. С. 52 - 57.
17. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1993. 368с.
18. Евдокимов К.Н. Актуальные вопросы уголовно-правовой квалификации преступлений в сфере компьютерной информации // Российский следователь. 2019. N 10. С. 24 - 29.
19. Есаков Г.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2017.736с.
20. Ефремова М.А. К вопросу о понятии компьютерной информации // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 50–52.
21. Иванов С.Ю. О диалектике субъективного и объективного в научном познании // Альманах современной науки и образования. 2015. № 3. С. 37– 39.
22. Илюшин Д.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых в сфере предоставления услуг Интернет : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград. 2018. 32с.
23. Колоколов Н.А. Преступления против собственности: комментируем новеллы УК РФ // Мировой судья. 2019. № 1. С. 6–15.
24. Комисаров В.С. Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: Сравнительно-правовое исследование. СПб., 2014. 549с.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. 14-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2014. 1077 с.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. 371с.
27. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2013. 300с.
28. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2014. 248с.
29. Маркарян С.А. Значение субъективной стороны преступления в уголовном законодательстве РФ // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2013. № 12. С. 85-86.
30. Маслова Е.В. Уголовно-правовой аспект факультативных признаков субъективной стороны состава преступления // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2012. № 19. С. 70-71.
31. Мещеряков В.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации : автореф. дис. … д - ра юрид. наук. Воронеж, 2018. 387с.
32. Плотников А.И. Объективное и субъективное в преступлении: дис. док.
юрид, наук. М., 2012. 45с.
33. Проблемы становления гражданского общества : сборник статей VII
Международной научной студенческой конференции, Иркутск, 22 марта 2019 г. Иркутск : Иркутский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019. Часть III. 260с.
34. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008. 720с.
35. Русскевич Е. О проблемах квалификации неправомерного доступа к компьютерной информации // Уголовное право. 2017. N 5. С. 85-86.
36. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т. 1 (вып. 1). Спб., 1993. С. 89?90.
37. Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х томах. Т.1 М., 1997. 631с.
38. Степанов-Егиянц В.Г. Методологическое и законодательное обеспечение безопасности компьютерной информации в Российской Федерации (уголовно-правовой аспект): дис. ... д-ра юрид. наук / В.Г. Степанов- Егиянц. М., 2016. 59с.
39. Степанов-Егиянц В.Г. Ответственность за преступления против компьютерной информации по уголовному законодательству Российской Федерации. М.: Статут, 2016. 270с.
40. Степанов-Егиянц В.Г. Содержание термина "Неправомерный доступ к компьютерной информации" в Уголовном кодексе РФ // Право и экономика. 2014. N 8. С. 44-45.
41. Танасчишин А.А., Климчук Ю.А. Об опыте расследования уголовных дел по фактам мошенничества с использованием компьютерных технологий сети «Интернет», совершенных организованной группой // ИБ СД МВД России. 2018. № 1 (155). С. 171–179.
42. Тропина Т.Л. Борьба с киберпреступностью: Возможна ли разработка универсального механизма? // Международное правосудие. 2012. № 13. С. 86.
43. Уголовное право. Общая и особенные части. Учебник/ Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2016.101с.
44. Храмченко Е.И. Проблемы разграничения составов киберпреступлений с учетом характеристики информационной безопасности. М., 2019. 112с.
45. Чернышов В.Н. Особенности преступлений в сфере компьютерной информации // Вопросы современной науки и практики. университет им. В.И. Вернадского. Специальный выпуск. 2013. № 44. С. 145-146.

Электронные ресурсы
46. Вехов В.Б. Компьютерные преступления. Способы совершения методики расследования.
47. Дубко М.А. О понятии компьютерного преступления / Центр исследования компьютерной преступности.
48. Информационная и кибербезопасность.
49. Клаверов В.Б. Проблемы противодействия компьютерной преступности.
50. Козлов В.Е. «Computer Crime»: что стоит за названием? // Центр исследования компьютерной преступности.
51. Куянцева Л.М. Мы живём в XXI веке, а это значит, что мы живем в информационном обществе
52. Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации (утв. Генпрокуратурой России) // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ.
53. Механизм обеспечения информационной безопасности в условиях виртуализации общества.
55. Соглашение о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации (заключено в г. Минске 1 июня 2001 г.).
56. Число IT-преступлений выросло в полтора раза.

Материалы судебной практики
57. Апелляционный приговор Верховного суда Чувашской Республики от 3 июня 2015 г. по делу N 22-1054/2015. // СПС КонсультантПлюс.
58. Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 26 октября 2017 г. по делу N 22- 1534/2017. // СПС КонсультантПлюс.
59. Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 3 июня 2015 г. по делу N 22- 1054/2015. // СПС КонсультантПлюс.
60. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 мая 2014 г. N С01- 331/2014 по делу N А40-41976/2013. // СПС КонсультантПлюс.
61. Постановление Тульского областного суда от 3 августа 2015 г. по делу N 22-1439/2015. // СПС КонсультантПлюс.
62. Определение Белгородского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-229/2013. // СПС КонсультантПлюс.
63. Определение Саратовского областного суда от 9 июня 2015 г. по делу N 22-1765/2015. // СПС КонсультантПлюс.
64. Постановление Верховного суда Чувашской республики от 26 марта 2014 г. по делу N 22-761/2014. // СПС КонсультантПлюс.
65. Определение Самарского областного суда от 20 октября 2014 г. по делу N 22-4759/2014. // СПС КонсультантПлюс.
66. Определение Курганского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 22-1475/2013. // СПС КонсультантПлюс.
67. Защита информации. Основные термины и определения. ГОСТ Р 50922- 2006 (утв. Приказом Ростехрегулирования от 27 декабря 2006 г. N 373-ст)
// СПС КонсультантПлюс.
68. Постановление Ульяновского областного суда от 11 декабря 2014 г. по делу N 22-2851/2014. // СПС КонсультантПлюс.