Статья на тему "Синергия | Предпринимательские договоры: проблемы правового регулирования и правоприменения | "

Готовая работа на тему: Предпринимательские договоры: проблемы правового регулирования и правоприменения.
Работа выполнена в 2019 г.
Оценка за выполнение: Отлично.
Количество страниц: 99.
Все работы проверены на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки. Так же можете посетить мой профиль и ознакомиться с готовыми работами: https://studentu24.ru/list/suppliers/Malika---1317

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»

Факультет онлайн обучения
Направление подготовки: «Юриспруденция»
Программа: «Гражданское право»



РАБОТА:
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ДОГОВОРЫ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ


Москва 2019

СОДЕРЖАНИЕ.


ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретические аспекты предпринимательских договоров
1.1. Становление и развитие института договора
1.2. Понятие, признаки и значение предпринимательского договора
Глава 2. Особенности предпринимательских договоров
2.1. Классификация предпринимательских договоров
2.2. Договор транспортной экспедиции как один из видов предпринимательских договоров 47
Глава 3. Правовое регулирование предпринимательских договоров 69
3.1. Актуальные проблемы содержания предпринимательских договоров 69
3.2. Ответственность за нарушение предпринимательских договоров
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 88
ПРИЛОЖЕНИЯ 97

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем. Предпринимательский договор играет важнейшую экономическую роль, а также является одним из основных способов возникновения обязательственных правоотношений.
В рыночной экономике предпринимательство является основной формой хозяйствования. Прежде всего, договор является универсальной формой рыночного обмена. Также институт предпринимательского договора используется в качестве оформления процессов кооперации производства и централизации капитала. Однако представляется недостаточным рассмотрение предпринимательского договора только как правовой формы, которая определяет разнообразные хозяйственные отношения, при этом, не затрагивая его макроэкономическую составляющую.
Институт предпринимательского договора используется не только в качестве юридической формы обмена, но и правового инструмента организации рыночного хозяйства. Такой подход в полной мере раскрывает экономическое содержание предпринимательского договора, а также его функциональную роль в рыночной экономике.
Существенной особенностью предпринимательского договора является то, что он выступает единицей координации многочисленных и многообразных хозяйственных связей на всех уровнях экономической системы. В процессе опосредования процессов рыночного обмена, концентрации капитала и кооперации производства, предпринимательский договор выступает одним из основных правовых средств организации и обеспечения функционирования рыночной системы хозяйствования.
Особую роль в обеспечении данного процесса играет гражданское право и, прежде всего, тот его раздел, который посвящен регулированию предпринимательского договора. Значение гражданско-правового договора в рассматриваемой области определяется двумя факторами: в отличие от директивного управления экономикой он позволяет лучше минимизировать издержки обращения товаров, работ и услуг и, кроме этого, способствует более эффективному распределению ограниченных ресурсов.
В этих условиях перед наукой гражданского права встает задача исследовать гражданско-правовую форму предпринимательского договора, реализующуюся в нормативных положениях, судебно-арбитражной практике и в правоприменительной деятельности участников гражданских отношений, и на этой основе выработать конкретные рекомендации по дальнейшему развитию соответствующего института.
Целью является исследование проблем правового регулирования и правоприменения предпринимательских договоров, а также направлений совершенствования законодательства в данной сфере.
Задачами являются:
1. рассмотреть становление и развитие института договора;
2. изучить понятие, признаки и значение предпринимательского договора;
3. рассмотреть классификацию предпринимательских договоров;
4. проанализировать договор транспортной экспедиции как один из видов предпринимательских договоров;
5. выявить актуальные проблемы содержания предпринимательских договоров;
6. охарактеризовать ответственность за нарушение предпринимательских договоров.
Объектом являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования проблем правового регулирования и правоприменения предпринимательских договоров.
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регламентирующие институт предпринимательских договоров.

Методологическая база исследования. При проведении настоящего исследования применялись как общие, так и специальные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, обобщение, а также сравнительно- правовой, структурно-функциональный и другие методы.
В настоящей работе использованы труды таких авторов, как: В.П. Грибанов, И.Е. Данилина, С.Ю. Морозов, Е.Е. Шевченко, Д. Дьяченко, А.А. Дюкарева, Р.Х. Давыдов, Н.Д. Егоров, Е.Н. Жуков, Е.В. Жукова, А.И. Иванчак и др.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, намеченными целями и задачами и заключается в том, что результатом обобщения и систематизации научно-теоретических, нормативных и эмпирических материалов, положенных в основу настоящей работы, стала осуществленная автором попытка формирования общетеоретической концепции института предпринимательских договоров.
Указанный спектр вопросов исследован автором системно, комплексно, не в узком, а широком смысле, с позиций теоретического осмысления, познания глубинных закономерностей в государственно-правовой материи, что предопределило новизну, направление и характер данного исследования.
Теоретическая значимость исследования. Сформулированные теоретические положения и выводы позволяют полнее раскрыть сущность и осветить особенности института предпринимательских договоров. Кроме того, основные положения данной работы могут послужить дальнейшим исследованиям обозначенной проблематики, и стать полезными при совершенствовании действующего законодательства.
Эмпирической основой настоящего исследования являются материалы судебной практики.
Структуру составляют введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства Российской Федерации», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
6. Федеральный закон от 09.04.2009 № 56-ФЗ «О внесении изменения в статью 825 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившей силу статьи 10 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» //
«Собрание законодательства РФ», 13.04.2009, № 15, ст. 1778.
7. Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (ред. от 30.10.2018) // «Собрание законодательства РФ», 12.11.2007, № 46, ст. 5555.
8. Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // «Собрание законодательства РФ», 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2701.
9. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.07.2019) // «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, № 3, ст. 140.
10. Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» //
«Собрание законодательства РФ», 11.09.2006, № 37, ст. 3890.
11. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (ред. от 21.03.1991) // «Ведомости ВС РСФСР», 1964, № 24, ст. 406.
12. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // «СУ РСФСР», 1922, № 71, ст. 904.
13. Постановление СНК РСФСР от 11.06.1920 «Об организации внешней торговли и товарообмена Р.С.Ф.С.Р.» // «СУ РСФСР», 1920, № 53, ст. 235.
14. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 20.05.1918 «О дарениях» // «СУ РСФСР», 1918, № 43, ст. 525.
15. Декрет СНК РСФСР от 22.04.1918 «О национализации внешней торговли» // «СУ РСФСР», 1918, № 33, ст. 432.
16. Декрет ВЦИК от 19.02.1918 «О социализации земли» // «СУ РСФСР», 1918, № 25, ст. 346.
17. «Декрет о земле», принят II Всероссийским съездом Советов 27.10.1917 // «СУ РСФСР», 1917, № 1, ст. 3, 2-е издание.
Научная и учебная литература:
18. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1. С. 47-53.
19. Арефьева И.А. Изменения в советском гражданско-правовом регулировании в годы Великой отечественной войны // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 8-4. С. 7 – 11.
20. Ашурова Э.А. К вопросу о разграничении трудового договора от видов гражданско-правовых договоров // Аллея науки. 2018. Т. 2. № 6 (22). С. 774-777.
21. Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова
Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
22. Белов В.А. Гражданское право. Относительные гражданско-правовые формы: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2013. Т. IV. Особенная часть. 680 с.
23. Бессонова А.В. Проблематика определения существенных условий договора коммерческой концессии // Новая наука: Современное состояние и пути развития. 2016. № 5-3. С. 242-245.
24. Бобров С.С. Договор коммерческой концессии как основание возникновения интеллектуальных прав // NovaUm.Ru. 2017. № 6. С. 210-212.
25. Бобров С.С. Особенности договора транспортной экспедиции // NovaUm.Ru. 2018. № 13. С. 212-213.
26. Богданов Е.В. Предварительный договор как основание возникновения обязательственного правоотношения [Текст] / Е.В. Богданов, А.В. Максименко // Образование. Наука. Научные кадры. 2011. № 3. С. 29 – 30.
27. Богданова Е.Е. Проблемы возмездности корпоративного договора // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2017. № 1. С. 28 - 31.
28. Бородина Ж.Н. Правовое регулирование коммерческой концессии (франчайзинга): Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2005. 410 с.
29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011. 847 с.
30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. Кн. 4. 910 с.
31. Вайпан В.А. Юридическая природа договора транспортной экспедиции и проблемы его правоприменения // Право и экономика. 2015. № 6. С. 36 – 40.
32. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009. 259 с.
33. Витрянский В.В. Договор транспортной экспедиции // Вестник ВАС РФ. М., 2002. С. 76.
34. Вронская М. В., Амарян Л. А. Договор коммерческой концессии и договор франчайзинга: сравнительно-правовой анализ российского и международного законодательства // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2017. Т. 9. № 4 (39). С. 122-134.
35. Гаврилов Э. Деление гражданских договоров на консенсуальные иреальные // Хозяйство и право. 2009. № 7. С. 34 - 40.
36. Гелашвили Е.В. Договор коммерческой концессии: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Ставрополь, 2007. 28 с.
37. Гражданский кодекс Российской Федерации. Общие положения о договоре. Постатейный комментарий к главам 27 – 29 [Текст] / В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут. 2016. 223 с.
38. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Велби, 2010. 920 с.
39. Гражданское право: В 4-х т. Том 4: Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. 720 с.
40. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. 411 с.
41. Данилина И.Е. Новые явления в практике транспортно- экспедиционной деятельности // Предпринимательское право. 2009. № 2. С. 4
42. Договор транспортной экспедиции / Морозов С.Ю. М.: Юрист, 2004. 145 c.
43. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации / Шевченко Е.Е. М.: Ось- 89, 2005. 336
44. Договоры в предпринимательской деятельности / О.А. Беляева, В.В. Витрянский, К.Д. Гасников и др.; отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М.: Статут, 2008. 509 с.
45. Дьяченко Д. Фатальный успех концессии // Бизнес-адвокат. № 5. 2000. С. 22 – 27.
46. Дюкарева А.А., Давыдов Р.Х. Договор коммерческой концессии: исторический анализ развития российского законодательства, пробелы законодательства // Устойчивое развитие науки и образования. 2018. № 2. С. 88-92.
47. Егоров Н.Д. Гражданское право. М.: Проспект, 2004. 820 с.
48. Жуков Е.Н. Предварительный договор в гражданском праве [Текст] / Е.Н. Жуков // Власть закона. 2010. №4. С. 110 – 132.
49. Жукова Е.В. Договор транспортной экспедиции: особенности и исполнение // Юридический факт. 2018. № 30. С. 27-29.
50. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014. 268 с.
51. Идрисов Х.В. Вина как условие ответственности в российском гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. 182 с.
52. Иоффе О.С. Обязательственное право // Избранные труды. СПб.: Пресс, 2004. Т. III. 837 с.
53. Кайгородова М.Ю. Предварительный договор и предварительное обязательство [Текст] / М.Ю. Кайгородова // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник. Томск. 2011. С. 82.
54. Качер О.В., Ковязин В.В., Кондрат Е.Н. Становление и развитие законодательства, регулирующего договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 4. С. 187-192.
55. Кондакова А.А. Место факторинга и схожих финансовых инструментов в торговых отношениях // Торговое право. 2012. № 5. С. 33 - 41.
56. Кондратьева Е.А. Коммерческая концессия как правовая форма координации экономической деятельности: ключевые аспекты // Право и экономика. 2015. № 3. С. 60 – 63.
57. Кочян А.Е., Масленникова Л.В. К вопросу о понятии и сущности коммерческой концессии (франчайзинга) // Эпомен. 2018. № 16. С. 90-95.
58. Маилян Г.Э. Модели отношений из предварительного договора и их влияние на допустимость уступки права (требования) по нему [Текст] / Г.Э. Маилян // Гражданское право. 2016. № 6. С. 30 – 33.
59. Морозов С.Ю. О предмете и субъектном составе договора транспортной экспедиции // Гражданское право. 2017. № 6. С. 3 - 7.
60. Нестерчук Ю. Договор транспортной экспедиции // ЭЖ-Юрист. 2006.
№ 14. С. 23 – 29.
61. Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования
// Вестник ВАС РФ. 2000. № 12. С. 92-93.
62. Основные проблемы гражданского права / Покровский И.А. М.: Статут, 2013. 351 c.
63. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник [Текст]
/ Е.Г. Афанасьева, А.В. Белицкая, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, ИНФРА-М. 2017. 992 с.
64. Розовский Ю.В., Савельева Е.Ю. Эквивалентный обмен // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 5. Часть 2 / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОН РАН, 2010. С. 702 – 710.
65. Романенко Н.С. Характеристика эквивалентности в российском гражданском праве // Право и политика. 2007. № 11. С. 5 – 11.
66. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 496 с.
67. Российское гражданское право. В 4 т. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Клувер, 2004. 720 с.
68. Санникова Л.В. Гражданский кодекс РФ. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права»: Комментарий. М.: Статут, 2016. 624 с.
69. Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. 360 с.
70. Соловьева М.А. К вопросу о соотношении транспортных договоров и транспортной логистики // Бизнес, менеджмент и право. 2014. № 2. С. 97 - 99.
71. Соломонов Е.В., Юрицин А.А. Существенные условия договора коммерческой концессии // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 3 (44). С. 113-116.
72. Суханов Е.А. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2006. Т. 1: Общая часть. 720 с.
73. Темникова Н. А., Юрицин А. А. Дискуссионные аспекты предмета договора коммерческой концессии // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 2 (27). С. 21-25.
74. Ткачук О.В., Громова Т.Н. Правовая природа и особенности применения договора коммерческой концессии // Вопросы российского и международного права. 2017. Т. 7. № 11A. С. 41-47.
75. Транспортно-экспедиционный договор / Брухис Г.Е. М.: Мор. транспорт, 1957. 120 c.
76. Фирагин Д.Д. Понятие, форма и существенные условия договора коммерческой концессии // Актуальные проблемы правоведения. 2018. № 2. С. 16-21.
77. Чем отличается договор перевозки от договора об оказании транспортных услуг // СПС КонсультантПлюс. 2019.
78. Шахов А.В. Особенности правовой природы договора коммерческой концессии по российскому законодательству // Вопросы экономики и права. 2012. №5. С. 94 – 99.
79. Шешенин Е. Д. Договор подряда на капитальное строительство по советскому праву: дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1952. 320 с.
80. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М.: Книжный мир, 1998. 162 с.
81. Ющенко Н. А. Проблемы разграничения понятий «коммерческая концессия» и «франчайзинг» // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4 (32). С. 236-241.
82. Якушев В. К проекту закона о перевозке грузов различными видами транспорта // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 67 – 70.
Судебная практика:
83. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-30419/19 // СПС Консультант Плюс.
84. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2018 г. № Ф07-9941/18 по делу № А56-40864/2015 // СПС Консультант Плюс.
85. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 05.06.2018 по делу № 33-11149/2018 // СПС Консультант Плюс.
86. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 № 09АП-1435/2018 по делу № А40-192595/14 // СПС Консультант Плюс.
87. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2017 № 33-23736/2017 по делу № 2-984/2017 // СПС Консультант Плюс.
88. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2017 № 33-1931/2017 по делу № 2-2224/2016 // СПС Консультант Плюс.
89. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 1, январь, 2017.
90. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.11.2016 по делу № А39-7197/2015 // СПС Консультант Плюс.
91. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
92. Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. № 9-КГ14-8 // СПС Консультант Плюс.
93. Постановление Президиума ВАС РФ от 15января 2013 г. № 9798/12 по делу № А33- 18187/2011 // СПС Консультант Плюс.
94. Определение ВАС РФ от 23.07.2010 № ВАС-9614/10 по делу № А53- 25053/09 // СПС Консультант Плюс.
95. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.07.2010 по делу
№ А56-65023/2009 // СПС Консультант Плюс.
96. Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2010 № КГ- А40/2570-10 по делу № А40-90471/09-47-649 // СПС Консультант Плюс.
97. Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2009 № КГ- А40/10874-09 по делу № А40-1244/09-97-15 // СПС Консультант Плюс.
98. Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 170-О // СПС Консультант Плюс.