Дипломная работа на тему "Синергия | Предупреждение преступлений на рынке жилья"

Работа на тему: Предупреждение преступлений на рынке жилья
Оценка: Отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
«СИНЕРГИЯ»

Факультет онлайн обучения
Направление подготовки: «Юриспруденция»
Магистерская программа: «Уголовное право»


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА РЫНКЕ ЖИЛЬЯ»


Москва 2019

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР: Предупреждение преступлений на рынке жилья
Утверждена приказом по Университету № _ от « » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР « » 20 г.
3. Исходные данные по ВКР
I. Нормативно-правовые акты.
II. Материалы судебной и иной юридической практики.
III. Специальная литература.

4. Обоснование актуальности темы
При установлении высокоэффективных мер, направленных на борьбу с преступлениями на рынке жилья, требуется чётко представлять объективные особенности и закономерности развития данного типа умышленных противоправных деяний в современной реальности. А именно – знать о состоянии, динамике, характере и структуре, а также о количественных и качественных признаках, механизме совершения преступных деяний на рынке жилья. Изучение данной отрасли преступности сопряжено, по большей части, с познанием средств и способов совершения криминальных деяний, которые на примере отдельных составов преступлений демонстрируют свою достаточную разнообразность. Поскольку большой процент граждан не имеют возможностей по самостоятельному приобретению жилья, они становятся жертвами различных мошеннических схем, которые навязываются преступниками с обещанием быстрого и дешёвого получения жилого помещения. Во многом это обусловлено особой ценностью и высокой потребностью в жилье, а также низким уровнем правовой грамотности и правовой культуры населения.

5. Цель исследования
Цель данной выпускной квалификационной работы заключается в раскрытии особенностей предупреждения преступлений на рынке жилья и выдвижение предложений по решению проблем правовой регламентации данных вопросов
6. Задачи исследования ? раскрыть понятие жилого помещения и рынка жилья как объектов преступных посягательств; ? проследить эволюцию законодательства в области предупреждения преступлений на рынке жилья; ? провести разграничение преступлений, совершаемых на рынке жилья; ? выявить особенности мошенничества с жилыми помещениями; ? проанализировать квалифицирующие признаки преступлений, совершаемых на рынке жилья; ? исследовать основные предупредительные меры, направленные против совершения преступлений на рынке жилья; ? охарактеризовать профилактику совершения преступлений на рынке жилья.
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта исследования
Деятельность подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции (ЭБиПК). ООО «МРПК». ООО «И».
8. Предполагаемые методы исследования
Общенаучные методы (например, диалектический метод, анализ, дедукция и др.), а также некоторые частно-научные методы. К числу последних можно отнести: метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод, методы грамматического и логического исследования. Также критический анализ имеющегося теоретического материала. Из числа криминологических методов научного исследования: догматический, системно-функциональный, историко-криминологический и др.
9. Ожидаемые основные результаты исследования
Определить необходимость воздействия на идеологические детерминанты.
Необходимость устранения безнаказанности за преступления в сфере жилья.
Выявление недостатков в государственном регулировании данного сектора жилищного бизнеса. Предложение путей устранения этих недостатков.

Содержание разделов ВКР (именование глав)
Глава 1. Теоретико-методологические основы предупреждения преступлений
Глава 2. Правовая характеристика преступлений, совершаемых на рынке жилья. Глава 3. Проблемы и противоречия в предупреждении преступлений на рынке
11. Перечень приложений к ВКР

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы предупреждения преступлений на рынке жилья 9
1.1. Понятие жилого помещения и рынка жилья как объектов преступных посягательств 9
1.2. Эволюция законодательства в области предупреждения преступлений на рынке жилья 20
Глава 2. Правовая характеристика преступлений, совершаемых на рынке жилья 31
2.1. Разграничение преступлений, совершаемых на рынке жилья 31
2.2. Особенности мошенничества с жилыми помещениями 42
2.3. Квалифицирующие признаки преступлений, совершаемых на рынке жилья 53
Глава 3. Проблемы и противоречия в предупреждении преступлений на рынке жилья 69
3.1. Основные предупредительные меры, направленные против совершения преступлений на рынке жилья 69
3.2. Профилактика совершения преступлений на рынке жилья 74
Заключение 81
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной и иной юридической практики, специальной литературы. 85

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. При установлении высокоэффективных мер, направленных на борьбу с преступлениями на рынке жилья, требуется чётко представлять объективные особенности и закономерности развития данного типа умышленных противоправных деяний в современной реальности. А именно – знать о состоянии, динамике, характере и структуре, а также о количественных и качественных признаках, механизме совершения преступных деяний на рынке жилья. Изучение данной отрасли преступности сопряжено, по большей части, с познанием средств и способов совершения криминальных деяний, которые на примере отдельных составов преступлений демонстрируют свою достаточную разнообразность.
Жильё стало объектом, которое представляет особую социальную значимость для любого человека. Из-за этого оно выступает в качестве предмета государственной жилищной политики. Так, в феврале 2019 г. в Казани было проведено специальное заседание Президиума Государственного Совета Республики Татарстан. На нём обсуждалась повестка «О работе органов исполнительной власти субъектов РФ по улучшению жилищных условий населения и формированию благоприятной городской среды». Среди прочего поднимались вопросы предупредительных мер, направленных не только на борьбу с преступностью в жилищной сфере, но и на профилактику подобных нарушений.
Поскольку большой процент граждан не имеют возможностей по самостоятельному приобретению жилья, они становятся жертвами различных мошеннических схем, которые навязываются преступниками с обещанием быстрого и дешёвого получения жилого помещения. Во многом это обусловлено особой ценностью и высокой потребностью в жилье, а также низким уровнем правовой грамотности и правовой культуры населения.

Так, в 2018 г. было выявлено 7 тыс. 372 преступлений в области оборота недвижимости. Из этой гигантской для России цифры 4 тыс. 350 причинили крупный ущерб гражданам и бизнесу. Однако лишь 1 тыс. 722 уголовных дел в результате попали на судебное рассмотрение. В 2017 г. было выявлено тоже значительное число подобных преступлений - 6 тыс. 743. Примерно половина из них повлекли крупный ущерб для граждан, и лишь 1 тыс. 728 поступили в суд1. Исходя из приведённых сведений можно отметить тенденцию ежегодного увеличения числа выявленных преступлений на фоне стабильно низкого процента уголовных дел, которые доходят до судебных инстанций. Тем самым обнаруживается проблема в области доказывания.
Причинами столь высокого уровня латентности подобных преступлений является комплекс обстоятельств. Прежде всего, это их высокая интеллектуальная составляющая и постоянные новации в применении тех или иных способов, что становится загвоздкой при решении вопроса о возбуждении уголовных дел. Кроме того, продолжается тенденция по низкой профессиональной подготовке сотрудников правоохранительных органов в выявлении и доказывании данных деяний, а равно непосредственная сложность сбора доказательств и значительная длительность этапа по расследованию уголовных дел в сфере оборота жилья.
В иных формах хищения, таких как кража, грабеж, разбой, использование уже самого способа для совершения преступления имеет объективную противоправную природу, причём она очевидна в момент совершения преступления. Например, в виде незаконного проникновения в жилище либо насильственного изъятия имущества. В рамках же мошенничества с жилыми помещениями сам по себе способ изъятия сопровождается интеллектуальностью, поэтому его противоправность становится очевидна впоследствии либо даже установление факта нарушения закона затруднено завуалированностью под гражданско-правовые обязательства.
Происходящая в последние годы излишне либеральная уголовно- правовая политика в Российской Федерации, при которой наказания назначаются далеко не всегда в соответствии с совершенным преступлением, а равно злоупотребляется применение условного осуждения либо и вовсе освобождение от наказания, порождает главную причину развития латентности в фактах преступлений с жильем – потерпевшие утрачивают доверие к правоохранительной системе, не видят адекватного наказания для виновных, отчего перестают обращаться в органы внутренних дел и суды.
Степень разработанности темы. В рамках уголовно-правовой литературы систематически подчеркивается значение проблем предупреждения преступлений на рынке жилья как на стадии искоренения причин их совершения, так и в процессе реакции государства на криминальные факты. Изначально объективное определение сущности и содержательного компонента в предупреждении преступлений на рынке жилья рассматривалось такими учёными, как А.Н. Колесническо. О значимости процесса предупреждения правонарушений во время проведения массовых мероприятий говорил известный криминолог Т.В. Квасникова.
На современном этапе проблемы уголовно-правовой охраны рынка жилья разрабатываются авторами в рамках диссертационных исследований, посвящённых специальным вопросам уголовного права и криминологии. В частности, среди них выделяются А.П. Опальский, А.Б. Балданова, С.А. Симонян, В.Е. Гуркин, А.В. Шатилов, И.Т. Белов, А.Н. Першин, А.С. Трегульский и мн. другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу преступлений на рынке жилья.
Предмет исследования составляют нормативный, научный и эмпирический материал, в котором нашли отражение особенности предупреждения преступлений на рынке жилья.

Цель данной выпускной квалификационной работы заключается в раскрытии особенностей предупреждения преступлений на рынке жилья и выдвижение предложений по решению проблем правовой регламентации данных вопросов.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих
задач: ? раскрыть понятие жилого помещения и рынка жилья как объектов преступных посягательств; ? проследить эволюцию законодательства в области предупреждения преступлений на рынке жилья; ? провести разграничение преступлений, совершаемых на рынке жилья; ? выявить особенности мошенничества с жилыми помещениями; ? проанализировать квалифицирующие признаки преступлений, совершаемых на рынке жилья; ? исследовать основные предупредительные меры, направленные против совершения преступлений на рынке жилья; ? охарактеризовать профилактику совершения преступлений на рынке жилья.
Методологическую базу настоящей работы составили общенаучные методы (например, диалектический метод, анализ, дедукция и др.), а также некоторые частнонаучные методы. К числу последних можно отнести: метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод, методы грамматического и логического исследования. В данной работе также использовался критический анализ имеющегося теоретического материала. Из числа криминологических методов научного исследования автор использовал: догматический, системно-функциональный, историко- криминологический и др.
Теоретические основы исследования состоят из результатов научно- практических исследований, проводимых отечественными учёными, а также
представителями государственной власти, непосредственно занимающимися деятельностью по предупреждению преступлений при проведении массовых мероприятий. Основополагающими исследованиями в целях написания настоящей работы являются публикации А.П. Опальского, А.Б. Балдановой, С.А. Симонян, В.Е. Гуркина, А.В. Шатилова, И.Т. Белова, А.Н. Першина, А.С. Трегульского и др.
Нормативная основа исследования состоит из Конституции Российской Федерации 1993 года, Уголовного кодекса Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также федерального законодательства, подзаконных нормативных правовых актов и иных источников права.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики, которые содержат официальные разъяснения по проблемным вопросам, а в отдельных случаях являются одним из способов их разрешения. Автор проанализировал правоприменительную практику при рассмотрении условий привлечения к отве
тственности лиц, нарушающих правила оборота жилых помещений, их оценке и интерпретации. В частности, для достижения цели настоящего исследования были проанализированы категории дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ, дела, находившиеся в разбирательстве Верховного Суда РФ, а также региональная судебная практика.
Теоретическая значимость и прикладная ценность. Выводы и предложения по теме исследования могут использоваться для дальнейших исследований в области предупреждения преступлений на рынке жилья как на теоретическом, так и на практическом уровне специалистами органов государственной власти. В том числе в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских занятий, при подготовке учебных и учебно- методических пособий по курсам «Уголовное право (Особенная часть)»,
«Криминология», «Жилищное право» и по отдельным специальным курсам.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных нормативно- правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной и иной юридической практики, специальной литературы
I. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 21.07.2014) // Российская газета, N 237. – 1993; Собрание законодательства РФ, 28.07.2014, N 30 (Часть I), ст. 4202.
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (часть 1). ст. 16; 2019. N 31. ст. 4453.
3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (часть 1). ст. 14; 2019. N 30. ст. 4116.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.09.2019) // Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. ст. 3340; 2019. N 31. ст. 4417.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ ((ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954; 2019. N 44. ст. 6175.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. ст. 3301; 2019. N 29 (часть I). ст. 3844.
7. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" // Собрание законодательства РФ. 2015. N 29 (часть I). ст. 4344; 2019. N 31. ст. 4445.
8. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 16.10.2019) "О полиции" // Собрание законодательства РФ. 2011. N 7. ст. 900; 2019. N 42 (часть II). ст. 5802.
9. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26.09.1997 №125-ФЗ (ред. от 03.07.2019) // Собрание
законодательства РФ. 1997. №39. Ст. 4465; 2019. N 27. ст. 3535.
10. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 34. ст. 3680; 2018. N 52. ст. 8297.

II. Материалы судебной практики:
11. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. №135-О
// Вестник Конституционного Суда РФ. №5, 2004.
12. Постановление Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ
№22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вещных споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного суда РФ. №7, июль, 2010.
13. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного суда РФ. №9, 2009.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"
// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 2008.
15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 августа 2003 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 4. С. 17.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 2003.
17. Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2018 №303-ЭС17-21942 по делу №А51-15637/2016 // СПС КонсультантПлюс.
18. Постановление N 1048п2000пр по делу Тимиркаева; Постановление N 740п99 по делу Степанова. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8. С. 17.
19. Решение Пролетарского районного суда г. Твери №2-1922/2014 2- 7/2015 2-7/2015(2-1922/2014) от 19 мая 2015 г. по делу №2-1922/2014 // СПС Консультант Плюс.

III. Специальная литература:
20. Ахияров Р.А. К некоторым вопросам сбора первоначального материала на стадии возбуждения уголовного дела о мошенничестве // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. 2015. № 7-4. С. 269-271.
21. Балданова А.Б. Особенности уголовно-правовой квалификации преступлений, совершаемых в сфере оборота жилья // В сборнике: 25 лет Конституции Российской Федерации: тенденции развития законодательства и правоприменительной практики. Материалы национальной научно-практической конференции. Чита, 2019. С. 96- 100.
22. Бедрин С.И., Бедрина И.А. Роль уголовно-правовой и криминалистической характеристик в раскрытии и расследовании мошенничеств, совершенных преступными группами лиц на рынке жилья // Философия социальных коммуникаций. 2018. № 2 (43). С. 82-88.
23. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара: СамГУ, 2002. 452 с.
24. Белицкий В.Ю. О необходимости разработки базовой методики раскрытия, расследования и судебного разбирательства мошенничества// Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2015. № 13-1. С. 3-5.
25. Белов Е.В. Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Способы совершения, проблемы квалификации [Электронный ресурс]: научно-практическое пособие/ Белов Е.В.— Электрон. текстовые данные.— М.: Юриспруденция, 2014.— 144 c.
26. Белов И.Т., Першин А.Н. Криминалистическое обеспечение расследования мошенничества, связанного с отчуждением жилых помещений. Москва: Проспект, 2018. 176 с.
27. Богданчиков С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений против собственности [Электронный ресурс]: монография/ Богданчиков С.В.— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.— 239 c.
28. Букалерова Л.А., Теплова Д.О. Противодействие мошенничеству уголовно-правовыми и административно-правовыми средствами // Административное и муниципальное право. 2015. № 1. С. 55-63.
29. Векленко В.В. Квалификация хищений [Электронный ресурс]: монография/ Векленко В.В.— Электрон. текстовые данные.— Омск: Омская академия МВД России, 2001.— 256 c.
30. Виноградова К.А. Особенности методики расследования отдельных видов мошенничеств на первоначальном этапе // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2015. № 1 (7). С. 106-110.
31. Владимиров Р.В. К вопросу разрешения гражданского иска в уголовном процессе, когда при мошенничестве предметом преступления является жилье // Военное право. 2019. № 4 (56). С. 255-258.
32. Гаджиев Т.Ф., Третьяк М.И. Проблемы законодательной регламентации специальных составов мошенничества // Молодой ученый. 2015. № 23 (103). С. 741-744.
33. Горобец К.В. Мошенничество по уголовному праву России и Франции.
Сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис к.ю.н. М., 2009. 48 с.
34. Гуркин В.Е. Актуальные вопросы профилактической работы с эвентуальными потерпевшими от корыстной преступлений в жилищной сфере // Образование и право. 2018. № 5. С. 309-311.
35. Зимина А.Р. Отграничение мошенничества от смежных составом преступлений // В сборнике: Государственное и муниципальное право: теория и практика. Сборник статей Международной научно- практической конференции. 2016. С. 22-25.
36. Игнатова М.А. Уголовное право Италии: основные институты: Автореф. дис к.ю.н. М., 2002. 25 с.
37. Итальянский уголовный кодекс 1930 г. / Пер. с ит. М.М. Исаева. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. 142 с.
38. Ищенко С.В., Помазан С.В. К вопросу о предпринимательском мошенничестве // Российский научный журнал. 2015. № 6 (49). С. 287-
290.
39. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества. Вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Карпова Н.А.— Электрон. текстовые данные.— М.: Юриспруденция, 2011.— 180 c.
40. Карпович О.Г. Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством [Электронный ресурс]: монография/ Карпович О.Г.— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.— 271 c.
41. Квасникова Т.В. Криминологическая и уголовно-правовая характеристики преступлений в сфере оборота жилья. Москва: Юрлитинформ, 2018. 168 с.
42. Ким А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с мошенничеством в России // В сборнике: Государство и право в условиях гражданского общества. 2015. С. 31-35.
43. Кирина Н.Н. Мошенничество: понятие, виды, характеристика // В сборнике: Молодые экономисты - будущему России. Сборник научных трудов по материалам VII Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. ФГАОУ ВПО «Северо- Кавказский федеральный университет». 2015. С. 321-324.
44. Кочои С.М. Нормы УК РФ о мошенничестве: проблемы применения и способы их разрешения // Уголовное право. 2015. № 5. С. 63-68.
45. Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность. М.: Проспект, 2006. 362 с.
46. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М.: Госюриздат, 1974. 455 с.
47. Крылова Н.Е., Головко Л.В. Уголовный кодекс Франции / Под ред.
Н.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 364 с.
48. Кузнецова И.М., Кузнецова Н.Ф., Решетникова Ф.М. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетниковой. М.: Зерцало-М, 1998. 318 с.
49. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: Зерцало, 2002. 892 с.
50. Лунин Н.Н. Мошенничество по уголовному законодательству и праву Российской Федерации. М.: СГИ, 2006. 248 с.
51. Маховская А.А. К вопросу о целесообразности наличия специальных норм о мошенничестве // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 8-2. С. 49-52.
52. Микаева А.С., Микаева С.А. Мошенничество в сети интернет // В сборнике: НАУКА И ИННОВАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
сборник статей международной научно-практической конференции: в 4 частях. 2017. С. 148-149.
53. Мошенничество в платежной сфере [Электронный ресурс]: бизнес- энциклопедия/ Л. Лямин [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: ЦИПСиР, 2016.— 352 c
54. Наливайченко А.В., Бахтеев А.В. Противодействие мошенничеству: организация и нормативное регулирование // В сборнике: Фундаментальные и прикладные науки сегодня Материалы VII международной научно-практической конференции . 2016. С. 125-128.
55. Нафиков М.М. Новые нормы о мошенничестве в УК РФ // Ученые записки Казанского филиала "Российского государственного университета правосудия". 2015. Т. 11. С. 190-194.
56. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М.: МВД СССР, 1952. 317 с.
57. Однокоз В.Г. Мошенничество в сфере безналичных расчетов с использованием банковских карт // Молодой ученый. 2017. № 1 (135). С. 242-244.
58. Опальский А.П. Мошенничества в сфере строительства жилья как объект документирования признаков преступления // В сборнике: Экономическая безопасность личности, общества, государства: проблемы и пути обеспечения. Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2018. С. 171-175.
59. Перч Н.В. Неполучение должного как вид имущественного ущерба (на примере ст. 165 УК РФ): понятие, влияние на ответственность и квалификацию. Дис канд. юрид. наук. М., 2003. 196 с.
60. Петрова Г.О. О совершенствовании уголовного законодательства в сфере борьбы с мошенничеством // Уголовное право. 2015. № 5. С. 82- 83.
61. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. М, 1923. Т. 2. Особенная часть. 322 с.
62. Прищепа А.Н. Особенности квалификации новых способов мошенничества // В сборнике: Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2016. С. 127-129.
63. Пудовкин А.А. Уголовно-правовые и криминологические особенности мошенничества: Автореф. дис к.ю.н. СПб., 2007. 26 с.
64. Романов В.Д. Отграничение состава мошенничества от других преступлений // В сборнике: Новые парадигмы общественного развития: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции и закономерности материалы международной научно-практической конференции в 4 частях . 2016. С. 154-156.
65. Российское гражданское право. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е. А. Суханов. М: Статут, 2018. 938 с.
66. Рыжаков А.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс]/ Рыжаков А.П.— Электрон. текстовые данные.— М.: Консультант Плюс Технология 3000, 2008.— 6 c.
67. Севрюков А.П. Мошенничество: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Норма, 2006. 288 с.
68. Сердюк П.Л. История уголовной ответственности за мошенничество в России // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2016. № 19-1. С. 116-121.
69. Серебренникова А.В. Уголовный кодекс Швейцарии от 21 декабря 1937 года по состоянию на апрель 2002 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 364 с.
70. Сидоренко Э.Л., Волеводз А.Г. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: особенности судебного толкования // Мировой судья. 2016. № 2. С. 20-26.
71. Симонян С.А. Объективная сторона преступлений в сфере долевого строительства жилья // Евразийский юридический журнал. 2019. № 6 (133). С. 243-245.
72. Слизкая В.П. Законодательные инициативы государства, направленные на борьбу с корпоративным мошенничеством // В сборнике: Роль бухгалтерского учета, контроля и аудита в обеспечении экономической безопасности России Сборник научных трудов. Москва, 2016. С. 79-83. 73.Сомова М.С., Колосов А.С. Социально-экономическая обусловленность уголовной ответственности за мошенничество в современной России //
В сборнике: Научно-технический прогресс и современное общество сборник научных трудов по материалам I Международной научно- практической конференции молодых ученых. 2017. С. 667-675.
74. Старицын В.В., Бражник С.Д. Мошенничество: новеллы уголовного законодательства // В сборнике: МОЛОДАЯ НАУКА-2015 Сборник материалов шестой региональной научной конференции студентов и аспирантов . 2015. С. 121-125.
75. Таракина К.Э. Частно-публичное уголовное преследование по делам о мошенничестве // Общество и право. 2015. № 3 (53). С. 109-112.
76. Трегульский А.С. Основные мошеннические схемы вторичного рынка жилья Москвы // Сметно-договорная работа в строительстве. 2019. № 9. С. 21-23.
77. Уголовный кодекс Голландии / Пер. с англ. И.В. Мировой; науч. ред. и предисл. Б.В. Волженкина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 188 с.
78. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия в редакции от 13 ноября 1998 г. по состоянию на 15 мая 2003 г. / Пер. с нем. Н.С. Рачковой, предисловие Г.-Г. Йешека. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 361 с.
79. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. Часть 1 [Электронный ресурс]/ Фойницкий И.Я.— Электрон. текстовые данные.— М.: Современная гуманитарная академия, 2006.— 366 c.
80. Хилюта В.В. Ответственность за совершение кражи и мошенничества в уголовном праве Великобритании // Вестник ТИСБИ. 2006. N 3. С. 15- 19.
81. Чашин А.Н. Мошенничество, или как не попасться на удочку жуликов [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Чашин А.Н.— Электрон. текстовые данные.— Саратов: Вузовское образование, 2012.— 172 c.
82. Черой Н.Ю. Риски при покупке недвижимости на первичном рынке жилья // Экономика и социум. 2018. № 2 (45). С. 514-517.
83. Чурилов С.Н. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел о мошенничестве // Nauka-Rastudent.ru. 2015. № 9. С. 19-22.
84. Шагапов И.Р. Мошенничество: проблемы применения законодательства // Молодой ученый. 2016. № 7 (111). С. 538-540.
85. Шаляпина Е.Ю. Проблемные вопросы отграничения специальных видов мошенничества от смежных составов преступлений // В сборнике: Современные проблемы теории и практики борьбы с преступностью материалы Первой Всероссийской научно- практической конференции. Северо-Кавказский филиал ФГБОУВО
«Российский государственный университет правосудия». 2016. С. 287- 294.
86. Шатилов А.В. Некоторые особенности организованных мошенничеств в сфере недвижимости // В сборнике: Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник статей по материалам XII-XIII международной научно-практической конференции. 2018. С. 58-65.
87. Шибанова Е.В. О взаимодействии криминалистики и УК РФ (на примере норм о мошенничестве // Российский следователь. 2015. № 21. С. 10-14.
88. Шлеин Д.А. К вопросу о декриминализации мошенничества в сфере предпринимательской деятельности // Новая наука: От идеи к результату. 2016. № 3-1 (72). С. 234-236. Седугин П. И. Жилищное право. М.: НОРМА ИНФРА М., 2013. С. 16.
89. Якубова Д.М. Современные проблемы формирования рынка доступного жилья в России // Вестник науки. 2019. Т. 3. № 11 (20). С. 184-189.