Магистерская диссертация на тему "Синергия | Проблемы предупреждения и противодействия организованной преступности в Российской Федерации | "

Готовая работа на тему: Проблемы предупреждения и противодействия организованной преступности в Российской Федерации.
Оценка за выполнение: Отлично.
Количество страниц: 105.
Все работы проверены на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки. Так же можете посетить мой профиль и ознакомиться с готовыми работами: https://studentu24.ru/list/suppliers/Malika---1317

Описание работы

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»

Факультет электронного обучения
Направление подготовки: Юриспруденция
Магистерская программа: Уголовное право



МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
Проблемы предупреждения и противодействия организованной преступности в Российской Федерации


Содержание
Основные данные о работе
Содержание
Введение
Основная часть
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2. ЗАЩИТА СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ
Заключение Глоссарий
Список использованных источников Приложения

Введение

Актуальность темы исследования. На данный момент в РФ активно исследуется проблема правового статуса личности в уголовном процессе, защиты его прав и законных интересов. Эти исследования сосредоточились вокруг процессуального статуса подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, подчеркивая нарушении их прав и свобод и необходимости их расширения. Вместе с этим, остались без достаточного внимания такие субъекты уголовного процесса, как свидетели и потерпевшие. Имеющиеся правовые средства их защиты не согласуются со средствами защиты прав и интересов лиц, привлекаемых к ответственности, на что указали 52,3% опрошенных нами следователей. При этом 32,1% опрошенных считают, что приоритет должен предоставляться защиты интересов потерпевших и лишь 17,4% - защиты интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
В условиях угрожающего состояния преступности и изменения ее характера, распространенным способом противодействия расследованию стал незаконное влияние на свидетелей и потерпевших. Это существенно влияет на уровень доверия населения к правоохранительным органам, создает реальные предпосылки для роста латентной преступности. Следствием этих фактов является нежелание потерпевших и свидетелей участвовать в уголовном судопроизводстве, что обусловливает разработку новых способов противодействия преступности со стороны государства. В связи с этим был принят ФЗ «О госу¬дарственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее – Закон). Однако изменения законодательства не предоставили желаемых результатов. Установленные меры защиты 83,3% опрошенных следователей считают ненадежными, 81,0% - говорят, что этот закон не удовлетворяет потребности следственной практики, а 83,1% - указывают на необходимость его совершенствования.
В настоящее время перед Россией стоит вопрос приведения национального законодательства в соответствие с международными и европейскими стандартами в сфере защиты прав человека. Одним из аспектов этой работы является обеспечение и защита прав свидетелей и особенно жертв преступлений, оказания им надлежащей государственной поддержки, которая должна включать квалифицированную юридическую, социальную и психологическую помощь, а также создание государственного фонда выплаты физическим, моральным и имущественного вреда.
Анализ норм действующего УПК России свидетельствует, что в нем учтены не все ценные, наработанные международным сообществом и мировой практикой положения по защите свидетелей и потерпевших.
Начали исследование этой проблемы на монографическом и диссертационном уровнях в России И. А. Бобраков, Л.В. Брусницын, В. В. Войников, С. Ворожцов, В. Б. Гончаров, А. Ю. Епихин, Е. В. Жариков, А. А. Зайцев, В. В. Трухачьов, С. П. Щерба, А. А. Юнусов. В Республике Казахстан над ним работали В. И. Андреев, А. Н. Ахпанов, С. М. Жалибин, М. Ч. Когамов Б. Х. Толеубекова, а в Республике Беларусь - П. В. Мытник, И. И. Басецький, Л. И. Родевич.
Формирование института защиты свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве обусловило обращение к историческому развитию участия свидетелей и потерпевших в уголовном процессе. Поскольку до сих пор вопросы защиты свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России еще не было в фокусе исследований, определение его особенностей и порядка осуществления, теоретическое осмысление, оценка действующего законодательства по этому вопросу и определение основных направлений его совершенствования обуславливают актуальность темы исследования.
Формирование института защиты свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве обусловило обращение к историческому развитию участия свидетелей и потерпевших в уголовном процессе. Поскольку вопросы защиты свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России являются интересными в фокусе исследований, определения его особенностей и порядка осуществления, теоретическое осмысление, оценка действующего законодательства по этому вопросу и определение основных направлений его совершенствования обусловливают актуальность темы исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена в соответствии с приоритетными направлениями научных и диссертационных исследований МВД России, а также российского законодательства в ч. 3 ст. 11, ч .9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, ч. 4 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ и трех федеральных законах: ФЗ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», ФЗ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпев¬ших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и ФЗ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Наше исследование проводится на базе МВД РСО-Алания, поэтому следует рассмотреть проблемы существующие здесь. На сегодняшний день, большинство мер обеспечения безопасности в РСО-Алания не применяются или почти не применяются. По мнению экспертов, такая ситуация обусловливают:
- ненадлежащее финансирование;
- отсутствие опыта и соответствующих методик применения этих мер;
- несовершенство нормативно-правовой базы;
- недоверие к работникам органов внутренних дел;
Количество случаев противоправного воздействия на потерпевших и свидетелей является довольно распространенной и имеет тенденцию к увеличению. Противоправное влияние, как правило, заключается в угрозе применения насилия к потерпевшим, свидетелей, членов их семей, близких или родственников. Несколько реже в попытке охарактеризовать потерпевшее лицо как аморальное перед следователем и судом, угрозе разглашения сведений, лицо желало сохранить в тайне, подкупе потерпевших или свидетелей. В результате противоправного воздействия на потерпевшего или свидетеля последние зачастую отказываются давать обвинительные показания или уклоняются от участия в судебных заседаниях или следственных действиях, что приводит к реальной возможности избежать виновным лицом уголовной ответственности.
Поэтому значительный процент таких уголовных дел не имеет судебной перспективы без эффективного применения мер безопасности.
Хотя и недостаточно эффективна и совершенна, но система защиты потерпевших и свидетелей в России и в частности в РСО-Алания сегодня работает. Среди всех, предусмотренных Законом, мер обеспечения безопасности на практике реально применяются: обеспечение конфиденциальности сведений о личности и закрытое судебное разбирательство, а также личная охрана, охрана жилища и имущества. Другие меры безопасности или имеют единичные случаи применения или не применяются вообще. Проблемы применения (неприменения) мер безопасности в отношении потерпевших и свидетелей обусловлены не только объективными факторами (ненадлежащее финансирование правоохранительных органов и мероприятий обеспечение безопасности, несовершенная нормативная база, отсутствие соответствующих методик применения этих мероприятий и т.п.), но и субъективными. Таковыми, в частности, считают:
-недостаточную осведомленность сотрудников правоохранительных органов, которые принимают решение о применения мер безопасности в отношении имеющейся законодательной базы, регламентирующей обеспечение безопасности участников процесса;
- частичную осведомленность органов, принимающих решения о применении мер безопасности, о все имеющиеся возможности и ресурсы спецподразделений судебной милиции;
- отсутствие должного взаимодействия между субъектами, инициирующих и субъектами, выполняющих решение о принятии мер безопасности.
Объект исследования - общественные отношения по защите свидетелей и потерпевших, которые возникают в процессе деятельности следователя, прокурора, суда и других государственных органов по расследованию и разрешению уголовных дел.
Предмет исследования - защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России и в частности на примере РСО-Алания.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и практических положений защиты свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России, научных положений по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства, формулирование рекомендаций по повышению качества и совершенствования деятельности органов дознания, следователя, прокурора и суда по защите свидетелей и пострадавших во время производства досудебного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:
- в историко-правовом аспекте осветить порядок участия свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве;
- осуществить объективный анализ международно-правовых норм по защите свидетелей и потерпевших;
- охарактеризовать действующее законодательство России в сфере защиты свидетелей и потерпевших в уголовном процессе с позиции соответствия мировым стандартам;
- раскрыть сущность и особенности терминов «защита» и «безопасность», которые используются в научной литературе и законодательстве, осуществить их разграничения;
-сформулировать предложения для внесения изменений и дополнений в законодательную базу РФ.
Гипотеза исследования - множественность органов, обеспечивающих государственную защиту, снижает эффективность применения данного закона, следовательно, задача защиты участников уголовного судопроизводства будет решаться успешнее, если будет создан один федеральный орган (агентство, институт).
Методы исследования определяются спецификой работы и поставленными задачами. Общим в работе является диалектический метод познания социальных процессов в сферах действия государства и права. В исследовании также использованы дедуктивный метод, который на основе изучения отдельных трудов и
юридических документов, касающихся участия свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России, позволил сделать определенные обобщения. Для изучения развития законодательства об участии свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России применялся историко-правовой метод. Для анализа и характеристики, современных нормативно-правовых актов и юридических трудов, посвященных защите свидетелей и потерпевших, использовались сравнительно- правовой, описательно-аналитический и типологически-описательный методы. Логико-семантический метод и метод анализа словарных определений применяли для углубления понимания понятийного аппарата диссертации и выявление особенностей значений терминов «защита» и «безопасность». Статистический метод применялся для обработки данных проведенного опроса. Исследование содержания правовых документов, предусматривающих, участие свидетелей и потерпевших в уголовном процессе и обеспечения их безопасности осуществлялось формально- юридическим методом. Социологические методы (анкетирование) применялся в ходе анкетирования работников органов внутренних дел по специально разработанной анкете. Это позволило выяснить их представления о степени защиты свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России.
Эмпирическую основу исследования составляют сведения МВД России о зарегистрированных преступлениях и лиц, пострадавших от преступлений; анкетирования следователей органов внутренних дел по вопросам защиты свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России (119 человек); материалы уголовных дел (153 уголовных дела); материалы юридической практики органов прокуратуры, суда, Министерства внутренних дел, которые нашли свое отражение в обзорах, бюллетенях передового опыта и в информационных письмах; приказы, указания и инструкции МВД России; постановления Пленума Верховного Суда России.
Научная новизна исследования обусловлена характером выбранной темы и подходом к ее исследованию и решения. Автором сформулировано концептуально новые научные положения и выводы, имеющие важное теоретическое и практическое значение, в частности: определено, что безопасность как конечный результат имеет место и при отсутствии применения любых мер, направленных на ее создание или поддержание. В случае применения любых мер, направленных на организацию, поддержание или обеспечение безопасности личности, необходимо говорить о защите; разработаны меры повышения эффективности института защиты участников уголовного судопроизводства, сформулированы предложения относительно изменений и дополнений в УПК России, касающихся защиты свидетелей и потерпевших.
Практическое значение полученных результатов заключается в том, что выводы и предложения исследования используются при разработке нового УПК России, могут быть использованы также в процессе подготовки других законопроектов, нормативных актов, регулирующих деятельность органов расследования, прокуратуры и суда в уголовном судопроизводстве.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы для законодательного, организационного, методического и информационного обеспечения деятельности следователя, прокурора, суда и других государственных органов, которые осуществляют деятельность по обеспечению защиты свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве.
Структура диссертации обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список использованных источников

Нормативные акты
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2011. – 39, [1] с.; 20 см. – 10000 экз. – ISBN 5-94462-025-0.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Российская газета. 1995 г. 5 апр.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1996 г. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М., 2010.
5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 25.11.85 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М., Международные отношения, 1989.
6. Доклад Конференции Участников Конвенции Организации Объеди- ненных Наций против транснациональной организованной преступности о
работе ее второй сессии, проведенной в Вене 10-21 октября 2005 года.
7. Рекомендации Совещания группы экспертов по вопросу о жертвах преступлений и злоупотребления властью в международном контексте.
8. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. № R (85) 11 «Комитет министров - государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса» // Российская юстиция. 1997. № 7.
9. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. № R (2000) 19 «Комитет министров - государствам-членам о роли
прокуратуры в системе уголовного правосудия». // Справочно-правовая система «Гарант Максимум». от 20.08.2004. // Российская газета. 25.08.2004
10 Рекомендуемые виды практики в области защиты свидетелей при производстве по уголовным делам, касающимся организованной преступности.
11 Римский Статут Международного Уголовного Суда. Принят конференцией полномочных представителей под эгидой ООН; Рим 17.07.1998 г. / Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М, 1998.
12 Федеральный закон «О ратификации конвенции о защите прав чело- века и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 6 апреля 1998 г. № 14.
13 Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников судопроизводства".
14 Литература
15 Агафонцев, В.В. Организационно-правовые проблемы создания государственной программы защиты участников уголовного процесса. -М. 2011.
16 Алексеев, А.И., Журавлев М.П., Миньковский Г.М. Концептуальные проблемы уголовно-правовой и процессуальной зашиты жертв преступлений // Актуальные проблемы управления и правового регулирования деятельности органов внутренних дел. - М., 2011.
17 Антонов, И.А., Гурбанов А.Г., Шахматов А.В. Правовые основы обеспечения безопасности лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим раскрытие и расследование преступлений // Российский следователь. - 2013. -№ 37.
18 Белый, И.Ю., Отдельные проблемы имплементации норм о военных преступлениях римского статута в российском национальном законодательстве // Государство и право, — № 3, - 2009.
19 Брусницын, JI.B. Проблемы формирования Российского законодательства о защите лиц, содействующих правосудию. // Государство и право, — 2013. - №27.
20 Брусницын, JI.B. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 2013.
21 Варданянц, Г.К. Социологическая теория права. - М., Академический проект, — 2007.
22 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год //Российская газета. 2013. 30 марта.
23 Зайцев, O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Дисс. ... д.ю.н. - 1999. - С. 170.
24 Зайцев, О.А. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 1. С. 288
25 Казакова, В.А. Закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. 2010. № 9. С. 79.
26 Квашис, В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. - М., 1999.-С. 156-157.
27 Тимошенко, А.А. Сохранение в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля как уголовно-процессуальная мера безопасности: Дис... канд. юрид. наук. СПб., 2006.
28 Скобликов, П.А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России. - М.: НОРМА, 2008. - С. 90-91.
29 Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.
30 Матузов, Н.И. Правовая система и личность. — Саратов, 1987.
31 Международное уголовное право: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Наука, 1999.
32 Янин С.А., Клочков А.В. О совершенствовании мер государственной защиты иностранцев и лиц без гражданства, содействующих российскому уголовному правосудию // Миграционное право. 2009. № 2.
33 Янин, С.А. Правовые и организационно-технические проблемы госу- дарственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на стадии предварительного расследования: Автореф. дис канд. юрид. наук. - Волгоград, 2005.
34 Интернет-интервью с председателем Комитета Государственной думы Федерального Собрания российской Федерации по безопасности Васильевым Владимиром Абдуалиевичем.
35 Attorney General Guidelines for Victim and Witness Assistance. - Washington, DC: U.S. Government Printing Office. 1996. Инструкция Генерального Прокурора США.
36 Australia, Australian Federal Police, Witness Protection: Annual Report 2012-13 (Canberra, Team Leader Publications, 2013). P. 9.
37 Canada, Public Safety Canada, «Witness Protection Program Act: annual report 2012-13»
38 Corporal Jeff Warren, RCMP, Evidence before the Standing Senate Committee on Legal and Constitutional Affairs, Issue 10, Senate of Canada, Second session, Thirty-fifth Parliament, 9 May 1996.
39 C.H. Patrick «The status of capital punishment: a world perspective»; Law. Criminology and. Police Science: № 56. - 1995.
40 Damir Tolj, "Novi val amnezije" ("New Wave of Amnesia"), Slobodna Dalmacija, October 18, 2002,
41 Damir Tolj, "Pravi krivci slobodno setaju ulicama Splita, Sibenika і Za- greba" ("Real Culprits Walk Freely In the Streets of Split, Sibenik, and Zagreb"), Slobodna Dalmacija), October 17, 2002.
42 Damir Tolj, "Znam svasta, ali ne smijem govoriti!" ("I Know A Lot, But I Cannot Speak Up!"), Slobodna Dalmacija (Split), October 24, 2002.
43 Don Boudria, House of Commons Debates, Volume 133, Number 072, 1994.
44 Don Boudria, House of Commons Debates, Volume 133, Number 072,
45 Nick Discepola (Parliamentary Secretary to Solicitor General of Canada), House of Commons Debates, Volume 134, Number 079, 1996.
46 Fiore Veznaver & Ico Mikulicic, "Prijetnja sutkinji stigla s Vojaka" ("Threat to Judge Arrived From Vojak"), Novi List (Rijeka), April 5, 2002.
47 Fred Montanino, "Unintended victims of organized crime witness protection", Criminal Justice Policy Review, vol. 2, No. 4 (1987).
48 Geoff Regan, House of Commons Debates, Volume 133, Number 238,
50 Herb Gray (Leader of the Government in the House of Commons and Solicitor General of Canada), House of Commons Debates, Volume 133, Number 173, 1995. -
51 Herb Gray (Solicitor General of Canada), Evidence before the Standing Committee on Justice and Legal Affairs, meeting number 177, House of Com- mons, First session, Thirty-fifth Parliament, 18 October 1995.
52 Irena Dragicevic, "Sulejmanovic: Nakon sto je moj sin dao iskaz, poceli su prijeteci telefonski pozivi" ("Sulejmanovic: After My Son Testified, Threatening Phone Calls Began"), Vjesnik (Zagreb), October 19, 2002.
53 James F. Kelleher (Solicitor General of Canada), Evidence before the Standing Committee on Justice and Solicitor General, Issue Number 3, House
of Commons, Second session, Thirty-third Parliament, 4 December 1986.
54 Leonard Mitchell; Peter Rehak. - Undercover agent. - Toronto, McClelland and Stewart, 1988.
55 Natasa Kandic, "How to Protect Witnesses Who Are Seen by Public and Police as Traitors?" Humanitarian Law Centre, February 6, 2004.
56 Patrick Gagnon (Parliamentary Secretary to the Solicitor General of Canada), House of Commons Debates, Volume 133, Number 053, 1994. -