Дипломная работа на тему "Синергия | Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений"

Работа на тему: Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Уголовно-правовая»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»

Москва 2020

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений
Утверждена приказом по Университету № от « » 20 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР « » 20 г.
3. Исходные данные по ВКР Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, судебная практика, учебная литература, периодические издания, Интернет-ресурсы.
4. Обоснование актуальности темы. В настоящее время проблема обеспечения безопасности дорожного движения является одной из первоочередных и приоритетных в уголовной политике России. Этому во многом способствуют увеличивающиеся с каждым годом интенсивность и объем перевозок, постоянно растущее количество автомобилей, а также бурный рост дорожно-транспортных происшествий, ежегодно уносящих жизни тысячи людей. Практика показывает, что одним из наиболее действенных механизмов обеспечения безопасности дорожного движения служит установление уголовной ответственности за совершение целого ряда автотранспортных преступлений, регламентации которой уделяется недостаточно внимания, чем и объясняется актуальность выбранной темы.
5. Цель исследования комплексное исследование особенностей уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений.
6. Задачи исследования
6.1. Изучить специфику исторического становления и развития уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений.
6.2. Дать общую характеристику автотранспортных преступлений в российском уголовном законодательстве.
6.3. Исследовать особенности правового регулирования уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений в законодательстве зарубежных стран.
6.4. Дать уголовно-правовую характеристику составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 и 264.1 УК РФ.
6.5. Изучить специфику уголовной ответственности за осуществление недоброкачественного ремонта, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 266 и 267 УК РФ).
6.6. Определить особенности уголовной ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ).
6.7. Рассмотреть актуальные проблемы уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений.
6.8. Выработать основные меры совершенствования норм уголовного законодательства в сфере регламентации и правоприменения уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений.
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта следования
8. Предполагаемые методы исследования
Общенаучные методы научного познания (анализ, синтез, сравнение, прогнозирование, классификация), а также ряд частнонаучных методов познания (исторический, формально-юридический, формально-логический, системно-структурный и сравнительно-правовой).
9. Ожидаемые основные результаты исследования
Определение особенностей уголовной ответственности, а также круга основных проблем, возникающих в процессе квалификации автотранспортных преступлений.
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава I. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений: теоретико-исследовательский аспект.
Глава II. Общая характеристика отдельных видов автотранспортных преступлений в нормах действующего российского уголовного законодательства.
Глава III. Современные проблемы и перспективы развития уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений.
11. Перечень приложений к ВКР

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
Глава 1. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений: теоретико-исследовательский аспект 9
1.1. Характеристика исторического становления и развития уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений 9
1.2. Общая характеристика автотранспортных преступлений в российском уголовном законодательстве 17
1.3. Особенности правового регулирования уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений в законодательстве зарубежных стран 21
Глава 2. Общая характеристика отдельных видов автотранспортных преступлений в нормах действующего российского уголовного
законодательства 30
2.1 Характеристика уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств (ст. 264 УК РФ 30
2.2. Анализ нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 2641 УК РФ) 54
2.3. Специфика уголовной ответственности за недоброкачественный ремонт, приведение в негодность транспортных средств или путей
сообщения (ст. 266 и 267 УК РФ) 61
2.4. Особенности уголовной ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ) 73
Глава 3. Современные проблемы и перспективы развития уголовной ответственности за совершение автотранспортных
преступлений 84
3.1 Актуальные проблемы уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений 84
3.2 Меры совершенствования норм уголовного законодательства в сфере регламентации и правоприменения уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений 100
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 107
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 114
ПРИЛОЖЕНИЯ 126

ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время проблема обеспечения безопасности дорожного движения является одной из первоочередных и приоритетных в уголовной политике России. Этому во многом способствуют увеличивающиеся с каждым годом интенсивность и объем перевозок, постоянно растущее количество автомобилей, а также бурный рост дорожно-транспортных происшествий, ежегодно уносящих жизни тысячи людей. Практика показывает, что одним из наиболее действенных механизмов обеспечения безопасности дорожного движения служит установление уголовной ответственности за совершение целого ряда автотранспортных преступлений, регламентации которой уделяется недостаточно внимания, чем и объясняется актуальность выбранной темы.
Оценка современного состояния уголовного законодательства в части, касающейся дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, свидетельствует о его нестабильности. Динамика внесенных с 1997 по 2018 гг. количественных изменений и дополнений в ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) демонстрирует отсутствие у законодателя единого системного представления о должном содержании данной нормы. Кроме того, красноречив тот факт, что за последнее время ряд законодательных инициатив в области повышения ответственности за преступное нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств был отклонен по причине несовершенства законодательной техники и недостаточной обоснованности своего принятия.
В свою очередь изменения, содержащиеся в новых законах, так и не смогли в полной мере изменить ситуацию в сфере дорожного движения, коренным образом переломить ее в лучшую сторону. Об этом свидетельствуют результаты анализа данных Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — ГИАЦ МВД России), согласно которым количество зарегистрированных преступлений связанных с автотранспортом, предусмотренных УК РФ, имеет неустойчивый волнообразный характер: наблюдается рост в 2009 г. (увеличение на 13,2% по отношению к аналогичному периоду прошлого года) (далее — АППГ), в 2011 г. — 3,8%, в 2012 г. — 7,6%, в 2014 г. — 0,7%; с 2015 по 2018 гг. отмечается тенденция к уменьшению количества изучаемых преступлений, значительное снижение (на 17,4%).
В сложившихся условиях первостепенную важность приобретает решение ряда назревших проблем теоретического и прикладного характера, касающихся правовой регламентации и квалификации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. К ним относят актуальные вопросы, связанные с потребностью переосмысления предмета преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, с установлением определенных объективных признаков состава преступления, с дифференциацией уголовной ответственности в зависимо от характера совершенного нарушения, степени опьянения лица, управляющего механическим транспортным средством, и т.п..
Процесс декриминализации преступных последствий в виде крупного ущерба (1998 г.) и среднего вреда здоровью (2003 г.), появление в новой редакции УК РФ такого квалифицирующего признака, как состояние опьянения (2009 г.), модификация видов и размеров наказаний (2009, 2011, 2014 гг.), введение примечаний к ст. 264 УК РФ).
Преодоление обозначенных проблем в рамках работы свидетельствует о научной ценности выбранной темы исследования, об её актуальности и особой теоретической и практической значимости.
Степень научной разработанности темы. В теории уголовного права изучением проблемы квалификации и совершенствованием уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, занимались многие ученые, такие как Т.В. Абдульмянова, Д.А. Антипин, Ю.С. Белик, Т.А. Березина, Ю.А. Епифанов, С.А. Зворыгина, С.А. Кодинцев, А.В. Козун, М.А. Левашкин,
А.И. Мельников, М.В. Мидловец, А.Г. Мубинов, С.А. Петров, Н.И. Пилич, Д.Н. Попович, Е.В. Семенюк, В.М. Сорокина, Е.А. Таюрская, М.В. Федорченко, В.В. Широких и другие.
Объект исследования составляет группа общественных отношений, урегулированная нормами уголовного законодательства, возникающих в связи с совершением автотранспортных преступлений.
Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за автотранспортные преступления, а также доктринальные и статистические исследования в этой области.
Цель исследования, комплексное исследование особенностей уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений.
Исходя из цели были поставлены и решены следующие задачи:
-изучить специфику исторического становления и развития уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений;
-дать общую характеристику автотранспортных преступлений в российском уголовном законодательстве;
-исследовать особенности правового регулирования уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений в законодательстве зарубежных стран;
-дать уголовно-правовую характеристику составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 и 264.1 УК РФ;
-изучить специфику уголовной ответственности за осуществление недоброкачественного ремонта, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. ст. 266 и 267 УК РФ);
-определить особенности уголовной ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ);
-рассмотреть актуальные проблемы уголовной ответственности за совершение автотранспортных преступлений и дать рекомендации по их решению.
При написании работы были использованы следующие методы: общенаучные методы научного познания (анализ, синтез, сравнение, прогнозирование, классификация), а также ряд частнонаучных методов познания (исторический, формально-юридический, формально-логический, системно-структурный и сравнительно-правовой).
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется, прежде всего, тем, что в магистерской работе с учетом достижений современной науки уголовного права комплексно (на стыке с административным правом) не только рассматриваются сложные вопросы дифференциации ответственности участников дорожного движения за совершение дорожно-транспортного преступления, но и предлагаются варианты их решения.
Теоретические выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в дальнейших научных разработках данной темы, а также смежных проблем, в преподавании курса Особенной части уголовного права, а также спецкурсов и спецсеминаров по вопросам ответственности за дорожно- транспортные преступления и проблемам их квалификации,
Практическая значимость работы заключается в возможности использования предложений в законотворческой деятельности по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм.
Информационной базой работы стали: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10 ноября 1995 года, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», материалы судебной практики в данной сфере. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ(ред. от 04.11.2019)//"Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921,
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.12.2019)//Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
5. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ (ред. от 01.11.2019)
«О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ.- 1995. - №50. - Ст. 4873.
6. Федеральный закон от 13 февраля 2009 г. №20-ФЗ «О внесении изменений в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №7. - Ст. 788.
7. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)»//Собрание актов Президента и Правительства РФ", 22.11.1993, N 47, ст. 4531,
8. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011)"Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека"//"Собрание законодательства РФ", 27.08.2007, N 35, ст. 4308.
9. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н(ред. от 18.01.2012)"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"(Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118)//"Российская газета", N 188, 05.09.2008.
10. Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 N 647(ред. от 04.09.2012)"Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий"//"Собрание законодательства РФ", 10.07.1995, N 28, ст. 2681,
11. Приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н(ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» // Российская газета. - 2016, 23 марта.
12. Уголовный кодекс Испании[Электронный ресурс]
14. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года. [Электронный ресурс]
15. Уголовный кодекс Республики Болгария: Принят Пятым Народным собранием на шестой сессии, четвертом заседании, состоявшемся 15 марта 1968 года. [Электронный ресурс].
16. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия[Электронный ресурс]. /
17. Уголовный кодекс Эстонской Республики от 7 мая 1992 года (RT I, 2001, 73, 452). // Введен в действие Законом Эстонской Республики
от 7 мая 1992 года «О введении в действие новой редакции Уголовного кодекса Эстонской ССР - Уголовного кодекса» // Ведомости ЭР. - 1992. - 20, 287 и 288.
18. Уголовный кодекс Франции [Электронный ресурс].
19. Уголовный кодекс Швейцарии[Электронный ресурс].
20. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 (ред. от 25.08.1924)"О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р."(вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.")//"СУ РСФСР", 1922, N 15, ст. 153.(утратил силу)
21. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 (ред. от 27.04.1959)"О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года" (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.")//"СУ РСФСР", 1926, N 80, ст. 600.
22. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15.09.1950 N 16/12/У "О квалификации преступлений, связанных с нарушением правил движения на автотранспорте"(утратил силу)
23. "Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)(ред. от 30.07.1996)//"Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591.(утратил силу)
24. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР от 19.06.1968/[Электронный ресурс]

Научная литература
25. Абдульмянова Т.В. Место совершения преступлений, предусмотренных СТ. 264 И СТ. 264.1 УК РФ//В сборнике: IV Юридические чтения Материалы Национальной научно-практической конференции научно- педагогических работников. Редколлегия: Р.Р. Хайров [и др.]. 2019. С. 78-82.
26. Агапов П.В., Мотин О.А. Публично-правовые признаки объекта и предмета недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническим и неисправностями//Транспортное право и безопасность. 2018. № 2 (26). С.
88-104.
27. Аглиулин Н.Н. Уголовно-правовая характеристика субъекта преступления, предусмотренного СТ. 264 УК РФ: теоритические аспекты//В сборнике: теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения сборник статей по материалам XXIII международной научно-практической конференции. Москва, 2019. С. 80-83.
28. Антипин Д.А. Общеуголовная характеристика преступления, предусмотренного СТ. 264.1 УК РФ: современные проблемы толкования и правоприменения//Молодой ученый. 2018. № 22 (208). С. 207-210.
29. Асанова И.П. Признаки составов преступлений, предусмотренных СТ. 264 И 264.1 УК РФ//В сборнике: IV Юридические чтения Материалы Национальной научно-практической конференции научно- педагогических работников. Редколлегия: Р.Р. Хайров [и др.]. 2019. С. 83- 88.
30. Аюшеев А.А., Щербаков И.С. Анализ особенностей новой статьи 264.1 УК РФ//В книге: Актуальные вопросы транспортной безопасности Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 23-30.
31. Бавсун М.В., Комарикова С.А. Проблемы совершенствования правовой регламентации состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ// В сборнике: Актуальные проблемы правоприменительной деятельности органов внутренних дел сборник научных трудов. Омск, 2019. С. 115-131.
32. Белик Ю.С. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 267.1 УК РФ (действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств)//В сборнике: Правоохранительная деятельность органов внутренних дел в контексте
современных научных исследований Материалы международной научно- практической конференции. Составитель Э. Х. Мамедов. 2019. С. 44-48.
33. Березина Т.А. Вопросы законодательного закрепления состава преступления, предусмотренного СТ.264.1 УК РФ//В сборнике: Современные проблемы безопасности жизнедеятельности: интеллектуальные транспортные системы и ситуационные центры Сборник материалов V Международной научно-практической конференции. Аппарат Президента Республики Татарстан. 2018. С. 38-41. 34.Богунова Г.В., Квон В.В. Нарушение правил обеспечивающих безопасную работу транспорта//В сборнике: Актуальные вопросы юридической науки и практики сборник научных трудов 2-й
Международной научно-практической конференции. 2018. С. 353-357.
35. Веревичева М.И., Москвичев А.Ю. Ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (СТ. 268 УК РФ)//Транспортное право. 2018. № 4. С. 20-22.
36. Гареева Э.В. О практике правоприменения статьи 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации//Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2019. № 1 (83). С. 22-27.
37. Епифанов Ю. А. Зарубежный опыт организации безопасности дорожного движения // Бизнес в законе. 2015. - № 1. - С. 152-154.
38. Заглазеева В.М., Ткачук Т.А. О некоторых проблемах применения СТ.
264 УК РФ//Наука через призму времени. 2018. № 1 (10). С. 130-132.
39. Зворыгина С.А. Проблемы уголовной ответственности за транспортные преступления лиц, ответственных за техническое состояние транспортных средств//Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2016. № 1 (6). С. 117-121.
40. Иваньков А.В., Сальмаер Т.Э. К вопросу о понятии и признаках предмета транспортного преступления (СТ. 264 УК РФ)//NovaUm.Ru. 2018. № 13.
С. 162-164.
41. Карпов И.К., Гачава М.Л. Противодействие автотранспортным преступлениям: криминологический и уголовно-правовой аспекты//В сборнике: современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально- экономических системах сборник научных трудов 6-й Международной научно-практической конференции. 2017. С. 82-85.
42. Касабиев П.Б., Галачиева М.М. Уголовно-правовая характеристика нарушений правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта//Аллея науки. 2018. Т. 8. № 5 (21). С. 129-135.
43. Клепацкая - Прудникова К.М. Сравнительно-правовое исследование законодательства российской федерации и республики Беларусь в сфере ответственности за автотранспортные преступления//Образование и наука в России и за рубежом. 2018. № 11 (46). С. 295-300.
44. Кодинцев С.А. Условия безопасности движения и эксплуатации транспорта как объект уголовно-правовой охраны//В сборнике: Проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства Сборник материалов международной научно- практической конференции. 2018. С. 70-74.
45. Козун А.В. вопросы квалификации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (СТ. 264 УК РФ)В сборнике: Актуальные проблемы правоприменительной деятельности органов внутренних дел сборник научных трудов. Омск, 2018. С. 532-562. 46.Комарикова С.А. Понятие механического транспортного средства и его место в структуре преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ//Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 1 (41). С. 245-250.
47. Коняева Ю.И., Суслопаров И.А. О несоответствии примечания к ст.264 УК РФ конституции РФ//Вопросы российской юстиции. 2019. № 1. С. 578-582.
48. Кузьмина А.Д. Предмет преступления, предусмотренного СТ. 264 УК РФ//NovaUm.Ru. 2018. № 14. С. 116-118.
49. Левашкин М.А. Некоторые аспекты предмета преступления, предусмотренного статьей 266 уголовного кодекса Российской Федерации//В сборнике: Новеллы российского законодательства в контексте стратегии национальной безопасности сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. С.Б. Верещак (отв. редактор). 2016. С. 204-209.
50. Мельников А.И. Непосредственный объект и предмет преступлений, нарушающих правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств//В сборнике: Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации Материалы межвузовской научной студенческой конференции. 2016. С. 379-381.
51. Мидловец М.В. Автотранспортное средство как предмет и орудие в преступлениях, причиняющих вред жизни или здоровью человека//В сборнике: Уголовно-правовые и криминологические направления противодействия преступности Материалы I региональной научно- практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов. 2018. С. 55-59.
52. Мидловец М.В. Сравнительный анализ законодательства зарубежных стран о дорожно- транспортных преступлениях // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. - 2017. - Т. 3 (69). № 1. - С. 133-140.
53. Мубинов А.Г. Противодействие автотранспортным преступлениям//Центральный научный вестник. 2018. Т. 3. № 2 (43). С.
71-78
54. Нам Г.С.В. Особенности субъективной стороны нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (СТ. 264 УК РФ)//В сборнике: научные революции: сущность и роль в развитии науки и техники сборник статей по итогам Международной научно- практической конференции. 2018. С. 231-234.
55. Петров С.А. Легкомыслие и небрежность как степень виновности участников дорожного движения в статье 268 УК РФ//Закон и право. 2018. № 6. С. 116-119.
56. Петров С.А. Объективные признаки состава преступления в действиях лиц, нарушающих правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта//В сборнике: Актуальные проблемы науки и практики Сборник научных трудов. Хабаровск, 2018. С. 212-217.
57. Пилич Н.И. Некоторые вопросы квалификации недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями//Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. 2019. № 1. С. 547-552.
58. Полтава Е. А. Опыт предупреждения автотранспортной преступности в странах Европейского Союза и в США // Современное право. - № 3. - 2015. - С. 144-149.
59. Попович Д.Н. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств//Вестник науки и образования. 2019. № 1-1 (55). С. 83-85.
60. Потетинов В.А. К вопросу о расширении оснований уголовной преюдиции в целях применения статьи 264.1 УК РФ // Российский судья.
- 2016. - №3. - С. 18 - 20.
61. Рукавишников Е. А. Уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности [Электронный ресурс] :автореф. дис.
... канд. юрид. наук / Е.А. Рукавишников. - Томск, 2013. - 28 с.
62. Самойлюк Н.В. Уголовная ответственность за недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями//Правоохранительные органы: теория и практика. 2017. № 2. С. 17-20.
63. Семенюк Е.В. Административная преюдиция в уголовном праве (на примере статьи 264.1 УК РФ)//В сборнике: Современность в творчестве начинающего исследователя Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых. 2018. С. 143-146.
64. Семенюк Е.В. Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ//В книге: Уголовный закон Российской Федерации: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Главный редактор О.П. Грибунов. Ответственный редактор Е.З. Сидорова. 2019. С. 119-121.
65. Семикин, М.А. Специальная цель: обязательный признак субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ// Научная дискуссия. – 2016. - № 3. – С. 13-16
66. Семионкина Н.Г. Отдельные вопросы правоприменительной практики статьи 264.1 УК РФ //Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения: состояние, проблемы, пути совершенствования. 2019. № 1 (2). С. 401-405.
67. Сорокина В.М. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений//Постулат. 2017. № 3 (17). С. 16.
68. Сорокина В.М. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений//Постулат. 2017. № 3 (17). С. 16.
69. Стешич Е.С. Объективное и субъективное в генезисе автотранспортных преступлений//Общество и право. 2016. № 1 (55). С. 75-80.
70. Тараканов И.А., Пичугин С.А. Особенности уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ//Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2018. № 4 (18). С. 82-87.
71. Таюрская Е.А. К вопросу о квалификации преступлений, предусмотренных СТ. 267 УК РФ по признакам объективной стороны//Евразийский юридический журнал. 2018. № 9 (124). С. 233-235
72. Титарев А.С. Проблемы квалификации транспортных преступлений//В сборнике: Актуальные проблемы права и правоприменения Сборник материалов Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. 24 мая 2019 г.. 2019. С. 390-
398.
73. Тихонова М.Г. Статья 264.1 уголовного кодекса российской федерации как спорный пример административной преюдиции//В сборнике: world science: problems and innovations сборник статей победителей X Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 139-141.
74. Трофимов В.Е. Проблемные вопросы выявления преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, сотрудниками ГИБДД МВД России//Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения: состояние, проблемы, пути совершенствования. 2019. № 1 (2). С. 440-446.
75. Федорченко М.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты :дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород,
2004. С. 49
76. Широких В.В. О некоторых аспектах субъекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ//В сборнике: Общество и преступность: уголовно-правовые, пенитенциарные и криминологические аспекты сборник научных статей участников II Всероссийской научно- практической конференции. Вятский государственный университет. 2017. С. 64-66.

Материалы судебной практики
77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008г. №25
«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №2
78. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. №4-П
«По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - №8.- Ст. 868
79. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 февраля 2018г. [Электронный ресурс]
80. Приговор Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 29.01.2016 по делу N 1- 17/2016(1-411/2015;) [Электронный ресурс]/
81. Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 октября 2015 года по делу N 1-188/2015 [Электронный ресурс]
82. Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 31 марта 2016 года. Дело № 1-73/2015 // Архив Тогучинского районного суда Новосибирской области. [Электронный ресурс]
83. Апелляционное постановление Московского областного суда от 31.07.2014 № 22-4391\14. [Электронный ресурс]
84. Решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан по делу № 1- 110/2011г [Электронный ресурс]// ГАС РФ «Правосудие».
85. Приговор Усть-Алданского районного суда от 21 января 2014 года по делу №1-3-14[Электронный ресурс]
86. Приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 17.04.2013 по делу N 151/2013 [Электронный ресурс]
87. Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2015 г. [Электронный ресурс]
88. Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 13 марта 2015 года по делу N 190/2015[Электронный ресурс]
89. Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2014г. по делу №1-34/2014 [Электронный ресурс]/
90. Приговору Свердловского областного суда от 21.03.2013 по делу № 22- 2957/2013[Электронный ресурс]
91. Постановление мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 28 октября 2016 г. N 5-296-2016 [Электронный ресурс]