Магистерская диссертация на тему "ТЮМГУ | Генезис феномена «самодержавие» в России теоретико-правовой аспект"

Работа на тему: Генезис феномена «самодержавие» в России теоретико-правовой аспект
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра теоретических и публично-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
ГЕНЕЗИС ФЕНОМЕНА «САМОДЕРЖАВИЕ» В РОССИИ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

40.04.01 Юриспруденция Магистерская программа «Магистр права»

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЛЕГИТИМАЦИЯ САМОДЕРЖАВНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРЯ 12
1.1. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ САМОДЕРЖАВНОЙ ВЛАСТИ
И ПОДХОДЫ К ЕЁ ЛЕГИТИМАЦИИ В ТРУДАХ СОВРЕМЕННИКОВ 12
1.2. МОДЕЛЬ САМОДЕРЖАВНОЙ ЛЕГИТИМАЦИИ В КОНТЕКСТЕ
ЮРИДИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК 25
ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ САМОДЕРЖАВНОЙ ВЛАСТИ, ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 40
2.1. ВНЕПРАВОВОЙ ХАРАКТЕР САМОДЕРЖАВНОГО
ВЛАСТВОВАНИЯ 40
2.2. САМОДЕРЖЕЦ КАК КЛЮЧЕВОЙ АКТОР СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 59

ВВЕДЕНИЕ
События 2022–2023 годов обнажили цивилизационное своеобразие России и вернули к жизни разговор о специфических чертах российской цивилизации. Коллективный запад обвиняет российские власти в тоталитаризме или авторитаризме, в отсутствии демократических тенденций и настаивает на изменении нашей модели властвования. Однако запрос самого российского общества обратный: всё чаще звучит запрос на сильную руку, возвращение сильных, авторитарных лидеров (призывы «вернуть Сталина») и «наведение порядка». В этом смысле игнорирование психологической потребности граждан, а также их запроса на сильную власть, укорененного глубоко в правосознании, более является невозможным. Именно поэтому важно осмыслить специфику государственно-правовой эволюции в России и выработать собственный, самобытный подход к конструированию государства и права, опирающийся на ментальные основания власти.
Архитектура публичных институтов и право, будучи социально- культурными феноменами, непосредственно связаны с цивилизационными особенностями государства. Не существует универсальных моделей развития общества и государства, как не существует и универсально-допустимого и применимого права. Все эти явления проистекают из социального контекста и опираются на те ментальные, экономические и исторические условия, в которых воспроизводятся.
Дискуссия о самобытности России вернулась к жизни ранее – в 2020 году, в период обсуждения поправок к Конституции Российской Федерации. В результате Конституция была дополнена в том числе ч. 2 ст. 67.1, отсылающей к тысячелетней истории России и постулирующей преемственность в развитии российской государственности [Конституция РФ, ст. 67.1]. Эта поправка стала одним из первых решительных шагов к юридическому закреплению традиционных ценностей и обращения к истокам, основам, смыслообразующим принципам отечественного уклада.

Подобные размышления отражены в документах стратегического планирования. Так, в обновленной Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 02 июля 2021 года №400) [Об утверждении Стратегии…] отдельный раздел посвящен защите традиционных ценностей, которые понимаются как «базовые, формировавшиеся на протяжении столетий отечественной истории» [Об утверждении стратеги…], как «основу российского общества, позволяющую сохранять и укреплять суверенитет Российской Федерации…» [Об утверждении стратеги…]. Само понятие традиционных национальных ценностей, их перечень, а также организационные и правовые инструменты их защиты содержатся в относительно новом Указе Президента Российской Федерации от 09 ноября 2022 года №809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [Об утверждении Основ…]. Названные документы на государственном уровне фиксируют необходимость выстраивания политики на основании традиций, первооснов отечественной культуры.
Наконец, поле публичной коммуникации также наполнено размышлениями о сущности и основаниях российской цивилизации. Президент Российской Федерации активно высказался, например, о цивилизационном выборе (в речи 21 февраля 2022 года) [Обращение Президента Российской Федерации…], об уникальной и самобытной российской цивилизации (в выступлении в честь 1160-летия образования российской государственности) [Выступление Президента Российской Федерации…]. Новости, социальные медиа, бытовые разговоры наполнены подобным содержанием. Поиски национальной идентичности, основ культурного кода россиян, вышли на первый план.
В этом смысле для развития системы государственного управления России и принятия ключевых управленческих решений как на уровне всего государства, так и на местах, требуется четко понимать ключевые устоявшиеся принципы, на которых строится российское государство. Осмысление специфики
российской государственности поможет понять векторы дальнейших трансформаций, заложить ориентиры для социального, экономического развития, поскольку в России государство является ведущим институтом общества и задает темп и ритм всем процессам.
Запрос отнюдь не праздный: такая характеристика требуется для имплементации в процессы развития российского общества. Ещё в начале XX века отечественный юрист Н.А. Захаров писал, что для эффективного функционирования государственной власти в России следует «скроить перчатку юридических концепций по русской руке» [Захаров, с. 12], то есть осмыслить собственные практики властвования и построить государственную систему на их основе. Между тем, как пишет Н.А. Захаров, чаще всего юристы пытаются трансформировать российское государство по западным лекалам, которые далеко не всегда соответствуют историческому развитию [Захаров, с. 9]. К подобным выводам власти приходят и сегодня, обращаясь к поиску первооснов российской культуры в нормативных актах, документах стратегического планирования и в публичной коммуникации.
Сегодня как никогда российское государство стоит перед вызовом невероятной глубины, от адекватного ответа на который зависит не просто будущее, но сам факт существования цивилизации данного типа.
В этой связи представляется необходимым обратиться к истокам российской модели управления и рассмотреть процессы развития российского самодержавия как социокультурного феномена.
Государственно-правовые исследования сегодня содержат ключевую проблему, о которой давно пишут И.Л. Честнов, О.Ю. Винниченко, Ф. Фельдбрюгге: это проблема отсутствия человека в таких исследованиях, отсутствия его как субъекта политико-правовой жизни. Как правило, исследования государства и права строятся вокруг формально-юридического исследования норм либо рассмотрения архитектуры государственной власти. Безусловно, без материального права невозможно существование права как системы нормативных предписаний, а исследования его содержания являются
важной и необходимой частью юридической науки. Между тем, право и государство, будучи социоконтекстуальными феноменами, не возникают из ниоткуда, а тесно связаны с широкими социальными и политическими контекстами. Поэтому замыкание на позитивистском подходе при исследованиях государства и права не является верным. В этом смысле актуальной задачей видится вернуть в юридическую науку широту рассмотрения государственно-правовых вопросов, междисциплинарность, а также вернуть человека в центр исследований политической и правовой жизни.
Подобных недостатков не лишены и современные исследования самодержавия. Условно можно выделить три ключевых периода осмысления этого феномена: дореволюционный, советский и современный (который распадается ещё на два: до середины 2000-ных и после).
Дореволюционные ученые, такие как: В.Н. Лешков, Л.А. Тихомиров, В.И. Сергеевич, М.Ф. Владимирский-Буданов, Н.А. Захаров предлагали самобытные и оригинальные теории государственной власти, не оглядываясь на попытки следовать зарубежным образцам и «правильным» формам. Так, В.Н. Лешков рассматривал Россию через призму общинности, Л.А. Тихомиров разработал уникальную концепцию властного принципа, В.И. Сергеевич и М.Ф. Владимирский-Буданов глубоко уловили суть русского права, а Н.А. Захаров предложил собственное глубинное исследование, обосновывающее самобытность государственной власти в России. Между тем, все указанные исследования достаточно разнонаправлены, неоднородны и подчас слишком оригинальны. К их однозначным достоинствам следует отнести внимание к фактическому положению дел и к исследованию родного государства таким, какое оно есть.
В советский период история государства и права сконцентрировалась на собственно-исторических исследованиях, направленных на поиск, введение в научный оборот и осмысление новых источников. Диалектико- материалистическая доктрина не позволяла выходить на уровень абстракций и заниматься интерпретацией процессов государственно-правового развития.

Кроме того, в государственной идеологии уже присутствовали готовые ответы на вопросы мироустройства и сущности государственной власти. Поэтому исследования Д.Н. Альшица, В.Б. Кобрина, Р.Г. Скрынникова скорее носят конкретно-исторический характер и не дают объяснительных моделей или подходов к осмыслению сути российского государства.
Наконец, современные российские исследования либо, как у А.Л. Янова, направлены на обоснование неверности государственного курса, европейского характера российской цивилизации, либо, как у Н.Ф. Медушевской, охватывают широкий круг вопросов правосознания, оставляя на заднем плане вопросы ментальных оснований государственной власти (не только права), либо, как у А. Ахиезера, И. Клямкина и И. Яковенко представляют собой глубокий политико-социальный анализ, почти лишенный правовой составляющей.
В этой связи на научной арене сегодня отсутствуют исследования, которые продолжали бы дореволюционную традицию бережного исследования собственного прошлого и настоящего, охватывали бы своим анализом широкий социокультурный контекст, объясняли специфические ментальные особенности российского государства как в правовом контуре, так и за его пределами, при этом не превращаясь в формально-юридическое или конкретно-историческое исследование.
Реальность диктует запрос на такое исследование, которое позволило бы сконструировать новую теорию российской государственности так, чтобы она не являлась калькой или заимствованием с зарубежных образцов, а основывалась на понимании глубинных процессов развития отечественной истории и психологии народа.
Цель исследования – установить причины возникновения, способы инсталляции в общественном сознании, специфические идеологические и государственно-правовые черты самодержавия в России XV–XVI веков.
Задачи:
1. Сформулировать набор способов легитимации самодержавной власти в рассматриваемый период;
2. Выявить устойчивые сущностные черты самодержавной власти, определяющие её характер как в исследуемый период, так и за его пределами;
3. Определить соотношение права и самодержавной власти;
4. Установить характер отношений между царем-самодержцем и иными субъектами государственно-правового развития России (Боярская Дума, Земские Соборы).
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с зарождением и развитием феномена «самодержавие» в российской правовой действительности конца XV–XVI веков.
Предмет исследования – совокупность правовых норм, исторических документов, литературных, правовых и религиозных памятников, социальных отношений, теоретических воззрений, связанных с объектом исследования.
Хронологические рамки исследования представлены периодом с конца XV до конца XVI века. Именно этот период в историографии принято считать началом самодержавия на Руси. В качестве отправной точки выбрана победа над Ордой в рамках стояния на р. Угре (1480 год), породившая необходимость в обосновании власти московского государя. Завершающей рамкой выбрана смерть Ивана Грозного (1584 год), как момент наивысшей концентрации власти в руках монарха, а также последний период устойчивости государства перед смутным временем.
Методология исследования основывается на социокультурной антропологии права, гласящей, что государство и право являются социоконтекстуальным феноменами, то есть глубоко связаны с культурными и социальными контекстами эпохи [Честнов, с. 57]. В этом смысле в работе не применяются стандартные позитивистские методы исследования права. Вместо этого широко рассматривается политический, социальный, идеологический климат эпохи, а также собственно исторические процессы формирования и развития феномена «самодержавие».
Исследование осуществляется с применением нескольких теоретических и эмпирических рамок. Во-первых, самодержавие рассматривается как идея,
и решается задача анализа этой идеи в текстах современников и потомков. Во-вторых, рассматривается правовое закрепление и обоснование самодержавной власти. Наконец, идея рассматривается и в контексте её реального осуществления и имплементации в социальную практику.
Иными словами, работа посвящена рассмотрению монархического идеала государственного строительства как сквозного социаокультурного феномена правового сознания России. Кроме того, работа с точки зрения методологии и принимаемых во внимание источников является междисциплинарной и отвечает на запрос науки истории государства и права в проведении междисциплинарных исследований. Такой запрос, например, был озвучен на Форуме историков государства и права, прошедшем в г. Санкт-Петербург в июне 2023 года.
В исследовании применяются как общенаучные методы анализа, синтеза, сравнения, так и методы истории и теории государства права: исторический метод, функциональный, формально-логический методы.
Эмпирическая база исследования представлена аутентичными источниками XV–XVI века: публицистическими (челобитные Ивана Пересветова, переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского), религиозными (послание Вассиана Рыло на р. Угру, труды Филофея, труды Нила Сорского и Иосифа Волоцкого) и правовыми (Судебники 1497 и 1550 годов, Стоглав). Теоретическая база исследования представлена трудами выдающихся историков, правоведов, а также зарубежных авторов, исследующих историю российского государства и права.
Теоретическая значимость состоит в предложенной авторской концепции легитимации самодержавного властвования, а также в выделении собственного набора устойчивых свойств самодержавия, в том числе через его соотношение с правом и иными государственными органами.
Практическая значимость работы состоит в возможности использовать её выводы как для государственного-правового развития России (в части определения приоритетных направлений, а также допустимых форм организации государственной власти), так и для разъяснения самобытной сущности российского государства в учебных, просветительских и воспитательных целях.
Исследование в рамках темы может быть продолжено. В частности, в диссертации неоднократно упоминаются непроясненные пересечения доктрины самодержавия с религиозными воззрениями и постулируется возможность разработки отечественной политической теологии. Кроме того, в качестве одного из инструментов легитимации власти заявлено конструирование политических мифов, содержание и влияние которых на государственно-правовое развитие России также возможно исследовать.
Диссертация состоит из оглавления, введения, двух глав, заключения и списка источников. В первой главе рассматриваются способы легитимации власти российского государя через аутентичные источники эпохи, а также рассмотрение доктрины в динамике развития идей о самодержавии. Во второй главе рассматриваются вопросы соотношения самодержавия и права, а также царя-самодержца и иных центров принятия решений.

Положения, выносимые на защиту:
1. На основе анализа аутентичных документов установлено, что генезис феномена «самодержавие» являлся ответом на глубинную психологическую потребность населения в сильной центральной власти и способом разрешения кризиса легитимации власти после освобождения от Орды;
2. По результатам анализа публицистических источников эпохи и научной доктрины выявлены основные способы легитимации самодержавной власти в XV–XVI веках: конструирование политических мифов, апелляция к авторитету (в первую очередь, византийскому), использование церковной идеологии и религиозных доктрин, достижение внутриэлитного консенсуса (наименее эффективный и используемый способ), метод силы;
3. Путем анализа социальной структуры и характера источников установлено, что существовал разрыв между государственной идеологией, транслируемой через письменные источники в основном в аристократические круги населения, и легитимацией власти в глазах широких масс населения (которой занималась преимущественно церковь);
4. По итогам рассмотрения процесса развития научной доктрины о самодержавии выявлены ключевые сущностные черты российского самодержавия: его этикоцентричный, религиозный характер, связанный, с одной стороны, с наличием высокого морального долга, а с другой – с легитимацией власти через получение её от Бога; предельная суверенность самодержавной власти, позволявшая создавать, приостанавливать и упразднять правопорядки, и имеющая в некотором роде биополитический характер (власть над жизнью и смертью); глубокий психологизм и связь с внутренними потребностями россиян;
5. На основе анализа правовых источников доказано, что в рассматриваемый период вопрос легализации власти не являлся приоритетным. Власть осуществлялась на основе обычаев и являлась в первую очередь инициатором правовых предписаний, а не её субъектом. Между тем, единственным источником предписаний, которые государь был готов выполнять, являлись канонические требования церкви. Это можно объяснить частным проявлением религиозного и этикоцентричного характера самодержавия;
6. По результатам анализа соотношения царя и органов государственной власти установлено, что к концу XVI века царь являлся ключевым действующим лицом политики и государственного развития. Иные органы (такие, как боярская Дума или Земские Соборы) выполняли лишь вспомогательную функцию, не влияя на сущность центральной власти.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Нормативные правовые акты
1.1. Действующие нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. №237 (первоначальный текст);
2. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. №400 // Собрание законодательства РФ. 05.07.2021. №27 (часть II). Ст. 5351;
3. «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 №809 // Собрание законодательства РФ. 14.11.2022. №46. Ст. 7977;

1.2. Нормативные правовые акты, утратившие силу:
1. Судебник 1497 года // Памятники русского права / под редакцией Л.В. Черепенина. Том 3: Памятники права периода образования русского централизованного государства. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955. – С. 346–374;
2. Судебник 1550 года // Памятники русского права / под редакцией Л.В. Черепенина. Том 4: Памятники права периода укрепления русского централизованного государства XV–XVII век. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. – С. 231–261;
3. Стоглав 1550 г. [Электронный ресурс].

1.3. Иные официальные источники:
1. Обращение Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года [Электронный ресурс]
2. Выступление Президента Российской Федерации на торжественном концерте, посвящённом 1160-летию зарождения российской государственности [Электронный ресурс]

2. Памятники правовой и общественной мысли
1. Пересветов И.С. Сказание о Магмете-салтане. / Все народы едино суть. – М.: Молодая гвардия, 1987.
2. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским // Памятники российского права. В 35 т. / под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. Том 3. Памятники права Московского государства: учебно- научное пособие. Книга I – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 186–261;
3. Послание на Угру Вассиана Рыло // Памятники российского права. В 35 т. / под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. Том 3. Памятники права Московского государства: учебно-научное пособие. Книга I
– М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 356–364;
4. Послания старца псковского Елезарова монастыря Филофея // Памятники российского права. В 35 т. / под общ. ред. докт. юрид. наук, проф.

Р.Л. Хачатурова. Том 3. Памятники права Московского государства: учебно- научное пособие. Книга I – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 390–399.

3. Научная литература
3.1. Научная литература XIX – начала XX веков
1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права (первое изд. 1907 г.). М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. — 800 с.;
2. Захаров Н.А. Система русской государственной власти.
– Новочеркасск: Электро-Типография Ф. Туникова, 1912. – 324 с.;
3. Клочков М.В. Судебники Иоанна III и Иоанна IV 1497 и 1550 гг. / текст с указ. напеч. проф. М. Клочковым. – Харьков: издание Историко- филологического факультета Императорского Харьковского университета, 1915
4. Ключевский В.О. История государства Российского в одном томе [Электронный ресурс].
5. Лешков В.Н. Русский народ и государство (первое издание 1858 г.).
– М.: Институт русской цивилизации, 2010. – 688 с.;
6. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Санкт-Петербург: типография М.М. Стасюлевича, 1910. – 669 с.;
7. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность (первое издание 1908 г.). М.: ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 1998. – 672 с.;
8. Шмитт К. Политическая теология. Сборник. (первое издание 1922 г.)
– М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. – 336 с..

3.2. Научная литература на иностранном языке
1. Feldbrugge F. A history of Russian law: from ancient times to the Council Code (Ulozhenie) of Tsar Aleksei Mikhailovich of 1649. – Leiden, Boston: Brill, 2017.
– 1117 p.;
2. Keenan E.L. The Kurbskii-Grozny Apocrypha: The Seventeenth Century Genesis of the Correspondence, Attributed to Prince A.M. Kurbskii and Tsar Ivan IV. Cambridge: Harvard University Press, 1971. – 244 p.;
3. Vinnichenko O., Marocjkin S., Racheva S. Internal and External Law of Medieval Russia: A Look from The Current West // Russian Law Journal. 2014. Volume 2. №3. P. 141–150;
4. The Structure of Russian History. Interpretive Essays / Edited by Michael Cherniavsky. New York: Random House, 1970. – 444 p.

3.3. Современная научная литература
1. Антонов М.В. Рецензия на монографию Feldbrugge F. A History of Russian Law. From Ancient Times to the Council Code (Ulozhenie) of Tsar Aleksei Mikhailovich of 1649 // Труды Института государства и права РАН. 2014. Том 14.
№3. С. 217–229;
2. Арансон, Й. Цивилизационные паттерны и исторические процессы.
– М.: Новое литературное обозрение, 2021. – 304 с.;
3. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? / 3-е изд., испр. и доп. – М.: Новое издательство, 2013. – 496 с.;
4. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. Ленинград: Наука, 1988. – 241 с.;
5. Баранов П.П. Проблема соотношения морали, права и самодержавия в политико-правовой мысли России XV-XVI веков // Северо-кавказский юридический вестник. 2011. №4. С. 19–27;
6. Библиотека литературы Древней Руси в 20 томах / под редакцией Д.С. Лихачёва и др. Том 7: Вторая воловина XV века. – Санкт-Петербург: Наука, 1999. – 581 с.
7. Библиотека литературы Древней Руси в 20 томах / под редакцией Д.С. Лихачёва и др. Том 9: Конец XV-первая воловина XVI века. – Санкт- Петербург: Наука, 2000. – 566 с.
8. Библиотека литературы Древней Руси в 20 томах / под редакцией Д.С. Лихачёва и др. Том 10: XVI век. – Санкт-Петербург: Наука, 2000. – 617 с.;
9. Винниченко О.Ю. Российская государственность в контексте цивилизационного развития: учебное пособие, 2-е изд. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2008. – 172с.;
10. Винниченко О.Ю. Цивилизационный подход в юридических исследованиях: к постановке проблемы // Актуальные проблемы права России и стран СНГ. Материалы XVII Международной научно-практической конференции. Челябинск: ООО «Абрис-принт», 2015. – С. 23-27;
11. Грачев Н.И. Базовые ценности российской цивилизации как основа российской Конституции // Russian Journal of legal studies. 2015. №4 (5). С. 43–50;
12. Затонский В.А. Эффективная государственность в личностно- правовом измерении: общетеоретическое исследование: автореферат дисс. … д-ра юридич. наук: 12.00.01 / В.А. Затонский. Саратов. 2008. 61 С.;
13. Захватова А.В. Феномен русского самодержавия: история и современность // Российский политический процесс в региональном измерении: история, теория, практика. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Барнаул. – 2012. – С. 52–56;
14. Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М.: Московский рабочий, 1989.
– 175 С.
15. Кореневский А.В. Ревнители и потаковники: пять веков русского спора о власти // Новое прошлое / The New Past. 2022. №2. С 8–28;
16. Лановой В.Г. Цивилизационный подход к типологии государств в отечественной политико-правовой доктрине XIX-начала XX вв.: автореферат дисс. … канд. юридич. наук: 12.00.01 / В.Г. Лановой. – Белгород. – 2018. – 22 С.;
17. Лахман Р. Государства и власть. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2021. – 352 с.;
18. Медушевская Н.Ф. Интеллектуально-духовные основания российского прва: автореферат дисс. … д-ра. юридич. наук: 12.00.01 / Н.Ф. Медушевская. – Москва. – 2010. – 56 С.;
19. Памятники общественной мысли Древней Руси: в 3-х томах
/ составитель И.Н. Данилевский. Том 3: Московская Русь. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – 720 с.;
20. Памятники российского права. В 35 т. / под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. Том 3. Памятники права Московского государства: учебно-научное пособие. Книга I – М.: Юрлитинформ, 2013. – 344 с.
21. Памятники русского права / под редакцией Л.В. Черепенина. Том 3: Памятники права периода образования русского централизованного государства. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955. – 530 с.;
22. Памятники русского права / под редакцией Л.В. Черепенина. Том 4: Памятники права периода укрепления русского централизованного государства XV–XVII век. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. – 633 с.;
23. Савенков А.Н. Государство и право в период кризиса современной цивилизации: монография. – М.: Проспект, 2021. – 448 С.;
24. Сафронова Е.В., Шайрян Г.П. Правовой феномен российского самодержавия // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2021. – Т.7 (73) №3. Ч. 2. – С. 240–252;
25. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. – М.: АСТ, 2001. – 480 с.;
26. Ульянов Н. Комплекс Филофея // Вопросы истории. 1994. №4. С. 152–162;
27. Философия права в условиях глобальных социальных трансформаций: сборник научных статей по итогам Всероссийского форума историков права, Санкт-Петербург, 10–11 июня 2022 г. / под ред. Д.А. Пашенцева, А.А. Дорской. – М.: Саратов: Саратовский источник, 2022. – 171 с.
28. Честнов И.Л. Постклассическая социокультурная антропология права как направление в современной юриспруденции // Вопросы правоведения. 2014. №4. С. 55–69;
29. Щелкин А.Г. Российская цивилизация предполагает дискуссию о российской цивилизации // Телескоп. 2011. №1 (85). С. 39–42;
30. Янов А.Л. Россия и Европа. 1462–1921. В трех книгах. Книга первая: Европейское столетие России. 1480–1560. – М.: Новый Хронограф, 2022.
– 640 с.;
31. Res Publica: Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века. Коллективная монография / под ред. К.А. Соловьева. – М.: Новое литературное обозрение, 2021. – 824 с.