Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Оценочные категории в гражданском праве: понятие, признаки и содержание"

Работа на тему: Оценочные категории в гражданском праве: понятие, признаки и содержание
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра гражданско-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
бакалаврская работа
ОЦЕНОЧНЫЕ КАТЕГОРИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СОДЕРЖАНИЕ

40.03.01 «Юриспруденция» Профиль «Юриспруденция»

Тюмень 2023 год

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОЦЕНОЧНЫЕ КАТЕГОРИИ КАК СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ПРАВЕ 6
1.1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ОЦЕНОЧНЫХ КАТЕГОРИЙ 6
1.2. МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ КАТЕГОРИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 15
ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОЦЕНОЧНЫХ КАТЕГОРИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 23
2.1. ХАРАКТЕРИСТИКА КАТЕГОРИИ «РАЗУМНОСТЬ» 23
2.2. ХАРАКТЕРИСТИКА КАТЕГОРИИ «ОБЫЧНО ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ ТРЕБОВАНИЯ» 30
2.3. ХАРАКТЕРИСТИКА КАТЕГОРИИ «СУЩЕСТВЕННОСТЬ» В КОНТЕКСТЕ ИЗМЕНЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 51

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования связана с тем, что в российской теории права нормативизм считается господствующей концепцией правопонимания. В этой связи право понимается как система общеобязательных, формально- определенных, гарантированных государством норм. Под формальностью в качестве признака права подразумевается закрепление норм в источниках права: нормативных актах, судебных прецедентах, нормативных договорах. Определенность как признак означает четкость, точность и однозначность правовых предписаний. Опираясь на это, можно заключить, что достичь идеалов правового государства, обеспечить неукоснительную реализацию прав и свобод человека и гражданина, избежать государственного своеволия и деспотизма и искоренить коррупциогенные факторы в нормативно-правовых актах можно лишь посредством принятия четких и однозначных норм права.
Однако существуют отрасли права, предметом которых выступают стремительно развивающиеся общественные отношения, поэтому законодатель не всегда может оперативно реагировать на те или иные изменения. В частности, к таким отраслям относится гражданское право. Его предмет предопределяет перманентное развитие регулируемых им общественных отношений. Предпосылкой появления оценочных категорий в гражданском праве является и один из принципов гражданского-правового регулирования – свобода договора, включающий себя, помимо всего прочего, право сторон заключить договор, не предусмотренный законодательством. В этой связи изначально не представляется возможным предусмотреть все ситуации, которые могут сложиться в ходе осуществления участниками гражданско-правовых отношений своих прав и обязанностей. В силу того, что законодатель не мог не установить определенные рамки правового регулирования, не нарушая при этом принцип свободы договора, но в то же время борясь со всевозможными злоупотребления со стороны участников гражданского оборота, он прибегнул к такому приему юридической техники, как оценочные категории. Их использование помогает восполнить имеющиеся пробелы в праве, однако без должной правовой регламентации чрезмерное насыщение законодательства оценочными категориями может привести к произволу, ведь их толкование зависит от усмотрения правоприменителя.
Немаловажной проблемой является невозможность участников гражданского оборота, не обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, установить, считается ли их поведение соответствующим норме права, содержащей в себе оценочный признак. В связи с этим признание отдельных положений соглашения между сторонами или их поведения недобросовестным и несправедливым, а ущерба несущественным происходит только в судебном порядке. Автор считает, что если бы у сторон в ходе подобных разногласий во время досудебного урегулирования споров была возможность сослаться на норму права, не содержащую оценочных категорий, то им бы не требовалась судебная защита своего права, в результате чего можно было достичь принцип процессуальной экономии. Все вышеуказанные обстоятельства позволяют назвать тему исследования актуальной.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с теорией и практикой реализации норм гражданского права, содержащих оценочные категории.
Предметом исследования являются нормы права гражданского законодательства, содержащие оценочные категории; научная литература, исследующая понятие, сущность, содержание отдельных видов оценочных категорий гражданского права; практика, сложившаяся в ходе разрешения споров с применением оценочных категорий гражданского права.
В ходе исследовательской работы были задействованы общенаучные методы исследования, среди которых превалируют диалектический, функциональный и логический методы, а также специальные методы, в частности, формально-юридический, и междисциплинарные методы.
Целью данной выпускной квалификационной работы является познание оценочных категорий в гражданском праве: формулирование дефиниции оценочных категорий, выявление присущих им признаков, раскрытие содержания отдельных оценочных категорий в гражданском праве, в том числе на примере правоприменительной практики.
Для достижения обозначенной цели необходимо разрешить следующие задачи:
1. Изучить теоретический материал, предметом исследования которого являются оценочные категории в праве в целом и в гражданском праве в частности.
2. Систематизировать полученные знания, на их основе сформулировать определение оценочных категорий, указав существенные признаки.
3. Определить место и значение оценочных категорий в гражданско- правовом регулировании.
4. Ознакомиться с практикой применения таких оценочных категорий, как
«разумность», «существенность» и «обычно предъявляемые требования», выявить механизм их применения и толкования при разрешении споров гражданско-правового характера.
В процессе написания дипломной работы были использованы различные виды источников: нормативные акты, материалы правоприменительной практики судов общей юрисдикции и Конституционного Суда Российской Федерации, научно-исследовательские труды и учебные пособия. Особое место среди научных работ занимают труды следующих ученых: Т.В. Кашаниной, А.С. Рясиной, М.Ф. Лукьяненко, Э.Е. Бершицкого, В.Г. Голубцова, О.В. Черкасовой, Ю.В. Виниченко, В.А. Мамонтова.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Нормативно-правовые акты
1.1. Конституция Российской Федерации: с изменениями, одобренными общероссийским голосованием 1 июля 2020 года: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Электронный фонд нормативно- технической и нормативно-правовой информации Консорциума «Кодекс»: [сайт].
1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 N 51-ФЗ: по сост. на 25 мая 2023 г. // «Собрание законодательства РФ» - 1994 - № 32, с. 3301
1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 N 14-ФЗ: по сост. на 25 мая 2023 г. // «Собрание законодательства РФ» - 1996 - № 5, с. 410.
1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 N 146-ФЗ: по сост. на 25 мая 2023 г. // «Собрание законодательства РФ» - 2001 - № 49, с. 4552.
1.5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 N 230-ФЗ: по сост. на 25 мая 2023 г. // «Собрание законодательства РФ» - 2006 - № 52, с. 5496.
1.6. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17 июля 2009 N 172-ФЗ: по сост. на 25 мая 2023 г. // «Собрание законодательства РФ» - 2009 -
№ 29, с. 3609.

2. Научная литература
2.1. Абадзе А. К. Значение оценочных понятий в гражданском праве / А. К. Абадзе // Институты и механизмы инновационного развития: мировой опыт и российская практика : Материалы 3-й Международной научно-практической конференции, Курск, 25 октября 2013 года / Юго-Западный государственный университет; Северо-Казахстанский государственный университет им. М.Козыбаева; Харьковский автомобильно-дорожный национальный университет; Сумский государственный университет; Ответственный редактор: Горохов А.А.. – Курск: Юго-Западный государственный университет, 2013. – С. 14-16.
2.2. Акашкин А. Ю. Использование оценочных категорий в гражданском законодательстве / А. Ю. Акашкин // Актуальные проблемы российского права.
– 2009. – № 3(12). – С. 228-240.
2.3. Антонян А.Г. Оценочные понятия в уголовно-исполнительном праве: Дис канд. юрид. наук. / А.Г. Антонян. – Томск. – 2016. – С. 46.
2.4. Анциферова Э. Ю. Принципы разумности, добросовестности и справедливости как основополагающие категории частного права / Э. Ю. Анциферова // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Исторические науки. Юридические науки. – 2016. – Т. 2, № 2(6). – С. 42-47.
2.5. Барков А. В. К вопросу о применении оценочных категорий в семейном праве: реализация принципа справедливости при разделе общего имущества супругов / А. В. Барков, В. А. Бабаков // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2018. – № 5(124). – С. 85-87.
2.6. Беляева О.М. Об использовании оценочных понятий в законодательстве и трудностях их толкования в процессе правореализации / О.М. Беляева // История государства и права. – 2013. – № 13. – С. 41 - 45.
2.7. Бершицкий Э. Е. Правовая определенность и оценочные категории : Краткий очерк на примере составов правонарушений в различных отраслях права / Э. Е. Бершицкий. – Москва : Общество с ограниченной ответственностью
«М-ЛОГОС». – 2021. – С. 154.
2.8. Богданович С.П. К вопросу о признаках оценочных понятий в вещном и обязательственном праве / С.П. Богданович // Общество и право. – 2011. – №5.
– С. 84 - 88.
2.9. Бырдин Е.Н. Теория государства и права (в схемах, таблицах и определениях): учебно-методическое пособие для студентов направления подготовки 40.03.01 "Юриспруденция" очная/заочная форма обучения, 38.03.04 "Государственное и муниципальное управление" очная/заочная форма обучения, специальности 40.05.01 "Правовое обеспечение национальной безопасности" очная форма обучения / Е. Н. Бырдин; М-во образования и науки РФ, Тюм. гос. ун-т. — Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2018. — 104 с. — 2-Лицензионный договор № 647/2018-05-16. — Доступ по паролю из сети Интернет (чтение). —
2.10. Вильнянский С.И. Применение норм советского права / С.И. Вильнянский // Ученые записки Харьковского юридического института им. Л.М. Кагановича. – 1956. – С. 6-29.
2.11. Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / Ю.В. Виниченко. – Иркутск. – 2003. – С. 162.
2.12. Голубцов В.Г. Оценочные понятия в российских кодификациях гражданского права / В.Г. Голубцов // Lex russica. – 2019. – № 8. – С. 37 - 50.
2.13. Груздев В.В. Трансформация обязательственной связи вследствие существенного изменения обстоятельств / В.В. Груздев // Вестник арбитражной практики. – 2022. – № 2. С. 44 - 53.
2.14. Емельянов В.И. Понятие "разумность" в гражданском праве России
/ В.И. Емельянов // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 10. – С. 43-50.
2.15. Заржицкая Л.С. К вопросу о правовой природе оценочных понятий в трудовом праве / Л.С. Заржицкая // Мировой судья. – 2019. – № 7. – С. 37 - 40.
2.16. Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве: диссертация
... кандидата юридических наук / Т.В. Кашанина. – Свердловск. – 1974. – с. 185
2.17. Коновалов А.В. Принцип разумности в гражданском праве / А.В. Коновалов // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 8. – С. 11-21.
2.18. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность / М.Ф Лукьяненко. - Москва
:Статут, 2010. - 423 с.ISBN 978-5-8354-0664-7. - Текст : электронный.
2.19. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения: автореферат дис. ...
доктора юридических наук / М.Ф. Лукьяненко. – Москва. – 2010. – С. 53.
2.20. Мамонтов В. А. Критерии существенности в гражданском законодательстве Российской Федерации / В. А. Мамонтов // Российская юстиция. – 2018. – № 12. – С. 2-4
2.21. Мелькин А.А. Оценочные юридические понятия как форма актуализации правовых принципов / А.А. Мелькин // История государства и права. – 2007. – № 2. – C. 34-38.
2.22. Нам К.В. Статья 451 ГК РФ и доктрина существенного изменения обстоятельств / К.В. Нам // Вестник гражданского права. – 2019. – № 6. – С. 137-154.
2.23. Нигматдинов Р.М. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: диссертация кандидата
юридических наук / Р.М. Нигматдинов. – Саратов. – 2004. – С. 176.
2.24. Поздеева Л. В. Существенность как оценочная категория в гражданском праве Российской Федерации / Л. В. Поздеева // Сборник лучших научных статей по итогу выпускных квалификационных работ – 2020 / Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» – Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова. – 2020. – С. 330-335
2.25. Пономаренко Е. В. К вопросу о предмете современной науки теории права / Е. В. Пономаренко // Евразийский юридический журнал. – 2015. –
№ 9(88). – С. 77-79.
2.26. Рясина А. С. Понятие и сущность оценочных категорий в российском праве / А. С. Рясина // Современное общество и власть. – 2014. – № 2(2). – С. 39-42.
2.27. Рясина А.С. Оценочные категории в российском праве: современные подходы / А.С. Рясина // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – №3.
– С. 2-5
2.28. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / О.Н. Садиков. – М.: КОНТРАКТ- ИНФРА-М. – 1997. – С. 390.
2.29. Супонина Е.А. О месте оценочных понятий в отечественном административно-деликтном законодательстве / Е.А. Супонина // Административное право и процесс. – 2020. – № 9. – С. 49 - 51
2.30. Черкасова О.В. Нравственно-этические категории в российском гражданском праве / О.В. Черкасова // Юрист. – 2021. – №10. – С. 2-8.
2.31. Этимологический словарь современного русского языка : в 2 томах. Том 2. Н-Я / сост. А. К. Шапошников. - 4-е изд., стер. - Москва : Флинта, 2021. -
576 с. - ISBN 978-5-9765-0819-4. - Текст : электронный.

3. Материалы правоприменительной практики
3.1. Определение Конституционного Суда РФ от 02 апреля 2009 N 484-О- П "По жалобе граждан Лашманкина Александра Владимировича, Шадрина Дениса Петровича и Шимоволоса Сергея Михайловича на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" [Электронный ресурс]. – Доступ из справочной системы «Консультант Плюс» - (дата обращения: 02.05.2023)
3.2. Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 1019-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кравченко Андрея Анатольевича и Кравченко Надежды Михайловны на нарушение их конституционных прав статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации". [Электронный ресурс]. – Доступ из справочной системы
«Консультант Плюс» - (дата обращения: 23.05.2023)
3.3. Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2022 N 1710-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлосберга Льва Марковича на нарушение его конституционных прав пунктом 3.6 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также частями 8.1, 8.2 и 8.4 статьи 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". [Электронный ресурс].
– Доступ из справочной системы «Консультант Плюс» - (дата обращения: 30.04.2023)
3.4. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" [Электронный ресурс]. – Доступ из справочной системы «Консультант Плюс» - (дата обращения: 02.05.2023)
3.5. Определение Верховного Суда РФ от 07 сентября 2022 N 308-ЭС22- 15634 по делу N А32-44142/2021. [Электронный ресурс]. – Доступ из справочной системы «Консультант Плюс» - (дата обращения: 30.04.2023)
3.6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. № 49-КГ18-38. [Электронный ресурс]. – Доступ из Интернет-ресурса «Судебные и нормативные акты»: сайт.
3.7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2014 г. N 33-36058/14. [Электронный ресурс]. – Доступ из справочной правовой системы «ГАРАНТ» - (дата обращения: 12.05.2023)
3.8. Определение Курганского областного суда от 20 февраля 2018 N 33- 589/2018. Доступ из Интернет-ресурса «Судебные и нормативные акты»: сайт.
3.9. Определение Оренбургского областного суда от 24 января 2018 N 33- 372/2018. Доступ из Интернет-ресурса «Судебные и нормативные акты»: сайт.
3.10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017 N А55-2838/2017. Доступ из Интернет-ресурса «Судебные и нормативные акты»: сайт.
3.11. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. по делу № А33-8453/2021. [Электронный ресурс]. – Доступ из Интернет-ресурса «Судебные и нормативные акты»: сайт.
3.12. Постановление Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 2 июня 2011 г. N Ф04-2766/11 по делу N А03-6192/2010. Доступ из Интернет-ресурса «Судебные и нормативные акты»: сайт.
3.13. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2005 N Ф09-471/04-С4 по делу N А34-4312/03-С9. [Электронный ресурс]. – Доступ из справочной системы «Консультант Плюс» - (дата обращения: 18.05.2023)
3.14. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2016 г. по делу № А56-19322/2011. [Электронный ресурс]. – Доступ из Интернет-ресурса «Судебные и нормативные акты»: сайт.
3.15. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2021 г. по делу № А60-44245/2020. [Электронный ресурс]. – Доступ из Интернет-
ресурса «Судебные и нормативные акты»: сайт.
3.16. Решение Московского районного суда г. Казани от 27 мая 2019 г. по делу № 2-551/2019. [Электронный ресурс]. – Доступ из Интернет-ресурса
«Судебные и нормативные акты»: сайт.
3.17. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2021 N Ф08-4139/21. [Электронный ресурс]. – Доступ из справочной правовой системы «ГАРАНТ» - (дата обращения: 24.05.2023)
3.18. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 N 08АП-7464/21. [Электронный ресурс]. – Доступ из справочной правовой системы «ГАРАНТ» - (дата обращения: 24.05.2023)
3.19. Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 N 20АП-3670/21. [Электронный ресурс]. – Доступ из справочной правовой системы «ГАРАНТ» - (дата обращения: 24.05.2023).
3.20. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2022 по делу № А40-127231/2022. [Электронный ресурс]. – Доступ из справочной системы
«Консультант Плюс» - (дата обращения: 23.05.2023)
3.21. Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2022 г. по делу № А50-18398/2022. [Электронный ресурс]. – Доступ из справочной системы
«Консультант Плюс» - (дата обращения: 23.05.2023)