Магистерская диссертация на тему "ТЮМГУ | Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве"

Работа на тему: Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра гражданско-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

40.04.01 Юриспруденция Магистерская программа «Магистр права»

2022

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 4
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ
КАК СУБЪЕКТОВ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 13
1.1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОТВЕТСТВЕННОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ 13
1.2. ПОНЯТИЕ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ КАК СУБЪЕКТОВ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 22
ГЛАВА 2 СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ… 36
2.1. ПОНЯТИЕ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ 36
2.2. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 50
2.3. ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 57
ГЛАВА 3 ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ К ОТВЕТСТВЕНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ
О БАНКРОТСТВЕ 66
3.1. ИНЫЕ ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ 66
3.2. МОРАТОРИЙ НА ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 81

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
АПК РФ ? Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации
ВАС РФ ? Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ГК РФ ? Гражданский Кодекс Российской Федерации Закон о банкротстве ? Федеральный закон от 26 ноября 2002 г. №
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
КДЛ ? контролирующее должника лицо
ППВС РФ ? Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
ФАС России ? Федеральная антимонопольная служба Федресурс ? Единый федеральный реестр юридически
значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности
ФНС России ? Федеральная налоговая служба

ВВЕДЕНИЕ
Институт банкротства, как и все существующие правовые институты, прошел большой путь развития и преобразования. Его развитие, прежде всего, было связано с экономической составляющей общества, а также порядком распределения существующих общественных благ. В средневековую эпоху банкротство рассматривалось как явление злонамеренности и подлежало уголовному наказанию. В конце XIX — начале XX вв. эпоха развития производственных сил закрепило за банкротством статус распределительных и оздоровительных мероприятий, способствующих выводу из кризисной ситуации предприятие должника.
С переходом России вначале ХХ вв. к плановой экономике и полному отказу от частной собственности, институт несостоятельности полностью утратил свою актуальность и стал «мертвым» институтом. Лишь начиная с 1990-х годов, в период возрождения рыночной экономики в нашей стране, банкротство стало вновь неотделимым экономическо-правовым явлением, регулирование которого было возобновлено государством.
В настоящее время несостоятельность постоянно изменяется и адаптируется к преобразованиям современной экономики России. Крупные кризисы 2008, 2014 годов сформировали большое количество неисполненных обязательств предприятиями-должниками. Значительное влияние на банкротство оказало распространение новой коронавирусной инфекции COVID-2019 в 2020 году.
Анализ изложенных факторов свидетельствует о том, что процедура несостоятельности требует все большего количества механизмов, с помощью которых можно обеспечить имущественные интересы пострадавшей стороны – кредиторов. Одним из таких механизмов можно считать привлечение руководителей и иных лиц должника (контролирующих лиц) к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.
Актуальность рассматриваемой тематики базируется на потребности в исследовании института ответственности контролирующих должника лиц, как способа удовлетворения требований кредиторов, с его правовой регламентацией и практическим применением в делах о банкротстве.
Потребность в исследовании основывается на законодательных и правоприменительных процессах. Начиная с 1990-х годов, практика привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника отсутствовала полностью, что делало все существующие нормы закона
«мертвыми». Однако в период с 2012-2014 гг. суды постепенно начинают формировать практику по привлечению к ответственности контролирующих лиц по долгам организаций банкротов. Так, например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в своем постановлении от 11.04.2014
№Ф09-700/14 возложил ответственность на руководителя организации должника [89]. Мотивировка суда исходила из анализа причинно-следственной связи между несвоевременной подачей руководителем должника заявления о невозможности исполнить существующие обязательства и последующим увеличением пассивов, что негативным образом сказалось на требованиях кредиторов. Однако указанный пример показал, что для использования существующих механизмов требуется существенный правоприменительный ресурс, что является неэффективным использованием судебных кадров.
Об изменении законодательного подхода к проблематике свидетельствует вступление в силу 30 июля 2017 года Федерального закона от 29.07.2017 №266- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» [11]. Изменения коснулись положений о субсидиарной ответственности контролирующих лиц, в рамках главы III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», где были систематизированы правовые нормы, которые регулируют ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве, что является более детальным урегулированием данных правоотношений [9].
Новизна рассматриваемой темы основывается на анализе статистической информации, а также законодательных нововведениях, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, а также нестабильностью отечественной экономики из-за усиления санкционного воздействия на Российскую Федерацию со стороны иностранных государств.
В современных реалиях процедура банкротства в основной массе происходит в отношении организаций, не имеющих собственных активов, с помощью которых можно удовлетворить требования кредиторов. Данный тезис подтверждается существующей статистической информацией.
Так, согласно статистике, основанной на данных Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц [15], за 2019 год суды признали банкротами 12 401 российскую организацию, что в свою очередь на 5,5% меньше, чем в 2018 году. Процедуры по реабилитации должников стали применяться значительно реже - 228 процедур внешнего управления и финансового оздоровления – 1,0% от всех процедур, по сравнению с 297 шт. (1,2%) в 2018 году. Уровень эффективности процедур банкротства также пошел на снижение. Согласно данным, полученным с сайта Федресурс, по результатам завершенных конкурсных производств, кредиторы из 2 029,9 млрд. рублей, составляющих общий реестр требований, смогли удовлетворить свои требования на сумму 95,3 млрд. рублей или 4,7% (в 2018 году данный показатель составлял 5,2% - 102,7 млрд. рублей из 1 990,3 млрд. рублей). В делах о банкротстве за 2019 году, как и за 2018 год, по данным об инвентаризации имущество отсутствовало у 37% должников.
Приведенные выше данные свидетельствуют об уменьшении способности должников удовлетворить предъявляемые требования кредиторов. В свою очередь, такая ситуация ставит под сомнение эффективность существующей системы производства по делам о банкротстве в РФ. Главная цель банкротства
– удовлетворить требования кредиторов становится недостижимой, а недобросовестные должники с помощью данного механизма смогут получить
реальную возможность ухода от ответственности и исполнения существующих обязательств.
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-
2019, руководствуясь статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», Правительство РФ приняло Постановление от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», где был закреплен мораторий на возбуждении дел о банкротстве в отношении организаций из пострадавших отраслей экономики [12]. Повторное применение моратория, за последние годы, было связано с возникшим санкционным давлением на отечественную экономику. С целью поддержать сферу предпринимательства, а также создать возможность для самостоятельного преодоления финансовых трудностей, Правительством РФ было принято решение о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в период с 28.03.2022 по 01.10.2022 [14]. Данные мероприятия способствовали поддержке организаций в период нестабильной экономической ситуации. Однако после окончания действия моратория, количество дел о банкротстве может существенно возрасти, в связи, с чем привлечение контролирующих лиц должника к ответственности может стать эффективным инструментом в процессе удовлетворения требований
кредиторов.
Таким образом, из-за наличия реального и прогнозируемого увеличения количества дел о банкротстве, возрастает необходимость анализа механизма привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве на предмет детальной регламентации и устойчивости законодательства к возникающим нестандартным ситуациям.
На основании вышеизложенного, основная проблема научной работы заключается в ответе на вопрос: возможно ли обеспечить требования кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) организаций с помощь
привлечения к ответственности контролирующих должника лиц в делах о банкротстве в условиях увеличения численности банкротных производств?
Кроме того, в работе рассматривается проблема номинальных руководителей как субъектов ответственности в делах о банкротстве. В ходе исследовательской работы разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, с целью уменьшения количества руководителей, формально осуществляющих управленческие функций. Подобные изменения позволят создать механизм привлечения действительных бенефициаров к ответственности, а также смогут выполнить превентивную функцию, путем информирования номинальных руководителей об ответственности, которая может быть возложена на них.
Особого внимания заслуживают отдельные вопросы, которые возникают в области субсидиарной ответственности контролирующих лиц в деле о банкротстве, а именно:
1. Состав лиц, которые могут являться субъектами субсидиарной ответственности. По мимо лиц, прямо установленных в Законе о банкротстве, субъектом ответственности могут выступать иные лица, осуществляющие фактический контроль за деятельностью организации должника. На основе анализа правоприменительной практики были установлены основные признаки, которыми должны обладать субъекты ответственности.
2. Процедура запрета на возбуждение дел о банкротстве по определенным основаниям (мораторий на банкротство). Подобная процедура была введена впервые из-за ограничений, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции. В процессе написания диссертации проведен анализ статистической информации с целью установления влияния моратория на количество банкротных производств.
3. Влияние механизма субсидиарной ответственности на специальные права, принадлежащие контролирующему лицу, в частности на объекты интеллектуальной собственности.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. Предметом исследования является нормы российского права, регулирующие общественные отношения, связанные с ответственностью контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве, а также практика применения указанных норм.
Основной целью работы является анализ действующего законодательства, а также материалов правоприменительной практики в области настоятельности (банкротства) на предмет поиска проблем в вопросе привлечения к ответственности контролирующих лиц должника в деле о банкротстве. С учетом выполнения данной цели в работе будут предложены пути решения возникающих противоречий. Для достижения вышеуказанной цели необходимо решить следующие задачи исследования:
? провести в ретроспективе анализ развития положений законодательства относительно ответственности контролирующих должника лиц в деле о банкротстве, а также положений действующего законодательства;
? определить правовой статус, признаки контролирующего лица должника, основные характеристики и его роль в деле о банкротстве. Уточнить круг лиц, являющихся контролирующими должника в деле о банкротстве;
? рассмотреть существующую судебную практику по вопросу урегулирования ответственности контролирующих должника лиц в деле о банкротстве, с рассмотрением общих тенденций развития субсидиарной ответственности в делах о банкротстве;
? определить и рассмотреть отдельные вопросы в области ответственности контролирующих лиц в деле банкротстве;
? сформировать предложения по совершенствованию действующего законодательства и предложить пути решения проблем, возникающих при привлечении к ответственности контролирующих лиц должника в деле о банкротстве.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные методы исследования, так и частнонаучные. Среди первых особо следует выделить исторический и формально-логический методы, среди вторых – формально-юридический и историко-правовой.
При написании диссертации была использована научная литература ученых и экспертов в области права: О.В. Гутникова, С.А. Карелиной, Р.К. Лотфуллина, Р.Т. Мифтахутдинова, Ю.Э. Монастырского, В.Ф. Попондопуло и других ученых. Каждый из ученых освещает основные теоретические положения и проблемные вопросы в области ответственности контролирующих должника лиц.
Нормативно-правовую основу исследования составляют нормативные правовые акты федерального уровня. Большинство положений об ответственности контролирующих должника лиц содержится в Гражданском кодексе РФ [2], Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» [8], Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [7].
Эмпирическую основу научной работы составляют результаты правоприменительной практики. Центральное место занимают правовые позиции, которые изложены в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, обзорах судебной практики высших судебных инстанций. Отдельные позиции исследовались через анализ практики арбитражных судов всех нижестоящих инстанций. Также использовались данные, которые содержатся в решениях ФАС России и ФНС России по конкретным делам.
Апробация результатов научного исследования была проведена, путем написания научной статьи «Объекты интеллектуальной собственности как имущество должника в деле о банкротстве» (в соавторстве). Статья была принята к публикации в научном журнале «Уральский журнал правовых
исследований», имеющий индексацию в РИНЦ, и будет опубликована в выпуске №3 (20) за 2022 г.
Результаты диссертационного исследования могут быть применены в подготовке изменений в действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве), в подготовке рекомендаций административных органов для руководителей организаций, а также в выработке концепций и методик, направленных на повышение правовой культуры субъектов предпринимательской деятельности.
Структура работы определяется логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Во введении обоснована актуальность исследования, определяется объект и предмет работы, ставится цель и задачи исследования, обозначается методологическая основа исследования и его теоретические источники. Первая глава содержит общие теоретические и практические положения, которые затрагивают ответственность контролирующих лиц в деле о банкротстве. Вторая глава содержит положения о субсидиарной ответственности, как основного вида ответственности, к которому могут привлечь контролирующее лицо должника. В третьей главе рассматриваются отдельные вопросы, связанные с ответственностью руководителя и иных лиц в деле о банкротстве. В заключении подводятся итоги исследования. Библиографический список содержит ссылки на источники, которые использовались в ходе написания научной работы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020: по состоянию на 01 июля 2020 г. // Официальный интернет-портал правовой информации.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ: по состоянию на 08 марта 2022 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.3.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ: по состоянию на 05 апреля 2022 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ: по состоянию на 11 июня 2022 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: по состоянию на 01 марта 2022 г. // Российская газета. 2002. №137.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ: по состоянию на 22 июня 2022 г. // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
7. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г.
№ 208-ФЗ: по состоянию на 01 января 2021 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.
8. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ: по состоянию на 11 августа 2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.
9. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ: по состоянию на 01 марта 2022 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.
10. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ: по состоянию на 03 июля 2016 г. // Официальный интернет- портал правовой информации.
11. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ: по состоянию на 29 июля 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4815.
12. О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников: Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428: по состоянию на 22 мая 2020 г. // Официальный интернет-портал правовой информации.
13. О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников: Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 г. № 1587 по состоянию на 07 октября 2020 г. // Официальный интернет-портал правовой информации
14. О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами: Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497: по состоянию на 01 апреля 2022 г. // Российская газета. 2022. № 72.
15. Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве: Приказ Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 № 178 по состоянию на 25 августа 2020 г. // Российская газета. 2013. № 172.
16. О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур: Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 № 623 (утратил силу) // Российская газета. 1992. № 138.
17. О Федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом: Постановление Правительства Российской Федерации от 20 сентября 1993 № 926 (утратил силу) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 39. ст. 3615.
18. Русская правда: Правда Ярославичей // Национальная электронная библиотека.
19. Устав о банкротах. Утвержден Декабря 19 дня 1800 года. Спб. Национальная электронная библиотека.
2. Специальная литература
20. Акдерли Д. М.: Новеллы в области регулирования субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве // StudNet. 2020. №10.
21. Александров А.Ю., Красноштанов Д.С. Гражданско-правовая ответственность контролирующих лиц в банкротстве // Закон. 2015. № 7. С. 32 - 44.
22. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: Экспо, 2006. – С. 55.
23. Алексеева О.Г., Аминов Е.Р., Бандо М.В. и др.; Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Гонгало Б.М.3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 2. 560 с.
24. Алферов В. Н., Коригова М. М.: Развитие концепции субсидиарной ответственности как инструмента повышения эффективности института банкротства и обеспечения экономической безопасности страны // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2018. №3 (35). С.460-473.
25. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая / Р.В. Амелин, А.В. Колоколов, М.Д. Колоколова и др.; под общ. ред. Л.В. Чистяковой. Москва: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. Т. 2. 1337 с.
26. Багреева Е. Г., Рудая А. А. История развития и современность института банкротства Евразийская адвокатура // Евразийская адвокатура. 2020. № 5 (48). С. 15-19.
27. Барышева К.А., Грачева Ю.В., Долотов Р.О. и др.; под ред. Есакова Г.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2021. 816 с.
28. Будылин С.Л., Иванец Ю.Л. Срывая покровы. Доктрина снятия корпоративной вуали в зарубежных странах и в России // Вестник ВАС РФ. 2013. № 7. С. 80 - 125.
29. Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений. М.: ИНФРА-М, 2013. 240 с.
30. Ганин П.В. Юристы и консультанты как субъекты субсидиарной ответственности // Имущественные отношения в РФ. 2021. №2 (233). С.83-86.
31. Герасименко Д. В., Авакян К.С. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации // Молодой ученый. 2019. № 19 (257). С. 197-200.
32. Гольмстен А.X. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб. 1889. С. 2-3.
33. Горбашев И.В. О некоторых материально-правовых аспектах привлечения к субсидиарной ответственности в разъяснениях ВС РФ // Вестник гражданского права. 2018. № 4. С. 154-202.
34. Гутников О.В. Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: вопросы правового регулирования и правовая природа // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 1. С. 45–77.
35. Денисова Я.О. Субсидиарная ответственность номинальных руководителей // Вопросы российской юстиции. 2020. №8.
36. Евтеев К.И. Развитие института несостоятельности (банкротства): важнейшие исторические события ХI-XIX веков // Вестник Московского финансово-юридического университета. 2016. №2. С. 117-121.
37. Ермилов В.Б. Гражданско-правовая ответственность «номинального руководителя» организации в деле о банкротстве // Евразийская адвокатура. 2018. № 3 (34). С. 55-59.
38. Жигалова С. В. Правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при несостоятельности // Молодой ученый. 2019. № 12 (250). С. 166-168.
39. Зверева А.С. Юридическая судьба исключительного права на товарный знак в случае ликвидации юридического лица - правообладателя // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2018. № 6. С. 61 - 66.
40. Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб.: типо-лит. А.Е. Ландау, 1909. 489 с.
41. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие / С.А. Карелина. -М. : Волтерс Клувер, 2006. 360 с.
42. Карелина С.А. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т.
/ Под ред. д.ю.н., проф. С.А. Карелиной. Т. 2. ? М.: Статут, 2019. ? 848 с.
43. Коноплева, М.И. История становления института банкротства в России // Молодой ученый. 2020. № 4 (294). С. 387-389.
44. Крупенич Е.А. Проблемы правовой регламентации субсидиарной и деликтной ответственности контролирующих должника лиц в процессе несостоятельности (банкротства) // Скиф. 2020. №5-2 (45). С.320-325. U
45. Крюкова Ю. Я. Познание субсидиарного обязательства в гражданском праве России // Проблемы права. 2012. № 7(38). С. 78–83.
46. Лахтин А.Л. Основания привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в банкротстве // Символ науки. 2020. №1-2. С.46-51.
47. Лотфуллин Р.К. Субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве. М., 2018. 860 с.
48. Малиношевский К. Субсидиарная ответственность директора и его детей по обязательствам должника. Тревожный звонок для всего российского бизнеса или будущая норма для законодательства?
49. Мифтахутдинов Р.Т. Эволюция института субсидиарной ответственности при банкротстве: причины и последствия правовой реформы // Закон. 2018. № 5. С. 187-202.
50. Михневич А.В., Оселедко А.Н. Понятие контролирующих должника лиц в процедуре банкротства // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 10-2. С. 151-159.
51. Мкртчян Г. М. Привлечение бенефициаров бизнеса к субсидиарной ответственности // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. №3. С.122-
129.
52. Молотников А. Е. Значение института ответственности в регулировании акционерных правоотношений // Правовое регулирование предпринимательской деятельности в рыночной экономике. М.: Юрист, 2008. С. 58–65.
53. Монастырский Ю. Э. Правовая логика возложения убытков на контролирующих лиц // Журнал российского права. 2019. № 2. С. 82-95.
54. Наумова О. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц // Административное право. 2019. № 1. С. 39-41.
55. Петухова Е. В., Короткова М. В. К вопросу о применении механизма субсидиарной ответственности контролирующего должника лица при
банкротстве индивидуального предпринимателя, являющегося участником хозяйственного товарищества // Образование и право. 2020. № 5. С. 111-114.
56. Петухов С. В., Баранов В. А. Правовая эффективность института субсидиарной ответственности контролирующих лиц: возможные пределы // образование и право. 2020. №6. С.78-81.
57. Попондопуло В.Ф., Силина (Слепченко) Е.В. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве // Судья. 2018. № 4. С. 10 - 15.
58. Ритер А. Ю. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. №4-1. С.167-171.
59. Свириденко О.М. Актуальные вопросы субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве должника // Lex russica. 2018. № 12. С. 18 - 24.
60. Середа И.М., Середа А.Г. Механизм правового регулирования отношений, возникающих в связи с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве. М.: Статут, 2020. 112 с.
61. Старилов Ю.Н. Общее административное право : учебник : в 2 ч. Ч. 2: Административно-деликтное право (КоАП РФ). Административное судопроизводство (КАС РФ) / под ред. Ю. Н. Старилова; Воронежский государственный университет. 2-е изд., пересмотр. и доп. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2017. 760 с.
62. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. 240 с.
63. Толмачева И. А.. Понятие и правовая природа субсидиарной ответственности в рамках процедур банкротства по законодательству Российской Федерации // Юридическая наука. 2021. № 8. С. 26-30.
64. Туктамышева С. В. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц в деле о банкротстве // Теология. Философия. Право. 2019. №1 (9). С.37-48.
65. Тюньков В. А. Правовое регулирование субсидиарной ответственности руководителя должника в процедуре банкротства // Развитие территорий. 2019. №4 (18). С.17-19.
66. Фомина М. А. Субсидиарная ответственность члена совета директоров (наблюдательного совета) // StudNet. 2020. №9. С.541-545.
67. Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX вв. М.: Юрид. лит., 1984. 668 с.
68. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань: Тип. имп. ун-та, 1898.
117 с.
69. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Торговый процесс.
Конкурсный процесс: В 4 т. 4-е изд. СПб: издание Бр. Башмаковых, 1912. 596 с.
70. Шиткина И.С. Корпоративное право: учебник / А.В. Габов [и др.]; отв. ред. И.С. Шиткина. Москва, 2019. 735 с.
71. Юхнин А.В. Кредиторы переходят на личности. Практика привлечения к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве бьет рекорды // Экономика и жизнь. 2022. №7 (9923). С. 118-129.
72. В первом чтении принят законопроект, разрешающий гражданам регистрировать товарные знаки // Доступ из СПС «Гарант».