Магистерская диссертация на тему "ТЮМГУ | Расследование хищений, совершаемых с использованием информационных технологий"

Работа на тему: Расследование хищений, совершаемых с использованием информационных технологий
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
магистерская диссертация
РАССЛЕДОВАНИЕ ХИЩЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

40.04.01 Юриспруденция Магистерская программа «Магистр права»

Тюмень 2022

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 8
1.1 ПОНЯТИЕ И ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ХИЩЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 8
1.2 СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ И СОКРЫТИЯ ХИЩЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 12
1.3 ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА, СОВЕРШАЮЩЕГО ХИЩЕНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 18
1.4 ИНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ХАРАКТЕРИСТИКИ ХИЩЕНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 22
ГЛАВА 2. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ И ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЭТАПЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 30
2.1. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ХИЩЕНИЯМ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 30
2.2 ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 35
2.3 ОСОБЕННОСТИ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНТЕРНЕТ- ТЕХНОЛОГИЙ 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 56

ВВЕДЕНИЕ
С начала XXI века информационно-коммуникационные технологии получили беспрецедентное развитие по всему миру, что, соответственно, открыло новые полезные возможности для удобства жизни человечества. В то же время, стремительное развитие повлекло и появление новых возможностей в совершении преступлений. Среди подобного рода явлений заметное место занимают всевозможные мошенничества.
Действительно, во всем мире отмечается колоссальный рост хищений, совершаемых с использованием информационных технологий. Представители преступной сферы, используя новые возможности, применяют новые способы и методы совершения преступлений, в том числе преступлений с привлечением информационных технологий - киберперступлений.
Статистика подтверждает серьёзность возникшей ситуации. В 2021 году в России зарегистрировано около 518 тыс. киберпреступлений, что на 1,4% больше, чем годом ранее, но сразу в 1,8 раза превосходит показатель 2019 года. В структуре киберпреступности доминировали мошенничества (статьи 159, 159.3, 159.6 Уголовного кодекса РФ) и кражи (пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ), которые в сумме составили 80 % от общего числа преступлений рассматриваемого вида [Состояние преступности…].
Порой совершение хищений с использованием информационных технологий происходит в совокупности со специальными составами главы 28 УК РФ. В них входят ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации»; ст. 273 УК РФ «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ»; ст. 274 УК РФ «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей».
Для дальнейшего ориентирования в теме научно-исследовательской работы следует провести анализ определений понятия «информационные технологии».

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
«информационные технологии - процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов».
Согласно научной работе советского и российского учёного Мизина И.А. и др., «термин "информационные технологии" появился в конце 70-ых годов ХХ века и его стали широко применять в связи с использованием современной электронной техники для обработки информации».
В настоящий момент в понятие информационных технологий (далее – ИТ) мы можем включить микроэлектронику, разработку и производство компьютеров и программного обеспечения, связь и телефонию, мобильные сервисы, обеспечение доступа в интернет, обеспечение информационных ресурсов интернета, средств вычислительной техники и связи.
Учитывая разнообразие определений, встречающихся как в нормативных документах, учебных материалах, так и в других источниках, наиболее верным видится следующее определение: ИТ - совокупность методов и технических средств поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления и распространения графической, текстовой, цифровой, аудио- и видео- информации, а также все технологии и отрасли, на основе которых обеспечиваются перечисленные процессы.
В частности, уголовная ответственность за хищение с использованием информационных технологий в настоящее время предусмотрена тремя статьями: п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ содержит особо квалифицированный состав – кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, ст.
159.3 УК РФ устанавливает ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также ст. 159.6 УК РФ.
Ежегодно киберпреступности удаётся осваивать новые изощрённые способы совершения преступных действий, которые чаще всего являются бесконтактными. Данная особенность ежедневно ставит перед сотрудниками органов дознания и предварительного следствия весьма сложные задачи в разоблачении преступных деяний и фиксировании доказательств.
Только с недавнего времени такие понятия как IP-адрес, МАС-адрес, сетевой протокол, домен, сетевые мосты, фишинг, хостинг, VPN и многие другие, стали более узнаваемы и понимаемы сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем «виртуальные следы» стали доступней в понимании лиц, осуществляющих уголовное преследование. Тем не менее, обнаружение, фиксация и сохранение информации «виртуальных следов» остаётся для большинства сотрудников неподъёмной задачей.
Вызванная сложность происходит по ряду причин. В их числе:
1) Латентность преступления;
2) Сложность в квалификации разновидности преступлений;
3) Специфика данной категории преступлений;
4) Стремительное совершенствование информационных технологий, с использованием которых и совершаются преступления;
5) Сокрытие или уничтожение материальных и виртуальных следов преступления;
6) Недостаточная степень профессиональной подготовки субъектов расследования;
7) Как правило, высокая профессиональная подготовка преступников;
8) Недостаточность или же отсутствие координации совместных усилий правоохранительных органов с государственными и негосударственными структурами;
9) Редкое обновление методических рекомендаций;
10) Удалённость и трансграничный характер преступления;
11) Отсутствие единой практики фиксации цифровой информации;
12) Особенности технических процессов выявления информации, и иные факторы, способствующие возникновению проблем расследования данных преступлений.

Перечисленное обосновывает актуальность рассматриваемой темы, ее теоретическое и практическое значение, а самое главное – требует от ученых и исследователей больших усилий по всестороннему изучению проблем, связанных с расследованием рассматриваемого вида преступлений.
Особый интерес у практиков вызывает алгоритм следственных действий, комплекс тактических операций и комбинаций, от качества проведения которых зависит весь процесс расследования.
Цель диссертационного исследования - разработка комплекса тактикокриминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования хищений, совершаемых с помощью информационных технологий. Для реализации данной цели разработан комплекс следующих задач:
-рассмотрение элементов криминалистической характеристики хищений, совершаемых с использованием информационных технологий;
-изучение особенностей возбуждения уголовного дела о хищениях, совершаемых с использованием информационных технологий;
-изучение особенностей первоначального и последующих этапов расследования уголовных дел о хищениях, совершаемых с использованием информационных технологий;
-разработка алгоритма следственных действий в типовых ситуациях по делам о хищениях, совершаемых с использованием информационных технологий на первоначальном и последующем этапах расследования;
Объект исследования - теория и практика расследования хищений, совершаемых с использованием информационных технологий.
Предмет исследования - закономерности деятельности правоохранительных органов в сфере расследования хищений, совершаемых с
использованием информационных технологий; нормы уголовно-
процессуального
законодательства Российской Федерации, посвященные указанной
проблематике, материалы монографий, научных статей, а также учебная литература, затрагивающая расследование киберпреступлений.
Методологическую основу данной диссертации составляют формально- юридический, сравнительно-правовой, диалектический, логический и системно-правовой методы научного познания.
Нормативная база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и оперативно- розыскное законодательство, иные федеральные законы, подзаконные нормативные акты, регулирующие полномочия правоохранительных органов, различных учреждений, организаций, связанные с предоставлением услуг связи и возможностью контроля за информацией, передаваемой с помощью средств телекоммуникации, а также иные источники, связанные с темой исследования.
Теоретической основой данной научной работы выступают труды российских учёных: Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, А.В. Варданяна, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, А.М. Ларина, В.А. Образцова, Е.Р. Россинской, М.С. Строговича, С.А. Шейфера и других исследователей.
По своей структуре настоящая диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых разбита на соответствующе параграфы, заключения, а также списка использованных источников.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // КонсультантПлюс: справочно- правовая система.
2. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ: от 01.07.2021 N 273-ФЗ
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ: ред. от 11.06.2022 N 181-ФЗ // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ: ред. от 25.03.2022 N 63-ФЗ // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
5. Вопросы организации и производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 29 июня 2005 года №511: ред. от 27.06.2019 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
6. О полиции: Федеральный закон № 3-ФЗ: от 7 фев. 2011 г.: от 21.12.2021 N 424-ФЗ// // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.

2. Учебная и научная литература
7. Алексеева Т.А., Ахмедшин Р.Л., Юань В.Л. Исследование личности обвиняемого посредством анализа материала социальных сетей //Уголовно- процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: проблемы и перспективы противодействия преступлениям, совершаемым с применением информационных технологий : сб. науч. ст. /отв. ред. С.И. Давыдов, В.В. Поляков. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2018. Вып. XV. С. 7–14.
8. Ахмедшин Р.Л. Тактика коммуникативных следственных действий. Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2014. 294 с.
9. Бондарева Г.В. Электронные доказательства в раскрытии и расследовании преступлений // Юристъ-Правоведъ. 2020. № 3 (94). С. 81-85.
10. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В.М. Быков. Казань: Познание, 2015. 300 с.
11. Батюк В.И., Галузо В.Н. Проблемы правового регулирования заключения эксперта и заключения специалиста в Российской Федерации // Образование и право. 2018. №7. С. 80-85.
12. Бедняков И.Л. Об определении процессуальных нарушений, влекущих недопустимость использования в доказывании результатов обыска// Вестник Самарского юридического института. 2010. №1. С. 167-169.
13. Белкин Р.С., Зуйков Г.Г. Криминалистика / под ред.. - М.: Юрид. лит., 1968. - 493 с.
14. Боярова М.А. Особенности правового статуса эксперта в рамках уголовного процесса // Известия Института систем управления СГЭУ. 2019.
№1(19). С. 34-36.
15. Быков ВМ. Фактические основания производства следственных действий по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Журнал российского права. 2014. № 6. С. 59-69.
16. Воробей С.Н. Проблемы правовой регламентации процессуального порядка изъятия электронных носителей и копирования содержащейся на них информации // Полицейская и следственная деятельность. 2021. № 2. С. 26-31.
17. Верхотурова С.В., Соболевская С.И. О роли специалиста в уголовном процессе // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021.
№1(55). С. 71-81.
18. Гаврилин Ю.В. Электронные носители информации в уголовном судопроизводстве // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 4 (44). С. 45.
19. Журба О.Л., Торопов С.А. К вопросу повышения эффективности поисковых действий при производстве обыска // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2018. Т. 3 (69). № 3. С. 132-138.
20. Зеленский, В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты / В.Д. Зеленский. - Ростов н/Д, 1989. С 258.
21. Казанцев С.Я., Самитов Э.О. Тактические особенности проведения обыска при расследовании хищений, совершенных с использованием современных интернет-технологий // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 8. С. 145-147.
22. Капустина Л.К. Оценка допустимости и достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. №1(85). С. 113-118.
23. Клевцов В.В. Проблемные аспекты изъятия электронных носителей информации при расследовании распространения «дизайнерских» наркотиков с использованием сети Интернет // Российский следователь. 2015. № 6. С. 59-62.
24. Когосов А.П. Некоторые актуальные вопросы экспертной деятельности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2019. Т. 19. №2. С. 103-107.
25. Колесниченко, А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: дис. . д-ра юрид. наук / А.Н. Колесниченко. - Харьков, 1967. С. 156.
26. Колычева А.Н. Фиксация доказательственной информации, хранящейся на ресурсах сети Интернет : дис канд. юрид. наук. М., 2018. 197 с.
27. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. М., 2005. 607 с.
28. Купряшина Е.А. Источники доказательства и критерии их оценки в уголовном процессе РФ: специальность 12.00.09 Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность: автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2007. 23 с.
29. Левченко О.В. Доказательства и процесс уголовно-процессуального доказывания: учебное пособие / Левченко О.В. Оренбург: Оренбургский государственный университет, ЭБС АСВ, 2014. 123 c.
30. Мазуров И.Е. Методика расследования хищений, совершенных с использованием интернет-технологий: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Мазуров Игорь Евгеньевич. - Казань, 2017. - 188 с.
31. Основы уголовного судопроизводства: учебник / М. В. Бубчикова, Т. С. Жиленкова, В. А. Давыдов [и др.]; под ред. В. А. Давыдова, В. В. Ершова. Москва: РГУП, 2017. 444 с.
32. Пешкова К.Т. Доказательство и доказывание в уголовном процессе / К.Т. Пешкова. Москва: Лаборатория книги, 2010. 109 с.
33. Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология): учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; под ред.
Е.Р. Россинской. 2-е изд., перераб и доп. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2020. 368 с.
34. Россинский С.Б. Следственная выемка (изъятие) как «технический» способ собирания доказательств в уголовном процессе // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2021. № 2 (87). С. 101-106.
35. Селина Е.В. Экспертиза как средство доказывания в суде первой инстанции по уголовным делам: специальность 12.00.09 уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1997. 22 с.
36. Соболевская С.И. Проблемные вопросы комплексной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. №1(47). С. 142-150.
37. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Издательство
«Наука», 1968. 468 с.
38. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата, специалитета, магистратуры и аспирантуры (адъюнктуры) / под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2021. 936 с.
39. Уголовный процесс. Учебник. / под ред. Булатов Б.Б., Баранов А.М. М.: Юрайт, 2020. 567 с.
40. Хмыз А.И. Профилактика низкого качества заключения эксперта // Вестник экономической безопасности. 2020. №2. С. 233-236.
41. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2018. 229 с.
42. Шутемова Т.В. Проблемы оценки прокурором заключения эксперта по уголовным делам // ГлаголЪ правосудия. 2020. №3(25). С. 25-27.

3. Материалы правоприменительной практики
43. О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 // Российская газета. 27.12.2013.
44. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 // Официальный сайт Верховного Суда РФ.
45. Приговор № 1-410/2017 от 19 октября 2017 года Дзержинского районного суда г. Оренбурга // Судебные и нормативные акты РФ.
46. Приговор № 1-207\16 от 19 апреля 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы // Судебные и нормативные акты РФ.
47. Приговор № 1-227/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019 Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области // Судебные и нормативные акты РФ.
48. Приговор № 1-277/2020 от 30 июля 2020 г. Советский районный суд г. Владивостока // Судебные и нормативные акты РФ.
49. Приговор № 1-49/2014 от 15 мая 2014 г. Хамовнический районный суд (Город Москва) // Судебные и нормативные акты РФ
50. Приговор № 1-336/2017 от 27 сентября 2017 года Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области // Судебные и нормативные акты РФ.
51. Приговор № 1-221/2017 от 11 мая 2017 года Центральный районный суд г. Челябинска // Судебные и нормативные акты РФ.
52. Приговор № 1-89/2017 03 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Ульяновска // Судебные и нормативные акты РФ.