Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты"

Работа на тему: Уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты

Тюмень 2023

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИСВОЕНИЕ И РАСТРАТУ 5
1.1. История развития российского законодательства об уголовной ответственности за присвоение и растрату 5
1.2. Зарубежный опыт правового регулирования уголовной ответственности за присвоение и растрату 12
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 160 УК РФ 19
2.1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ 19
2.2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ 25
ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНО- ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 160 УК РФ 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 47

ВВЕДЕНИЕ
Преступления против собственности традиционно входят в число наиболее распространённых в России, и среди них существенную долю составляют хищения. Как известно, уголовное законодательство предусматривает ответственность за различные формы хищения, среди которых – присвоение и растрата, предусмотренные в ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) [Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.
№ 63-ФЗ].
Исследование присвоения и растраты является актуальным. Во-первых, потому что данные преступления продолжают часто совершаться. Согласно официальным данным судебной статистики, за весь 2020 г. в России по ст. 160 УК РФ было осуждено 6 374 чел., а за весь 2021 г. – 6 290 чел. [Отчёт о числе осуждённых по всем составам преступлений Уголовного кодекса РФ за 2020 г. и 2021 г.].
Во-вторых, в науке уголовного права многие вопросы, связанные с уголовно-правовой характеристикой состава, предусмотренного в ст. 160 УК РФ, являются дискуссионными. Это касается и содержания предмета присвоения и растраты, и умысла субъекта, и цели деяния, и других аспектов.
В-третьих, правоприменительная деятельность, несмотря на разъяснения высших судебных инстанций и обширную практику по уголовным делам о присвоении и растрате, сталкивается с трудностями при квалификации деяний, имеющих признаки ст. 160 УК РФ. В частности, не всегда очевидно, как отграничивать данное преступление от иных форм хищения, в особенности от мошенничества. Также не всегда ясно каким образом отграничивать данное преступление от должностных преступлений.
В-четвёртых, зарубежный опыт регулирования аналогичных общественных отношений свидетельствует о многообразии законодательных подходов. Например, в странах Европы нередко выделяются подвиды присвоения и растраты, совершённые в отношении зарплаты работников работодателем.
Следовательно, исследование особенностей и актуальных теоретических и практических проблем уголовно-правового противодействия присвоению и растрате необходимо для того, чтобы повысить эффективность применения нормы, предусмотренной в ст. 160 УК РФ.
Цель исследования – изучить особенности и актуальные проблемы уголовно-правового противодействия присвоению и растрате и предложить пути повышения эффективности применения нормы, предусмотренной ст. 160 УК РФ.
Задачи исследования:
1) рассмотреть историю развития российского законодательства об уголовной ответственности за присвоение и растрату;
2) исследовать зарубежный опыт правового регулирования уголовной ответственности за присвоение и растрату;
3) изучить объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ;
4) рассмотреть субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ;
5) исследовать проблемы применения ст. 160 УК РФ в правоприменительной деятельности;
6) сформулировать и обосновать пути повышения эффективности уголовно-правового противодействия совершению преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.
Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, которые возникают в связи с совершением присвоения или растраты, а также других смежных преступлений. Предметом исследования выступает уголовно-правовая норма, закреплённая в ст. 160 УК РФ.
Методологической основой исследования стали такие методы исследования, как описательный, исторический, сравнительно-правовой и
системный, которые позволили собрать, проанализировать необходимую информацию, сделать и обосновать выводы о проделанном исследовании.
Нормативной основой исследования выступило уголовное законодательство России, а также зарубежных стран (Германии, Швейцарии, США, Китая, стран Содружества Независимых Государств).
Практической основой исследования стали уголовные дела о присвоении, растрате и других смежных преступлениях против собственности.
Присвоение и растрата традиционно вызывают широкий интерес в науке уголовного права, как и хищения в целом. Часть исследователей занимается изучением различных форм хищений, т.е. рассматривают их как систему и сравнивают между собой. Здесь можно отметить таких учёных как Л.Д. Гаухман, В.Б. Боровиков, С.В. Максимов, И.В. Григорьева, С.А. Елисеев, А.А. Жижиленко, И.А. Клепицкий, В.В. Хилюта, П.С. Яни и др.
Другая часть исследователей концентрируется на исследовании признаков присвоения и растраты (хотя признаки других форм хищения также могут затрагиваться). Здесь можно отметить таких учёных как М.Д. Давитадзе, Н.Б. Качанов, Ю.И. Ляпунов, М.В Пальчик, А.В. Шеслер, Н.Д. Эриашвили и др.
Исследование включает в себя: введение, три главы, которые содержат пять параграфов, заключение и список использованных источников и литературы.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: в ред. от 24 сентября 2022 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»: утратил силу // Российские вести. 1994. № 123.

Зарубежные, международные
и утратившие силу нормативно-правовые акты
4. Судебник 1497 г. [Электронный ресурс] // «100 главных документов российской истории»: сайт.
5. Соборное уложение 1649 г. [Электронный ресурс] // «100 главных документов российской истории»: сайт.
6. Военный устав 1715 г. [Электронный ресурс] // Исторический и правовой портал «Адъютант!»: сайт.
7. Инструкция или наказ земским камерирам в губерниях и провинциях 1719 г. [Электронный ресурс] // Электронная библиотека исторических документов: сайт.
8. Правила провиантского правления 1758 г. [Электронный ресурс] // «Русский Библиофил»: сайт.
9. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. [Электронный ресурс] // Музей истории российских реформ им. П.А. Столыпина: сайт.
10. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
11. Новое уголовное уложение, Высочайше утверждённое 22 марта 1903 г. СПб.: Изд. В.П. Анисимова, 1903. 250 с.
12. Уголовный кодекс РСФСР: утверждён Постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 г.: утратил силу // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.
13. Уголовный кодекс РСФСР: утверждён ВС РСФСР 27 октября 1960 г.: утратил силу // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
14. Уголовный кодекс Германии от 1871 г.: в послед. ред. [Электронный ресурс] // «Bundesministerium der Justiz»: сайт.
15. Уголовный кодекс Швейцарии от 1 января 1942 г.: в послед. ред. [Электронный ресурс] // «Die Publikationsplattform des Bundesrechts»: сайт.
16. Свод законов США [Электронный ресурс] // «Cornell Law School»: сайт.
17. Уголовный кодекс Китая: сборник документов / под ред. А.И. Коробеева. М.: Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2017. 256 с.
18. Модельный Уголовный кодекс для государств – участников СНГ (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ от 17 февраля 1996 г.) [Электронный ресурс] // СПС «Кодекс».
19. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З: в послед. ред. [Электронный ресурс] // СПС «Параграф».
20. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. № 2341-III: в послед. ред. [Электронный ресурс] // «Параграф».
21. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. [Электронный ресурс] // СПС «Параграф».

Научная и учебная литература
22. Азарова И.В. Субъект и субъективная сторона хищений: новое в законодательстве и судебной практике // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2020. № 4. С. 74-78.
23. Боровиков В.Б. Уголовное право. Особенная часть: учебник / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов. М.: Изд-во «Юрайт», 2022. 473 с.
24. Бурлаков В.Н. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / В.Н. Бурлаков, В.В. Векленко, В.Ф. Щепельков. СПб.: СПбГУ, 2022. 896 с.
25. Быкова Е.Г. Присвоение и растрата: некоторые вопросы квалификации на примере хищения бюджетных средств // В сборнике: Казанские уголовно- процессуальные и криминалистические чтения. Материалы Международной научно-практической конференции. Казань, 2022. С. 26-30.
26. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности/ Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М.: «ЮрИнфоР», 2002. 310 c.
27. Григорьева В.И. Уголовно-правовые меры противодействия хищениям бюджетных средств: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2019. 250 с.
28. Гущев М.Е. Присвоение и растрата в российском и зарубежном законодательстве // Вестник науки и образования. 2021. № 16-1 (119). С. 44-47.
29. Давитадзе М.Д. Уголовная ответственность за присвоение и растрату чужого имущества в Российской Федерации / М.Д. Давитадзе, Н.Д. Эриашвили
// Государственная служба и кадры. 2020. № 3. С. 85-89.
30. Докшоков А.З. Сравнительно-правовой анализ составов присвоения и растраты в нормах зарубежного уголовного законодательства // Общество: политика, экономика, право. 2007. № 2. С. 36-49.
31. Дуюнов В.К. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник. М.: ИНФРА-М, 2019. 790 с.
32. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. (Историко-теоретическое исследование): дисс. д-р.
юрид. наук: 12.00.08. Томск, 1999. 337 c.
33. Ермакова О.В. Сравнительно-правовой анализ законодательства РФ и зарубежных стран об уголовной ответственности за растрату // Международное публичное и частное право. 2014. № 5. С. 36-38.
34. Жижиленко А.А. Преступления против имущества и исключительных прав. Ленинград: Изд-во «Рабочий суд», 1928. 207 с.
35. Исаев М.М. Имущественные преступления // Советская юстиция. М.: Сов. законодательство, 1938. № 23-24. С. 67-68.
36. Качанов Н.Б. Субъект присвоения и растраты / Н.Б. Качанов, А.В. Шеслер // В сборнике: Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения. Сборник статей по материалам XXIV международной научно- практической конференции. 2019. С. 141-147.
37. Качанов Н.Б. Объективные признаки присвоения и растраты / Н.Б. Качанов, А.В. Шеслер // В сборнике: Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения. Сборник статей по материалам XXIII международной научно-практической конференции. 2019. С. 93-98.
38. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 1995. 200 c.
39. Кобылин П.О. Злоупотребление доверием в составах мошенничества, присвоения и растраты: критерии разграничения // Евразийский юридический журнал. 2022. № 3 (166). С. 259-261.
40. Круглик М.О. Уголовно-правовая характеристика присвоения или растраты как преступлений против собственности // В сборнике: Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно- исполнительного права: теория и практика. 2020. С. 170-175.
41. Курманова А.М. Субъективные признаки присвоения и растраты // В сборнике: Эффективное использование научно-технического потенциала в условиях цифровой цивилизации. Белгород, 2021. С. 77-80.
42. Ляпунов Ю.И. Разграничение присвоения и растраты социалистического имущества // Советская юстиция. М.: Юрид. лит., 1984. № 1. С. 13-15.
43. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. Монография. СПб.: «Знание», СПбИВЭСЭП, 2000. 279 c.
44. Мирончик А.С. Преступления против собственности: учебное пособие
/ А.С. Мирончик, А.А. Боровков. Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2019. 132 с.
45. Османова Л.А. Объективные признаки присвоения и растраты чужого имущества, вверенного виновному // В сборнике: Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений. Шахты, 2021. С. 81-85.
46. Отчёт о числе осуждённых по всем составам преступлений Уголовного кодекса РФ за 2020 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного
департамента при Верховном Суде РФ.
47. Отчёт о числе осуждённых по всем составам преступлений Уголовного кодекса РФ за 2021 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
48. Пальчик М.В. Отдельные признаки хищения чужого имущества, совершённого путём присвоения или растраты на примере законодательства зарубежных государств // Юридическая наука. 2017. № 4. С. 138-142.
49. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. М.: «Наука», 1997, № 9. С. 64-68.
50. Тропин С.А. Ответственность за хищение имущества, совершенное путем присвоения или растраты: автореферат. дисс канд. юрид. наук. М., 1991.
29 c.
51. Упоров И.В. Выделение присвоения (растраты) чужого имущества в качестве самостоятельного преступления и регулирование его признаков в XVIII-XIX вв. / И.В. Упоров, Г.А. Городенцев // Символ науки: международный научный журнал. 2017. Т. 1. № 3. С. 218-221.
52. Упоров И.В. Отграничение присвоения и растраты от иных деяний: вопросы уголовно-правовой квалификации / И.В. Упоров, Г.А. Городенцев // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 2-3 (53). С. 119-123.
53. Хилюта В.В. Корыстная цель в хищении: существуют ли пределы расширительного толкования? // Lex Russica (Русский закон). 2020. Т. 73. № 4 (161). С. 93-102.
54. Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения. Уголовно-правовой анализ: монография / Н.Д. Эриашвили. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2017. 143 с.
55. Яни П.С. Корысть как признак хищения // Законность. 2019. № 3 (1013). С. 21-25.

Материалы судебной практики
56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»: в ред. от 11.06.2020 // Российская газета. 2009. № 207.
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: в ред. от 29.06.2021 // Российская газета. 2017. № 280.
58. Апелляционное постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 ноября 2019 г. по делу № 10-36/2019 [Электронный ресурс] // «Судебные и нормативные акты РФ»: сайт.
59. Постановление Шумячского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020 [Электронный ресурс] // «СудАкт»: сайт.
60. Приговор Ильинского районного суда Пермского края от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019 [Электронный ресурс] // «СудАкт»: сайт.
61. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 г. по делу № 1-523/2020 [Электронный ресурс] //
«СудАкт»: сайт.
62. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020 [Электронный ресурс] // «СудАкт»: сайт.
63. Приговор Невского районного суда Города Санкт-Петербург от 18 мая 2020 г. по делу № 1-424/2020 [Электронный ресурс] // «СудАкт»: сайт.
64. Апелляционное постановление Ялуторовского районного суда Тюменской области от 7 августа 2019 г. по делу № 10-13/2019 [Электронный ресурс] // «Судебные и нормативные акты РФ»: сайт.
65. Постановление Судебного участка № 157 мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области от 19 июня 2017 г. по делу
№ 1-50/2017 [Электронный ресурс] // «Судебные и нормативные акты РФ»: сайт.