Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Уголовный проступок в России проблемы и перспективы"

Работа на тему: Уголовный проступок в России проблемы и перспективы
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
бакалаврская работа
УГОЛОВНЫЙ ПРОСТУПОК В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

40.03.01 Юриспруденция

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ «УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПРОСТУПОК» 6
1.1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРОСТУПКА . 6
1.2. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОСТУПКА. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА УГОЛОВНОГО ПРОСТУПКА 11
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17
2.1. АНАЛИЗ ЗАКОНОПРОЕКТА О ВВЕДЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРОСТУПКА 17
2.2 РАЗГРАНИЧЕНИЕ КАТЕГОРИИ УГОЛОВНЫЙ ПРОСТУПОК И ДЕЯНИЙ, ПРИЗНАВАЕМЫХ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ, И АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ 26
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРОСТУПКА В РОССИИ, ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ 32
ГЛАВА 4. АНАЛИЗ ОПЫТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ПО ВВЕДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ПРОСТУПКА 46
4.1. АНАЛИЗ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 46
4.2 ОПЫТ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН, ПОСЛЕДСТВИЯ ВВЕДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРОСТУПКА 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 64
СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА 73

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
КоАП — Кодекс об административных правонарушениях РК — Республика Казахстан
РФ — Российская Федерация УК — Уголовный Кодекс
УК РСФСР — Уголовный Кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

ВВЕДЕНИЕ
В последние годы государство предпринимает различные меры для гуманизации уголовного законодательства. Были декриминализованы некоторые деяния, расширена сфера применения института освобождения от уголовной ответственности. Это связано с наличием большого количества осужденных за деяния, не представляющие большой общественной опасности.
В связи с малой эффективностью ранее принятых мер, в 2021 году в Государственную Думу был внесен законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка». Это уже не первый подобный законопроект, предыдущие нуждались в дополнительной редакции. Введение нового понятия должно изменить привычную категоризацию деяний в уголовном праве. В научном сообществе нет единого мнения по поводу введения данного института. Некоторые считают, что его введение бесполезно, а кто-то — что это целесообразно и необходимо в условиях современной России. Именно неоднократность попыток введения данного института, различное отношение к нему в научном сообществе и обуславливают актуальность данного исследования.
Объектом исследования выступают институт уголовного проступка, а также общественные отношения, складывающиеся в процессе применения норм, регулирующих ответственность за деяния, которые будут считаться уголовными проступками.
Предмет исследования представлен отечественным и зарубежным законодательством; следственной и судебной практикой, отраженных в материалах уголовных дел; научными работами, в том числе зарубежных авторов, по рассматриваемым проблемам.
Целью данного исследования является анализ института уголовного проступка, с точки зрения необходимости его как института в Российской Федерации, выявление проблем, которые могут появиться в результате нововведения, и поиск их решений.
Исходя из указанной цели, можно выделить следующие задачи:
-обратившись к истории, выявить время появления и закрепления данного института, его особенности в отдельные периоды;
- определить основные признаки уголовного проступка и критерии для разграничения со схожими категориями;
-на основе анализа нескольких редакций законопроекта о введении уголовного проступка, выявить пробелы, а также спрогнозировать возможные негативные и позитивные последствия введения;
-проанализировать зарубежное законодательство, а также опыт введения уголовного проступка в Республике Казахстан, с целью выявления максимально эффективной модели данного института и понимания возможных последствий введения;
-выработать рекомендации по совершенствованию законопроекта и российского законодательства в целом.
Методологическую основу составляют как общие, так и специальные методы. Из общенаучных методов нами использовались диалектический, чтобы полностью изучить объект и предмет исследования, а также логический для того, чтобы сделать выводы и выработать рекомендации. Помимо этого, были использованы исторический, статистический, сравнительно-правовой методы. Статистический метод помог наглядно показать имеющиеся в различных государствах проблемы, а при помощи исторического метода удалось выяснить разное понимание института уголовного проступка в разные времена.
Эмпирической базой исследования являются нормативно-правовые акты, содержащие в себе нормы, затрагивающие вопросы уголовной и административной ответственности; статистические сведения Российской Федерации и Республики Казахстан, касающиеся вопросов преступности и работы органов предварительного расследования; судебная практика, а также научные труды отечественных и зарубежных ученых.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые источники
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: по состоянию 1 июля 2020 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. №31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июля 1996 г. №63-ФЗ по состоянию на 01.05.2023 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ: по состоянию на 30 мая 2023 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2022. №22. Ст.3534.
4. Уголовный кодекс Республики Казахстан //Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан: [сайт]. [2012].
5. Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан: [сайт]. [2012].
6. Русская правда (Пространная редакция) (утратила силу) // Древнерусская литература [сайт].
7. Судебник Ивана III (утратил силу) // История России до 1917 года: [сайт].
8. Соборное уложение 1649 года (утратило силу) // Интернет-портал ИПО «Гарант»: [сайт].
9. Артикул воинский (утратил силу) // Исторический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова: [сайт]. [1997].
10. Наказ Екатерины II Комиссии о составлении проекта нового уложения (утратил силу) // Высшая школа экономики: [сайт]. [1993].
11. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (утратило силу) // Музей истории российских реформ имени П.А. Столыпина: [сайт].
12. Новое уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. (утратило силу) // Национальная электронная библиотека: [сайт].
13. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года (утратил силу).

Научная литература
14. Алференок Е. А., Маргитич А.В. Гуманизация уголовного законодательства России: уголовный проступок // Вестник экономической безопасности. 2021. № 4. С. 102-106.
15. Артюшина О. В. Уголовный проступок в контексте экономии уголовной репрессии// Вестник Волгоградской академии МВД России. 2018. №3 (46). С. 83- 88.
16. Ахмадуллин А. С. О необходимости совершенствования учета преступлений // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 2(40). С. 141- 144.
17. Ахтанина Н. А. Общественная опасность как признак административного правонарушения // NB: Административное право и практика администрирования. 2019. №6. С. 30-35.
18. Балковая В. Г., Кретова К.А. Исторические этапы формирования категории «правонарушение» // Право, экономика и управление: теория и практика: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Чебоксары, 23 июня 2022 года / Гл. редактор Э.В. Фомин. Чебоксары: Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Среда», 2022. С. 262-266.
19. Блинов А. Г., Герасимов А. М. Уголовный проступок и его природа // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2018. №2 (73). С. 19-24.
20. Богданова Э. Ю. Уголовный кодекс Франции как Гарант соблюдения принципа законности // Социально-экономические явления и процессы. 2014.
№10. с. 170 – 173.
21. Верникова А.В., Расторопов С. В. Введение уголовного проступка в России: за и против // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 6. С. 207-210.
22. Гаврилов Б. Е., Рогова Е. Г. Перспективы закрепления уголовного проступка в контексте реформирования уголовного законодательства России // Российская юстиция. 2016. № 11. С. 2-5.
23. Гаврилов Б. Я. Уголовный проступок в структуре уголовного закона: прошлое, настоящее, будущее // Юридическая техника. 2020. № 14. С. 387-400.
24. Гамидов Р.Т. Малозначительность деяния и уголовный проступок в российском уголовном праве// Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2015. №1. С. 79-83.
25. Головко Л.В. Законопроект об уголовном проступке: мнимые замыслы и реальная подоплека // Закон. 2018. № 1. С. 127-136.
26. Дубоносов Е. С., Пинчук В.В. Сущность уголовного проступка как нового вида публичных правонарушений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2019. № 4. С. 10-17.
27. Жубрева В. В. Уголовный проступок как «Снисхождение» законодателя // Теология. Философия. Право. 2018. №1 (5). С. 61-69.
28. Зайцев А. А. Свежий взгляд на приказное производство и производство по делам об уголовных проступках в Республике Казахстан // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2021. № 2(18). С. 180-188.
29. Земскова А.В., Шишов В.В. О перспективах введения института уголовного проступка и его влиянии на прекращение уголовного дела или уголовного преследования // Вестник экономической безопасности. 2022. №4. С. 96-100.
30. Зырянов С. М. Административное правонарушение - уголовный проступок
- преступление. Перспективы и критерии трехуровневой деликтолизации в России // Вестник Омской юридической академии. 2017. Т. 14, № 4. С. 15-19.
31. Ким В. В., Коротких Н. Н. Предпосылки появления уголовного проступка в уголовном законодательстве России: история вопроса // Право и практика. 2022. № 3. С. 92-97.
32. Клепцова Л. В. К вопросу о правовой природе уголовного проступка // Верховный Суд Российской Федерации - высший судебный орган: взгляд молодых исследователей : Сборник материалов Всероссийской научно- практической конференции, посвященный 100-летию Верховного суда Российской Федерации, Иркутск, 08 апреля 2022 года / Под общей редакцией А.С. Степаненко, Л.М. Ивановой, Е.В. Барашевой. Санкт-Петербург: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2022. С. 53-61.
33. Корсун Д. Ю. Анализ законопроекта Верховного Суда РФ о введении в УК РФ понятия уголовного проступка: за и против// Юридическая наука. 2018. № 1. С. 101-108.
34. Корсун Д. Ю. Понятие уголовного проступка как новой категории уголовного права России // Юридическая наука. 2017. № 1. С. 72-78.
35. Корчагин А. Г., Трушков И.И. Введение в уголовный кодекс Российской Федерации уголовного проступка: положительные и отрицательные последствия
// Балтийский гуманитарный журнал. 2021. Т. 10. № 4(37). С. 367-370.
36. Маргитич А. В. Уголовный проступок в законодательстве некоторых зарубежных государств // Законность и правопорядок: история, современность,
актуальные проблемы: материалы VI межвузовской студенческой научной конференции, Москва, 03 декабря 2021 года. Москва: Московский педагогический государственный университет, 2022. С. 37-42.
37. Маркунцов С. А. Генезис подходов к легальному и доктринальному определению уголовного проступка// Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 1. С. 112-132.
38. Мокрова А.А., Трубникова, К. Д. Особенности уголовного законодательства Бельгии // Научный формат. 2019. № 2(2). С. 1-7.
39. Мухина А. К. Развитие понятий преступления и наказания в законодательных памятниках России // Новые технологии в учебном процессе и производстве: Материалы XX Международной научно-технической конференции, посвящённой 165-летию со дня рождения основоположника космонавтики, создателя теории межпланетных сообщений, Константина Эдуардовича Циолковского. Сборник тезисов, Рязань, 12–14 апреля 2022 года. Рязань: Рязанский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет», 2022. С. 194-196.
40. Общие показатели по категориям дел // Судебная статистика РФ: [сайт]. [2015].
41. Побежимова Н. И. Административное правонарушение и уголовный проступок // Сибирское юридическое обозрение. 2019. №4. С. 525-529.
42. Правовая статистика Республики Казахстан // Портал органов правовой статистики и специальных учетов: [сайт]. [2022].
43. Приходько И. С., Рустемова Г.Р. Анализ эффективности использования категории «проступок» в правоприменительной деятельности Республики Казахстан // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2022. Т. 22, № 11. С. 131-135.
44. Прокопова А. А. Протокольная форма досудебной подготовки материалов как возможная модель ускоренного производства (с учетом опыта республики Казахстан) // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2019.
№ 2(84). С. 55-63.
45. Пушилин Р. В., Зайцева С. И. Характеристика уголовного законодательства на Руси в XIII веке // Святой князь Александр Невский и традиции защиты государственности и веры православной: Материалы XIII Международных Александро-Невских чтений, Псков, 19–20 мая 2022 года. Псков: Псковский государственный университет, 2022. С. 103-104.
46. Сейтенов К. К. Понятие уголовного правонарушения в законодательстве Республики Казахстан: современное состояние и перспективы развития// Правовое государство: теория и практика. 2022. №3 (69). с. 165-170.
47. Сирица В.В. Изучение проблем правового мышления в связи с введением института уголовного проступка // Law Afterknown: право за гранью обыденного.2023. с.302-306.
48. Старостин С. А. Уголовный проступок: pro et contra // Вестник Томского государственного университета. Право. 2018. № 30. С. 106-123.
49. Статистика по численности лиц, содержащихся в местах предварительного заключения и лишения свободы в Казахстане // World Prison Brief: [сайт]. [2000].
50. Татаринова Л. Ф. Концептуальные проблемы разграничения уголовных проступков и преступлений в сфере информатизации и связи по уголовному законодательству Республики Казахстан. 2015. № 10-2. С. 177-179.
51. Ткачев И. О. Ответственность за уголовный проступок по уголовному праву стран романо-германской правовой семьи // Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия: Сборник материалов V Международной научно-практической конференции, Пермь, 04–06 апреля 2018 года. Пермь: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2018. С. 30-34.
52. Уголовные проступки в системе правонарушений Республики Казахстан: теоретические, правовые и организационные аспекты: Монография / [Коллектив авторов]. Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре РК. Косшы, 2020. 327 стр.
53. Хилюта В. В. Уголовный проступок: быть или не быть? // ЮП. 2019. №2 (89). С. 147-152.
54. Якушкин С. А. Уголовный проступок в уголовном праве РФ // Бюллетень науки и практики. 2019. №8. С. 140-143.

Материалы судебной практики
55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.2015 № 37 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Верховный суд Российской Федерации: [сайт].
56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 42 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» // Интернет- портал СПС «КонсультантПлюс»: [сайт].
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10. 2020 № 24 г. «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» // Верховный суд Российской Федерации: [сайт].
58. Приговор Зейского районного суда № 1-15/2020 1-254/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-15/2020 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт): [сайт].
59. Приговор Смоленского районного суда № 1-20/2020 1-208/2019 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт): [сайт].
60. Апелляционное постановление Ивановского областного суда № 22- 220/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-220/2018 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт): [сайт]. U
61. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017. Анализ Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 47152/06 «Блохин против России» (вынесено 23.03.2016) // Интернет- портал СПС «КонсультантПлюс»: [сайт].
62. Постановление Ярцевского городского суда № 1-209/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-125/2021 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт): [сайт].
63. Постановление Верхнепышминского городского суда № 1-177/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт): [сайт].
64. Постановление Чкаловского районного суда № 1-496/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-496/2020 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт): [сайт].
65. Постановление Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 13.12.2022 года по делу № 2уп-325-22 // Верховный Суд Республики Казахстан: [сайт]. Системные требования: Word.
66. Решение Саранского городского суда от 13.02.2014 года по делу № 3 – 249// Верховный Суд Республики Казахстан: [сайт].
67. Приговор Аулиекольского районного суда от 11.01.2023 по делу №3936- 23-00-1/1 // Верховный Суд Республики Казахстан: [сайт].
68. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 762 УК РФ) от 10.07.2019 г. // Верховный суд Российской Федерации: [сайт].