Дипломная работа на тему "ТЮМГУ | Виды соучастников преступления"

Работа на тему: Виды соучастников преступления
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

РЕКОМЕНДОВАНО К ЗАЩИТЕ В ГЭК

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
бакалаврская работа
ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

40.03.01 Юриспруденция

Тюмень 2023

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА ВИДЫ 9
1.1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
О СОУЧАСТНИКАХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 9
1.2. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 14
ГЛАВА 2. ИСПОЛНИТЕЛЬ И ОРГАНИЗАТОР КАК КЛЮЧЕВЫЕ ВИДЫ
СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 26
2.1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 26
2.2. ОРГАНИЗАТОР КАК ОДИН ИЗ ВИДОВ СОУЧАСТНИКОВ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ 36
ГЛАВА 3. ПОДСТРЕКАТЕЛЬ И ПОСОБНИК КАК ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 43
3.1. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОДСТРЕКАТЕЛЯ 43
3.2. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОСОБНИКА 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 60

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. С каждым годом преступность растет очень стремительно и имеет большое количество нераскрытых вопросов как в теории, так и на практике. В настоящее время определение вида соучастников преступления играют важную роль для правильного расследования преступления, а также вынесения справедливого решения в суде.
В Уголовном кодексе Российской Федерации содержится положение о том, что соучастники преступления несут ответственность за содеянное вместе с исполнителем. Однако, при этом имеются различные категории соучастников, которые могут отличаться по степени участия в преступлении и, соответственно, по степени их уголовной ответственности.
В связи с этим, знание видов соучастников является необходимым для правильной квалификации преступления и определения меры наказания. Кроме того, важно понимать, что роль соучастников может быть разной в различных типах преступлений, и для эффективного пресечения преступлений необходимо знать все возможные виды соучастников и их специфические особенности.
Актуальность темы исследования лежит в изучении проблемы определения видов соучастников в Российской Федерации, а также в дифференциации уголовной ответственности преступников в зависимости от совершенного преступления. Данная проблема является неотъемлемым аспектом в области уголовного права Российской Федерации, при решении которой можно повысить качество правосудия и обеспечить более эффективную борьбу с преступностью.
Определение вида соучастников в Российской Федерации является актуальной и важной проблемой для современной уголовно-правовой науки и практики. В связи с развитием общества и изменением условий жизни, возникают новые виды преступлений, в которых участвуют соучастники. Поэтому, необходимо изучать все виды соучастников, их роль в совершении преступления, а также различные вопросы, связанные с дифференциацией их уголовной ответственности.
Кроме того, в связи с быстрым развитием современных технологий и информационных систем, вопросы уголовной ответственности соучастников приобретают новые аспекты, которые также требуют дополнительного изучения и анализа. Все это делает данную работу актуальной и интересной для дальнейших исследований.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучение разделения соучастников на виды преступления проводилось на протяжении многих лет в области уголовного права.
В литературе можно найти множество научных статей, монографий, диссертаций и учебных пособий, посвященных данной теме. В этих работах анализируются исторические, правовые и социальные аспекты формирования и развития понятия соучастника преступления, а также рассматриваются различные виды соучастников и их роль в совершении преступлений.
Указанную тему исследовали: Анкин А.А., Артеменко Н.В., Баранков Н.В., Бурчак Ф.Г., Васюков В.В., Ермакова Н.В., Ершов С.А., Клименко Ю.А., Ковалев М.И., Минькова А.М., Пионтковский А.А., Познышев С.В., Пустошинская Д.Ю., Ткачев В.И., Токшина Л.Р., Шарапов Р.Д., Церетели Т.В. и другие ученые.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации уголовно-правовых норм, касающихся разделения уголовной ответственности соучастников преступления.
Предметом исследования являются история развития соучастников преступления, положения судебной практики в разграничении уголовной ответственности соучастников, уголовно-правовые особенности каждого вида соучастников, изложенные в уголовном законодательстве и научной литературе.
Цель настоящей работы заключается в получении глубокого понимания различных категорий соучастников преступления и их роли в совершении преступления, а также влияния на квалификацию содеянного.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1. Изучить историю появления соучастников в России.
2. Определить категории соучастников, участвовавших в совершении преступления, для правильной квалификации преступления и определения меры наказания.
3. Раскрыть специфические особенности каждого вида соучастников, такие как их участие в совершении преступления, степень виновности и ответственности.
4. Изучить судебную практику по вопросу дифференциации уголовной ответственности соучастников. А также выявить недостатки в правоприменительной практике.
5. Предложить новые идеи по усовершенствованию положений Уголовного кодекса Российской Федерации, касающихся темы исследования.
Методы исследования. В ходе работы использовались такие методы, как нормативно-логический и системно-структурный методы, которые позволили интерпретировать получаемую информацию из нормативно-правовых актов, научных статей, диссертаций и других источников, использованных в настоящем исследовании.
Эмпирический анализ судебной практики помогает сделать анализ уголовных дел, связанных с участием соучастников, оценку уровня их уголовной ответственности и мер наказания. С помощью аналитического метода можно провести детальный анализ различных категорий соучастников преступлений в РФ, изучить степень их участия в преступлениях и соответствующие уровни уголовной ответственности.
Благодаря методу статистики можно изучить тенденции и паттерны в соучастии в преступлениях, выявить основные виды преступлений, в которых чаще всего применяются различные виды соучастия, а также определить процентное соотношение различных категорий соучастников.
Метод статистики также использовался в данной работе для анализа данных о количестве преступлений, связанных с соучастниками, в различных регионах России и для выявления общих тенденций и различий в применении законодательства о соучастии в РФ в разных регионах.
Метод экспертных оценок, а также метод интервьюирования помогают в данном исследовании получить мнения экспертов и специалистов в области права о законодательстве о соучастниках в преступлении в РФ и его применении в практике. Теоретической основой работы послужили работы ученых-правоведов:
диссертации, авторефераты диссертаций, научные статьи.
Информационной базой исследования являются ресурсы сети «Интернет», которые имеют информационный, нормативно-правовой и статистически-правовой характер, что отвечает применяемым методам настоящего исследования. Такими ресурсами являлись: базы данных и справочно-правовые системы (СудАкт, СПС
«КонсультантПлюс», СПС «Гарант»), официальные сайты государственных органов и служб РФ, правовые порталы и иные интернет-ресурсы.
Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты.
Эмпирическую основу исследования составляют: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», а также решения судов общей юрисдикции. Практика судов постоянно идет вперед и становится разнообразной, что помогает выявить новые виды соучастников преступления, а также проанализировать действия организатора, исполнителя, подстрекателя и пособника со стороны правильной классификации.
Научная новизна исследования заключается в том, что с развитием судебной практики и появлением новых видов преступлений, возникла необходимость в расширении этой классификации. Современные исследования в области уголовного права стремятся предложить новые категории соучастников, которые более точно отражают различные роли и вклад каждого участника в совершение преступления.
Одним из важных аспектов научной новизны является предложение нового вида соучастника преступления – «заказчик». Ранее в уголовном законодательстве не было специальной категории для заказчиков преступлений, и такие лица квалифицировались как пособники или организаторы. Такое нововведение позволит более точно определить его роль в совершении преступления, а также поможет выявить специфические черты данного соучастника.
Следующим немаловажным уточнением является различие между
«руководителем» и «организатором» преступления, так как их действия имеют абсолютно не схожую друг с другом смысловую нагрузку. Организатор создает что- то новое, а руководитель управляет уже чем-то готовым. Именно поэтому важно ввести новое понятие «руководитель» в статью 33 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Следует также усовершенствовать в уголовном законодательстве роль
«опосредованного исполнителя преступления». Это позволит установить юридическую ответственность для лиц, которые, не являясь прямыми исполнителями преступления, принимают участие в его совершении через лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость. Положения настоящей работы могут послужить основой для дальнейших исследований по рассматриваемой теме, а также при изучении соответствующей темы в рамках Общей части Уголовного права. Данная работа имеет и высокую практическую значимость, так как знание законодательных норм и практики их применения в этой области позволяет эффективно бороться с преступностью и укреплять правовое государство. Кроме
того, изучение этой темы необходимо для судебных органов и правоохранительных органов, которые расследуют уголовные дела и выносят приговоры.
Определение роли и уровня участия каждого соучастника в совершении преступления имеет огромное значение для определения их уголовной ответственности, выбора меры наказания и расстановки приоритетов в расследовании дел. Также изучение видов соучастников и их уголовной ответственности может служить основой для разработки законодательных изменений в этой области.
Более того, понимание роли и уровня участия соучастников может помочь в разработке мер по профилактике преступлений и созданию более эффективных механизмов борьбы с преступностью. Например, можно разработать систему стимулов и наказаний для соучастников в зависимости от уровня их участия в преступлении, что поможет предотвратить возникновение новых преступлений.
Таким образом, вышеуказанное исследование имеет огромную практическую значимость и требует дальнейших исследований для развития уголовно-правовой науки и практики.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13 июня 1996 г.
№ 63-ФЗ: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.: [в ред. от 13 июня 2023 г.] // Официальный интернет-портал правовой информации: гос. система правовой информации.
Научная литература
2. Авдеев А.О. История развития института соучастия в российском уголовном законодательстве // Научное образование. – 2022. – № 1. – С. 333-337.
3. Аникин А.А. Посредничество во взяточничестве // Законность. – 2009. – № 3. – С. 18-20.
4. Артеменко Н.В., Минькова А.М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ // Журнал российского права. – 2004. – № 11. – С. 51.
5. Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. – 216 с.
6. Балеев С.А. К вопросу об определении исполнителя как вида соучастника преступления в уголовном праве // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. – 2012. – Т. 154. – № 4. – С. 183.
7. Благов Е. В. О понятии соучастника преступления // Актуальные проблемы российского права. – 2021. – Т. 16. – № 9. – С. 114-123.
8. Баранков Н.В. Посредственное исполнение преступления: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Санкт-Петербург, 2001. – 20 с.
9. Благов Е.В. О квалификации поведения организатора преступления // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. – 2016. – № 2. – С. 3-7.
10. Горенко М.Г. Организатор и руководитель преступления: соотношение понятий и некоторые вопросы квалификации // Теория и практика общественного развития. – 2022. – № 3. – С. 118-123.
11. Данилова В.К. Посредственное причинение вреда в уголовном праве: магистерская диссертация по направлению подготовки: 40.04.01. Юриспруденция. – Барнаул, 2018.
12. Давлетшин Э.Д. Исполнитель преступления: понятие и признаки // Академическая публицистика. – 2022. – № 1-1. – С. 59-63.
13. Душко Д.Ю. Сравнение института соучастия в преступлении по русской правде, Судебнику Ивана IV 1550 Г., Соборному Уложению 1649 г. // Политика и право: ученые записки. Том Выпуск 16. – Благовещенск: Амурский государственный университет, 2016. – С. 149-155.
14. Ершов С.А. Пособничество в Общей и Особенной частях УК РФ: дис. … канд. юрид. наук. – Ярославль, 2014. – 226 с.
15. Ермакова Н.В. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ; пути их решения // Проблемы и перспективы юриспруденции в современных условиях. Казань, 2015. – С. 51.
16. Клименко Ю.А. Организатор в преступлении: понятие, виды, уголовно- правовое значение: дис. … канд. юр. наук. – М., 2011. – 220 с.
17. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. – Екатеринбург, 1999. – 202 с.
18. Качалов В.В. Следует ли выделять новые виды соучастников? // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2015. – С. 173-180.
19. Капинус О.С. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. – 2011. – № 2. – С. 21-26.
20. Колчин Юрий, осужденный за убийство Старовойтовой, обещает назвать заказчика преступления [Электронный документ] // Газета.ru.
21. Кольцов М.И. Уголовно-правовая характеристика соучастия по уголовному законодательству зарубежных стран // Вестник Тамбовского университета. – 2014. – № 10. – С. 115-122. 233 с.
22. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. – Красноярск, 2009. –
23. Лебедев А.Е. Об опосредованном исполнении преступлений вообще и преступлений со специальным субъектом в частности // Точка зрения. – 2021. – № 5.
– С. 40-45.
24. Молчанов Д.М. Исполнитель преступления в соучастии и без соучастия: универсальная роль в многообразии юридических конструкций // Lex Russica. – 2021. – Т. 74. – № 3. – С. 107-122.
25. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. – М.: ООО «А ТЕМП», 2010. – 938 с.
26. Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 25.12.1958 // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1958. – № 1. – Ст. 6. – Ст. 17.
27. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. – М., 1966. 666 с.
28. Пустошинская О.С. Проблема разграничения соучастников преступления в истории российского уголовного законодательства // Альманах современной науки и образования. – 2010. – Т. 2. – № 1. – С. 81-83.
29. Пудовочкин Ю.Е. Судебная практика квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Всероссийский криминологический журнал. – 2011. – № 2. – С. 5-15.
30. Раицкий А.Г. Признаки соучастия в истории отечественного законодательства // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2016. – № 4. – С. 118-125.
31. Росляков В.Д. Пособник и посредник преступления: перспектива изменения законодательной регламентации понятий. // Молодой ученый. – 2020. –
№ 25 (315). – С. 295-297.
32. Русская Правда (краткая редакция) [Электронный документ]
33. Русская Правда (пространная редакция) [Электронный документ]
34. Степовая Ю.Л. Понятие соучастия и виды соучастников в преступлении / // Современное российское право: взаимодействие науки, нормотворчества и практики: XIII Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения): в 3 частях, Москва, 21–23 ноября 2017 года. Том Часть 3. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», 2018. – С. 550-554.
35. Субачев А.К. Регламентация ответственности за соучастие в преступлении в форме посредничества во взяточничестве // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2017. – № 6. – С. 33-38.
36. Токшина Л.Р. Исполнитель преступления как основная фигура соучастия// Вестник Челябинского государственного университета. – 2011. – Вып. 27. – С. 55- 59.
37. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. Глава II. О нарушении ограждающих веру постановлений (с изменениями по закону 14 марта 1906 г. (Собр. узак., с.345). - С.-Петербург, типография «Феникс», 1906 г.
38. Ткачев И.В. Проблемы реализации уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве // Уголовное право. – 2012. – № 2. – С. 64-70.
39. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М.: ИНФРА-М, Норма, 1997 – 503 с.
40. Уголовный кодекс РСФСР: закон РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 17 (утратил силу).
41. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. – Санкт-Петербург: Тип. 2 отд-ния собств. е. и. в. канцелярии, 1845. - [4], IV, 898, XVII с.; 16 см. (4).
42. Устьянцев Д.А. Посредственное исполнение преступления // Форум молодых ученых. – 2017. – № 5. – С. 2148-2150.
43. Федорова М.В. Институт соучастия в законодательстве России в 10-17 веках // Вопросы российской юстиции. – 2020. – № 6. – С. 77-85.
44. Хмелевская Т.А. Правовая регламентация и теоретическое толкование
«заказчика преступления» как вида соучастника // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. – 2020. – № 4. – С. 97-100.
45. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 259.
46. Цуцкова Ю.А. К вопросу о выделении новых видов соучастников в преступлении // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. – 2019. – № 2. – С. 43-46.
47. Шогенов А.М. Исполнитель преступления как особый вид соучастника по уголовному праву: проблема квалификации // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2018. – № 7. – С. 23-26.
48. Шарапов Р.Д., Минин Р.В. Пособничество преступлению: закон, теория, практика // Известия Алтайского государственного университета. – 2018. – № 6. – С. 140-147.
Материалы судебной практики
49. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 // Доступ из Справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.04.2023).
50. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 // Доступ из Справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.04.2023).
51. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 48 // Доступ из Справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.04.2023).
52. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год. – 2005. – 23 июня // Доступ из Справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 23.04.2023).
53. Уголовное дело № 1-253/21 // Архив Прокуратуры Калининского АО г. Тюмени.
54. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 14 июля 1966 г. по делу И. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1966. – № 11.
55. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. № 22- а77-18 [Электронный ресурс] // Режим доступа: СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 23.04.2023).
56. Уголовное дело № 5689-14 // Архив Прокуратуры Калининского АО г. Тюмени.
57. Определение суда кассационной инстанции от 30 ноября 2021 г. № 29- УД21-5-А4// Доступ из Справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 23.04.2023).
58. Апелляционное определение от 20 марта 2019 г. по делу № 02-14/18// Доступ из Справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 23.04.2023).
59. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2022 г. № 9-УД22-23-А4// Доступ из Справочной правовой системы
«Консультант Плюс» (дата обращения: 23.04.2023).
60. Определение от 15 мая 2013 г. по делу № 2-69/12
61. Апелляционное определение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-5/2018// Доступ из Справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 30.04.2023).
62. Кассационное определение от 16 февраля 2023 г. № 83-УД22-28СП-А1// Доступ из Справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 30.04.2023).
63. Определение от 1 ноября 2012 г. по делу № 2-32/2012 // Судебные и нормативные акты РФ.
64. Решение от 21 апреля 2016 г. по делу № АКПИ16-253// Доступ из Справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 30.04.2023).
65. Определение № 48-001-66 по делу Гатиной // Доступ из Справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.05.2023).
66. Апелляционное определение от 21 ноября 2017 г. № 59-АПУ17-10 // Доступ из Справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.05.2023).