Дипломная работа на тему "Злоупотребление правом как противоречащая закону форма его осуществления: вопросы теории и практики | Синергия [ID 54352]"

Работа на тему: Злоупотребление правом как противоречащая закону форма его осуществления: вопросы теории и практики
Оценка: хорошо.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки
https://studentu24.ru/list/suppliers/maksim---1324

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Юриспруденция»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ КАК ПРОТИВОРЕЧАЩАЯ ЗАКОНУ ФОРМА ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ»

Москва 2019

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ
1.1. Понятие злоупотребления правом 11
1.2. Формы злоупотребления правом 17
Глава 2. СООТНОШЕНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ И ПРОТИВОПРАВНОГО ПОВЕДЕНИЯ
2.1. Причины и условия возникновения злоупотребления правом 25
2.2. Отличие злоупотребления правом от противоправного поведения 37
Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ КАТЕГОРИИ «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ» В ПРАКТИКЕ ОТДЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
3.1. Применение нормы о злоупотреблении правом с другими
положениями части первой Гражданского кодекса РФ 47
3.2. Злоупотребление правом в отдельных видах гражданских
правоотношений 52
3.3. Злоупотребление правом при реализации права граждан на обращения 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 81

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы. Как отмечал А.Б. Венгеров, «злоупотребление правом явление мало изученное в теоретическом плане, но приобретающее подчас зловещее, даже гибельное свойство для правовой системы»1.
С момента появления данного высказывания мало что изменилось. Разно- чтения в юридической квалификации злоупотребления правом снижают эффективность судебной защиты, а случаи, когда злоупотреблением правом являются: отказ от получения почты, подача иска в суд, расторжение договора и прочие нелепицы, как отмечают в науке 2, разрушают качество отправления правосудия.
Попыткой осуществления специального комплексного исследования этой проблемы во взаимосвязи с иными правовыми категориями с целью выяснения причин и условий, влекущих появление злоупотреблений правом, выработки конкретных и эффективных рекомендаций для практики правовой деятельности является рассматриваемая тема работы.
Степень научной разработанности проблемы. Категория «злоупотребление правом» долгое время была объектом пристального внимания цивилистов, которые относили данную проблему исключительно к своей сфере. Среди ученых-цивилистов в России в разное время проводили исследования такие ученые как: М.М. Агарков3, М.И. Бару4, Г.В. Бекназар-Юзбашев5, С.Н. Братусь6,
Вместе с тем, в настоящее время правовая действительность свидетельствует о том, что количество злоупотреблений в праве увеличивается, появляются но- вые формы и виды злоупотреблений , прежних правовых средств недостаточно для обеспечения добросовестного осуществления права, и потому необходимы надежные правовые средства для предотвращения злоупотреблений в праве.
В практике правового регулирования существуют на данный момент также проблемы в квалификации злоупотреблений, в большей степени связанные с его признаками и едва уловимыми отличиями от надлежащего использования права, чем принципиальными спорами о виде правового поведения, к которому злоупотребление следует отнести. Из-за этих принципиальных споров «остались в тени» многие теоретические проблемы злоупотреблений в праве. Так, до настоящего времени ни наука, ни практика не пришли к единству по вопросу определения форм и видов злоупотребления правом, не исследована его структура и связи с иными элементами правовой системы в целом. Кроме этого, в общетеоретическом плане наблюдается тенденция к разобщенному пониманию термина в отдельных отраслях права.
Таким образом, существует потребность в комплексном, всестороннем и углубленном теоретическом исследовании в данной сфере с учетом взаимосвязи и взаимозависимости злоупотребления правом от других правовых категорий.
Целью работы явилась попытка осуществления специального системного научно-правового исследования общеправовой категории «злоупотребление правом» с учетом изучения ее взаимосвязи и взаимозависимости от других правовых категорий при комплексном анализе имеющихся в науке точек зрения в сравнении с действующим законодательством и правоприменительной практикой, а также выработки предложений и выводов по восполнению пробелов в практике ее применения.
Достижение поставленных вышеуказанных целей возможно путем решения следующих задач:
1) раскрыть понятие, сущность и формы злоупотребления правом как общеправовой категории;
2) выявить отличительные особенности вредоносных злоупотреблений правом от правонарушений;
3) соотнести злоупотребления полномочиями со злоупотреблениями в сфере субъективных прав;
4) найти примеры злоупотреблений правом в гражданских правоотношениях и исследовать их.
Объектом исследования работы выступают общественные отношения, возникающие при злостном использовании права и осуществлении полномочий вопреки законным интересам других лиц, которые рассматриваются с учетом взаимосвязи и взаимозависимости от иных правовых категорий, таких как: реализация права, противоправное поведение и законный интерес.
Предметом исследования являются основные теоретические положения, отдельные труды и взгляды ученых, касающиеся различных аспектов исследуемой проблемы, нормы права и материалы судебной практики Российской Федерации по реализации норм о недопустимости нарушения прав и законных интересов других лиц своим осуществлением права.
Методологическую основу исследования составляют:
- общенаучные методы познания: материалистической диалектики, системно-структурный;
- частнонаучные методы познания: анализ, синтез, формальнологический, статистический;
- частноправовые методы познания: сравнительно-правовой, формально- юридический и др.
Теоретическая основа исследования. При формировании теоретических положений и практических рекомендаций автором были использованы труды ведущих ученых в области общей теории права, которые помогали формированию его позиции по изучаемым вопросам, таких как: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.Б. Венгеров, А.М. Васильев, Н.В. Витрук, Л.Н. Завадская, О.С. Иоффе, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, Ю.Н. Кудрявцев, В.А. Кучинский, В.В. Ла- зарев, О.Э. Лейст, А.В. Малько, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, Л.И. Петражицкий, А.С. Пиголкин, В.Н. Протасов, Т.Н. Радько, О.Ю. Рыбаков, И.С. Самощенко, В.В. Субочев, Е.Н. Трубецкой, Р.О. Халфина, Н.А. Шайкенов, А.М. Шериев, Г.Ф. Шершеневич, Л.С. Явич и другие. Правовые позиции из отраслевого законодательства также представлены трудами В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, С.В. Сарбаша и других. Также исследованы труды таких зарубежных специалистов как: Х. Брокс, Ф. Виэкер, Л. Эннекцерус и других.
Нормативную основу исследования составляют следующие источники: международно-правовые документы, закрепляющие запрет злоупотреблений в праве (например, такие как: Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конвенция о правах ребенка и др.), Конституция Российской Федерации, гражданское законодательство Союза ССР и республик, современное российское и зарубежное гражданское законодательство, а также нормы в сфере правовых злоупотреблений таких отраслей права как: административное, уголовное, семейное, трудовое и процессуальное право Российской Федерации и др.
Эмпирическая база исследования основывается на совокупности статистических данных, полученных из источников официального учета: статистика Арбитражного суда Волгоградской области, Второго арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Волго-Вятского округа и арбитражных судов Рос- сии в целом, обзоры судебной практики и постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах, практика судов субъектов РФ, районных судов
Кировской, Свердловской, Московской области и других субъектов РФ, включая приговоры, а также материалы информационных порталов сети Интернет
Научная новизна работы выражается в том, что в ней осуществлена по- пытка осветить теоретическое понимание проблем злоупотребления правом и ис- следовать правовые обеспечительные меры добросовестного использования прав и свобод субъектами права. В результате этого автором определена сущность зло- употребления правом; обосновано, что злоупотребление правом - это общеправовая категория.
Автором выявлено, что злоупотребление правом может проявляться в трех основных формах: правонарушения, преступления и вредоносного поведения, в отношении которого отсутствуют карательные нормы. Потому законодателю при принятии закона необходимо вырабатывать специальные правовые обеспечительные меры по противодействию вредоносному злоупотреблению правом.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Злоупотребление правом может проявляться в трех основных формах: вредоносное поведение, в отношении которого отсутствуют карательные нормы; правонарушения и преступления. Вредоносность злоупотребления правом выражается в посягательстве на конструктивные принципы правового регулирования, а последнее намного опаснее в сравнении с нарушениями конкретных правовых норм;
2. С учетом наличия нескольких форм злоупотреблений в праве предлагается понимание понятия «злоупотребление правом» как общеправовой категории. Злоупотребление правом - это недобросовестное, злостное поведение управомоченного лица, посягающее на конструктивные принципы правового регулирования;
3. Причины злоупотреблений в праве могут составлять субъективную и объективную группу, включающие как низкий уровень правосознания и правовой культуры, так и неумелое пользование законом (в первом случае); неясность и неопределенность правовых норм, а также их несовершенство представляют объективную группу причин. Условиями же злоупотреблений в праве являются «нестабильность» судебной практики, в том числе отсутствие ее единообразия, матери- альная необеспеченность индивида (организации), а также коллизия интересов, возникающая в правовых ситуациях и в большей степени обусловленная природой человека, ищущего, в первую очередь, удовлетворение собственных интересов;
4. Злоупотребление правом имеет признаки правонарушения, но таковым не является и отличается от правонарушения отсутствием в действиях недобросовестного лица состава правонарушения, в силу чего неприменимы наказания к данному лицу; от недобросовестного поведения страдают частные интересы лиц, в то время как при совершении правонарушений такие интересы могут быть не затронуты; в отношении злоупотребления правом не действует принцип неотвратимости наказаний, в то время, как в отношении правонарушений таковой действует. Правонарушение представляет собой посягательство на охраняемые законом отношения, тогда как злоупотребление правами представляет собой вредоносный для других лиц способ реализации своих прав и интересов и т.д.
5. Введение запрета на защиту интересов лиц, злоупотребляющих своими правами, представляет собой один из правовых способов очищения правоотношений от недобросовестных, неразумных и вредоносных действий, которые влекут нарушение прав и законных интересов других лиц, а также основ нравственности и правопорядка, запрограммированных законодателем. По итогам исследования автор приходит к выводу, что злоупотребление правом на защиту своих прав и интересов может выражаться в подаче неосновательного заявления, иска, жалобы, отзыва на иск, цель которых продиктована желанием причинить вред иным лицам, блокировать возможность осуществления их прав и интересов законным способом.
Теоретическая значимость исследования заключается в формулировании понятия злоупотребление правом как общеправовой категории, выделении ее признаков, обосновании критериев, обеспечивающих добросовестность в правовом поведении; в формировании основных особенностей функционирования категории «злоупотребления правом» с позиции изучения связей с другими правовыми явлениями; в обобщении научного и практического материала, что в целом дает существенное приращение научных знаний.
Практическая значимость результатов работы выражается в том, что данные результаты могут быть использованы для совершенствования средств борьбы со злоупотреблениями; совершенствования правоприменительной деятельности в силу прикладного характера рекомендаций; для сокращения правоприменительных ошибок, а также для повышения уровня правосознания и право- вой культуры в обществе.
Также автор полагает, что полученные выводы и собранный материал могут являться хорошей основой для дальнейшей научной работы в данной сфере с це- лью расширения объема знаний, а также совершенствования и систематизации имеющегося правового опыта в данной сфере.
Апробация полученных результатов исследования осуществлена опубликованием положений, выносимых на защиту, в научных статьях.
Структура работы определена предметом, объектом исследования, его це- лями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Конвенция заклю- чена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписана в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписана в г. Страсбурге 16.09.1963) // Собра- ние законодательства РФ. - 08.01.2001. - № 2. - ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 (принята всенарод- ным голосованием 12.12.1993) // Парламентская газета. - 23¬29.01.2009. - № 4.
3. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ: принят Государственной Думой 27 сентября 2002 года; одоб- рен Советом Федерации 16 октября 2002 года // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
4. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ: принят Государственной Думой 8 июля 2006 года; одобрен Советом Феде- рации 14 июля 2006 года // Российская газета. - 23.07.2009.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ: принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // Рос- сийская газета. - 08.12.1994. - № 238-239.
6. Гражданский кодекс (часть вторая) от 26 января 1996 № 14-ФЗ: принят Гос- ударственной Думой 22 декабря 1995 года // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.
7. Гражданский кодекс (часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ: при- нят Государственной Думой 01 ноября 2001 года // Парламентская газета. - 28.11.2001. - № 224.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ: принят Государственной Думой 24 ноября 2006 года // Парламентская газета. № 214-215. 21.12.2006.
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ: принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года; одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года // Российская газе- та. - № 256. - 31.12.2001.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ: принят Государственной Думой 16 июля 1998 года; одобрен Сове- том Федерации 17 июля 1998 года // Российская газета. - № 148-149. - 06.08.1998.
11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ: принят Государственной Думой 21 декабря 2001 года; одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года // Российская газета. - 31.12.2001. - № 256.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Государственной Думой 24.05.1996 // Российская газета. - 18.06.1996. - № 113, 19.06.1996. - № 114, 20.06.1996. - № 115, 25.06.1996. - №118.
13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002
№ 138-ФЗ: принят Государственной Думой 23 октября 2002 года; одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года // Собрание законода- тельства РФ. - 18.11.2002 - № 46. - Ст. 4532.
14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002
№ 95-ФЗ: принят Государственной Думой 14 июня 2002 года; одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 года // Российская газета. - 27.07.2002. -
№ 137.
II. Научная и учебная литература
15. Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии: дисс. канд. юрид. наук. Екатринбург, 2008.
16. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6.
17. Антонов В.Ф. Содержательная характеристика злоупотребления правом // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 1. С. 80 - 84.
18. Антонов В.Ф. Содержательная характеристика злоупотребления правом // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 1. С. 80 - 84.
19. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М.: Юридическая литература, 1989. С. 396.
20. Бару М.И. О статье 1 Гражданского кодекса // Советское государство и пра- во. 1958. № 12.
21. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учеб. для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М., 2015.
22. Бекназар - Юзбашев Г.Т. Принцип доброй совести в гражданском праве Германии и России: дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2010.
23. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. М.: Проспект, 2009.
24. Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов: В 2 т. / Под ред. С.Н. Бокова. Ростов н/Д, 1996.
25. Болдинов Я.В. Недопущение злоупотребления правом как цель антимоно- польного регулирования // Юрист. 2018. N 8. С. 28 - 33.
26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.1. Общие положения. М., 2010. С.492.
27. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав (ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик) // Право- ведение. 1967. № 3.
28. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. (например, с. 275-289 и др.).
29. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая литература, 1976. С. 58.
30. Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали // Сов. государство и право 1966. N 11. С. 18 - 20.
31. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2004. С. 500.
32. Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: дис. д.ю.н. Москва, 2010.
33. Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: Дис на соискание ученой степени д.ю.н. М. 2010. С. 333.
34. Волков А.В. Обход закона как наивысшая форма злоупотребления правом // Гражданское право. 2013. N 2.
35. Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими пра- вами в законодательстве и судебной практике. М.: Волтерс Клувер, 2011.
36. Гаврилов Э. О введении в Гражданский кодекс РФ общих норм, устанавли- вающих принцип добросовестности // Хозяйство и право. 2013. N 8.
37. Гаврилов Э.П. О злоупотреблении правом: случай из практики // Хозяйство и право. 2018. N 4. С. 92 - 96.
38. Гражданское право. Учебник. Т.1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2017. С.393.
39. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 2. 560 с.
40. Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в граждан- ском и арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006.
41. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: "Статут", 2001.
42. Давыдов В.А., Дорошков В.В., Колоколов Н.А., Степалин В.П., Червоткин А.С. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. В.М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2016. Т. 1.
43. Должиков А.В. Стакан наполовину полон или пуст? Вмешательство как форма ограничения конституционных прав // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. N 1. С. 80 - 112.
44. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Москва, 2001.
45. Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии. 2-е изд. М., 2012.
46. Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория (вопросы теории и практики): дисс. канд. юрид. наук. Коломна, 2003. С. 10.
47. Ибрагимова М.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: по- нятие, сущность, виды и последствия: дисс. ... к.ю.н. Рязань. 2005.
48. Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предприни- мательской деятельности: дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Екате- ринбург, 2005.
49. Ильин И.А. О сущности правосознания. - М.: «Рарогъ», 1993. 235 с. 50.Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль. 1972.
51. Кодолов В.А., Бармина О.Н. К вопросу о структуре злоупотреблений пра- вом // Российская юстиция. 2014. N 2.
52. Кожевников В.В., Денисенко Е.М., Лавров Ю.Б. О понятии злоупотребле- ния правом в сфере публично-правовых отношений // Современное право. 2018. N 12. С. 5 - 9.
53. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации// Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. Нояб.
54. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов; [сост., ав- тор вступит. ст., коммент. А.Н. Медушевский]. – М.: Российская политиче- ская энциклопедия. (РОССПЭН), 2010. С. 86.
55. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука. 1982. С. 198.
56. Лазарев В.В. Пробелы в праве. (Вопросы понятия пробелов и критика теории беспробельности права). Казань: Издательство Казанского университета. 1969. с. 69.
57. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010.
58. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. литература, 1981. (например, с. 56-70).
59. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 27.
60. Малько А.В. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения / А.В. Малько, В.В. Субочев, А.М. Шериев. – М.: Норма: ИН- ФРА-М, 2010.
61. Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 21 - 22.
62. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: 3ерцало,1997. С. 24.
63. Пересыпкин А.В. Злоупотребление правом на обращение // Законность. 2017. N 11. С. 27 - 28.
64. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»). 1998.
65. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
66. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2017. С. 146.
67. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граждан- ского кодекса Российской Федерации"; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.).
69. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. - М.: Волтерс Клувер. 2008.
70. Рыбаков О.Ю. Право, отчуждение и согласие в современном Российском государстве / О.Ю. Рыбаков. М.: Юрист, 2018. С. 130.
71. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству, 1963. С. 74
72. Сборник стаей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М: Статут, 2005. С. 426-451.
73. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература. 1974.
74. Частное право: проблемы теории и практики / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2016.
75. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография/ А.Ф. Черданцев. – М.: Норма: ИНФРА-М. 2012. С. 120.
76. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: в 2-х томах. Т. 1. Вып. 1. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ». 1995.
77. Эрделевский А.М. О судебном подходе к злоупотреблению правом. 2015 // СПС "КонсультантПлюс".
78. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском су- допроизводстве: дис д.ю.н. Санкт-Петербург, 2009.
79. Юридические процедуры во французском праве: Российско-Французская Серия Учебных и Информационных Материалов № 29. Посольство Фран- ции в Москве МИД: Французская Организация Технического Сотрудничества. 1994. С. 45.
80. Янев Я.Г. Правила социалистического общежития: их функции при применении правовых норм. М.: Прогресс, 1980. С. 179 - 180.
81. Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н., Ростов-на-Дону, 2001. С.6.
III. Материалы судебной практики
82. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О приме- нении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, ав- густ, 2015.
83. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.02.2017 по делу № А38- 3295/2017 // СПС «Консультант Плюс».
84. Постановление КС РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П // Собрание законода- тельства РФ. 1995. № 18. Ст. 1708.
85. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2017
№ 09АП-6903/2017 по делу № А40-88761/12-99- 495 // СПС «Консультант Плюс».
86. Определение от 16.06.2014 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5467/14 // СПС, «Консультант Плюс».
87. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. Дело N 32-КГ14-17.
88. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2015 г. Дело N 33-КГ15-5.
89. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.2018 по делу № А55- 7741/2018/
90. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А17-1096/2017: по делу о взыскании убытков в виде расходов, связанных с организацией, подготовкой и проведением внеочередных об- щих собраний акционеров АО
91. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.04.2016 № ВАС-17500/10 по делу № А41-19368/16 // СПС «Консультант Плюс».
92. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу № А68-1448/2015 // СПС «Консультант Плюс».
93. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5.
94. Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"// СПС «Консультант Плюс».
95. Постановление федерального арбитражного суда Северо-Кавказского окру- га от 15 июня 2018 г. по делу № А32-5241/2016// СПС «Консультант Плюс».
96. Решение Верховного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N АКПИ13-804. 97.Решение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 1992 г. N 28-р.
98. Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 августа 2015 г. по делу N 2-4777/15.
99. Определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 13-ПРП, от 28 сентября 2017 г. N 29-ПРП, от 27 февраля 2018 г. N 8-ПРП, от 28 сентяб- ря 2017 г. N 28-ПРП.
100. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 мая 2005 г. по делу N А56-28924/04.
101. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18 де- кабря 2012 г. по делу N 33-14102/2012.
IV. Интернет-ресурсы
102. Сведения об обращениях граждан, поступивших в Государственную Думу за осеннюю сессию 2017 года (сентябрь - декабрь) // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
103. Неужели суд не сможет разобраться, злоупотребляла сторона или нет.
104. Тай Ю. Выступление на круглом столе в Российской школе частного права. // pravo.ru: правовые новости. 12.12.2011.