Дипломная работа на тему "Институт апелляционного обжалования в гражданском процессе - 2019 | Синергия [ID 42255]"

Работа на тему: Институт апелляционного обжалования в гражданском процессе - 2019
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет онлайн обучения

Направление подготовки: «Юриспруденция» Магистерская программа: «Гражданское право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
ИНСТИТУТ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

МОСКВА 2019

Содержание
Введение 4
Глава 1. Общетеоретические положения производства в суде апелляционной инстанции в гражданском (цивилистическом) процессе РФ 10
1.1 Понятие, признаки и виды апелляционного судопроизводства… 10
1.2 Полномочия суда апелляционной инстанции 22
Глава 2. Процессуальный порядок апелляционного обжалования в гражданском процессе РФ 38
2.1 Право подачи апелляционной и частной жалоб, представления прокурора на решения суда первой инстанции 38
2.2 Особенности рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке 54
2.3 Судебные акты, принимаемые судом апелляционной инстанции, по итогам рассмотрения жалоб или представления прокурора 74
Глава 3. Направления совершенствования института апелляционного обжалования в гражданском процессе России и проблемы судебной практики 79
3.1 Основные тенденции развития института апелляционного обжалования в гражданском процессе в условиях модернизации судебной системы РФ 79
3.2 Анализ судебной практики, возникающей при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции Орловской области 90
Заключение… 112
Список использованной литературы 119
Приложения 128

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что правовая природа деятельности по проверке судебных актов в цивилистическом процессе РФ является одним из главных элементов и важнейшей гарантией права на судебную защиту. Именно перед судом апелляционной инстанции стоит главная задача по выявлению и устранению ошибок, которые были допущены при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции. Лицо, чьи права и интересы нарушены, не найдя защиты в иных органах власти, обращается в суд за их восстановлением. Таким образом, именно на данном органе власти – суде лежит обязанность разрешить конкретный спор правильно, руководствуясь только законом, однако, не всегда суд первой инстанции выносит итоговое решение правильно, именно поэтому и предусмотрена вышестоящая инстанция - апелляция, которая осуществляет контроль над деятельностью, производимой судом первой инстанции. Кроме того, в связи с распространенностью апелляционных жалоб, представлений, которые подаются на решение судов первой инстанции, исследование института апелляционного обжалования весьма актуально не только для юридической теории, но и для совершенствования данного института на практике.
Неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в современной России является модернизация судебной власти, ее адаптация к потребностям общества. С 1 января 2012 г., т.е. с момента вступления в полном объеме в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"1, изменен порядок обжалования постановлений судов общей юрисдикции. Изменения
1 Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 13.12.2010, N 50, ст. 6611
сформировали единую четырехзвенную систему движения гражданских дел: первая инстанция - апелляционная инстанция - кассационная инстанция - надзорная инстанция. Объектом совершенствования системы судов общей юрисдикции явилась апелляционная инстанция.
Вопросы сути, видов апелляции, их достоинств и недостатков являются одними из наиболее дискуссионных в отечественной науке цивилистического процесса.
В настоящее время так же идет активная работа по развитию института апелляционного обжалования в РФ. Несомненно, можно утверждать, что происходит реформирование и модернизация судебной системы в целом, в целях улучшения качества отправления правосудия в нашем государстве. С
30 июля 2018 вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ1, в котором предусмотрено создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции. Новые апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу. Также в их компетенции дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. По судебным актам первой инстанции
— мирового судьи и районного суда апелляционная инстанция останется прежней. Так, если спор рассматривал мировой судья, то апелляционную жалобу нужно будет подать в районный суд. Затем решение можно обжаловать в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а
1 Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции"// "Собрание законодательства РФ", 30.07.2018, N 31, ст. 4811
после этого подать жалобу в коллегию Верховного суда (вторая кассация). Если спор по первой инстанции рассматривал районный суд, то апелляционную жалобу нужно подать в коллегию областного суда. Затем действует такой же принцип, как с мировым судьей: жалобу нужно подать в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а после этого подать жалобу в коллегию Верховного суда (вторая кассация). А вот если дело по первой инстанции рассматривал областной суд, то апелляционную жалобу нужно будет подать в новый апелляционный суд общей юрисдикции, а кассационную жалобу — в кассационный суд общей юрисдикции. Для рассмотрения во второй кассации по-прежнему нужно обращаться в коллегию Верховного суда. Последняя инстанция для всех случаев — Президиум Верховного суда.
Степень научной разработанности темы исследования. При внимательном изучении научной и учебной литературы выдающихся ученых-правоведов, а также при анализе научных трудов, затрагивающих различные аспекты исследуемой темы, можно сделать вывод, что тема данного исследования разработана в достаточной степени. Данная тема рассматривалась на доктринальном уровне в трудах таких ученых, как С.Ф. Афанасьев, В.А. Баранов, В.Ф. Борисова, Е.А. Борисова, В.Е. Бондаренко, А.А. Власов, Е.В. Васьковский, И.В. Воронцова, А.И. Зайцев, А.А. Мохов, М.Ю. Лебедев, И.В. Решетникова, С.Ю. Семенова, М.К. Треушников, В.В. Ярков и другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации лицами своего права на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу решений и определений, выносимых судом первой инстанции.
Предметом исследования выступает институт апелляционного обжалования в цивилистическом процессе РФ в контексте его современного состояния и тенденций развития в будущем.
Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа института апелляционного обжалования в цивилистическом процессе РФ, выявлении проблемных вопросов в его деятельности, пробелом в законодательстве, регулирующем данную сферу правоотношений, а также в поиске путей и предложений для решения соответствующий проблемных вопросов.
Для достижения указанной цели необходимо поэтапно решить следующие задачи:
1. раскрыть понятие, сущность, признаки и значение апелляционного производства;
2. выделить виды и стадии апелляционного производства;
3. определить полномочия суда апелляционной инстанции;
4. охарактеризовать право подачи апелляционной и частной жалоб и представления прокурора на решения суда первой инстанции;
5. исследовать процессуальный порядок рассмотрения жалоб, представления прокурора;
6. выявить основания, по которым судебное решение подлежит отмене или изменению;
7. установить судебные акты, которые выносятся судом апелляционной инстанции;
8. предложить основные тенденции развития и направления повышения эффективности института апелляционного обжалования;
9. проанализировать судебную практику, возникающую при рассмотрении в апелляционном порядке гражданских дел (на примере Орловского областного суда).
Методологическую основу настоящего исследования составляют диалектический метод научного познания, а также логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие частные научно- исследовательские методы.
Теоретическую основу исследования составляют труды С.Ф. Афанасьева, В.А. Баранова, В.Ф. Борисовой, Е.А. Борисовой, А.А. Власова, А.И. Зайцева, М.Ю. Лебедева, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, В.В. Яркова и других ученых-правоведов, занимающихся исследованием в цивилистической сфере.
Нормативная база исследования представлена действующим законодательством, а именно: Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ; Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000
№ 117-ФЗ; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и другие нормативно- правовые акты федерального и регионального уровня, а также подзаконные акты.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы практики судов общей юрисдикции.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию гражданского процессуального права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в данной работе, могут быть приняты во внимание в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности, при внесении изменений и дополнений в действующее процессуальное законодательство, законодательство о судоустройстве, а также в правоприменительной деятельности судов.
Структура работы обусловлена логикой исследования, отраженной в целях и задачах. На основании вышеизложенного, данная работа состоит из введения; трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список использованной литературы Нормативные правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004), (вместе с Протоколом № 1, подписанном в г. Париже 20.03.1952; Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней, подписанном в г. Страсбурге 16.09.1963; Протоколом № 7, подписанном в г. Страсбурге 22.11.1984 // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. № 237. 2014
// Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
3. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции"// "Собрание законодательства РФ", 30.07.2018, N 31, ст. 4811
4. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.03.1997, № 9, ст. 1011.
5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета № 29, 11.02.2011. Российская газета № 163, 23.07.2014.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002. Российская газета. № 71. 05.04.2018.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Парламентская газета. № 140-141.
27.07.2002. Собрание законодательства РФ. 01.01.2018. № 1 (Часть I). ст. 5.
8. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Российская газета, № 290, 30.12.2004.
9. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. ст. 1391.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. ст. 3340. Российская газета. 04.08.2017. №172.
11. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.02.2019)
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Парламентская газета. № 186, 08.10.2003. Российская газета,
№ 26, 07.02.2018.
12. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017)
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Парламентская газета, № 90, 31.12.2008. Собрание законодательства РФ, 01.01.2018, № 1 (Часть I), ст. 7.
13. Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 07.03.2016, № 10, ст. 1319.
14. Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015)
«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, № 281, 13.12.2010.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета,
№ 109, 21.05.2010. Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, № 6, ст. 548.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2004.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 10, октябрь, 2008.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"//СПС КонсультантПлюс
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета, № 147, 29.06.2012.
20. Постановление ЕСПЧ от 24.03.2005 Дело «Фризен (Frizen) против Российской Федерации» (жалоба № 58254/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2006, № 10.
21. Постановление ЕСПЧ от 01.04.2010, Дело «Георгий Николаевич Михайлов (Georgiy Nikolayevich Mikhaylov) против Российской Федерации» (жалоба № 4543/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2010, № 10.
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Собрание законодательства РФ, 30.05.2005, № 22, ст. 2194.
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П
«По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // Собрание законодательства РФ, 10.05.2010, № 19, ст. 2357.
24. Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // Собрание законодательства РФ, 01.10.2012, № 40, ст. 5474.
25. Определение Кинешемского городского суда Ивановской области по гражданскому делу по иску ООО АКБ <данные изъяты> к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору // [Электронный ресурс]. Режим доступа: РосПравосудие: [сайт].
26. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О- П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 6

Специальная литература
1. Абушенко Д.Б., Брановицкий К.Л., Ярков В.В.: Гражданский процесс. Учебник, 10-е изд., перераб. и допол. – Издательство Статут, 2017 – 702 с.
2. Алехина С.А., Мирзоян М.Э., Боннер А.Т.: Гражданский процесс. Учебник для бакалавров. Издательство Проспект, 2017. – 736 с
3. Алиев Т.Т. Проблемы обжалования судебных постановлений в гражданском процессе апелляционной инстанции // Современное право. 2018. N 7-8. С. 69 - 72.
4. Афанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право России в 2 т. Том 1: учебник для бакалавриата и магистратуры / С.Ф. Афанасьев [и др.]. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 444 с.
5. Афанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право России в 2 т. Том 2: учебник для бакалавриата и магистратуры / С.Ф. Афанасьев [и др.]; отв. ред. С.Ф. Афанасьев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 332 с.
6. Афанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право: учебник для академического бакалавриата / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 522 с.
7. Афанасьев С.Ф. Запрет поворота к худшему как транснациональный принцип гражданского процесса // Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Казань, 25 марта 2011 г. / отв. ред. Д.Х.Валеев. М.: Статут, 2012.
8. Баранов В.А. Гражданский процесс в 2 т. Том 1: учебник для академического бакалавриата / В.А. Баранов [и др.]; отв. ред. В.А. Баранов.
— М.: Издательство Юрайт, 2018. — 247 с.
9. Баранов В.А. Гражданский процесс в 2 т. Том 2 : учебник для академического бакалавриата / В. А. Баранов [и др.] ; отв. ред. В.А. Баранов.
— М.: Издательство Юрайт, 2018. — 306 с.
10. Белов В. А. Занимательная цивилистика в 3 кн. Книга 1: учебное пособие для вузов / В.А. Белов. — 2-е изд., стер. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 125 с.
11. Белов В. А. Занимательная цивилистика в 3 кн. Книга 3: учебное пособие для вузов / В.А. Белов. — 2-е изд., стер. — М.: Издательство Юрайт,
2017. — 141 с.
12. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие / Е. А. Борисова. — 2е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. — 352 с.
13. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. – М.: Статут, 2016.
14. Власов А. А. Гражданский процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата / А.А. Власов. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 470 с.
15. Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: монография / М.Л. Гальперин. — 2-е изд., перераб. и доп.
— М.: Издательство Юрайт, 2018. — 196 с.
16. Гетьман-Павлова И. В. Международный гражданский процесс: учебник для бакалавриата и магистратуры / И.В. Гетьман-Павлова, А.С. Касаткина, М.А. Филатова; под общ. ред. И.В. Гетьман-Павловой. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 271 с.
17. Дегтярев С.Л. Мотивировочная часть судебного решения как квинтэссенция доказательственной деятельности участников гражданского судопроизводства // Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. – 2017. - № 12. – С. 36-38.
18. Дювернуа Н. Л. Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права / Н.Л. Дювернуа. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 362 с.
19. Загайнова С.В. Какие последствия будет иметь отказ от мотивировки судебных актов // Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. – 2017. - № 12. – С. 35-36.
20. Избушкина С.И. Единый процессуальный кодекс // Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. – 2017. - № 8. – С. 7-10.
21. Князькин С.И. Правовая природа ограниченной доступности проверочных судебных инстанций в цивилистичестическом процессе // Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. – 2017. - № 8. – С. 42-46.
22. Князькин С.И. Проблемы проверки судебных актов, принятых в упрощенном порядке, в цивилистическом процессе // Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. – 2018. - № 2. – С. 59-64.
23. Крайнова Е.Р. Хронодискретное общеправовое исследование института апелляции в российской империи и Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Крайнова Екатерина Романовна. – Владимир, 2016. – 197 с.
24. Кудрявцева Е. В. Как написать судебное решение / Е.В. Кудрявцева, Л.А. Прокудина. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 265 с.
25. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для академического бакалавриата / М.Ю. Лебедев. — 8-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 354 с.
26. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / М.Ю. Лебедев [и др.]. — 3-е изд., перераб. и доп.
— М.: Издательство Юрайт, 2018. — 394 с.
27. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник и практикум для СПО / М.Ю. Лебедев [и др.]; отв. ред. М.Ю. Лебедев. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 394 с.
28. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебное пособие для вузов / М.Ю. Лебедев [и др.]. — 8-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 231 с.
29. Малов А.А. Требования к высшему юридическому образованию представителей в арбитражном процессе. Необходимость или соответствие тенденции современного судоустройства// Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. – 2017. - № 12. – С. 19-21.
30. Морщакова Т.Г. Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном процессе / Т.Г. Морщакова [и др.] ; под общ. ред. Т. Г. Морщаковой. — 4-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 366 с.
31. Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. - М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017.
32. Никитин С.В. Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / С.В. Никитин. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 150 с.
33. Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.- практ. пособие для бакалавриата и магистратуры / И.В. Решетникова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 362 с.
34. Русинова Е.Р. Некоторые размышления о реформе процессуального законодательства с точки зрения принципа доступности судебной защиты// Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. – 2017. - № 12. – С. 16-17.
35. Сахнова Т.В. О пределах проверки судебных постановлений в гражданском процессе России // Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. – 2014. - № 3. – С. 36-41.
36. Смагина Е.С. О необходимости составления мотивированных судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях // Вестник гражданского процесса. 2018. N 3. С. 71 - 77.
37. Сусарина А.В. Проблемы использования косвенных доказательств в современном цивилистическом процессе // Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. – 2017. - № 6. – С. 42-47.
38. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.
39. Тимофеев Ю.А. Элементы оптимизации проверочных производств // Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. – 2017. - № 12. – С. 46-47.
40. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательский Дом «Городец», 2018. — 832 с.
41. Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М.: Издательство Дом «Городец», 2016. – 304 с.
42. Туманова Л.В., Абакумова М.Г., Антонова Н.А.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). С учетом ФЗ № 140-ФЗ, Издательство Проспект, 2015. – 976 с.
43. Чекулина А.А. Унификация гражданского и арбитражного процессов в рамках концепции судебного права // Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. – 2018. - № 1. – С. 11-16.
44. Чудиновская Н.А. К вопросу о реформировании института представительства// Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. – 2017. -
№ 12. – С. 21-22.
45. Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке: дис. канд. юрид. наук: 12.00.15 / Шакирьянов Рафаиль Валиевич. – Саратов, 2006. – 251 с.
46. Шакитько Т.В. К вопросу о доказательствах по гражданским делам в апелляционной инстанции // Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. – 2017. - № 4. – С. 34-43.
47. Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. – 2017. - № 12. – С. 10-14.