Дипломная работа на тему "Пересмотр гражданских дел в порядке надзора - 2020 | Синергия [ID 43349]"

Работа на тему: Пересмотр гражданских дел в порядке надзора - 2020
Оценка: отлично.
Оригинальность работы на момент публикации 50+% на антиплагиат.ру.
Ниже прилагаю все данные для покупки.
https://studentu24.ru/list/suppliers/Anastasiya1---1326

Описание работы

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Факультет электронного обучения

Направление подготовки «Юриспруденция» Магистерская программа: «Гражданско-правовой профиль»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Пересмотр гражданских дел в порядке надзора

Москва 2020

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
1. Тема ВКР Пересмотр гражданских дел в порядке надзора
Утверждена приказом по Университету № _ от « » 202 г.
2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР «_ » 202 г.
3. Исходные данные по ВКР Нормативно-правовые акты, материалы судебной практики, научные работы экспертов гражданского права
4. Обоснование актуальности темы: Разделение надзора в гражданском судопроизводстве в виде отдельного этапа в системе рассмотрения правовых актов в гражданском судопроизводстве вызвало вопросы о причинах такого «разделения», месте и роли пересмотра в надзорном процессе и дальнейшая судьба этого объекта в гражданском процессе. Идея полного отказа от устного гражданского судопроизводства в надзорном суде, которая представлена в концепции единого гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - понятие), и законодательное закрепление обязательных положений Президиума Верховного суда, предложенных разработчиками концепции гражданского судопроизводства.
Возможность обжалования вступивших в законную силу судебных решений, и рассмотрение гражданских дел в порядке надзора выступает существенной гарантией и законных интересов личности в гражданском судопроизводстве.
Наличие в гражданском процессе производства в суде надзорной инстанции позволяет обеспечить осуществление судебного надзора за подсудностью тех судебных решений, которые по тем или иным причинам не рассматривались в кассационном или апелляционном порядке.
Значительные изменения, коснувшиеся апелляционного, кассационного и надзорного производства заставляют обратить особенное внимание на то, каким образом ГПК РФ регулирует теперь пересмотр судебных решений – как не вступивших, так и вступивших в законную силу.
Законодатель изменил непосредственный предмет проверки в надзорной инстанции и теперь в качестве него выступают исключительно свойства законности проверяемых решений.
В ГПК РФ в настоящее время прописаны отдельно нормы кассационного пересмотра и отдельно – надзорного, и это при том, что фактически они очень схожи и во многом дублируют друг друга. Но в то же время различие в терминологии заставляет предполагать, что между этими понятиями есть некое фундаментальное различие.
На сегодняшний день, в сфере гражданского судопроизводства проводятся различные реформы, которые приводят к изменению правовой основы надзорной инстанции, нуждающихся в дополнительных теоретических и практических разработках, что в свою очередь повышает эффективность работы судов, и снижает уровень вынесения решений судами с нарушением законности.
При исследовании теоретических положений, нормативной базы и правоприменительной практики, касающейся пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора, возникает необходимость проведения дополнительного анализа законодательства, в связи с различными проблемами, которые требуют практического разрешения посредством внесения соответствующих изменений в нормативно-правовую базу.
Некоторые изменения, внесенные в главу 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приводят к решению задач гражданского судопроизводства. Другие нововведения вызывают тревогу, поскольку их применение противоречит конституционным положениям, международно-правовым актам, либо не соответствует гражданско-процессуальным принципам, либо противоречит друг другу.
5. Цель исследования: поиск оптимальных путей повышения эффективности правового регулирования отношений, возникающих в сфере производства в суде надзорной инстанции при пересмотре гражданских дел.
6. Задачи исследования
1. изучить понятие, сущность и значение надзорного производства;
2. рассмотреть пределы суда надзорной инстанции;
3. выделить особенности производства в суде надзорной инстанции;
4. проанализировать порядок подачи надзорных жалобы, представления;
5. изучить рассмотрение и разрешение надзорных жалоб и представлений;
6. указать основания отмены и изменения судебных решений в надзорном производстве.
7. Организация, результаты деятельности которой использованы в ВКР в качестве объекта следования: объектом работы выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования производства в суде надзорной инстанции.
8. Предполагаемые методы исследования
? диалектический метод познания объективной действительности предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности (с помощью данного метода были рассмотрены понятие и историческое развитие надзорного производства в гражданском процессе).
? метод анализа применялся в комплексе при написании работы, с его помощью были проведены анализ нормативно-правовой базы надзорного производства в гражданском процессе.
? применение логического метода отражено в структуре работы, построении материала параграфов, а также в выводах, которые сделаны в конце проведенного исследования.
? сравнительно-правовой метод применялся в сравнении исторического развития надзорной инстанции гражданского процесса и ее современного состояния.
? системный метод исследования отражается в планомерном изложении материала, и выделении проблем, связанных с развитием нормативной базы в сфере регулирования надзорной инстанции гражданского процесса.
9. Ожидаемые основные результаты исследования
Институт надзорного производства в российском гражданском процессе прошел довольно сложное историческое развитие. Исторически появление надзорного производства было связано с периодом образования советского государства и поиском новых форм судопроизводства, призванных компенсировать последствия коренного слома дореволюционной судебной системы.
Надзорная инстанция в качестве стадии пересмотра гражданских дел имеет относительно не долгую историю, между тем входе развития и становления возникала множество проблем, пробелов, поэтому в отношении надзорного производства производилось большое количество реформ. У историков – правоведов и в целом, в доктрине гражданского процесса отсутствует единое мнение о том, какой конкретно момент или период можно считать началом возникновения производства в суде надзорной инстанции в цивилистическом процессе.
Подобное явление, по нашему мнению, связанно с тем, что кассационное производство в дореволюционной России содержало в себе все признаки надзора. Это следует из содержания работ российских ученых процессуалистов того времени, а именно: В.Е. Васьковского, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, Т.М. Яблочкова и др.
Надзорное производство по своей сути является установленной законодательством деятельностью, которая состоит в проверке специальными судебными органами законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов. Свой путь развития, рассматриваемый институт начал с марта 1918 года.
Нормативную основу исследования составляют Гражданский- процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, и иные нормативные правовые акты, регулирующие объект исследования.
Эмпирическую основу составили опубликованные либо размещенные в электронных правовых системах судебные акты Президиума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, практика судов общей юрисдикции РФ.
Практическая значимость работы определяется положениями, которые были вынесены на защиту, определяющие особенности надзорного производства в гражданском процессе, выявленные проблемы и предложения по их разрешению.
Научная новизна исследования определяется тем, что в работе была рассмотрена надзорная инстанция гражданского процесса, то есть исследование было сконструировано на изучении только проведения порядка надзора, особенностей подачи надзорной жалобы, и проблем, которые возникают при ее рассмотрении судами.
10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)
Глава1. Теоретико-правовые аспекты пересмотра гражданских дел в надзорной инстанции Глава 2. Процессуальный порядок надзорного производства гражданских дел
Глава 3. Практические проблемы пересмотра гражданских дел в порядке надзора

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 7
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты пересмотра гражданских дел в надзорной инстанции 15
1.1 Понятие и особенности надзорной инстанции в гражданском процессе 15
1.2. Историко-правовое регулирование надзорной инстанции гражданских дел 22
Глава 2. Процессуальный порядок надзорного производства гражданских дел 27
2.1 Реализация права на обжалование в надзорную инстанцию 27
2.2 Порядок рассмотрения надзорной жалобы в гражданском процессе 50
Глава 3. Практические проблемы пересмотра гражданских дел в порядке надзора 70
3.1 Особенности процессуальных сроков надзорной инстанции и их проблемы 70
3.2 Пересмотр гражданского дела в порядке надзора его особенности и проблемы 87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 98
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 104
Последний лист 114

ВВЕДЕНИЕ
Разделение надзора в гражданском судопроизводстве в виде отдельного этапа в системе рассмотрения правовых актов в гражданском судопроизводстве вызвало вопросы о причинах такого «разделения», месте и роли пересмотра в надзорном процессе и дальнейшая судьба этого объекта в гражданском процессе. Идея полного отказа от устного гражданского судопроизводства в надзорном суде, которая представлена в концепции единого гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее
- понятие), и законодательное закрепление обязательных положений Президиума Верховного суда, предложенных разработчиками концепции гражданского судопроизводства.
Возможность обжалования вступивших в законную силу судебных решений, и рассмотрение гражданских дел в порядке надзора выступает существенной гарантией и законных интересов личности в гражданском судопроизводстве.
Наличие в гражданском процессе производства в суде надзорной инстанции позволяет обеспечить осуществление судебного надзора за подсудностью тех судебных решений, которые по тем или иным причинам не рассматривались в кассационном или апелляционном порядке.
Значительные изменения, коснувшиеся апелляционного, кассационного и надзорного производства заставляют обратить особенное внимание на то, каким образом ГПК РФ регулирует теперь пересмотр судебных решений – как не вступивших, так и вступивших в законную силу.
Законодатель изменил непосредственный предмет проверки в надзорной инстанции и теперь в качестве него выступают исключительно свойства законности проверяемых решений.
В ГПК РФ в настоящее время прописаны отдельно нормы кассационного пересмотра и отдельно – надзорного, и это при том, что фактически они очень схожи и во многом дублируют друг друга. Но в то же
время различие в терминологии заставляет предполагать, что между этими понятиями есть некое фундаментальное различие.
На сегодняшний день, в сфере гражданского судопроизводства проводятся различные реформы, которые приводят к изменению правовой основы надзорной инстанции, нуждающихся в дополнительных теоретических и практических разработках, что в свою очередь повышает эффективность работы судов, и снижает уровень вынесения решений судами с нарушением законности.
При исследовании теоретических положений, нормативной базы и правоприменительной практики, касающейся пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора, возникает необходимость проведения дополнительного анализа законодательства, в связи с различными проблемами, которые требуют практического разрешения посредством внесения соответствующих изменений в нормативно-правовую базу.
Некоторые изменения, внесенные в главу 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приводят к решению задач гражданского судопроизводства. Другие нововведения вызывают тревогу, поскольку их применение противоречит конституционным положениям, международно-правовым актам, либо не соответствует гражданско- процессуальным принципам, либо противоречит друг другу. Все это определяет актуальность выбранной темы.
Объектом работы выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования производства в суде надзорной инстанции.
Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы российского гражданско-процессуального законодательства, регламентирующие производство в суде надзорной инстанции, а также правоприменительная практика и доктринальные источники по теме работы.
Целью проведенного в выпускной квалификационной работе исследования является поиск оптимальных путей повышения эффективности правового регулирования отношений, возникающих в сфере производства в суде надзорной инстанции при пересмотре гражданских дел.
Задачи исследования:
7. изучить понятие, сущность и значение надзорного производства;
8. рассмотреть пределы суда надзорной инстанции;
9. выделить особенности производства в суде надзорной инстанции;
10. проанализировать порядок подачи надзорных жалобы, представления;
11. изучить рассмотрение и разрешение надзорных жалоб и представлений;
12. указать основания отмены и изменения судебных решений в надзорном производстве.
Для решения указанных задач, в работе использованы общенаучные методы исследования:
диалектический метод познания объективной действительности предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности (с помощью данного метода были рассмотрены понятие и историческое развитие надзорного производства в гражданском процессе).
метод анализа применялся в комплексе при написании работы, с его помощью были проведены анализ нормативно-правовой базы надзорного производства в гражданском процессе.
применение логического метода отражено в структуре работы, построении материала параграфов, а также в выводах, которые сделаны в конце проведенного исследования.
сравнительно-правовой метод применялся в сравнении исторического развития надзорной инстанции гражданского процесса и ее современного состояния.
системный метод исследования отражается в планомерном изложении материала, и выделении проблем, связанных с развитием нормативной базы в сфере регулирования надзорной инстанции гражданского процесса.
Совокупность этих методов позволила обеспечить исследование поднятых вопросов, установить противоречия в действующем законодательстве.
Научно-теоретическую базу выпускной квалификационной работы составляют работы известных ученых Л.В. Бертовского, Т.Г. Бородиновой, Б.Т. Безлепкина, А.Я. Грун, И.С. Дикарева, Н.Н. Ковтун, Э.Ф. Куцовой, М.В. Мерзляковой, Е.Б. Мизулиной, А.А. Нечипоренко, И.Д. Перлова, А.Д. Прошлякова. В. Смирнова и других.
Институт надзорного производства в российском гражданском процессе прошел довольно сложное историческое развитие. Исторически появление надзорного производства было связано с периодом образования советского государства и поиском новых форм судопроизводства, призванных компенсировать последствия коренного слома дореволюционной судебной системы.
Надзорная инстанция в качестве стадии пересмотра гражданских дел имеет относительно не долгую историю, между тем входе развития и становления возникала множество проблем, пробелов, поэтому в отношении надзорного производства производилось большое количество реформ. У историков – правоведов и в целом, в доктрине гражданского процесса отсутствует единое мнение о том, какой конкретно момент или период можно считать началом возникновения производства в суде надзорной инстанции в цивилистическом процессе.
Подобное явление, по нашему мнению, связанно с тем, что кассационное производство в дореволюционной России содержало в себе все признаки надзора. Это следует из содержания работ российских ученых процессуалистов того времени, а именно: В.Е. Васьковского, Е.А. Нефедьева,
В.А. Рязановского, Т.М. Яблочкова и др.
Надзорное производство по своей сути является установленной законодательством деятельностью, которая состоит в проверке специальными судебными органами законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов. Свой путь развития, рассматриваемый институт начал с марта 1918 года.
Нормативную основу исследования составляют Гражданский- процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, и иные нормативные правовые акты, регулирующие объект исследования.
Эмпирическую основу составили опубликованные либо размещенные в электронных правовых системах судебные акты Президиума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, практика судов общей юрисдикции РФ.
Практическая значимость работы определяется положениями, которые были вынесены на защиту, определяющие особенности надзорного производства в гражданском процессе, выявленные проблемы и предложения по их разрешению.
Научная новизна исследования определяется тем, что в работе была рассмотрена надзорная инстанция гражданского процесса, то есть исследование было сконструировано на изучении только проведения порядка надзора, особенностей подачи надзорной жалобы, и проблем, которые возникают при ее рассмотрении судами.
Структура работы обусловлена целью и объектом работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих параграфы, заключения и библиографического списка.
Положения, выносимые на защиту:
Во-первых, под надзорным производством принято понимать
«регламентированную законом деятельность, состоящую в проверке уполномоченными на то должностными лицами законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, принесении протеста в порядке надзора (или отказе в принесении протеста),
проверке судом законности и обоснованности опротестованного судебного решения по делу.
Сущность надзорного производства состоит в проверке законности судебного решения, вступившего в законную силу. Значение надзорного производства состоит в устранении ошибок в применении закона, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства и повлиявших на исход решения гражданского дела, а также в защите и законных интересов участников судопроизводства (истца, ответчика).
Во-вторых, институт надзорного производства в российском гражданском процессе прошел довольно сложное историческое развитие. Исторически появление надзорного производства было связано с периодом образования советского государства и поиском новых форм судопроизводства, призванных компенсировать последствия коренного слома дореволюционной судебной системы.
Надзорная инстанция в качестве стадии пересмотра гражданских дел имеет относительно не долгую историю, между тем входе развития и становления возникала множество проблем, пробелов, поэтому в отношении надзорного производства производилось большое количество реформ. У историков – правоведов и в целом, в доктрине гражданского процесса отсутствует единое мнение о том, какой конкретно момент или период можно считать началом возникновения производства в суде надзорной инстанции в цивилистическом процессе.
В-третьих, Рассмотрение надзорных жалобы, представления проходит два последовательных этапа, где первый этап – это рассмотрение надзорной жалобы, представления судьей Верховного Суда РФ и второй этап (заключительный) – это рассмотрение уголовного дела о надзорным жалобе, представлению судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. На первом этапе происходит первичное рассмотрение жалобы (представления) судьей Верховного Суда РФ и разрешение им вопроса о передаче жалобы (представления) на рассмотрение.
Данный этап представляет собой довольно важный по значимости этап надзорного производства, так как именно здесь разрешается вопрос о том, станет уголовное дело предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда РФ или нет. Тем самым, надзорные жалобы и представления субъектов обжалования, прежде чем попасть непосредственно на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ, должны пройти своего рода фильтр в виде производства у судьи Верховного Суда РФ. Наличие такого фильтра позволяет найти рациональный баланс между необходимостью соблюдения общеправового принципа правовой определенности, предполагающего стабильность окончательных судебных решений, и необходимостью исчисления существенного нарушения закона, повлиявшего на исход дела.
В-четвертых, Порядок и срок подачи надзорных жалоб, или представлений регулируется нормами ст. 391.2. ГПК РФ.
Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
Срок подачи надзорной жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица.
До момента установления указанных сроков, институт надзора в гражданском процессе претерпел различные изменения.
Считаем, что сроки установления рассмотрения, и принятия надзорной жалобы сопоставляются конституционному праву на разумное рассмотрение гражданского судопроизводство.
Соблюдениеразумного срока судопроизводства является важнейшим требованием на всех стадиях гражданского процесса, относится к действиям всех участников гражданского судопроизводства и обеспечивает эффективную защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и
юридических лиц.
Предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства:
Формы участия прокурора при пересмотре судебных актов должны совершенствоваться путем конкретизации законодательства. В частности, в целях соблюдения принципа правовой определенности, необходимо уточнить формулировки ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 376 ГПК РФ, а также ч.3 ст. 391.1 ГПК РФ, указав, что прокурор вправе обратиться с представлением в проверочную инстанцию по тем делам, в рассмотрении которых законом предусмотрено его участие. Кроме того, представляется целесообразным расширение полномочий прокурора по принесению представлений в проверочные инстанции для защиты прав социально незащищенных категорий лиц.
Полагаем, что в действующий ГПК РФ необходимо включить дополнительную статью следующего содержания: «Не допускается пересмотр в надзорном порядке обвинительных приговоров, определений и решений суда, отягчающих состояние осужденного, а также оправдательных приговоров или определений (решений) об окончании дела».
В статьях ГПК РФ недостаточно положений, полностью осуществляющих принцип не изменения состояния осужденного в сторону отягчения. Именно поэтому внесение данного дополнения дает возможность полноценного осуществления данного принципа.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7- ФКЗ, от 05.02.2014 г. №2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, №31, ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 г. №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета, №27, 07.02.2014.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. №146-ФЗ // Российская газета, №233, 28.11.2001.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4532.
6. Федеральный закон от 09.12.2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, №281, 13.12.2010.
7. Федеральный закон от 04.12.2007 г. №330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, №276, 08.12.2007.
8. Федеральный закон от 28.07.2004 г. №94-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, №162, 31.07.2004.
9. Федеральный закон от 14.11.2002 г. №137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4531.
10. Федеральный закон от 30.03.1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ, 06.04.1998, №14, ст. 1514.
11. Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ // СПС КонсультантПлюс
12. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, №170, 29.07.1992
13. Временная инструкция по делопроизводству в Верховном Суде РФ (утв. Приказом Председателя ВС РФ от 8 августа 2014 г. № 28-П) // СПС
«Гарант».
14. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)). – Доступ из справочно-правовой системы
«Консультант Плюс» (дата обращения: 18.02.2020)
15. По вопросу приемлемости жалобы № 38951/13 «Роберт Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации», жалобы № 59611/13 «Сергей Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy) и Алексей Владимирович Якубовский (Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации» [Электронный ресурс]: решение ЕСПЧ от 12.05.2015 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
16. Постановление ЕСПЧ от 11.04.2013 «Дело «Аборина против Российской Федерации» (жалоба N 28222/06) // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. 2014. № 2. С. 25-29. – Доступ из справочноправовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 18.02.2020)
17. Постановление ЕСПЧ от 13.01.2011 «Дело «Карташев против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2012. № 3. С. 8, 65-69. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 18.02.2020)
18. Постановление ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов против Российской Федерации» // Российская хроника Европейского суда. Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2009. № 4. С. 79-106. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»
19. Постановление ЕСПЧ от 21.07.2016 по делу «Мальцев и другие против Российской Федерации» (жалобы N 4174/06, 9796/06, 13663/06, 26675/06, 36696/06, 10117/07, 4475/08, 30062/08, 40607/08, 56239/08, 61152/08 и 4633/09) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2017. № 9. С. 61-65. – Доступ из справочно-правовой системы
«Консультант Плюс» (дата обращения: 18.02.2020)
20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» (СПС «КонсультантПлюс»)
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 №30
«О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (СПС «КонсультантПлюс»).
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, 175 регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета, 21.12.2012, №295
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. №2
«О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. №330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, №34, 16.02.2008. Утратило силу
24. Постановление Президиума Брянского областного суда № 44Г- 47/2016 4Г-926/2016 от 12 октября 2016 г. по делу № 44Г-47/2016 [Электронный ресурс].
25. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда № 44У- 108/2016 4У-723/2016 от 1 августа 2016 г. по делу № 44У-108/2016 [Электронный ресурс].
26. Определение от 12 сентября 2008 г. N 4г/2-195/08 // СПС Консультант плюс
27. Алексеевская Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции. Автореферат … канд. юр. наук. / Е.И. Алексеевская. – М.: Российская академия правосудия, 2012. – 28 с.
28. Алексеевская Е.И., Гутникова А.С. Проблемы реформирования гражданского процессуального законодательства в части проверочных производств // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – №10 – С. 12- 20
29. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые
результаты применения: монография. В 2 ч. Ч. II / под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Колоколова. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 528 с
30. Балашова И.Н. О необходимости реформирования процедуры возбуждения кассационного производства в гражданском судопроизводстве
// Российская юстиция. – 2017. – № 5. – С. 32-36.
31. Балашова И.Н. Понятие судебного надзора в гражданском судопроизводстве / И.Н. Балашова // Вестник саратовской Государственной Академии права. – 2013. – №2. – С. 58-59.
32. Балашова, И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве: дисс. канд. юрид. наук /
И.Н. Балашова. – Саратов. 2004. – 65 с.
33. Батурина Н.А. Процедура предварительного изучения кассационной жалобы (фильтрация): недостатки правого регулирования
//Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. – № 11. – С. 20-25
34. Белякова А.В. Разумный срок и принцип разумности в законодательстве ряда зарубежных стран // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2014. – № 1. – С. 143-150
35. Бондаренко Т. А. Генезис принципа «объективной истины» в гражданском процессе // Вестник Поволжского института управления. – 2015. – № 5. – С. 50-55
36. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. – М.: Норма. Инфра-М., 2013. – 319 c.
37. Борисова Е.А. Вопросы обжалования судебных постановлений в российском гражданском процессе // Российская юстиция.– 2017. – № 8. – С. 33-42.
38. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е.А. Борисова. – М.: Городец, 2012. – 389с.
39. Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС, СНГ: монография. – М.: Норма, Инфра-М, 2012. – 768 с
40. Бутнева М.Ю. К вопросу о возможности пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, в соответствии с положениями глав 42
ГПК РФ или 37 АПК РФ в случае представления новых доказательств // Администратор суда. – 2017. – № 2. – С. 21-24.
41. Быкова И.Ю. «Новая» реформа надзорного производства в свете перспективы единства процесса // Адвокат. – 2015. – № 4. – С. 53-59
42. Быкова И.Ю. Функции надзорного производства в гражданском процессе // Журнал российского права. – 2016. – № 2. – С. 117-126
43. Быкова И.Ю. Цели реформирования надзорного производства в гражданском процессе современной России // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник работ участников V международной заочной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых. – Щелково: Издатель Мархотин П.Ю., 2013 – С. 90-99
44. Викут М.Л. Гражданский процесс России. Учебник / М.Л. Викут. – М.: ЮРИСТЪ, 2014. – 734 с.
45. Власов А.В. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе/ А.В. Власов // Арбитражный и гражданский процесс.
– 2014. – № 6. – С. 32-37.
46. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2014. – 672 с.
47. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: Издательский Дом «Городец», 2018. – 832 с
48. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2017. – 702с.
49. Гражданское право: учебник / [В. А. Бессонов и др.]. – Москва: Форум: Инфра-М, 2015. – 783 с
50. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. С.Ф. Афанасьева. – М.: Юрайт, 2013. – 754 с
51. Грось Л. О предпосылках права на обращение в суд надзорной инстанции и условиях его осуществления // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 2. – С. 37-41.
52. Дербышева Е.А. Стадия пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях с точки зрения принципа правовой определенности // Право и политика. – 2018. – № 2. – С. 44 - 51
53. Доказывание в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах Российской Федерации (теория и правоприменительная практика) / Под ред. В.Н. Галузо. 3-е изд., испр. и доп. – М.: ТЕИС, 2016. – С. 156-163
54. Жукова О.В. О некоторых вопросах реализации конституционного права на судебную защиту в суде надзорной инстанции // В сборнике: Конституция Российской Федерации и современные проблемы развития общества и государства Материалы Всероссийской научно- практической конференции, посвященной 25-летию Конституции Российской Федерации. – 2018. – С. 61-69.
55. Забрамная Н.Ю. Судебная практика пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в гражданском процессе // Журнал российского права. – 2015. – № 14. – С. 96-99.
56. Зайцев С.В. Основания для отмены вступивших в законную силу судебных актов в гражданском судопроизводстве: дис… канд. юрид. наук. – М., 2014. – С. 78
57. Зайцева Ю.А. Самоконтроль арбитражного суда первой инстанции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Саратов. 2011. – С. 22
58. Иодковский Э. В. Решения Европейского Суда по правам человека в гражданском судопроизводстве: дис. ... к.ю.н.: 12.00.15 / Иодковский Эрик Валентинович; – Москва, 2014. – 237 с.
59. Кашепов В.П. Надзор за судебной деятельностью как конституционное начало организации судебной деятельности // Журнал российского права. – 2017. – № 12. – С. 43-54.
60. Князькин С.И. Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе России. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. – 224 с
61. Ковтков Д.И. Кассационное производство в гражданском процессе. Монография. – Москва, 2016. – 25 с.
62. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / С.А. Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев [и др.]; отв. ред. М. С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013. – 688 с.
63. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.А. Викут. – М.: Юрайт, 2014. – 627 с.
64. Кузьменко Ф.В. Дело пересмотру подлежит // Российская Бизнесс- газета. – 2016. – № 471 (0). – С. 16-20
65. Лесницкая Л.Ф. Новеллы апелляционного производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции / Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / С.С. Алексеев, Ф.О. Богатырев, Б.А. Булаевский и др.; под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. – М.: Статут, 2013. – 766 с.
66. Лесницкая Л.Ф. Право лиц, не участвовавших в деле, на подачу заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ИНФРА-М, 2016. – Вып. 21. – С. 71-76.
67. Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. – М.: Юрист, 2013. – 404 с.
68. Новикова А. С. Теоретико-правовые особенности развития гражданского процесса в суде надзорной инстанции // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 15. – С. 2676–2680.
69. Поляков И. Н. О проверке и пересмотре судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. – № 6. – С. 33-37.
70. Рехтина И.В. Надзорное производство в гражданском процессе: вопросы теории и практики: монография. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 208 с.
71. Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография // под общ. ред. М.А. Рожковой. – М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. – 210 с.
72. Сахнова Т. В. О пределах проверки судебных постановлений в гражданском процессе России // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. – № 4. – С. 45-46
73. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. – М.: Юрайт, 2014. – 418 с.
74. Сидоренко А.И. Принцип правовой определенности в судебной практике: имплементация решений европейского суда по правам человека. Автореф. дис. … канд. наук. – Пермь, 2016. – 31 с.
75. Соловьева Т.В. Предварительный этап кассационного производства в судах общей юрисдикции //Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. – № 4. – С. 44-55.
76. Чекмарева А.В. Предварительное изучение кассационной жалобы (представления) как этап кассационного производства // Современное право.
– 2014. – № 11. – С. 61-65.
77. Щербатых Е.Г. Формализм гражданского процесса препятствует осуществлению правосудия в разумный срок // Научно-практический юридический журнал «Общество. Закон. Правосудие». – 2015. – №2(29). – С. 12-16
78. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел в порядке надзора за 2015, 2016, 2017(первое полугодие)
79. Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права лица на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (по состоянию на 30 ноября 2017 г. (обновленное)). // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации: